PARIS V. GIARD .V E. BRIÈRE

Libraires-Éditeurs 16. HUE SOUFFLOT; 16

Peu (railleurs sont eu même temps plus célèbres et moins connus que le marquis de Mirabeau : père (lu grand orateur de la Constituante et fils intellectuel de Quesnay, sa renommée se perd un peu dans le rayonnement de la leur. On oublie trop souvent qu'il a une personnalité distincte, l'une des plus tories parmi les hommes de son temps, et qu'avant d'être Physiocrate il a d'abord été lui-même. Un très grand nombre de ceux qui en parlent ne le connaissent que par ouï-dire ; ils se sont arrêtés au seuil de ses œuvres, retenus par sa réputation d'auteur obscur, prolixe, et disons le mot, détraqué. La Harpe le déclare atteint d'une (( exaltation qui touche à la folie » (1). L'un des meilleurs historiens de sa famille, ne voit en lui qu'un « déséquilibré sagace » (2), le plus

(1) Citù par Rousse. — Mf'raiicrtH, p. 32.

(2) Lomênie. — Les Mirabeau, i, p. 338.

INTHODICTION

« fécond et le plus dilïiis des Physiocrates » (l).Il veut bien concéder que VAdh des liommes est un ouvrage « rempli de bonnes intentions » (2), mais il se défend de « l'inb'nlion meurtrière » (3) d'en aborder l'analyse, et le « résume d'apr('s un résumé (4) » très l)ref qui n'est, à vrai dire, que la conclusion du livre et qui pour avoir été écrit par Mirabeau lui-même n'en est pas pour autant plus cnmprébensible. Un autre de ses liistoriens, qui le tient, celui-là, poui" un profond penseur et un grand écrivain, ne ladmire que de loin et fait apjiel à « quelque courag(Hix citoyen » pour aller intei-roger le sj)liinx ; encore, ne lui ofîre-t-il pour jtrix de son courage que le modeste espoir de trouver dans VAui,l des fiomiuex un simple commentaire de Y Esprit des lois (5).

Redouté par ceux qui l'ignorent comme un auteur apocalyptique, Mirabeau n'obtient, le plus souvent, de ceux qui le connaissent ])our l'avoir lu, que des jugements défavorables. A l'exception de l'un d'eux, qui veut en faire « le père de l'économie politique en France » (6), on lui refuse en général le bénéfice de l'originalité : Blanqui dans

(1) Loinénie, ii. p. 186.

(2) Id., n, p. 2U0.

(3) Id., I, p. 485.

(4) Id., 11, p. 162.

(5) Rousse. — 22.

(6) Rouxel, dans VAmi des hoinines.édition Guillaumin. Avis des éditeurs.

1NTROL»UCTION O

son Histoire de V économie pidilique oubliant que la publication de Y Ami dex hommes est antérieure aux relations de Mirabeau avec Quesnay, le croit écrit sous rins[»iration du docteur (1). D'autres, récemment, se sont montrés plus sévères encore : pour eux Mirabeau n'est pas seulement un disciple, c'est un plagiaire, qu'ils accusent d'avoir copié V Essai sur la luiture du commerce de Cantillon.

Qui croirait qu'un auteur si dédaigné et si maltraité aujourd'liui, a obtenu, de son temps, un succès qu'égale à peine celui de nos dramaturges les plus célèbres ou de nos acteurs les plus renommés ? Telle est cependant la vérité. Déjà, son iniMuoire sur les Etats provinciaux avait attiré l'attention sur lui : publié sans nom d'auteur, il avait été attribué à Montesquieu (2'» qui jouissait

(1) L'erreur s'explique facileiiient. Blancjui a eu entre les mains une édition postérieure à l'adhésion de Mirabeau à la doctrine des Physiocrates. — Les historiens, ou les économistes préoecupés par les études historiques, ont en général rendu justice à Mirabeau, et reconnu son grand mérite d'observateur des mœurs. Cf.: 'l'ocqueville, Taine, Léoncede Lavergne et spécialement pour ce dernier : Les économistes français du xviii' siècle. Guillaumin, 1870, p. 113-186. Il nous faut mentionner aussi une étude publiée au moment où nous terminons notre travail, par M. Henri Ripert : Le Marquis de Mirabeau, Paris, Rousseau. 1900. Thèse de doctorat. L'auteur a voulu embrasser dans son œuvre les trente-huit volumes publiés par Mirabeau et ses manuscrits.

(2) L'erreur ne faisait pas beaucoup d'honneur à ceux qui l'avaient commise, car Mirabeau a précisément des défauts

alors d'une réputation éclatante. Mais quand parut VAnii des lionimes, ce fut un enthousiasme extraordinaire : le mot délire est à peine trop fort pour l'exprimer ; on se disputait le portrait de l'auteur : on se pressait pour le voir aux messes où il assistait et on y payait les chaises jusqu'à douze sous. Le dauphin, père de Louis XVI, prétendait savoir le livre par cœur, et l'appelait le livre dos honnêtes gens (1). Son titre servait d'enseigne aux boutiques, et en 1760 une tradu^^tion du j)oème des Sais:on8 de Thompson, fut dédiée sans explication àl' «Ami des hommes », nom sous lequel tout le monde en France et à l'étranger connaissait Mirabeau, depuis qu'il avait l)ien voulu renoncer à l'anonyme et se livrer en personne à l'admiration publique. Chose rare de tout temps, pour un économiste, sa gloire était lucrative, sinon pour lui, du moins pour ses libraires qui de 1757 à 1700 publièrent vingt éditions de ses œuvres et avouèrent un bénéfice de 80.000 livres (2). Enlin jilus heureux en cela que certai-

qui forment avec les qualités de Montesquieu, le contraste le plus absolu : la prolixité au lieu de la concision, l'emportement d'une verve impuissante à se contenir à la place de la maîtrise la plus pari'aite dans la pensée et dans le style.

(1) Léonce de Lavergne, Les économistes français du xvHi*' siècle, p. 141. Ixouxel, lac. cit.

(2) Mirabeau abandonné plus tard par l'opinidn qui l'avait tant choyé, raconta- lui-même avec un dédain qui n'est pas

INTROniCTION O

nés (le nos célébrités contemporaines, il avait su se concilier en même temps les sutîrages du public» et les éloges de la critique, ou de ceux qui la remplaçaient alors dans la direction de l'opinion : Rousseau lui écrivait d'Angleterre en 1767 : « J"ad- « mire votre grand et profond génie, vos œuvres « sont, avec deux traités de l)otanique, les seules « quej'aie emportées avec moi dans ma malle (1). » Un pareil succès ne pouvait pas s'expliquer uniquement par des qualités d'écrivain, dontMirabeau devait, en raison des défauts de style et de méthode (2) insujiportables à certains moments, j)erdre, comme de nos jours, tout le bénéfice. Il tenait à la nalure même du sujet traité. Le mémoire sur les Etatsprovinciaux déjà, mais t Ami des lionimes surtout, ont été pour la société finissante de l'ancien régime un examen de conscience fait par un moraliste pénétrant qui a su poursuivre les vices de l'organisation sociale de son temps, jusqne dans leurs conséquences économiques : l'enlhousiasme avec lequel il fut accueilli n'est qu'un témoignage de plus de cette bonne volonté, grande mais tardive, qu'on apportait alors à réparer

exempt d'aniei-tunie, une partie de ces détails à son ami l'économiste italien Longo. — Cf. Rouxel, loc. cit., p. ^'I.

(1) Cité par Loménic, i, 338. ir, 141. liousse; p. '29.

(2) G ri m m voj'ait avec beaucoup de raison, dans la forme des œuvres du marquis de Mirabeau, un pi-onostie de succès éphémère. Cf. l^ouxel, loc. cit.., p. Ul.

6 INTRODK.TION

dos failles irréj)aral)les. Le succès devait, dispai-aitre avec ses causes : lorsque Mirabeau se convertit à la Physiocratié, il s'engagea dans des discussions de questions techniques, où ne pouvait plus le suivre le public auquel il devait sa gloire, il fut englobé dans l'hostilité grandissante autour de la « secte » dont il propageait les doctrines avec tant d'abn<''gation, et après la renommée la jtlus étourdissante, il connut de la part du public un si c(>inj)b'l mt'pi'is, qu'il ne trouva plus en l'rance d'éditenrs pour ses œuvres, et les imprima h l'étranger sans oser les signer d'un nom capable de les déconsidérer.

Nous n'essayerons pas de réveiller pour 1' « Ami des liommes » l'admiration passée, ni même de lui attribuer, à l'égard de l'économie politique, une paternité partagée ou disputée aujourd'hui par un trop grand nombre d'auteurs pour faire honneur à qui que ce soit. Nous voudrions seulement, en nous gardant le plus possible des jugements exagérés ou h.àtifs, marquer nettement la place qui lui revient dans cette histoire des doctrines économiques françaises basée sur une étude complète et détaillée des sources, qui nous fait encore actuellement défaut, mais qu'on construit aujourd'hui j)ierre par pierre. Nous avons essayé d'en ajouter une h l'édihce et dans l'impossibilité d'embrasser en une seule étude l'œuvre d'un auteur qui a laissé près de quarante volumes publiés et

(les nianuscrils considérables, nous avons commencé (sauf à coiilimiei' plus tard notre examen) par celui de ses ouvrages où se manifeste le mieux sa personnalité, c'est-à-dire par rAûi l des lioinnies. Le mémoire sur les Etats provinciaux, publié auparavant, ne contient en effet que les germes de sa doctrine économique mélangés à des considérations d'ordre polititjne sur le r(jle des Etats et ladininistration local)', <pii n'offrent quepeud'intérès {tour lécon^tmiste. Quant aux ouvrages postérieurs, ils ne permettent d'apercevoir Mirabeau qu'à travers la doctrine de Quesnay. C'est donc Mirabeau, avant sa conversion à la Pbysiocratie, que nous étmlierons ici (1).

Nous verrons que comme économiste autonome, il occupe, dans l'histoire des doctrines économiques françaises, une place qui n'est certainement pas la première mais à laquelle nul autre ne saurait prétendre, car malgré ses lacunes et ses défectuosités, son œuvre n'a pas d'équivalent. Non seulement il fut, avant les Physiocrates, et sans tomber dans les erreurs ou les exagérations qu'il contribuera plus tard à propager, l'un des premiers critiques du Mercantilisme dég(3néré et passé à l'état de préjugé pour avoir perdu le contact avec

(!' De tous les ouvrages de Miraboau. l'Ami des hommes est d'ailleurs aujourd'hui le moins eotinu etM. Ripert.dans sa récente étude, ne lui a consacré qu'une part relativement minime de ses développements.

la réalité, mais il a été avant Le Play ruiiiqiie théoricien économiste d'un système féodal, lononvelé et adapté aux besoins de la société de son temps comme une transition naturelle du régime économique du moyen-àge au régime moderne.

Il a été plus encore qu'un réactionnaire éclairé contre des tendances dont il voyait nettement l'aboutissement fatal au cataclysme révolutionnaire : par rimporlance tout à fait prépondérante qu'il attache aux mœurs et à leur éducation, il%a donné le premier à l'économie politique ce caractère éthique qui a formé de nos jours l'objet de tant de discussions ; il est incontestablement le premier en date des économistes moralistes et se rattache par là non seulement à Le Play dont le système social n'est d'ailleurs qu'une adaptation bourgeoisedu sien, mais à une branche importante de l'école historique moderne.

Telles sontles principales idées qui se dégageront pour nous de l'étude de VAnil des liommes. Pour en aborder l'examen avec fruit, nous dirons d'abord quelques mots de la personne de Mirabeau, nous tenterons ensuite de caractériser son (euvre en la plaçant dans le milieu intellectuel où il a vécu et en mesurant les influences qu'il y a exercées ou subies. Il ne nous restera plus alors, après avoir traité de sa méthode, qu'à faire rapidement Thistoire externe de son livre.

Mirabeau qui eut à Bordeaux des relations assez suivies avec Montesquieu, a été jugé par lui en des termes qu'il nous a conservés dans sa correspondance : « Un jour, dit-il, que nous errions en vrais méridionaux, il me dit avec son accent gascon : « Que de génie dans cette tète-là, et quel dom- « mage qu'on n'en puisse tirer que de la fougue 1) ! » Montesquieu s'exprimait ainsi avant la publication de l'ouvrage qui valut à son ami une si étonnante célébrité. Un peu plus tard il eût vu que le « génie » de Mirabeau pouvait se manifester autrement que dans la conversation, au cours d'une flânerie à travers la campagne méridionale ; mais son jugement demeure vrai en ce sens qu'il met en relief les deux traits les plus saillants et les plus généraux de la nature de Mirabeau : une personnalité exceptionnellement forte, une supériorité d'esprit qui fit de lui lun des hommes les plus distingués de son temps, et l'impuissance absolue à maîtriser sa pensée ou ses sentiments. Ses impressions se succèdent au gré d'une fantaisie dont le secret lui échappe complètement et chacune d'elles, au moment où elle se produit, le domine si bien tout entier qu'elle lui fait oublier les autres. C'est pour-

(!) Lettre inédite, mars 17TSÎ. Déjà cité par Loménie, I. p. -105.

quoi \ auvenarij;ues qui lui ^on ami et qui lo con- Ilai^^sait bien le déelarail <• plus agité et jiliis inégal que la mer >■ (1). Ces deux traits dominants du caractère de Mirabeau se retrouvent également dans sa vie et dans ses œuvres.

Il naquit à Pertuis en Provence, le 8 octobre 1713 (2). Bien qu'il ait été pendant toute une partie de son existence fort attaché aux préjugés nobiliaires de son temps, et que dans \'Aiii( (J(>< JttJtiujK'.s il fasse de la transmission liérédilaire des titres et des fonctions un rouage essentiel de son système social, sa famille n'était point, parait-il, de noblesse fort ancienne : les Riquetli de Florence, dont il prétendait sortir, n'avaient autrefois de commun avec les Riquet de Marseille, dont il descendait réellement, que les premières lettres de leur nom. Ses ancêtres, commerçants enrichis, avaient acquis la noblesse par les moyens ordinaires, et donnant par avance un déinenti formel aux doctrines que leur descendant devait développer plus tard, ils avaient trouvé dans leur dignité nouvelle non seulement des satisfactions d'amour-propre, mais un sentiment assez vif des responsabilités et des devoirs

(1) Cité par Loinénie,i, p. 389.

(2) Nous n'avons rasscMublé ici que les traits essentiels de la vie de Mirabeau, particulièrement ceux qui peuvent aider à comprendre son œuvre. On trouvera sur sa personne, et sur sa famille une étude très complète dans l'ouvrage déjà cité de Loménie.

INTROnrCTION 11

qui y étaient atlaclu'r^. l)('(laii;iioiix des attraits et des profits de la cour, ils partagèrent leur activité entre l'armée et leurs terres, sur lesquelles ils menaient la vie du seigneur féodal, telle que MirabLiau la rêvera })!us tard : ainsi fut en })articulier Jean-Antoine de Mirabeau, le père de l'cc Ami des hommes», qui après avoir fait campagne en Italie et reçu, à Cassano, de multiples blessures dont l'une l'obligea depuis à porter constamment une cravate d'argent pour soutenir sa tète, vint s'installer à quarante-deux ans sur ses terres de Provence et s'y maria. Féodal convaincu, non seulement il avait refusé de résider à la cour, mais il ne s'y était laissé présenter que pour y tenir des propos à faire écrouler sur lui les murs du château de Versailles, tant ils ét-aient peu accoulumés à en entendre de })areils (1). Il gouvernait les paysans qui vivaient sur ses terres, avec une rigueur, mais aussi un dévoaenient et un souci de leurs intérêts qui le faisaient partout craindre et respecter. « C'était, dit Taine, le plus absolu et le plus intrai- « table des hommes, exigeant que les officiers qu'il « présente pour son régiment, soient agréés du roi « et des ministres, ne souffrant les inspecteurs « de revue que pour la forme, mais héroïque,

(1)« Oui, Sire, dit-il, à I-onis XlV, si quittant les dra- « peaux, j'éiais venu à la cour payer quelque catin, j'au- " rais eu mon avancement et moins de blessures. » Cf Lucas de Moutigny. Mémoires de Mirabeau, n, p. 6.

« généreux, dévoué, (lislril)n;iul la |)cnsi<»n qu'on « lui offre à six capitaines blessés sous ses ordres, « s'entremettaut j)Our les pauvres plaideurs, de « la montagne, chassant de sa terre les procu- (( reurs ambulants qui viennent y apporter leurs (( chicanes, protecteur naturel des hommes jusce que contre les ministres et contre le roi. Des c( gardes du tabac avant fait une descente chez son « curé, il les poursuivit à cheval si rudement qu'ils « se sauvèrent à grand'peino en guéant la Durance. . . « Voyant son canton stérile et ses colons parcsce seux, il les enrégimente, hommes, femmes, en- « fants, et par les plus mauvais temps, lui-même, « avec ses vingt-sept blessures, le col soutenu « par une pièce d'argent, il les fait travailler en les « payant, défricher des terres qu'il leur donne à « bail pour cent ans, enclore d'énormes murs (( et planter d'oliviers une juontagne de ro- « chers (1). »

Cet homme redoutable et bienfaisant avait eu sept enfants : Victor, le cinquième et l'ainé des survivants fut 1' « Ami des hommes». Il jtrofessait pour son père un respect mêlé de crainte, et modela sur son exem[de non seulement sa vie, mais même son œuvre. Il débuta comme lui par

(1) Ancirn rè'jinic, deniii'pe édition à laquelle nous nous référerons toujours, i. 46-47. — Luc-as de Montigny, Mcnioircs do Mirabeau, 1,52-182. — Mèmoiirsck'Mira'rdu, p. 12 et suiv. — Loménie. loc cit.

la carrière militaire ; à 13 ans il entre an service ; à seize ans il est envoyé à Paris dans une « Académie », où il devait apprendre à la fois, « la guerre, le monde et la cour » (1). Déjà livré aux emportements de sa fougue, il y mène en bon Provençal, la vie du Cadet de Gascogne : nouveau Cyrano de Bergerac, il organise avec une bande de ses amis, des manifestations dans les théâtres, veut contraindre les acteurs à jouer des pièces de son goût, et menace de « couper le nez » (2), à ceux qui n'obéissent pas à ses injonctions. Il s'octroie d'ailleurs avec ses amis, — et le futur « Ami des hommes » en a beaucoup — des libertés de toutes sortes. Mais les aventures un peu scabreuses au milieu desquelles il dépense sa jeunesse n'excluent pas chez lui les préoccupations [dus sérieuses, dont les sévérités de son père ne tardent pas à lui rappeler plus fortement le souvenir. Le service militaire actif occupe honorablement la première partie de son existence : il fait la guerre de Bavière en 1742 et se retire en 1743, avec le grade de capitaine.

A ce moment commence une nouvelle phase de sa vie : les questions agricoles depuis quelques années déjà attiraient son attention ; dès 1740, il annonçait à Vauvenargues son intention de faire une étude sur l'agriculture : « Et où

(1) iiousse, p. 16,

(2) Loméiiie, i. [i. 361.

avt'z-vous pris, me dircz-vous, ce goût nouveau })our ragricullure ? C'est que je sens qu'un philoso]»he doit iinir par là » (1), lui écrivait-il. Mais en même temps que le désir de mettre en pratique ses théories agricoles le poussait vers ses terres de Provence, l'ambition qui l'avait toujours tourmenté de jouer un r(Me important dans la société, l'attirait vers Paris ; son ambition fut d'abord la plus forte : « Ayant reconnu que le gouvernement tendait à tout ramener vers la capitale, je conclus que pour faire sagement et ne pas déchoir, il ne fallait pas être des derniers à se laisser entraîner (2) ». C'est ainsi qu'avant de soumettre l'absentéisme à la critique aiguë que nous étudierons bientôt, il céda d'abord aux tendances qu'il allait stigmatiser.

FjU homme qui n'hésite pas longtemps entre un projet et son exécution, il acheta en 1740 la terre du Bignon, voisine de la capitale, et la paya 112.000 livres, sans se rendre compte qu'elle était dans le plus lamentable état. Il y ajouta bientôt un hôtel à Paris, dont le prix joint à celui des réparations consid('rables qu'il dut eifectucr pour le rendre hal)ilable déj»assa 100.000 livres, il s'ajterçut alors que sa fortune était notablement diminuée et qu'il lui en coûterait trop de vivre à Paris. Abandonnant alors son premier projet aussi rapi-

(1) Cité par Loménie, i, 4î2.

(2) Idem, p. 43.")

INTROIiUCTION IS

dL'ineiil qu'il l'avait roiiru ul cxéciilé, Miralieau prit la rés(»liition de sl' marier et de revenir provisoirement au moins à la vie prnvineiale I . En 174o il épousa Mlle de Vassan, dont la dot était minime mais qui devait plus tard recueillir par succession des domaines importants dans le Limousin, le Périgord et le Poitou ; et qui lui apportait immédiatement la terre Saulvebœuf. C'était un large champ ouvert à ses expériences agricoles ; il revendit jiour 80. 000 livres son hôtel de Paris qui lui en avait coûté 100.000 et commença immédiatement dans sa terre du liignon des travaux d'amélioration.

Toutefois, ces terres situées aux quatre coins de la France ne lui suffisaient pas encore : il acheta pour ioO.OOO livres le lief de Uoquelaure, au duc de Rohan, sans d'ailleurs l'avoir vu et en le jugeant uniquement sur ce que son vendeur avait bien voulu lui en dire. Ce fut pour lui une nouvelle source de regrets qui, pas plus d'ailleurs que les déceptions précédemment éprouvées, ne le corrigèrent de son imju'évovance. Elargissant eiicore le cercle de son activité il organisait, en ITOo, l'exploitation d'une mine de j)lomb découverte à Glanges, en Limousin, dans les terres de Mme de

(I) Mirabeau songea toujours à quitter la province ; il tenta d'entrer dans la dip!om;ilie, mais la laideur do sa femme et peut-être aussi son liumeur intraitable, ne lui permit pas de réussir dans son entreprise.

16 IM'llODUCTION"

Vassaii. Il lie jianiil pas qu'il s'y soit enrichi et la compagnie qu'il avait fondée finit par renoncer à l'entreprise après avoir oiiconru la déchéance (1).

On voit que les essais de Mirabeau, dans le domaine de l'activité pratique, ont été plutôt malheureux et que ses insuccès s'expliquent comme il le reconnaît lui-même d'ailleurs par son imprévovance : « J'ai gâté bien des choses par vivacité et précipitation et ne me suis mêlé d'aucune avec entendement (2\ » Il ne faudrait pas cependant exagérer la gravité de ses fautes et de ses maladresses : si quelques-unes de ses tentatives ont échoué, les autres, et particulièrement celles qui avaient pouroLjet l'amélioration de ses terres, ont obtenu un succès relatif et lui ont permis, du moins, d'augmenter en même temps que le chiffre de ses dettes celui de ses revenus (3).

Cependant tant de travaux et de soucis n'absorbaient pas complément l'activité de Mirabeau ; il trouvait encore le temps de publier des ouvrages multiples sur les sujets les plus variés. Il avait d'ailleurs toujours été hanté phr un besoin, qui prenait chez lui les proportions d'une manie, de (( confier sur toutes choses sa pensée au papier » ; ce qui lui faisait dire plaisamment que si sa main eût été de bronze, elle n'eût pu résister à un aussi dur

(1) Loménie. p 2-16, t. i.

(2) Cité par l.oinèiiie. id., 447.

(3) Id., 417.

labeur. 11 comnit'uco d'aborrl par mettro l'art de la ii,nerre en poème didaetique ; bientiM après il écrit lin éloge enthousiaste de Lefranc de Pompignan qu'il considérait comme le plus grand poète de son siècle (i). C'est même cet ouvrage qui excitera plus tard contre lui la mauvaise humeur de La Harpe. Mais en 1730 il a trouvé sa voie, il publie son mémoire sur les Etats provinciaux, et, bientôt après, en 17.")", VArni (h'.< lioinmcs, qui le consacra définitivement économiste. C'est en cette même année que, sous l'influence de Quesnay, il se convertit à la Fhysiocratie dont il devint ensuite l'adepte le plus convaincu. Il n'y adhéra pas cependant sans résistance ; sa première entrevue avec Quesnay fut des plus orageuses. A la suite d'une discussion, dans laquelle le docteur fut taxé de folie, on rompit l'entretien mais pour le rejirendre le soir môme elle terminer cette fois par un accord parfait: Mirabeau s'avouait vaincu, il consentait à reconnaître qu'il avait mis « la charrue avant les bœufs en présentant la population comme la source de la richesse » (2), et comme il ne faisait rien à demi, sa conviction fut l>ientr»t si profonde qu'elle devint chez lui une vérital)le foi. L'œuvre de Quesnav lui apparaissait comme un autre évangile qui devait régénérer l'iuimanité et dont il était prêt à se faire l'apiMre ou le martyr-

(1) Rousse, p. 32.

(2) Loménie, n, 171.

« Nouveau saiut Jeau-Baptiste aunouraut le Messie « ( l\ il mit saus réserve au service de la doctrine son talent d'cicrivain consacré par le prestigieux succès de YAriildeshoiuiiics, son inRuence personnelle et sa dévorante activité.

Quesnay qui savait juger le.^ hoiiiines vit immédiatement le ])arli qu'il pouvait tirer d'une personnalité à la fois aussi forli? et aussi dévouée ; il lui conlia aussitôt une mission dil'licile et dangereuse entre toutes, celle d'attaquer les fermiers généraux, dont le bail arrivé à son terme était sur le point l'être renouvelé. Mirabeau s'exécuta sans hésiter et publia en 1760 la Tk(h))-le de V Impôt. L'ouvrage avait tout ce qu'il fallait pour être reniai*qué ; recommandé au public par la célébrité de son auteur, il le fut peut-être davantage encore par ses attaques contre les linanciers dont l'impopularité allait croissant. Le résultat ne se fit pas attendre. Mirabeau qui dans VAnii des hommes avait formulé, en des termes quelquefois très durs, les critiques les plus hardies contre le gouvernement sans être inquiété fut immédiatement enfermé à Vincennes : il avait atteint dans leurs œuvres vives les fermiers généraux, et le roi ne pouvait rien l'efuser à des créanciers qui le tenaient à leur discrétion. Pourtant grâce à l'influence de Quesnay sur M'"*" de Pompadour, et de celle-ci sur le roi, l'in-

(1) Lomonie. ii. 198.

INTRODUCTIUN 19

carcéraliou ne dura pas long;teinps. l^itré à Vincennes le 10 décenibre, Mirabeau en sortit le 24 au soir avec injonction de se rendre an Bignon et d'y demeurer jnsqnà nouvel ordre. Un donnait ainsi du même couj) aux fermiers une satisfaction partielle et à Mirabeau une auréole de persécution qui ne lui coûtait guère, mais qui ne fit qu'accroître le succi^s de son livre, en même temps qml'admiration du public pour sa personne : « Les (( lettresdecomplimentslui arrivaient par ballots, !•'> «visites par carrossées, enfin une jeune dame de ses « amies 1 1) avait consenti à |>artag"er sa disgrâce et « cette agréable intimité donnait à l'heureux ma mil i- (( tout ce que l'attrait d'une liaison naissante pouvait « ajouter aux jouissances de sa bruyante célé- « brité (2). » Son exil au Bignon ne dura pas assez longtemps {tour lasser le zèle de ses ailmirateurs. Le 21 février sa peine était suspendue, et il retournait à Paris d'où on ne songea [)lus à le renvoyer (3).

Son ardeur n'en fut j)as ralentit^ : pendant deux ans et demi, il est vrai, à la suite de cet incident, lesPhysiocrates jugèrent prudent de garder le silence (4\

(1) Mme de Pailly avec laquelle Mirabeau entretint pendant longtemps des relations plus qu'amicales, mais qui le devinrent exclusivement ]>ar la suite. Lomënie. n,

(2) Rousse, ol.

(3) Loménie, n, 241.

(4) Dupont de Nemours dans les Ep/ièincrhics i^'^n désole

Mais diiranl ce temps, le nombre de leurs ii<lh(''i-eiits s'était accru, principalement sous rivilliience de Mirabeau qui fit constamment en faveur de la «. secte », comme on commençait à l'appeler, la propagande la plus efficace. En 1767 il y attira Dupont de Nemours, ainsi qu'il nous l'apprend lui-même dans une lettre à son ami réconomisteitalienLongo(i), il y rallia également le Margrave de Bade, qui, en 1771, appliqua dans ses Etats le système de l'impôt unique (2) ; le grand duc Léopold de Toscane, sans parler de l'abbé Bandeau, le directeur des Ephèniérldes du Citotjcii qui deviendront bientôt après, toujours sous l'infiuence de Mirabeau, l'organe des Physiocrates(3). Il cbercha également à gagner Bousseau, « le seul écrivain de profession, dit-il, que je con- « naisseestimable de notre temps » (4). Mais il n'y réussit pas malgré son insistance. Bousseaulutsansy rien comprendre sa Plillosopliie rurale ; Vordre essentiel et naturel de^ sociétés de Mercier de La Rivière lui inspira une insurmontable répugnance, si bien qu'il écrivit un beau jour à Mira-

eii disant : il o est impossible de dissimuler que le progrès « des lumières a été nécessjiirement retardé pendant deux ans n et demi. » ii, 1769, Loménie, p. 244,

(1) Loménie, ii, p. 24tj.

(2) Epltcincridcs de 1777. Loménie, n, 277.

(3) A partir de janvier 1707. Les économistes écrivaient auparavant dans le Journal de l'agriculture dirigé par Dupont de Nemours. Loménie, ii, p. 251.

(4) Loménie, ii, 270.

beau : « Illustre ami des hommes et le mien, je me prosterne à vos pieds pour vous conjurer d'avoir pitié démon état et de mes malheurs, et de laisser en paix ma mourante tète. Aimez-moi toujours, mais ne m'envoyez plus de livres; on ne se convertit point sincèrement à mon àge(l). n En même temps qu'il gagnait des adhérents à la Physiocratie, il s'efforçait de créer entre eux des liens d'intimité. Pour cela, il avait fondé dès 1707 les mardis où se réunissaient les initiés, et quelquefois aussi les étrangers qu'on voulait attirer. Il lui arriva même d'y présenter un jour Forbonnais, l'ennemi déclaré des Physiocrates, le défenseur de Colbert et du Mercantilisme (2).

Ce rapide aperçu de l'œuvre de propagande entreprise par Mirabeau en faveur de la Physiocratie montre assez le r(Me prépondérant qu'il a joué dans son extension. Il faut y ajouter son œuvre scientifique qui comprend environ trentebuil volumes dont les premiers surtout ont exercé une iniluence considérable sur l'opinion. Son zèle ne s'affaiblit pas un seul instant ; il n'éprouva jamais l'ombre d'un sentiment de jalousie contre

(1) Loménie, u, 274.

(2) Grâce au savoir-faire de Mirabeau luut se passa le mieux du inunde ainsi qu'il nous l'apprend lui-même dans une lettre à Rousseau : « J'entre et, l'embrassant, je prends aussitôt par la main l'abbé Baudeau qui est la meilleure créature du monde et je leur dis en riant, que j'ai voulu voir, comme Cicéron, si deux augures pouvaient se )'egarder sans rire. » — Loménie, ii, 263.

railleur <lo cctlo docti'ine qui avait supplanté la siciuio jus(|uo dans son esprit, et i>our laquelle il ii'arda jus(pi'à la fin son enthousiasme et sa foi d(; n('Mq»liyl(;. « Nous avons perdu notre père, (( disait-il dans l'éloge funèbre de (^iiesnay,car nous (( lui devions tout, et nos principes et la règle physi- (( (pi(^ de nos devoirs..., et cette lumière inextin- (( guible à jamais jetée sur la solidarité physique des « intérêts humains... Socrate, dit-on, ht descendre « du ciel la morale, noire maiti'c la lit germer sur (( la terre. La morale du ciel ne ra>sasie que les a âmes privilégiées; celle du produit net procure (( d'al)ord la subsistance aux enfants des hommes, « empêche qu'on ne la leur ravisse par violence ou (( par fraude, avance sa distribution, assure sarepro- « duc lion, et nous mettant à l'abri des gènes de la (( nature impérieuse, nous oblige au culte d'obéis- (( sauce parle travail et nous amène au culte d'amour (( et de reconnaissance par ses succès... Le calcul et « la distinction des avances et du produit net ne « sont plus un secret pour la pauvre luuuanité (( fascinée (1). »

Cet enthousiasme qui nous ])arait aujourd'hui ridicule, mais qui renferme sans doute le secret du succès obtenu par Mirabeau dans son œuvre de propagande, ne lui faisait d'ailleurs point perdre de vue l'importance du rtMe qu'il avait joué.

(1) Nouvelles ('phèinèridcs ècoiioinù/ues, 1775, i. Cité par Loménie, n, p. 336.

IXTRUDICTION 23

Il écrivait, non sans malice, en parlant de Quesnay : « Je dois tout ainsi que riiunianité à ce « vénérable homme : il ne me doit que sa célé- « brité(n. » Toutefois il oubliait d'ajouter qu'il y avait perdu la sienne. L'air de conviction pédante avec laquelle « la secte » aftirmait ses opinions, la raideur et la dureté dont elle faisait preuve vis-à-vis de ses adversaires, les abstractions et les obscurités dans lesquelles elle envelojqiait sa doctrine, mais aussi, il faut bien le dire, l'activité avec laquelle elle combattait de monstrueux abus, avaient créé autour délie une atmosphère d'hostilité dans laquelle Mirabeau fut d'autant plus sûrement englobé qu'il lui était dévoué corps et àme. — Quelques écrivains seulement consentaient à lui faire une place à part parmi ses amis : Grimm dans sa correspondance littéraire le trouve « moins creux et moins plat que ses confrères » (2) ; et Galiani qui dans ses dialogues a si durement malmené les Physiocrates proclame par la bouche <lu chevalier Zanobi que la TJièorie de f in) pàt estun excellent ouvrage ^3). Mais ce ne sont là que des exceptions : Mirabeau était à ce point discrédité dans le public, qu'il ne parvenait plus à se faire lire, ni même à se faire éditer.

(1) Loménie. i, 186.

(2) Loménie, ii, 179.

(3) Loménie, ii, 256.

Aux déboires de sa carrière d'éconoinisle, venaient s'ajouter les misères de sa vie de famille : non seulement il était tracassé par des soucis d'arii-ent, dont il faisait la confidence à Mme de Rochefort (1), mais il vivait en désaccord avec les siens. Lui qui en politique s'était toujours montré partisan des moyens doux, ne jugea pas à propos de les employer dans son ménage. 11 engagea contre sa femme, au sujet de l'héritage de sa belle-mère, un procès « compromettant aussi bien pour le patrimoine que pour l'honneur de la famille » (2) et qu'il perdit d'ailleurs. 11 usa vis-à-vis de sa feiiime et de son fils d'emprisonnements arbitraires, enfermant la première dans un couvent de Limoges à cause de sa vie déréglée, et le second à Yincennes pendant trois ans, à la suite de ses intrigues avec Mme de Monnier (3). La détermination du rôle et de la responsabilité de chacun dans ces luttes de famille ne saurait jeter aucune lumière sur les doctrines économiques de Mirabeau ; nous mentionnons ces conflits en passant comme Tune des causes qui ont sans doute largement contribué à jeter le trouble dans son

(1) « Mon plu.^ coutinuelet poignant souci a toujours été d'avoir de l'argent... 11 m'a fallu tout mettre au hasard, moi le moins liasardeux de tous les hommes en fait de fortune parce que le courant ne pouvait pas me soutenir. » Lettre à Mme de Rochefort, 3 juillet 1764. Loménie, i, page 473.

(2) Rousse, 57,

(3) Du mois de mai 1777 au mois de décembre 1780.

esprit et à introduire dans ses œuvres le désordre et l'obscurité.

Au milieu de ces soucis et de ces tristesses, Mirabeau trouva une grande consolation dans l'amitié inaltérable de l'un de ses frères, dont il faut ici dire quelques mots car il a exercé sur son œuvre une influence considérable, qu'on n'a fait que souj)c'onner jusqu'ici et que nous aurons loccasion de mettre en pleine lumière. Il s'agit de Jean-Antoine-Joseph-Charles-Elzéar de Mirabeau, que ses historiens appellent habituellement « le bailli ». Embarqué à 12 ans sur les galères du roi comme garde de l'étendard et novice de l'ordre de Malte , il devint en 1752 gouverneur de la Martinique, puis de la Guadeloupe. Ce fut un excellent marin, un administrateur distingué et surtout un homme de la plus haute valeur morale. Comme son frère le marquis il consacra une grande part de son activité à l'étude des questions économiques, et particulièrement des questions coloniales, il échangea avec lui plus de quatre mille lettres auxquelles il joignit plusieurs mémoires sur la marine, sur le commerce et le crédit public. Tous ces documents, encore inédits, nous ont fourni des renseignements précieux sur l'origine des doctrines de Mirabeau (1).

j (1) Ces documents ont été déjà utilisés par Loménie pour

ï l'histoire de la famille de Mirabeau. Nous devons ici des

tomerciements particuliers à M. Lucas de ISIontigny qui

L'alîection profonde du bailli pour son frère ne se démentit pas un seul instant : c'est elle qui le rappela au j très de lui pour le soutenir dans les épreuves de ses dernières années. Elles furent particulièrement cruelles pour Mirabeau : il assista à la ruine de ses idées, aux approches de la Révolution qu'il voyait venir depuis si longtemps, et mourut en juillet 1789, à 74 ans (1).

Nous venons d'entrevoir la personnalité de Mirabeau à travers sa vie : essayons de la saisir plus nettement en étudiant les caractères généraux de son œuvre, dans le milieu intellectuel où elle a pris naissance. Nous y retrouverons cette môme impuissance à maîtriser ses idées ou ses impressions que nous avons déjà remarquée dans sa conduite, et qui donne à toutes les manifestations de son activité un certain air de désordre et d'incohérence. Ses pensées sont pour lui autant d'obsessions dont il ne peut se débarrasser qu'en les écrivant dans l'ordre où elles se présentent sans qu'il ait, semblet-il, aucune action sur leur enchaînement. Il arrive même qu'elles se pressent dans son esprit avec

en est propriétaire et a bien voulu nous permettre de les consulter.

(1) Loménie, i, 481.

une telle impétuosité et en si gmiid nombre qu'elles chovauehent les unes sur les autres. De là vient })rincipalement l'obscurité compacte qui enveloppe si souvent cbez lui les idées les plus simples et les plus justes. Bien que ses livres soient divisés en clia}>itres, il réussit rarement à y classer ses jicnsées; elles lui a])paraissent toutes en bloc avec leurs liens de dépendance, si étroitement unies, (ju'il passe sans s'en douter de l'une à l'autre. 11 marche ainsi de digressions en digressions, ouvraid des parenthèses qu'il ne ferme jamais, laissant des démonstrations inachevées ou recommençant plusieurs l'ois la même, bondissant d'une idée à une autre sans se soucier du lecteur qui s'essoui'fle aie suivre ou demeure embourbé. « Je te demande pardon si j'enjambe, dit-il à son frère dans une de ses lettres : tu suppléeras aux transitions, je pense la plume à la main (1). » Il l'ail de même dans ses livres. Ce n'est pas qu'il n'ait longuement rétléchi à ce qu'il veut dire, mais la réflexion se fait chez lui automatiquement et en désordre, elle évoque des coins de tableau colorés et vivants, des impressions d'ensemble,des jugements généraux, mais jamais des classifications; puis lorsque ses idées ont longuement dansé dans son esprit leur folle sarabande et qu'il leur ouvre la porte j)our s'en débarrasser, elles se précipitent

(1) Lettre inédite, 7 avril 1755.

toutes ensemble, et aussi peu maîtrisées que si elles se présentaient à lui pour la [U'emière fois. Il a cr ailleurs conscience de ces débordements de sa verve ; il reconnaît que ses écrits sont un « cliaos de raisonnements jetés (1) », que son style est « négligé, souvent diffus et amphibologique 2) » ; il avoue qu'il n'a pas consacré six mois à rédiger VAnil des hommes, et craint que le « désordre qui y règne ne rebute ses lecteurs (3) » ; mais il se déclare impuissant à revenir sur ses pas sans être gagné j)ar une « langueur qui le paralyserait complètement ». Il est obligé de se laisser emporter par sa fantaisie, et si elle l'eidraine quelquefois fort loin, il s'en console facilement sous ce prétexte que tout fait cercle ici bas : « Je me pardonne, dit-il, des incursions qui ne me mènent jamais hors de mon sujet par la raison qu'il renferme tout (4). »

(1) Ami dos hommes, p. 374. C'est toujours à l'édition Guillaumin que nous renverrons le lecteur.

(2) IbuL 574.

(3) Introduction, p. LXII.

(4) Ami des hommes, p. 95. Mirabeau revient souvent sur cette idée. A la fin du chapitre II de la seconde partie, après s'être égaré suivant son habitude dans une longue digression sur la politique européenne, il s'en e.xcusc en disant : « Mais je suis moi-même émerveillé du ronflant de « ma péroraison ; c'est faire un beau saut de la charrue à la « monarchie universelle. Cincinnatus n'était rien auprès ; « ce n'est pas la dernière lois qu'on s'apercevra que je laboure « un champ fort uni et qui souffre tout ; mais ne vous y « trompez pas, tout est ici-bas lié par des chaînons néces- « saires, et un bon traité de l'agriculture en grand pourrait

Si une telle spontanéité dans l'esprit peut rendre quelquefois pénible l.i lecture d'un ouvrage, ce défaut, comme beaucoup d'autres lorsqu'ils se rencontrent dans un esprit supérieur, n'est pas sans compensation. Il en est une particulièrement précieuse chez un critique de mœurs, dans une société comme l'ancien régime, où l'on court des risques à s'exprimer librement : c'est la sincérité. Mirabeau aborde à chaque instant les questions les plus brûlantes ; il attaque tour à tour les ordres privilégiés, les financiers, la cour, le roi lui-même, et il dit aux uns et aux autres, à travers des réticences ou des allégories dont tout le monde comprend la signification, les plus dures vérités. Il fait, pour se contenir et pour éviter de laisser éclater trop brutalement l'invective, des efforts continus mais le }dus souvent impuissants : tùt ou tard le naturel reprend ses droits et provoque tout à coup une explosion de verve d'autant plus violente qu'elle a été retardée davantage.

Toutefois, c'est surtout par la forme même dont Mir.abeau revêt parfois ses idées, qu'il rachète les défauts qu'on constate dans leur enchaînement. C'est par elle d'aliord qu'il se dilîérencie des économistes de son temps et qu'il acquiert une personnalité propre. Il possède au suprême degré la

« porter le titre de la thèse de I^ic de La Mirandole, de « O'iini ro scibili. à |)lu.s forte raison nn traité delà popula- " lion. » ÂDii des /(Oiriincs. p. 201.

faculté d'être vivement impressionne par les choses et d'en conserver dans l'esprit une image nette et vivante. Il arrive assez souvent que cette image se déforme en s'extériorisant, mais lorsqu'il réussit à la reproduire telle qu'il la voit, il est vraiment un écrivain do premier ordre dont la touche se reconnaît d'ailleurs dans les pages les plus troublées par la hâte de sa rédaction ou le tumulte de ses pensées : « On ne peut lire dix lignes de ce fatras « rugueux et superbe, sans que le nom de Saintce Simon vous vienne malgré vous à la pensée, un « Saint-Simon presque aussi grand peintre que l'au- « tre, mais bien plus large, plus ouvert J'ose le dire, « plus vivant (1). » Mirabeau, du reste, a conscience de ce don spontané d'expression qui se révèle si souvent en lui. Il affecte, il est vrai, de dédaigner les qualités du langage. « C'est une chose bien bete, dit-il, en parlant de son fils l'orateur, que l'homme et le lapin quand ils sont pris par les oreilles. » Mais ailleurs il ajoute : « Je sais que je serais peintre si je voulais précisément cela » (2), et s'il proclame bien liant sans avoir l'air de s'en soucier les incorreclions de son style, c'est par un dédain d'artislé qui se croit assez intéressant pour se montrer en négligé et qui ne peut d'ailleurs faire autrement. Hâtotis-hous d'ajouter que nul talent ne ressemble moins que le sien à l'art d'un arrangeur de

(1) lionssc, 33.

(2) Ami des hoinincs, 305.

[ilirases qui amuse roi'cille par la musique dv> mots : chez aucun écrivain le relief et la vigueur de l'expression ne sortent plus directement de la force de la pensée. C'est pourquoi, même au point de Vue purement scieiitilique, son art n'est pas négligeable. Avec cette rare faculté de reproduire la réalité dans ses plus petits détails sous des couleurs saisissantes qui laissent dans l'esprit des tableaux ineffaçables, de mettre en scène des personnages vivants, de les faire agir et parler comme s'ils étaient sous nos yeux, de conter des apologues, de petites anecdotes particulières derrière lesquelles on aperçoit tout un monde de cas analogues ou identiques, il réussit à nous faire sentir profondément des idées qui nous apparaissaient pauvres, décolorées et vagues à travers les formules abstraites des auteurs auxquels il les a peut-être empruntées mais qui n'avaient pas réussi à les faire vivre en nous.

Pour cette seule qualité, Mirabeau mériterait d'être proclamé un écrivain original, mais il en a d'autres qiii sont pour nous plus précieuses encore parce qu'elles lui ont permis d'ajouter quelque chose aiîx idées de son temps, sur la société et sur l'écoUoinie politique. L'influence exercée sur lui par le milieil dans lequel il a vécu, a sans doute été très grande. Il rentre nettement dans cette catégorie d'auteurs qui avant Adam î^mith et les Phvsiocrates ont coin-

niencé la réaction contre les institutions fiscales et économiques de l'ancien régime, battu en brèche le Mercantilisme, avec son esprit de réglementation et sa tendance à orienter trop exclusivement l'activité économique vers l'industrie manufacturière. Si l'on fait exception pour ses théories coloniales où l'on trouve pour la première fois, peut-être, une critique précise du pacte colonial empruntée d'ailleurs à son frère, pour sa conception du rôle de l'Etat qui, encore aujourd'hui, mérite de nous intéresser, par une heureuse conciliation entre des tendances qu'on juge à tort contradictoires, on ne peut pas dire qu'il soit arrivé à une solution franchemcnl nouvelle des ques/loiis paiiiCuHères qu'il étudie après beaucoup d'autres.

Et cependant son ccuvre demeure tout entière originale parce qu'elle est dominée par quelques idées générales qui de nos jours tendent à jouer dans le domaine économique un rôle prépondérant, et qui ont été presque complètement étrangères à ses contemporains ainsi qu'à ses successeurs immédiats. Ces idées sont le produit d'une qualité d'esprit qui est chez Mirabeau tout à fait prédominante bien qu'on la lui ait contestée, c'est celle d'un observateur des mœurs. Mirabeau est avant toat un moraliste qui étudie les usages et la manière de vivre des hommes de son temps, dans leurs conséquences sociales et

économiques, et qui le fait avec tant de sagacité que les liistoriens luodernes, comme Tocqueville ou ïaine, jugeant les mêmes événements à distance, dans le calme du cabinet, à l'abri de l'inlluence perturbatrice des passions du moment, se sont bornés bien souvent à reproduire ses conclusions.

De ses observations se dégage pour le marquis de Mirabeau une conception fondamentale, qui donne à son œuvre malgré le désordre de ses idées une unité parfaite qu'on cbercherait en vain cbez les contemporains (buitil s'est le plus souvent inspiré. Boisguilbert concentre tout son effort sur le mauvais état des finances publiques, les vices de répartition et de perception des impôts, les entraves au libre commerce des grains. Il est convaincu qu' « en deux heures de travail et quinze jours de temps » (1) on opérerait une réforme qui amènerait immédiatement une ère de prospérité. Cantillon s'occupe de commerce, de monnaie, de banque, et ne sort pas de ce domaine restreint où il se montre d'ailleurs supérieur : les mœurs et leurs effets économiques n'attirent son attention qu'au point de vue particulier des variations des prix et du chiffre de la population. Hume émet sur différentes questions économiques ou psychologiques, des vues souvent profon-

(I) Factiiin ch: la France, cli. II, p. 272, édition Guillaumin.

(les mais toujours fragmentaires : il traite pèlenièle, de l'agriculture, de l'amour et de la jalousie, du crédit public, du luxe, sans qu'il soit possible de saisir une pensée directrice donnant l'unité à ces conceptions juxtaposées. Mirabeau au contraire embrasse d'un seul regard toutes les manifestations de l'activité sociale (Ts ; la conception qu'il s'en fait est dominée tout entière par une seule idée, celle que les imeurs sont la cause dernière de la prospérité ou de la décadence d'un pays : qu'en elles réside l'explication de la plupart des phénomènes sociaux, le secret de toute réforme sociale protonde et durable.

Par ces préoccupations morales, par cette unité de conception surtout, Mirabeau se rap})roche de Moidesquieu ; mais il en demeure tout à fait distinct: Montesquieu décrit surtout les mœurs en savant qui constate et qui cherche les causes, qui étudie les relations entre l'homme et son milieu. 11 fait, à proprement parler, ce qu'on appelle aujourd'hui de la science sociale : il constate ce qui est,

.1) Ou a coutei^té à Mirabeau « cette puissante unité de pensée et de composition qui assure le succès des livres ». Cf. Ripert. loc. cit., p. 25. — La critique en tant qu'elle s'applique â la composition n'est que trop justifiée maiselle ne saurait s'appliquer à la pensée dont l'unité est poussée chez Mirabeau jusqu'à l'idée fixe, et cependant c'est bien à elle qu'elle s'adresse, car le même auteur dit ailleurs : « // lui a manqué une eue d'ensemble des phénomènes éconnmiques qui eût donné une unité à sa pensée. )) Loc. cit., p. 142.

INTROE>rr.TION 35

|)Oiir rex}»li({ii(>r. Mirabeau est surloiit dominé par des préoccu])alions rérorinalriccs. Au lieu d'étendre comme Montesquieu son champ d'investigation, de comparer les différents peuples les uns aux autres, pour mettre en relief l'inlluence des milieux divers, Mirabeau se cantonne dans l'observation de la société de son pays et de son temps, il y constate des vices d'organisation, il cherche à les comprendre pour les corriger ; en un mot, il ne s'occupe de ce qui est que pour déterminer ce qui doit être, il fait, à proprement parler, de Vat't social (1).

Ce n'est pas seulement, par l'étendue du milieu social observé, et par le but de l'observation, que Montesquieu et Mirabeau diffèrent l'un de l'autre, c'est aussi et surtout peut-être par l'aspect particulier sous lequel ils envisagent les phénomènes sociaux. Montesquieu est avant tout et principalement un politique : « le philosophe de la politique » , ainsi que Mirabeau lui-même le délinit ; il s'occupe des formes du gouvernement, de leur influence sur le développement de la société ; il n'est économiste qu'accessoirement et d'une façon pour ainsi dire dépendante ; il aperçoit entre les phénomènes économiques et les phénomènes politiques un lien de subordination ; les formes de l'activité économi(|ue dans un pays sont pour lui une émanation de la forme du gouvernement : il ne croit pas que

fl) Il est toujours porté, comme il le répète souvent, à « dire ses idées pour le mieux ». Ami des /tommes, p. 206,

dans une monarchie le commerce puisse se développer de la même façon que dans une république ; le luxe convient à un état monarchique mais non à un état républicain (1). Ainsi tous les phénomènes économiques sont étudiés par lui dans leur relation avec la forme du gouvernement. Mirabeau, au contraire, les étudie en eux-mêmes et pour euxmêmes ; il est avant tout et principalement un économiste ; il refuse d'admettre cette subordination des phénomènes économiques aux phénomènes politiques proposée par Montesquieu, et la discute en traitant du luxe et du commerce. Ce n'est pas qu'il ait la prétention d'isoler les phénomènes économiques, il est au contraire bien convaincu du lien intime qui unit les uns aux autres tous les faits sociaux et répète à chaque instant « que tout fait cercle ici-bas ». « Qui s'en tient à sa sphère stricte, dit-il dans une de ses lettres, ne saurait seulement être bon sacristain de chapelle ni bon suisse de porte ; il faut tout voir et tout prévoir (2). » Il est si bien pénétré de cette idée qu'il franchit à chaque instant les limites les plus larges qu'on ait jamais assignées à l'économie politique : VAûil des Jioninies est l'embryon d'une sociologie presque comparable à celle que concevra plus tard Auguste

(1) Cf., Esprit des lois, 1. VII, ch. IV. Jaubert, Montesquieu èconoinist'j. Thèse, Aix 1901. p. 43.

(2) Lettre inédite, 25 mars 1755. Ailleurs il dit encore : '.( Tout est ici-bas lié par des chaînons nécessaires. » Ami

f/t'.': hommes, p. 204.

Gomle. Mais il dilTùre de Montesquieu en ce qu'il voit des liens de dépendance mutuelle là où celuici voyait des liens de subordination, en ce que surtout le domaine économique est pour lui, comme le domaine politique pour Montesquieu, le i»oint de ralliement de ses idées, le centre d'où il rayonne dans les directions les plus opposées et vers lequel convergent tous ses elîorts.

Demander à l'observation des mœurs le moyen d'assurer la prospérité d'un [)ays, la multiplication et le bien-être de ses habitants (1) ; faire voir par quel effort lent et continu l'humanité s'élève de la barbarie à la civiHsation grâce à l'éducation des mœurs, comment par leur décadence toujours menaçante elle est sans cesse exposée à retomber sur elle-même et à retourner vers la barbarie ; chercher par quels moyens on peut empêcher ce mouvement de recul, telle est l'idée qui constitue la trame de VAuii, des hommes : en tant qu'aflirmation elle n'est pas nouvelle, l'antiquité nous l'a transmise et depuis longtemps elle circule à l'état d'aphorisme banal. Mais ce qui était nouveau au temps de Mirabeau, ce qui l'est encore aujourd'hui, c'est d'en faire l'application aux phénomènes économiques, de montrer comment et

(1) ((J'aime le peuple, j'aime les hommes ; je sais com- (( bien ils seraient plus aimables s'ils étaient plus heureux; (( j'ai vu des moyens simples de les rendre tels. » Lettre à la Comtesse de Rochel'ort.

38 INTKODLCTIUN"

pourquoi les mcpurs exereciil une si grande influence, de conclure, à une époque où s'accréditait partout sous l'influence de Rousseau la légende du bon sauvage, par un énergique appel à la lutte contre les instincts aveugles de la nature qui ont fait de l'homme primitif un misérable barbare, et demeurent toujours prêts à se réveiller chez le civilisé (1).

Vu sous cet aspect, le marquis de Mirabeau nous apparaît à son époque connue un isolé qui engage l'économie politi(|uc dans des voies à peine fréquentées jusqu'à lui. 11 obtient devant le public pendant quelques années l'un des succès les plus étourdissants qu'on ait jamais vus ; il exerce peutêtre sur les esprits pour la solution de telle ou telle question particulière une influence qui n'est pas négligeable, mais sa conception fondamentale n'est pas remarquée dans sa portée et dans sa nouveauté. Loin d'entraîner des disciples à sa suite, il devient lui-même le disciple d'une autre école, dont les doctrines lui semblent sans doute conciliables, avec ses conceptions morales, et le sont peut-être logiquement, mais qui en fait, s'est perdue dans le courant de l'école classique, et a poussé l'écono-

■ (1) Mirabeau parle bien quelquefois de revenir à la nature et de lui obéir. Mais ce n'est pour lui comme pour Bacon, qu'un moven de la mieux dominer. « Nous forçons en tout » et partout la nature des choses et nos efforts sont nos pro- « près bourreaux. » Ami des homnus, p. 442.

mie politique dans une direction sinon opposée du moins ditTérenlc.

Néanmoins, s'il est impossible de saisir dans l'histoire des doctrines économiques une transmission directe de rintluence de Mirabeau, on peut dire cependant qu'il appartient à une famille d'esprits dont il n'est pas le seul représentant : par deux fois au cours du xix'' siècle, on a vu reparaître dans le domaine de l'économie politique, les tendances qui caractérisent Vcn/n des lion) rites. On les retrouve d'abord dans l'œuvre de Le Play, et dans les écoles qui plus ou moins se rattachent à sa doctrine. Le Play comme Mirabeau a été amené à l'étude de l'économie politique par l'observation directe des faits sociaux. Comme lui il a été dominé par des préoccupations morales, et persuadé que le bonheur des hommes dépend non pas seulement de Taccroissement de la richesse, mais surtout de la conservation et de l'accroissement du patrimoine moral accumulé par les générations passées ; comme lui enlin, il a rattaché étroitement les conceptions morales aux conceptions économiques, voyant dans l'éducation des mœurs et le progrès moral la condition du progrès économique et le seul moyen d'empêcher que le développement de la richesse ne devienne pour la société une cause de décadence. L'analogie entre ces deux auteurs ne se borne pas à la communauté des tendances et des idées directrices. Les mêmes principes appliqués

par eux à dos milieux sociaux dillerents les conduisent à des conclusions qui ne s'écarlent les unes des autres que dans la mesure imposée par la différence des milieux . Mirabeau , d'abord adversaire intransigeant et quelque peu aveugle du système politique et économique du xviii" siècle (1); avait fini par sentir le caractère inéluctable de certaines transformations, et conçu un idéal social formé de toutes pièces d'éléments em|)runtés au système féodal ancien, mais adapté aux exigences nouvelles de la société de son temps. Or un siècle plus tard Le Play se livrait au même travail, et à l'aide de matériaux empruntés sinon aux œuvres du marquis de Mirabeau, du moins à la période de notre bistoire dont celui-ci s'est le plus inspiré, il formulait un plan d'organisation sociale, dans l(Mpiel il confiait aux classes l)()urgeoises jouant le rôle d'aulorilés sociales, la même mission directrice et moralisatrice, que Mirabeau attribue de son temps aux ordres privilégiés.

Toutefois des conceptions aussi larges que celles-là, et composées d'éléments aussi complexes, ne sont nécessairement que des approximations provisoires ; certains des matériaux qui ont servi à les construire })euvent être bons, l'édifice est le plus souvent ruiné par le temps. C'est

(1) Cet t'tat d'espi-it se constate surtout dans le testament politique. Cf. Loinénie, loc. cit., I, p. 100.

INTUOltUCTION 41

])rccis6ment ce qui osl, ai'rivô h Mirabeau. La Uévoliilion fraiiraise qu'il voyait venir de loin, et qu'il voulait arrèlei' dans sa marche, rendit son système irréalisable, et il se'ml)le que nous nous éloignons chaque jour davaidage de celui de Le- Play.

Mais si les systèmes ont échoué, les idées directrices qui les avaient ins[iiré'S ont survécu ; on les a vues se perpétuer dans les écoles qui {dus ou moins directement dérivent de Le Play et renaître libres de toutes attaches avec les systèmes antérieurs, chez certains représentants de l'école historicpie moderne. Pîuiiii eux, il faut citer surtout Schmoller dont r(euvre tout entière est dominée }>ar les conceptions éthiques qui ont vivilié celles de Mirabeau et de Le Play. Ces tendances se sont comme dilT'usées dans ratmosj)hère économique moderne qu'elles ont imprégnée presque tout entière. Il est vrai qu'un courant d'idées très distinct de celui-là qui nous vient en droite ligne de l'école classique, a sendjié ^ouloir s'o[»poser à lui, mais après avoir été pendant un certain temps divergents, ces deux courants tendent à devenir parallèles et peuvent se rencontrer sans se heurter dans le môme esprit, soit qu'on cantonne chacun d'eux dans les domaines nettement sé})arés de l'art et de la science comme le fait l'école mathématique ou l'école autrichienne, soit qu'on ne voie en eux que des manifestations

inséparables d'une réalité complexe et indivisible. Sous ces deux formes, les préoccupations éthiques tendent donc de plus en plus à laire partie intégrante de la pensée économique moderne : à Mirabeau revient le mérite d'avoir été sur ce pomt son précurseur.

Entre la conception qu'un auteur se forme de l'économie politique et la méthode qu'il emploie pour l'étudier, il y a nécessairement un lien très étroit. Pour qui fait de la science pure, il est loisible de recourir de préférence à la méthode déductive, mais quand on se consacre presque exclusivement à l'art économique, quand on a pour but principal la réforme de la société de son temps, il faut nécessairement l'étudier par la méthode d'observation directe. Mirabeau qui, d'ailleurs, était naturellement porté vers cette méthode par son tempérament d'homme trop vivement impressionné par les choses extérieures pour se contenter d'être un simple logicien, lui doit la partie de son œuvre de beaucou]) la meilleure et la plus importante.

Il suffit, d'ailleurs, de lire rAml des houniies pour voir avec quel soin Mirabaau s'efforce de demeurer en contact avec la réalité. « Je ne connais pas, dit-il, de meilleure preuve que celle qui rési-

(lera en fails : voir est le meilleur moyen pour savoir (1). » Ses développemenls revêtent une forme concrète : les descriptions, les anecdotes, les tableaux y occu])cnt toujours la plus large place. Il remonte sans cesse aux origines historiques des institutions pour les juger. Veut-il rendre compte de Télat de Tagriculture et de son infériorité visà-vis des autres industries? Il la suit successivement dans son évolution d'Asie en Grèce, de la Cii'èce chez les Romains et des Romains chez les liommes du Moyen- Age (2). Se propose-t-il de criliquer le système colonial de son temps? Il esquisse une histoire de la colonisation en commençant par les peuples de l'antiquité. S'agit-il d'expliquer la variété des qualités dont fait preuve la race française? Il en cherche la source dans la complexité de ses origines historiques et dans les influences du voisinage. Il montre comment la France « renferme dans son sein une multitude « de nations différentes, réunies par une longue « habitude de reconnaître une même domination... « mais qui cependant diffèrent de génie, de tempé- « rament et de propriétés..., fraternisées par le « mélange inévitable entre les différentes parties « d'un même Etat... Elles participent, d'autre « part à toutes les propriétés des nations étran- « gères par le moyen des diverses provinces qui

(1) Ami des Iioninies, p. 350.

(2) Ami des hommes, p. 33.

« sont limitrophes de cliacune d'elles. Ainsi le « Provençal a le fen et la vivacité de l'Italien, le « Haut-Languedocien participe en quelque sorte « de la gravité de l'Espagnol, le Breton tient de « l'Anglais, le Flamand du Batave, l'Alsacien do « l'Allemand, le Comtois du Suisse, etc., et ces « diverses natures viennent se ral'liner dans le (( creuset de la douceur et de la [lolitosse fran- « çaise (1). » Veut-il montrer jiar quels moyens on peut fertiliser la terre et développer l'agriculture en France ? Il se met à décrire en détail la constitution géographique du sol et les systèmes d'irrigation qu'elle comporte (2).

Ce ne sont là que des exemples et on pourrait les multiplier ;i linlini, comme on le verra d'ailleurs dans la suite de cette étude. Ajoutons que chez Mirabeau ce luxe de détails historiques et concrets n'est nullement inspiré par le désir d'étaler une érudition d'ailleurs un peu vague ; les faits sont pour lui un agent efficace de démonstration ; la lecture de Montesquieu l'a profondément pénétré du sentiment de la relativité d'un très grand nombre de phénomènes sociaux et de la nécessité de les étudier spécialement dans chaque milieu avec toutes les circonstances qui peuvent les modifier.

Néanmoins malgré ces qualités fort rares au

(1) Ami des hominps, p. Ai.

(2) ht., ij. 39.

INTRODICTION 4;)

xviii« siècle, le sens hislonqiic deineure chez Mirabeau à l'état d'instinct inculti' et un peu inconscient. Ses observations sont surtout cohéi-ontes et concluantes quand elles s'appliquent aux mœurs. Lorsqu'il veut soi'tir de ce domaine oîi il est véritablement un maitrc, pour étudier les institutions et les faits économiques proprement dits, la précision lui fait trop souvent défaut. C'est ainsi qu'il traite la question de la j)opulation, qui pour lui domine toutes les autres, en raisonnant sur des données numériques vagues et même erronées. Mais ce qui est surtout sensible chez lui c'est mm seulement la m(;c()nnaissanee absolue des dangers du raisonnement déductif et des conditions dans lesquelles on en peut faire usage sans risquer de s'égarer, mais môme un certain attrait pour la simplicité et l'évidence apparente de ses résultats. Il déclare que « le simple est le « vêtement de la vérité » et il reproche à Montesqieu (( d'aimer tro|) les objets compliqués » (1). Il répète souvent que « des principes simples et « uniformes gouvernent l'univers » (2). Ces principes sans doute ne s'appliquent pas de la même façon à t(tus les milieux, mais ils demeurent « constants » et leur recherche doit être « la « principale étude de l'homme d'Etat » (3). Lors-

(1) Ami des hommes, p. 483.

(2) Ami (lr<; /lo/iimcs, p. .jlS.

(.3) lu'd.

qu'il pensera les avoir trouvés dans la doclrine de Quesnay, il se croira en droit d'en ch'dalrc tout un système économique. En attendant bien qu'il soit retenu par la nature même de son sujet dans le domaine des réalités concrètes qui ne sont accessibles qu'à l'observateur, bien que la richesse des souvenirs, la multiplicité et la force des impressions, lui aient permis de répandre à profusion dans 1'.!/;^ des honimes, les notions vivantes et positives, on y voit poindre déjà cette tendanc) à l'abstraction qui prendra dans ses ouvrages postérieurs de si larges proportions.

Après avoir placé l'œuvre de Mirabeau dans son milieu et caractérisé ses tendances, il ne reste plus qu'à en fan^c rapidement l'histoire externe; et tout d'abord à déterminer exactement la date de sa publication. A en juger par celle que porte la première édition, l'Ami des hommes aurait été édité en 175G à Avignon. Mais on a de sérieuses raisons de penser que l'ouvrage fut antidaté et publié en réalité dans le cours de l'année 1757. Loménie (1) l'avait déjà soutenu en se fondant sur le silence des contemporains, dont aucun n'a parlé avant 1757 de ce livre qui cependant a excité tant d'enthousiasme. Il invoquait encore le témoi-

(1) Luc. cit., n, V,% et .suiv.

gnage de Grimni qui le lo juillet 17o7 signalait l'apparition de l'ouvrage et enfin celui de Mirabeau lui-même, écrivant à Mme de Rocliefort le 26 mai de la môme année pour lui annoncer l'envoi de son livre qui venait, disait-il, d'être publié. A ces témoignages il faut encore ajouter celui de Dupont de Nemours déclarant nettement que V Ami des hommes a paru « vers le milieu de « l'année 17o7, chez Hérissont, rue neuve Notre- « Dame » (1). On peut donc penser, contrairement aux affirmations de M. Rouxel, que la première édition de l'Ami dc^ liommcs a été antidatée (2) pour dépister les recherches de la police.

Deux ans avant, c'est-à-dire en 17o.3, fut publié un ouvrage qui au dire de certains économistes a exercé sur l'auteur de V Ami des hommes une si grande influence qu'on a cru pouvoir l'accuser de plagiat (3 '.Cet ouvrage e.^iVEsxalsur la natufe di( commerce de Cantillon. L'accusation a été accueillie dans un récent travail sur Cantillon, dontlauteur déclare qu'elle « ne dépasse pas beau-

(1) Œuvres de Quesnay. — Edition Oncken, p. 145.

(2) Cf. édition Guillaumin. A toutes ces preuves, M. Ripert en ajoute une autre tirée d'une lettre de Mirabeau à Mme (le Roehefort, dans laquelle il lui dit à la date du 27 décembre 1756, qu'il n'a encore publié jusqu'à ce jour que son mémoire sur les Etats provinciaux. Donc à moins que L'Ami des hommes n'eût paru dans les quatre derniers jours de l'année 1756.il est de 1757. Cf. Ripert 12'..

(3) Cf. Hiugs; Economie Journal, juin 1891. Qiiatcrhj Journal of économies, 1892, p. 430.

48 INTIiODUCTlON

coup la vérilé(l)» el ajoute: « Wi^^V permis de pcn- « ser que le marquis de Mirabeau eut l'intention « de se servir du manuscrit de Cantillon et de le « publier avec quelques retouches sous son propre « nom (2). «Nous ne croyons pas qu'on puisse s'accorder une pareille permission, à l'égard de qui que ce soit, quand on n'apporte pas de preuve à l'appui de ses affirmations. Mais vis-à-vis d'un auteur qui a compromis sa réputation d'écrivain pour défendre avec le dévouement le plus absolu la doctrine de Quesnay parce qu'il la croyait vraie, et bien qu'elle ne fût pas sienne, de pareilles hypothèses sont tout à fait invraisemblables. Mirabeau a pu dans sa vie commettre bien des fautes, la loyauté et la droiture ue lui ont jamais fait défaut.

Le plagiat n'est pas seulement incompatible avec son caractère, il l'est encore avec la nature même de son esprit. Quand on a une personnalité aussi marquée, quand on sait l'imjjrimer aussi fortement sur tout ce qu'on écrit, on peut quelquefois exprimer les idées d'autrui, mais on ne saurait plagier personne. Tel est précisément le cas de Mirabeau : il fut un grand admirateur de Cantillon et eut pendant quinze ans entre les mains la copie de son manuscrit; il avait même formé le projet d'en

(1) Lcigi-aiicl, llicliard Cantillon. — Thèse de Doctorat Paris, IStOÛ.

(2) Loc. cit., p. 8.

publier un commiMilairt'. Mais avant <|iril eût terminé son travail 1) les })apiers de Cantillon avaient été rassemblés et le manuscrit pul)lié par une autre personne. C'est alors que Mirabeau remaniant son (euvre la fil imprimer sous une forme nouvelle. Mais Iriin <le vouloir en dissimuler l'origine, il la dévoile au contraire dans son avertissement (2) ; // cite. trè:< frcquemuient VEsml de Cantillon et déclare que son auteur est « le plus habile u liomme qui ait paru (3) ». Les plagiaires sont en général plus réservés et moins bienveillants à 1 cgiuil de leurs inspirateurs.

Si l'Ai/ndes honimes n'est pas un plagiat, il n'est j»as davantage un reflet de V Es.-ml sur la naturr du coiumei-ce, il n'en est même pas un simple commentaire. La raison la plus apparente qu'on en peut donner, celle qui certainement pourrait dispenser des autres, c'est que le< deux anteu/^R ne traitent pas le même sujet. Le livre de Cantillon comprend trente-cinq chapitres ; six ou sept à peine rentrent, par leur objet, dans l'élude de Mirabeau. L'Ami des hommes se compose de vingt-trois chapitres dont dix ou douze sont à peu près complètement en dehors du sujet de Cantillon.

(1) Le manuscrit de ce commentaire commencé se trouve aux arcliives nationale><. M. 77':'. 7S0.

(2) Ami des hommes, p. lxvji.

(3) llnd., p. 94.

Si maintenant nous envisageons les deux ouvrages par leurs points de contact, nous verrons qu'ils contiennent, relativement à l'agriculture et à la population, un certain nombre d'idées communes que nous ferons ressortir au cours de notre exposé. Mais quel est l'économiste qui n'a rien emprunté à ses prédécesseurs? A quoi servirait l'etlort scientifique de l'humanité si, depuis qu'il y a des hommes qui pensent, leurs idées ne venaient se superposer et se compléter les unes par les autres ? Est-ce que les économistes classiques, successeurs d'Adam Smith, n'ont pas trouvé dans son livre les éléments essentiels de leur doctrine? Estce que les membres actuels de l'école historique allemande ont jamais encouru le reproche d'avoir servilement reproduit les doctrines de Le Play ou d'Auguste Comte dont ils parlent si peu, ou celles de leurs ancêtres officiels, Roscher, Knies et Hildebrand ? Enfin est-ce que Gantillon lui-même doit être considéré comme un plagiaire pour n'avoir pris qu'après Sully, Boisguilbcrt et tant d'autres la défense de l'agriculture ? Le marquis de Mirabeau n'a rien fait de plus à l'égard de ses prédécesseurs : son œuvre, sans doute, a ses racines dans le milieu intellectuel où elle s'est développée, mais elle les a encore, plus fortement que beaucoup d'autres, dans le tempérament même de son auteur. On peut même dire qu'à cet égard il y a entre

Cantillon et Mirabeau le contraste le plus frappant. Tandis que Cantillon est un technicien de l'économie politique qui concentre tout son eftbrt sur les questions de monnaie, de clian<^e, de crédit et de banque, Mirabeau a le tort d'en ignorer jusqu'aux éléments Ic-^ plus simples, parce qu'il est avant tout un moraliste, qui trouve moyen de rester tel même en traitant de la monnaie. Il faut donc en finir une fois pour toutes avec une accusation si peu établie, qui n'ajoute rien au mérite de Cantillon elqui nuit beaucoup àla vérité. L'Ami des hommes est une œuvre personnelle, ainsi que nous allons mieux le voir encore en déterminant son objet.

L'ouvrasfe est intitulé: L'Ami des Jiommes ou traité de la j^opulation. Mais il n'y a pas de titre plus trompeur et plus énigmatique. On croit en le lisant se trouver en présence d'une étude spéciale sur la population telle que celles de Malthusou deM.Levasseur,et on éprouve tout d'abord une impression de surprise à voir son auteur y traiter non seulement toutes les questions économiques qu'il connaît, mais encore de la paix, de la guerre, de la marine militaire, se promener à son aise à travers un immense sujet qu'il déclare lui-même sans limites, et qui prend aux yeux du lecteur étonné les proportions d'une petite encyclo])é<lie sociologique. Puis quand on est imlm de la culture économique moderne, quand on se sou-

52 INTROOrCTION

vient (les discussions dos économistes contemporains, sur robjet et le lui! do l'économie politique, l'inlilnlé de Mirabeau revêt les apparences d'une protosiation paradoxale et anticipée contre ce qu'on appellera plus tard les tendances chrématistiqucs des économistes classiques. Ceux-ci ont engagé leur science dans la voie de la spécialisation. Pour mieux étudier les phénomènes économiques, ils ont voulu les al)straire, c'est-à-dire les isoler des autres et ils ont certainement réussi par ce procédé à en préciser singulièrement certains aspects. Mais la pente est glissante, qui mène de l'abstraction à l'oubli, et il est particulièrement dangereux de s'y laisser entraîner, en une matière où la spécialisation est commandée moins par la nature dos choses que j»ar l'infirmité de notre esprit. Or, il est dilTicile denier que certains écon(»mistos parmi les classiques ou leurs discijdes se sont plus ou moins laissés aller à cet oul»li ; eu étudiant la richesse la absiraclo, ils ont quoique fois trop négligé l'homme qui la produit et pour qui elle est produite ; ils l'ont envisagée comme but et non comme moyen, ou du moins ils en ont eu Ifojf xoiiceat l'apparence et c'est alors que l'école historique a attiré un peu rudement leur attention sur une omission dont on ne savait plus bien si elle était méthodi(pio ou inconscient'e.

Le malentendu est aujourd'hui dissipé, mais il est curieux de constater que Mirabeau fut de

i> ruoDUCTiON 53

prime aijord f)lacc au point de vue qu'on veut faire prédominer aujourd'hui dans l'étude de l'économie j)oIitique. Le titre de son livre et ses développemiMits révèlent nettement sa préoccupation essentielle qui est d'assurer le bien-être de tous les mend)res de la société })ar une certaine direction imprimée à l'activité économique et une organisation sociale susceptible de donner à l'efiort commun son maximum d'efficacité. De la réalisation de cet idéal, naîtra la prospérité économique ; de la prosj»érité résultera le développement de la population tpii eidrainera à son tour une piMis- })éril('^ plus i;r;uide encore (1).

Voilà en quel sens Mirabeau est, comme il le dit lui-même, un populaleur. Cela signifie que dans sa pensée le bonheur de l'homme, son progrès moral et intellectuel, l'accroissement de la population (jui en est la conséquence en même tem])s que la cause, figurent au premier plan.

(1) C'est sur la question de savoir si la population produit la richesse ou la richesse la population que s'est engagée entre Quesnay et Mirabeau la célèbre discussion durant laquelle le docteur passa successivement aux j'eux de son fougueux contradicteur d'abord pour un fou, puis pour un homme de génie. En réalité, dans VAini des /tommes, la prospérité économique est présentée tout à la fois comme un efïet et une cause du progrès de la population. Il a fallu tout l'esprit de contradiction de Mirabeau, pour provoquer une discussion sur ce point, et tout l'ascendant personnel de Quesnay pour la terminer ainsi qu'on le sait, car il y a comme nous le verrons bientôt, des divergences beaucoup plus profondes entre la doctrine' de Quesnay et celle de Mirabeau.

Ouaiil à l'aclivité économique, elle n'est qu'un moven d'atteindre le but et peut môme en détourner lorsqu'elle est mal dirigée. Gomment convient-il de la diriger ? Tel est le problème que Mirabeau a posé dans Y A un des hommes.

Quand on cherche à se rendrai compte du plan qu'il a suivi pour le résoudre, on éprouve tout d'abord une pénible hésitation ; on voit bien que l'ouvrage est divisé en trois parties et les parties en chapitres, mais on ne parvient pas à saisir ni la signilication de ces divisions, ni l'idée directrice qui les a inspirées. — Qu'on en juge })lutot j)ar la table des matières que nous reproduisons ici.

r* I^artie