RbkaNi Heme des Deux-Moudes, déjà cité

aux atomes. Autant de grands mots qui en imposent aux simples et ne signifient absolument rien quand on les regarde de près. N'oublions pas qu'il s'agit ici des propriétés essentielles, élémentaires et primi* tives. N'oublions pas qu'il s'agit ici du prin^ cipe des cboses, c'est-à-dire du principe qui doit expliquer toutes choses. Or ce principe, c'est vous qui le dites, c'est la molécule inorganique ; c'est l'atome brut de la matière; c'est tout au plus quelque fluide impondérable inhérent à cet atome. Voulez-vous connaître les propriétés qui les caractérisent, Vaxiome qui les régit, la force contraignathte à laquelle ils obéissent ? Consultez yos manuels de chimie et de physique et tous aurex la réponse. Or, Je vois bien qu'on parle de l'inertie des atomes ; je cherche en vain le chapitre qui constate leur besoin de marche et de progrès. Je parcours l'énumération de leurs propriétés élémentaires, physiques ou chimiques. L'analyse scientifique constate l'élasticité, la compressibilité, la porosité, etc., ainsi que les diverses affinités des éléments de la matière. Mais quelle analyse, je vous prie, a jamais constaté l'intelligence des atomes, la pensée, la conscience, le choix délibéré des molécules ?

Et cependant les atomes, et les atomes seuls, selon vous, ont créé le monde. Ils ont résolu le problème le plus effrayant de Tordre, de la sagesse, de la pensée, du calcul, de la combinaison consciente, harmonique, librement délibérée, librement appliquée. Prouvez-

476 LKS DOCTRINES POSCTIVISTES

nous donc qu'il y a de Tintelligence, de la pensée, de la conscience, de la délibération, de la liberté, de l'élection véritable dans tous les atomes en général et dans chaque molécule en particulier. Tant que vous ne l'aurez pas fait (et j'ose croire que vous ne le ferez jamais), vous n'aurez prouvé qu'une chose, savoir, que « vos propriétés immanentes », votre « axiome éternel », votre « conscience de l'univers », et tout ce jargon panthéistique emprunté à la langue des sibylles, ne sont qu'un fatras sonore absolument vide de sens ; des hiéroglyphes de fantaisie dont vous n'avez jamais tenu la clef ; un vain bruit qui frappe les oreilles sans rien révéler à la pensée ; et nous serons en droit de vous dire : Veuillez vous donner la peine de vous entendre, avant d'exiger que les autres vous entendent. Citons encore un exemple de cette phraséologie vide de sens, qui est la monnaie courante de nos modernes docteurs, et la question préalable sera tranchée, et nous saurons à quoi nous en tenir sur le vocabulaire de l'École. S'agit-il d'expliquer la formation de l'univers suivant la méthode Lamark et Darwin, M. Renan pose, d'un ton magistral, la formule suivante : « L'organe fait le besoin et le besoin fait V organe, * » Si je comprends, cela veut dire que l'organe qui n'existe pas encore crée le besoin, et que le besoin qui ne se fait pas encore sentir crée l'organe. Voilà certes un axiome