Mr. x1, 25-30 (voir supr. p. 127, et le commentaire

. Mr. xxvur, 18-20 (voir supr. p. 135, et le commentaire). C£. supr. n.1,et p. 195; voir QË. 129, 131.

plicité même, et par le relief intense que prend le trait principal de l’'anecdote auquel tous les autres sont coordonnés. Il en est, à cet égard, des paraboles ! comme des récits concernant les miracles et la passion de Jésus. Si l'on met à part les amplifications rédactionnelles, récits et paraboles se présentent comme de simples esquisses, à la fois rudimentaires et complètes, où la puissance du génie Dior se révèle dans un langage d'enfant.

Ce caractère des récits primitifs et la forme des sentences ont été plus ou moins modifiés par les rédacteurs évangéliques. On a déjà pu voir que le plus personnel, et il est permis d’ajouter le moins littéraire des trois Synoptiques, est Marc. Il traite les sources plus hardiment et moins adroitement que Matthieu et que Luc. Il tranche et il ajoute avec une sorte de brutalité, sans plus se soucier des incohérences qui en résultent pour la forme, que des invraisemblances et des contradictions qui en résultent pour le fond. Il n’a pas fait un livre, mais une libre compilation où il est très difficile de démêler un ordre et un plan. Il aime la couleur, on pourrait presque dire le réalisme, et 1l lui arrive de charger ses descriptions de détails qui peuvent sembler pris sur le vif, mais qui n’attestent peut-être que la vigueur un tant soit peu rustique de son imagination *. Aucun goût littéraire, aucun sens de l'équilibre ou des proportions, soit pour les phrases #, soit pour les récits et discours “, soit pour leur groupement et l’ensemble du livre’. Si, comme il est probable, il a terminé son Évangile sur la réflexion : « Et (les femmes) ne dirent rien à personne, car elles avaient peur 6 », il a été aussi malhabile dans l'invention de ce détail que dans la façon de conclure son histoire du Christ.