‹ Les économistes français du dix-huitième siècleChapitre 7 sur 7 · L ABBÉ MORELLET · texte numérisé non relu

L ABBÉ MORELLET

d'achever le reste de ma vie. Le concierge et sa femme, tous deux d'un âge avancé et les plus honnêtes gens du monde, leurs trois enfants, deux garçons qui étaient mes jardiniers, une jolie fille de seize ans qui avait soin de ma laiterie, un homme de basse-cour intelligent et sûr, que j'avais gardés de mon prédécesseur et que je traitais beaucoup mieux que lui, se désolaient et fondaient en larmes. Le curé et le vicaire, qui m'étaient aussi très-attachés, partageaient notre douleur. Je ne parle là que de l'habitation et du domaine qu'on m'enlevait, et non des rentes en dîmes ; c'est qu'en me recherchant bien, je sens que c'est en effet l'habitation et le petit domaine que je regrette, et non les revenus. » Cette naïve expression de regret peut prêter au ridicule, mais le malheureux dépossédé avait soixante-trois ans, il perdait en un jour le fruit de toute une vie de travail, et il voyait s'évanouir à la fois tous ses rêves de bonheur public et de bonheur privé. On peut bien pardonnera ces déceptions un peu d'épanchement.

Madame Helvétius avait acheté, après la mort de son mari, une maison à Auteuil où elle passait toute l'année; elle avait donné à l'abbé Morellet un petit logement, et il venait s'y établir deux ou trois jours par semaine, depuis la mort de madame Geoffrin. Autour de madame Helvétius, qu'on appelait Notre-Dame d'Auteuil, se réunissait une société de gens d'esprit qui plaisait fort à l'abbé ; c'est là surtout qu'il avait vu de près Franklin, qui était devenu amoureux, malgré son âge, de madame Helvétius, et qui avait voulu l'épouser. Lors des violences populaires de 1790, son indignation lui fit écrire

un mémoire pour dénoncer publiquement les assassinats et les incendies du bas Limousin. Soit peur, soit exaltation révolutionnaire, les autres commençaux de madame Helvétius lui en firent un reproche, et la maîtresse de la maison ayant elle-même paru mécontente, il se crut obligé de déménager.

On comprend sans peine ce que dut être un pareil événement dans la vie d'un homme si attaché à ses habitudes. Il chercha un refuge à Montmorency, chez une M™^ Broutin, où il rencontrait Lacretelle, André Chénier et d'autres, mais M*"' Broutin fut bientôt obligée de fermer sa maison et de congédier ses amis. Il ne se laissa pas décourager et continua bravement sa guerre contre la révolution et les révolutionnaires. L'irascible et ingrat Chamfort, qui poursuivait de sa haine toutes les institutions existantes, ayant publié en 1791 une diatribe contre FAcadémie française, il lui répondit avec vigueur. Son âme droite n'avait jamais pu sympathiser avec l'esprit dénigrant de Chamfort qu'il voyait souvent chez madame Helvétius; il ne put supporter qu'un homme comblé de places et de pensions, et entré par faveur à l'Académie, demandât brutalement, pour complaire au parti niveleur, la suppression de ce corps illustre. La réponse avait un caractère personnel que justifiait cette fois la violence de l'attaque. Entre autres traits acérés se trouvait celui-ci, qui ne manquait pas de malice, s'adressant à un enfant naturel : « L'Académie ne donne à ses membres ni rang dans les armées, ni places dans l'administration, ni fonctions dans l'église, toutes choses en horreur à M. de Chamfort ; elle sait

l'abbé MOftELLET. 367

seulement qu'à la question qu'on peut faire dans la société : qui est M. de Chamfort? quelle est sa famille? on répond : il est de f Académie française, et le questionneur est content. »

Cette querelle fournit à Tabbé Morellet Foccasion de faire une profession de foi politique qui mérite d'être rapportée. Chamfort ayant accusé tous les membres de l'Académie française d'être des ennemis de la Révolulution, il lui répondit par le credo suivant :

« Je crois à la souveraineté de la nation, souveraineté qui emporte avec elle le droit de former et de réformer son gouvernement. Je crois que la nation française, composée de 25 millions d'âmes et occupant un territoire de 200 lieues de diamètre, ne peut exercer sa souveraineté qu'en la déléguant. Je crois que les délégués naturels et nécessaires d'une nation agricole sont les propriétaires de ses terres qui réunissent en eux tous les genres d'intérêt qu'un citoyen peut avoir à un bon gouvernement. Je crois que le pouvoir législatif ne peut^ pas être exercé utilement et sûrement pour la société par une assemblée unique. Je crois que, confiées à deux assemblées dont le concours doit être réciproquement nécessaire, les opérations du pouvoir législatif doivent encore être sanctionnées par le pouvoir qui doit les mettre à exécution. Je crois que les lois doivent dériver toutes du droit naturel des hommes considérés antérieurement à leur réunion en société politique. Je crois que ces droits, source de toutes les lois utiles et justes, sont la sûreté individuelle, la liberté individuelle dans sa plus grande étendue, la propriété la plus sûre et

limitée uniquement par un droit égal de propriété dans chaque autre individu^ la liberté entière du culte religieux, la liberté du discours et celle de la presse, sauf la responsabilité envers les individus et envers la société dans les cas prévus et déterminés par la loi, Tégalité de tous les citoyens aux yeux de la loi, l'égalité proportionnelle de rimpôt, la limitation de l'impôt à ce qui est nécessaire au maintien de la société. Quant au pouvoir exécutif, c'est-à-dire à la force du gouvernement, tant pour le maintien de l'ordre au-dedans que pour la défense contre les ennemis du dehors, deux parties inséparables du môme tout, je crois que, dans un pays tel que la France, il ne peut être remis que dans les mains d'un monarque, et qu'il doit lui être confié entier, libre, indépendant, sous peine de vivre dans l'anarchie, et sous la seule clause de la responsabilité des agents de ce pouvoir. Je crois que la monarchie doit être héréditaire et le monarque inviolable. »

Ce symbole, excellent résumé des idées de 1789, était, au moment où il l'écrivait, la critique la plus amère des actes de l'Assemblée constituante, qui en avait successivement transgressé toutes les parties, en établissant une seule chambre pour la confection des lois, en réduisant le roi à un rôle misérable, en violant la liberté des cultes par la constitution civile du clergé, en confisquant les biens ecclésiastiques, en tolérant les violences contre les personnes et les propriétés. Aussi nous apprend-il que son écrit ne se répandit qu'à un petit nombre d'exemplaires vendus sous le manteau, et que son imprimeur finit par le mettre au pilon dans la crainte des visites

i/Anni§ >t()RELLET. 3tj9

domiciliaires, exemple frappant de la liberté dont on jouissait alors.

Il réfuta dans le même temps une adresse de Naigeon à l'Assemblée nationale, dont le but avoué était la suppression de toute espèce de culte, et retrouva pour cet écrit courageux ses convictions de chrétien et de prêtre. Le souvenir du baron d'Holbach dut lui revenir alors, il dut comprendre que l'athéisme, si doux et si aifable qu'il soit, finit toujours par porter ses conséquences. Il attaqua dans le Journal de Paris la doctrine de Brissot sur la propriété, contenue dans un écrit intitulé : la propriété, cest le vol y et y mit bien en lumière que le véritable caractère de la Révolution était la guerre à la propriété. Après le 10 août, il fut réduit à se taire. Marmontel, qu'il aimait comme un fils, quitta Paris et alla se réfugier avec sa femme et ses enfants dans une chaumière de Normandie. Lui-même se tira d'affaire comme il put. Au milieu du désastre général, un des coups qui lui furent le plus sensibles fut la suppression de l'Académie française au mois d'août 1793; il avait alors le titre de directeur, et comme tel, il parvint à sauver les registres de l'Académie et à les déposer en lieu sûr. Ses Mémoires expriment dans les termes les plus énergiques l'horreur que lui inspiraient les tragédies dont il était témoin et dont il pouvait à tout moment devenir victime. Il usait son temps à écrire secrètement contre les terroristes des pages vengeresses où il déchargeait son âme ; de ce nombre était une épouvantable ironie renouvelée de Swift, Le préjugé vaincu ou nouveau moyen de subsistance pour la nation, où il proposait l'établissement

d'une boucherie nationale pour remédier à la disette en débitant la chair des victimes qui montaient sur Téchafaud. Il avait été dénoncé au Comité révolutionnaire de sa section et craignait d'être arrêté quand arriva le 9 thermidor.

C'est ici surtout qu'il faut admirer la force de son caractère et de son esprit. Ruiné de fond en comble, ayant vu mourir presque tous 'ses amis, échappé lui-même par miracle à la prison et à la mort, il eut le courage de publier, dès le mois de décembre 1794, un écrit plein d'une éloquente indignation pour réclamer la restitution des biens des condamnés, victimes des tribunaux révolutionnaires, à leurs enfants et à leurs héritiers. C'est le plus bel acte de sa vie. Le môme homme qui n'avait pas reculé, trente ans auparavant, devant les vengeances de l'inquisition, ne reculait pas devant la Révolution toute-puissante. Il avait soixante-sept ans, le froid était horrible ; il logeait sous les toits, et, après avoir mis sur lui tous ses vêtements et toutes ses couvertures, il était souvent obligé d'interrompre son travail, l'encre se glaçant sous ses doigts. Il avait intitulé sa brochure : Le cri des familles. Ce cri souleva l'opinion contre la loi inique qui prononçait la confiscation des biens des condamnés. Lanjuinais soutint cette cause avec beaucoup de chaleur à la Convention, et au bout de six mois de discussion, le décret du 18 prairial (6 juin 1795) ordonna la restitution réclamée. C'était un grand succès pour la justice et une condamnation implicite dos jugements prononcés par des assassins habillés en juges. Les familles qui r.nit raient dans leurs biens son-

l'abbé ^toRI:LLET. 371

gèrent un moment à récompenser leur intrépide défenseur en lui achetant une petite terre, mais ce projet n'eut aucune suite.

« Voici, dit-il, à ce sujet, le lieu de confirmer par mon témoignage une vérité, bien commune sans doute, mais que l'expérience m'a fait toucher au doigt; je veux parler du secours incroyable, inestimable, que donnent dans le malheur les études littéraires et l'habitude d'appliquer fortement son esprit. Je puis dire qu'en me livrant, comme j'ai fait toute ma vie, aux méditations politiques, en discutant à part moi toutes les grandes questions qui se sont élevées, en parcourant le vaste champ de la littérature et de la philosophie, meis surtout en écrivant beaucoup, j'ai trompé mes malheurs, c'est-à-dire ma ruine entière, et supporté ceux de mes amis, ce qui n'a pas été pour moi, j'ose le dire, un moindre effort que le premier. Aucun autre moyen, dans la nature de l'homme et des choses, ne me semble aussi puissant que celui-là. »

Pendant qu'il prenait en mains les intérête des héritiers, il entreprenait de défendre une autre cause, celle des pères et mères d'émigrés. Suivant un projet soumis à la Convention, la nation devait se mettre en possession à l'instant même, non-seulement des biens appartenant aux émigrés, mais de ceux dont ils devaient hériter un jour, ouvrant ainsi d'avance la successit)n des ascendants encore vivants. Contre cette proposition monstrueuse, il écrivit en mai \ 795 la Cause des pères, nouvelle brochure qui ne fit pas moins de sensation que la première. Il ne put empêcher la Convention de

372 ÉCONQMISTES FRANÇAIS.

convertir ce projet en loi, mais il continua ses attaques avec tant de persévérance qu'il amena encore un soulèvement d'opinion, et un décret suspendit Texécution de la loi. Cette nouvelle victoire ne devait pas être de longue durée, car le parti terroriste ayant repris son ascendant après la journée du 13 vendémiaire, la suspension fut levée. Dans Fintervalle, Morellet avait lutté de tout son pouvoir^ comme électeur, contre F exécution du décret tjrannique qui maintenait les deux tiers de la Convention dans le corps législatif élu en vertu de la constitution de Fan III.

« Tous les gens raisonnables ont pensé dans le temps, dit-il dans ses Mémoires ^ que le renouvellement complet de rassemblée était de droit selon la constitution de Tan III; que les décrets des 5 et 1 3 fructidor en étaient la violation ; que cette violation n'a été, ni pu être excusée par l'acceptation de ces décrets dans les assemblées primaires, puisque cette acceptation n'a pas eu à beaucoup près le vœu de la majorité, et que d'ailleurs, n'ayant été constatée par aucun moyen légal, eUe devait être regardée comme nulle et illusoire. Les suites n'ont que trop prouvé combien il importait que l'assemblée qui, depuis trois ans avait ou commis ou laissé commettre tant de crimes et de spoliations, et porté tant de lois atroces, ne se perpétuât pas dans son aiFreuse autorité. C'est précisément pour avoir laissé le gouvernement aux mêmes agitateurs que le Directoire a été si horriblement composé; que tant d'administrateurs modérés dans les départements et à Paris môme ont été destitués et insolemment remplacés par les membres des comités révolu-

l'abbé morellet. 373

tionnaires tirés des prisons où ils avaient été si justement jetés après le 9 thermidor ; qu on a encore poursuivi les prêtres avec un acharnement infernal ; qu'au moment où j'écris (1199), il y en a encore trente mille périssant de misère dans les prisons où Ton a la barbarie de les garder après le rapport de la loi qui les persécutait ;, etc. »

Vaincu le 1 3 vendémiaire avec les sections de Paris, qui réclamaient comme lui le renouvellement intégral, il fut obligé de se cacher pendant huit ou dix jours, ce qui ne Fempêcha pas de se rendre aux élections. Il y fut élu député, par une dernière protestation contre la convention victorieuse, mais il refusa d'accepter, « ne voulant pas partager les fonctions de législateur avec les deux tiers d'une assemblée souillée de tant de crimes. »

A ces actes énergiques, il faut joindre un nouvel effort en faveur de la liberté de la presse. Chénier, député à la Convention, s'étant avisé de déclamer violemment à la tribune contre cette liberté, Morellet lui répondit par un écrit de quelques pages intitulé : Pensées libres sur la liberté de la presse. Il y rappelait que, prisonnier à la Bastille, il avait été fort bien traité. « J'ai vu depuis qu'aux Madelon nettes, à Saint-Lazare, à la Force, à la Bourbe, au Plessis, et dans ce nombre prodigieux de bastilles substituées à la mienne, ces douceurs ne se trouvaient pas au même degré, et que la paille, le cachot, la gamelle, le secret, etc., y gâtaient un peu les prisons de la liberté ; mais on ne peut'pas tout avoir. » Chénier avait proposé tout simplement de condamner à la déportation

374 ÉCONOMISTES TRANÇAIS.

les écrivains qui provoqueraient à l'avilissement de la Convention nationale ; il ne craignit pas de lui jeter à la fkce cette allusion sanglante à la mort d'André Chénier : « Sultan Chénier^ né à Constantinople, en auriez- vous rapporté la manie des Ottomans, qui croient ne pouvoir régner qu'en étranglant leurs frères ? »

En 4796, il écrivit une Apologie de la philosophie contre ceux qui V accusent des maux de la révolution. Il avait à cœur de distinguer les doctrines de toute sa vie de T impur mélange qui les avait défigurées. Cette thèse n'était pas exactement vraie, en ce sens que toutes les écoles philosophiques n'étaient pas également innocentes, mais il avait bien le droit de repousser sa part de solidarité.

Pendant la période du Directoire, il gagna noblement sa vie à faire des traductions pour les libraires. Le goût 'public, faussé en littérature comme en politique, exigeait des émotions fortes* lui disciple de Voltaire, il dut se résigner à traduire de l'anglais le Confessionnal des Pénitents noirs et d'autres romans fantastiques que recherchaient les esprits blasés. Il y joignit plusieurs volumes d'histoire et de voyages. Le refus qu'il avait fait de la députation lui valut de n'être point fructidorisé, comme la plupart de ses amis. En 1799, quand fut portée la loi dite des otages, il rentra dans l'arène. « Cette loi, dit-il, était un nouvel accès de la fièvre révolutionnaire, lyie mesure digne de Robespierre et des siens. Il pouvait être dangereux de la combattre. Je l'attaquai avec des ménagements que je ne pouvais me reprocher, puisqu'ils étaient nécessaires pour répandre mon ouvrage. Ces ménagements ne consistaient qu'à ne

i/abbé morellet. 375

pas dire ouvertement aux promoteurs et inventeurs de cette horrible loi, qu'ils étaient des monstres et des tyrans; car j ai peint la loi elle-même de ses véritables couleurs. Je puis croire que cet ouvrage n'a pas été inutile, et qu'il a contribué à rendre plus général le sentiment d'horreur et d'indignation qu'elle devait exciter. » M. de Bausset, évêque d'Alais, depuis cardinal, lui écrivit pour le remercier : « Notre siècle, monsieur, ne saura, ni apprécier, ni récompenser le courage et la force avec lesquels vous défendez les droits de la justice et de l'humanité. La postérité seule vous donnera la couronne que vous méritez. »

Il commença dans le même temps à écrire ses Mémoires, qui n'ont été publiés qu'après sa mort. Il y a peu de livres d'une lecture aussi attachante; le monde spirituel et lettré du xviii^ siècle y revit tout entier, c'est sans contredit son meilleur titre littéraire. On y sent presque à chaque mot la généreuse colère dont il était pénétré par le souvenir récent de la Terreur et que ravivait le détestable gouvernement du Directoire.

Le 18 brumaire le délivra de ce cauchemar, mais il ne se rangea point parmi les adorateurs du régime nouveau. Il garda son indépendance et sa pauvreté. Le premier consul voulut le voir^ et eut avec lui une de ces conversations saccadées qui lui servaient à déconcerter ses interlocuteurs. « Vous êtes économiste, n est-ce pas? vous voulez l'impôt unique? vous voulez la liberté du comn^erce des grains ? vous ne voulez pas de droits de douanes ? » Morellet soutint bravement l'assaut, et répondit à ce questions brusques en maintenant et en

expliquant ses ])rincipes. Bonaparte, ayant manqué son effet, lui appliqua la terrible épithète d'idéologue, ce qui voulait dire qu'il n'était bon à rien. L'économiste éconduit se retourna vers la littérature, et en 1801, il publia des Observations critiques sur le roman d'Atala, qui venait de paraître. Entre le génie du xviii® siècle personnifié dans le critique et l'imagination aventureuse de l'auteur, il y avait loin; les observations ne portaientpas toujours juste, mais les imperfections de détail étaient signalées avec goût, et Chateaubriand en profita pour se corriger lui-même plus qu'il n'a voulu en convenir.

Cette polémique littéraire fit quelque bruit, d'autant plus qu'elle se renouvela à propos du Génie du christianisme et des Martyrs. L'abbé Morellet n'avait relevé dans Atala que les bizarreries de style ; il s'attaqua ensuite à l'idée principale de Chateaubriand. L'auteur du Génie du christianisme avait certainement raison de soutenir que la religion chrétienne, en élevant l'âme humaine, avait exercé la plus heureuse influence sur le développement des lettres et des arts comme sur l'ensemble des société modernes ; mais il allait trop loin en essayant de prouver par son propre exemple la possibilité d'un merveilleux chrétien, supérieur pour l'eiFet poétique à la mythologie païenne. C'est surtout là ce que contestait son adversaire. La mythologie chrétienne des Martyrs est aujourd'hui jugée, ce qui ne nuit en rien au sens général du livre. « Après avoir entendu M. de Chateaubriand, dit l'abbé Morellet, nous donner comme ennemis de la poésie descriptive les élégants fantômes dont Homère et Virgile peuplent la terre, la mer et les cieux, on est bien

L*ABBÉ MORELLKT. 377

étonné de voir que Fauteur des Martyrs repeuple le monde d'anges et de démons, qui certes ne sont pas plus agréables en poésie que les dieux de TOlympe, etles faunes, et les dryades, et les nymphes, et les divinités du Tartare. Il ne veut point de Neptune, et il met en scène un ange des mers avec des ailes bleues. Eole lui déplaît, et il nous fait un ange des tempêtes. Il proscrit Vénus et les Amours, et il fait promener dans les bois de TArcadie le démon de la volupté, et nous peint Fange des saintes amours défendant Eudore des traits d'Astarté. »

Les dernières années de l'abbé Morellet furent paisibles. Après plusieurs tentatives inutiles pour obtenir du gouvernement consulaire le rétablissement de l'Académie française, il eut la satisfaction de la voir rétablie de fait en janvier 1803, sous le nom de seconde classe de l'Institut, ou classe de la langue et de la littérature françaises. Il s'y retrouva avec quelques-uns de ses anciens confrères qui avaient survécu à la tempête: Ducis, Delille, Laharpe, Suard, Boufflers, Choiseul- Gouffier. Deux ans après, en répondant au discours de réception de Lacretelle, il restitua publiquement à . F Académie les titres et registres qu'il avait sauvés. Un autre jour, il prononça dans la même assemblée Féloge de Marmontel. Ce fut à vrai dire son dernier écrit, car nommé secrétaire de la commission du Dictionnaire, il s'attacha désormais à des études sur la langue. Il s'était toujours plu aux travaux de ce genre ; c'était aussi un des amusements de son ami Turgot. En 1808, il fut nommé par un sénatus-consulte membre du Corps légis-

latif ; il avait quatre-vingts ans. La vie active était finie pour lui, et ce poste ne devait être qu une honorable retraite.

Il sortit de son silence au mois d'octobre 1814, pour livrer un dernier combat en faveur de la liberté commerciale. Il s'agissait d'interdire l'impoi-tation des fers étrangers. Le vétéran éleva la voix : « Ce que vous demandent les maîtres de forges, dit-il à la Chambre, c'est le monopole des fers ; et puisque tout monopole est une atteinte à la liberté et à la propriété de ceux qui n'en jouissent pas, protecteurs que vous êtes de ces droits sacrés, vous les défendrez sans nul doute. » Abordant les détails de la question, il démonti'ait ce que le haut prix du fer coûterait à toutes les industries et particulièrement à l'agriculture. Si on l'avait écouté alors, la France aurait épargné des centaines de millions. Un accident survenu peu après le priva de mouvement et de force. Les chevaux de sa voiture s'emportèrent et allèrent la briser contre une borne. Il eut la cuisse cassée dans cette chute; son excellente constitution résista cependant. Il eut encore le temps de voir les premières années de la monarchie constitutionnelle, dont il avait salué le retour avec bonheur, et ne moumt qu'au mois de janvier 1819, à quatre-vingt-douze ans. Il serait sans doute devenu, sans cet accident, centenaire comme Fontenelle.

Né en 1727, mort en 1819, il y a tout un monde entre ces deux dates. En 1727, douze ans seulement s'étaient écoulés depuis la mort de Louis XIV ; la régence venait de finir, et la France se reposait de ses longues souffrances

l'abhi; morkilet. 379

sous radministration paisible du cardinal de Fleury. L'abbé Morellet avait vingt ans quand parut V Esprit des lois, il en avait trente quand Voltaire publia son Essai sur les mœurs et V esprit des nations. Il a vu débuter Buffon et Jean-Jacques Rousseau, il a vu naître V Encyclopédie et il y a travaillé ; contemporain de Turgot et d'Adam Smith, il a connu tous les hommes importants de son siècle, soit en France soit à F étranger, et le dernier tiers de sa vie a été témoin de la Révolution, de TEmpire et delà Restauration. Dans cette longue carrière il a beaucoup écrit, et chacun de ses ouvrages a eu pour but de redresser une iniquité ou de détruire une erreur. Il a combattu Tintolérance avec Voltaire, il a travaillé avec Beccaria à la réforme du droit criminel, il a propagé Tinoculation, il a lutté avec Turgot pour la liberté du commerce, il a vanté la liberté de la presse sous les verroux de la Bastille, il a combattu en 1789 pour la prépondérance politique du Tiers-Etat ; puis quand sont venus les jours d'épreuves, on Ta vu défendre contre la spoliation les droits sacrés de la propriété, venger la religion persécutée, braver la tyrannie révolutionnaire et contribuer à la renverser. Aucun de ses écrits n'a survécu au moment qui les a fait naître, mais il avait d'avance accepté ce rôle ; comme son ami Suard, il n'a été et n'a voulu être qu'un journaliste, mais un journaliste toujours debout. lia regagné par la variété de ses connaissances et par la sûreté de ses opinions ce qui lui a manqué pour la profondeur et l'originalité.

Il avait conservé une gaieté inaltérable, le plus sûr témoignage d'une bonne conscience. Ce qu'il a le plus

380 économistî:s français,

aimé et recherché de tout temps, c'est le plaisir de la conversation ; il s'en était enivré dans sa jeunesse, et tout en racontant avec délices ses souvenirs d'autrefois, il ne dédaignait pas les salons qui lui restaient. Plus assidu à l'Académie qu'au Corps législatif, il se retrouvait avec bonheur dans ce monde de l'esprit, où il avait passé sa vie. Tous les ans, à l'anniversaire de sa naissance, ses amis se réunissaient autour de lui, et il leur chantait des chansons qu'il composait pour la circonstance. On en a conservé quelques-unes, elles respirent la douce philosophie du sage qui attend sans inquiétude le terme inévitable. « Si j'avais jamais pu croire, dit-il, en terminant ses Mémoires, à ce que chacun appelle son étoile, je m'en serais donné une telle que la mienne. J'ai eu sans doute mes soucis, mes malheurs ; j'ai vu surtout d'affreuses calamités, mais je dois reconnaître que mes maux ont été compensés par le bonheur inestimable d'être toujours aussi libre, aussi indépendant que ])eut le désirer l'homme de lettres le plus ami de l'indépendance et de la liberté. »

Pierre-Samuel Dupont^ connu sous le nom de Dupont de Nemours^ est de tous les disciples de Quesnay celui qui a le plus fait pour répandre les idées du maître /Il n a écrite à proprement parler^ aucun ouvrage original. Il n'est connu que par une multitude d'articles et de brochures et par les actes d'une longue vie exclusivement consacrée au bien public. Il était né à Paris, le 14 décembre 1739; sa famille était de Nemours. Il connut de bonne heure le marquis de Mirabeau qui habitait pendant Tété sa terre du Bignon, près de cette ville ; ce fut là qu'il prit le goût des études économiques. Il fit ainsi la connaissance de Turgot dont il devait être Fami le plus dévoué et le collaborateur le plus assidu.

Son coup d'essai parut en 1763. Il n'avait encore que 23 ans. M. Roussel de la Tour, conseiller au parlement de Paris^ venait de publier un écrit où il proposait

< Collection defi p.ir.cipaux économistes, t. \\ ; nolioe par Eugène Daire,

382 IrlCONOMISTKS FRANÇAIS.

d'abolir tous les impôts en les remplaf;ant par une capitation graduée dJaprès les fortunes. Le nombre des chefs de famille en état de payer Timpôt s'élevant selon lui à 2 millions, il les partageait en vingt classes n'exigeant de la classe la plus pauvre qu'une taxe annuelle de 3 livres, et augmentant la taxe de classe en classe jusqu'à la plus riche qui devait payer 730 livres. Le produit total de cet impôt unique devait s'élever à 598 millions, tandis que le roi ne retirait, disait-on, des impôts existants que 340 millions nets. Cette proposition fit beaucoup de bruit. On écrivit pour et contre la Richesse de l'État : tel était le titre que M. lloussel de la Tour avait donné à son mémoire. Dupont publia sa première brochure : Réflexions sur V écrit intitulé : Richesse de VÉtat. Il y soutenait la thèse de Quesnay que l'impôt, sous quelque forme qu'il fût perçu, retombait toujours sur les propriétaires de terres et que par conséquent, il était inutile de créer d'autre impôt que l'impôt du sol. A cela près il approuvait l'idée de l'impôt unique et se prononçait avec force contre les impôts indirects. Il a conservé toute sa vie cette opinion de sa jeunesse.

Il envoya sa brochure à Voltaire en Tacompagnant de quelques vers. Voltaire lui répondit en plaisantant : « Je vois. Monsieur, que vous embrassez deux genres bien différents l'un de l'autre, les finances et la poésie. Les eaux du Pactole doivent être étonnées de couler avec celles du Permesse. Vous m'envoyez de fort jolis vers avec des calculs de 740 millions. Une pareille finance ne ressemble pas mal à la poésie. C'est une très-belle fiction : il faut que l'auteur avance la somme pour achever

DUPONT DE NEMOURS. '^b'6

la bonté du projet. Vous avez bien fait de dédier à M. l'abbé de Voisenon vos réflexions touchant l'argent comptant du royaume. Vous ne pouviez mieux égayer la matière qu'en envoyant quelque chose d'aussi sérieux à l'homme du monde le plus gai. »

Dupont était alors employé dans les bureaux de l'intendance de Soissons^ où l'avait placé l'intendant Sénac de Meilhan^ ami des économistes. Il publia Tannée suivante son second écrit, de V Exportation et de IHmportation des grains^ mémoire à la société royale d'agriculture de SoisHons^ par M. Du Pont^ Vun des associés ' . Ce n'était encore qu'une reproduction des théories de Quesnay et du marquis de Mirabeau. Le jeune auteur y citait à tout propos le Tableau économique et la Philosophie rurale. Il l'avait dédié à madame de Pompadour. « La protection décidée, disait-il dans sa dédicace, que vous accordez à ceux qui s'appliquent à l'étude de la science économique, lui assure en quelque façon le droit de paraître sous vos auspices. Vous avez vu naître, madame, cette science importante et sublime. La justesse de votre esprit vous en a fait sentir les principes. La bonté de votre cœur* vous les a fait aimer, et c'est à vous que le public en doit la première connaissance par l'impression que vous avez fait faire chez vous et sous vos yeux du Tableau économique et de son explication.. » Madame de Pompadour mourut pendant Timpression du mémoire; Dupont ne voulut pas retrancher la dédicace. Il la lit seulement précéder de ces lignes : « On croit que l'évé-

* Il écrivit ainsi pendant trente ans l'orlhograplie (K^ s Vn non^i, il n'y renonça qu'en 1791,

384 ÉGONO.\nSTES FRANÇAIS.

nement funeste, arrivé depuis ^impression de cet écrit, ne doit point faire supprimer un hommage que dicta la vérité. Malheur à Thomme qui craindrait de jeter quelques fleurs sur la tombe de ceux auxquels il offrit son encens I » Le ton déclamatoire de cette déclaration ne doit pas faire méconnaître le noble sentiment qui Tinspirait.

Dès ce moment, Dupont ne cessa d'écrire. Il fut appelé par ses amis à diriger le Journal de r agriculture, du commerce et des finances, et plus tard les Éphéméiides du citoyen, organe de Fécole. Les Éphémérides avaient pour épigraphe ce vers d'Horace :

Quid pulchrum, quid turpe, quid utile , quid non?

Elles étaient rédigées prinicipalement par Dupont. Parmi ses nombreux écrits, on peut citer une lettre sur la cherté des blés en Guyenne, une autre lettre sur la différence entre la grande et la petite culture, un traité de l'origine et des progrès d'une science nouvelle, un travail sur r administration des chemins, etc. Il n y a rien de per- • sonnel à signaler dans ces rapides improvisations. Témoin de cette activité juvénile, qui se donnait à peine le temps de penser, Turgot disait de lui « qu'il serait toute sa vie un jeune homme de grande espérance. »

Ce fut lui qui imagina pour désigner la nouvelle école le mot de physiocratie ou gouvernement des lois naturelles. Il publia sous ce titre en deux volumes la collection des œuvres de Quesnay que personne n'avait encore rassemblées. Le discours préliminaire placé en tête du recueil ne brillait ni par la clarté, ni par

DUPONT DE NKMOURS. 385

rélégance. On y retrouve ti^iis les défauts habituels des économistes, mais en même temps, leur ardent amour de l'humanité . Après avoir présenté la science économique comme une science exacte/ Dupont, à l'exemple de Quesnay, la plaçait sous la protection des rois et des princes : « Suprêmes administrateurs des peuples, images du souverain des êtres, cette science sublime est faite pour vous. Vous y reconnaîtrez la source de vos droits, la base et l'étendue de votre autorité, qui n a et ne peut avoir de bornes que celle imposée par Dieu même, vous y apprendrez à partager, pour ainsi dire, avec lui, la douce prérogative de rendre les mortels heureux, en faisant exécuter les lois qu'il a prescrites à la société et sur lesquelles il a imprimé le sceau de Févidence, seul cachet digne du Très-Haut : vous y verrez combien est simple et facile Texercice de vos fonctions sacrées qui consiste principalement à ne pas empêcher le bien qui se fait tout seul, et à punir par le ministère des magistrats le petit nombre de gens qui attentent à la propriété d'autrui. »

Non content d'avoir invoqué pour Tordre naturel cette puissante autorité, il appelait à son secours une autre influence : « Et vous, belle moitié du genre humain, •sexe enchanteur, dont Tinfluence sur tout ce qui se fait de bon, d'agréable, d'utile et d'honnête est si visiblement marquée par la nature, la science des lois de Tordre naturel est également ftiite pour vous. Vous tenez de vos charmes, de votre douceur et même de votre prudence le droit d'être nos conseillers perpétuels. Economes des richesses acquises par les travaux

386 îînoNOMisTEs fbançais.

de vos époux, directricog de la première jeunesse de vos enfants, nécessairement chargées de la partie de leur éducation qui va le plus à leur cœur, et dont les traces sont les plus profondes et les plus durables, il faut que vous connaissiez toutes les vérités fondamentales que les hommes doivent savoir. »

Cet appel ne fut pas inutile. Plusieurs des femmes les plus distinguées du xviif siècle prirent chaudement parti pour les économistes, et à leur tête, la duchesse d'Anville, mère de Fexcellent et | malheureux duc de la Rochefoucauld.

Dans un autre de ses écrits^ il répondait avec verve à ceux qui affectaient de donner aux économistes la qualification dénigrante de secte : « S'il pouvait en effet s'élever une secte qui regardât tous les hommes comme des frères; qui s'occupât paisiblement et sans cesse à développer leurs intérêts, leurs devoirs et leurs droits; qui montrât qu'il y a des lois naturelles, saintes et suprêmes dont la notion est évidente pour tout être réfléchissant, dont la sanction est visible, pressante, impérieuse, inévitable, qui sont antérieurs aux conventions et aux sociétés, qui ont servi et qui servent de base universelle aux sociétés et aux conventions : si cette secte faisait voir que le sort de toutes les nations est lié par une chaîne indissoluble, et en vertu de ces lois primitives, que nulle puissance créée ne peut anéantir, qu'aucun peuple ne saurait nuire à un autre sans qu'il lui en arrive à lui-même perte et dommage, ni lui faire du bien, sans en retirer nécessairement profit ; que les souverains ne peuvent

être grands, puissants, honorés, tranquilles et heureux que lorsque leurs sujets sont libres et heureux euxmêmes; que la justice est le seul chemin assuré de la gloire, de la richesse et de la prospérité; que T instruction générale peut seule manifester Tévidence de la justice, et porter constamment la lumière qui doit guider les humains ; que là où se trouvent la liberté et la propriété, là aussi naît Faisan ce, là s'étend la culture, là croît la population, là se rencontre la félicité pour tous les ordres de FËtat et surtout pour ceux qui sont à la tête; que là où s'introduisirent à la faveur de l'ignorance les gênes, les prohibitions, l'esclavage plus ou moins déguisé, là sont aussi la misère, les friches, les déserts, l'infortune, les révolutions, l'état incertain et précaire pour tous les individus, et surtout pour ceux qui semblent devoir répondre du malheur de tous; s'il s'élevait une telle secte, qui prouvât méthodiquement toutes ces choses, et qui les fit toucher au doigt; nous avouons qu'elle mériterait bien d'être haïe, décriée, persécutée par les méchants, par les usurpateurs du droit d' autrui, par les violateurs de la loi naturelle, par les despotes arbitraires, par les tyrans. »

8on talent mûrissait par cette laborieuse fécondité. Il publia, en 1769, un mémoire approfondi sur la Compagnie des Indes, auquel il rattacha un examen du système (le Law ; il s'y élevait contre toute espèce de papier monnaie, et, dans les études qu'il fit à ce sujet, il puisa les convictions qui devaient plus tard diriger sa conduite à l'assemblée constituante. A propos d'une analyse qu'il écrivit du poëme des Saisons, par Saint-Lambert,

considéré au point de vue économique, Voltaire lui écrivit une longue et gracieuse lettre, oii il le prenait cette fois fort au sérieux.

Quand le roi de Suède, Gustave III, créa la décoration de l'ordre de Wasa, il envoya à Dupont la croix de chevalier, en même temps que la croix de commandeur au marquis de Mirabeau. Charles-Frédéric, margrave de Bade, lui donna le titre de conseiller aulique, et quand ce prince fit paraître, dans les Éphémérides de H 772, un Abrégé des principes de l Économie polilique, rédigé en forme de tableau synoptique, on pensa généralement que Dupont avait eu la plus grande part à la rédaction de cet opuscule. Après la suspension des ÉphémérideSj par ordre supérieur, il fut appelé en Pologne par le nouveau roi, Stanislas Poniatowski, qui le nomma secrétaire du conseil royal de l'instruction publique, et' gouverneur de son neveu, le prince Adam Czartoryski. Il conseilla et dirigea les mesures libérales qui signalèrent les premières années du règne de Stanislas, et qui auraient pu régénérer la Pologne, si Fanarchie, qui dévorait ce malheureux pays ne Tavait livré sans défense à l'ambition de ses voisins. Il ne devait pas rester longtemps, à Varsovie. Quand Louis XVI nomma ïurgot contrôleur général des finances, Dupont se hâta de retourner en France, où il occupa, auprès du ministre son ami un poste de confiance.

La correspondance générale de Voltaire contient de nombreuses lettres écrites, par ie vieux malade de Ferney, pendant le ministère de Turgot, i^our encourager le ministre et ses amis dans leur lutte contre les préju-

gés : « J ose féliciter la France, écrit-il à Dupont, que M. Turgot soit ministre, et qu'il ait un homme tel que vous auprès de lui. » A tout moment, il demande si le ministre, qu'il appelle Sully-Turgot, peut compter sur l'appui du roi, qu'il appelle Sésostris.

Dupont prit part à toutes les mesures qui signalèrent le ministère de son ami; il l'aida surtout dans l'administration des financés. La plupart des principes qui président aujourd'hui à l'organisation du trésor public ont été empruntés aux idées qu'il entreprit de mettre en pratique et qu'il a exprimés dans plusieurs de ses écrits et de ses discours ^ .

On a beaucoup parlé du mémoire sur les municipalités, préparé par Turgot vers 1775. Ce mémoire était de Dupont. Tul'got en avait approuvé les principales idées, mais il devait le revoir et le corriger avant de le présenter au roi. Dupont y partait de ce principe que les droits des hommes réunis en société, ne sont point fondés sur leur histoire, mais sur leur nature, ce qui est vrai, sans doute, en thèse générale, mais ce qui doit souffrir dans la pratique des exceptions au moins temporaires. Les nations ne peuvent à volonté se séparer de leur histoire pour se rapprocher d'un type idéal ; le véritable esprit politique accepte les faits historiques pour marcher progressivement ver^ les réformes. En vrai disciple de Quesnay, Dupont n'y mettait pas tant de ménagements ; il comptait sur le pouvoir royal pour réaliser ses systèmes : « Votre Majesté, disait-il dans son

* Éclaircissement sur les lois et les budgets, par un employé au ministère des fînaDces, 1818.

mémoire, tant qu'elle ne s'écartera pas de la justice, peut se regarder comme un législateur absolu, et compter sur sa bonne nation pour Texécution de ses ordres. »

Il insistait encore sur cette idée en disant : « La cause du mal, Sire, vient de ce que votre nation n'a point de constitution. » En conséquence, il proposait une constitution à sa manière. La base de l'édifice devait être dans des assemblées ou municipalités de villages élues par les habitants et chargées de répartir les impositions, de diriger les travaux publics, de veiller au soulagement des pauvres et à la police; ces assemblées rurales devaient, élire des municipalités de districts : celles-ci des municipalités provinciales qui devaient enfin élire des députés à la grande municipalité ou assemblée générale du royaume. Cette organisation devait remplacer les Etats généraux et les Etats provinciaux existants; elle supprimait toute distinction d'ordres.

Pour les municipalités du premier degré, le droit électoral devait être fondé uniquement sur la propriété. Tout père de famille possédant 600 livres de revenu net en tei'res était électeur, et avait une voix. Tout propriétaire possédant 1,200 livres avait deux voix; avec 1,800 livres, trois voix, et ainsi de suite ; tout propriétaire possédant 300 livres de revenu avait une demi -voix; à 150 livres un quart de voix, et ainsi de suite. « Cet arrangement, disait le mémoire, paraît fondé sur la justice, puisque celui qui a quatre fois plus de revenu, de biens fonds dans une paroisse, a quatre fois plus à perdre, si les affaires de cette paroisse vont mal, et quatre

fois plus à gagner^ si tout y prospère; et qu'il a ou doit avoir de môme quatre fois plus à payer, tant pour les contributions publiques nécessaires au soutien de F Etat que pour les dépenses nécessaires de la commune. »

Cette application du grand principe de Quesnay, que tout dérive de la propriété du sol, recevait une interprétation curieuse, quand il s'agissait de régler le droit électoral dans les villes. La valeur des maisons ne devait être comptée pour rien. « Une maison, disait le mémoire, est une sorte de propriété à fonds perdu. Les réparations emportent chaque année et tous les ans de plus en plus une partie de la valeur, et au bout d'un siècle, plus ou moins, il faut rebâtir la maison en entier. La difficulté de discerner dans le loyer des maisons d'avec l'intérêt des capitaux employés à la construction, le revenu réel de la propriété foncière, semble devoir porter à ne pas attribuer dans les villes la voix à un certain revenu, mais à une certain capital déterminé en terrain. Cette valeur du terrain est connue et différente dans les différents quartiers : elle est fixée par la concurrence des entrepreneurs qui se disputent ces terrains pour y élever des maisons. »

En conséquence l'auteur proposait de ne donner une voix dans les villes qu'aux propriétaires d'un terrain valant 1 5,000 livres, indépendamment de la valeur des édifices. Ce principe devait avoir pour résultat, d'après lui, de n'établir dans les villes que des fractions d'électeur, (c II y a très-peu de possesseurs de maisons, disaitil, dont le terrain occupé par leurs édifices vaille 15,000 fr.; on n'en trouverait pas 100 à Paris. » 8i cette

assertion était exacte, la valeur des terrains doit avoir plus que centuplé à Paris depuis 1775.

Toutes les contributions indirectes devaient être supprimées et remplacées par un impôt direct payé, sans distinction de classes, partons les propriétaires du sol. La noblesse et le clergé étaient, disait-on, les premiers intéressés à renoncer à leurs immunités en matière d'impôt territorial puisqu'ils s'aiFranchiraient en même temps de la part qu'ils supportaient dans les contributions indii-ectes. Parmi les contributions à supprimer, figuraient au premier rang les octrois des villes. « Les denrées dégagées d'octroi rendront la subsistance du peuple plus facile et assureront en même temps aux cultivateurs des profits qui augmenteront l'aisance et le revenu des campagnes. »

Le mémoire entrait dans de grands détails sur le fonctionnement des municipalités de districts, des municipalités de provinces, et enfin de la municipalité générale de l'Etat. « Ces assemblées, s'écriait l'auteur, dans un élan de confiance, auraient tous les avantages des assemblées d'Etat et n'auraient aucun de leurs inconvénients, ni la confusion, ni les intrigues, ni l'esprit de corps, ni les animosités et les préjugés d'ordre à ordre ; ne donnant ni lieu ni prise à ce qu'il y a de fâcheux dans ces divisions d'ordres, n'y laissant que ce qu'il peut y avoir d'honorifique pour les familles illustres, ou pour les emplois respectables, et classant les citoyens en raison de l'utilité réelle dont ils, peuvent être à l'P^tat, et de la place qu'ils occupent indélébilement sur le sol par leurs propriétés, elles conduiraient à ne faire de la nation

qu'un seul corps perpétuellement animé par un seul objets la conservation des droits de chacun et le bien public ; elles accoutumeraient la noblesse et le clergé au remplacement des impositions dont ils ne sont pas exempts aujourd'hui, et à un remplacement dont la charge serait moins lourde que celle qui retombe sur le^ revenu de leurs biens. Par les lumières et la justice qu elles apporteraient dans la répartition, elles rendraient rimpôt moins onéreux au peuple, quoique la recette tut augmentée. Enfin au bout de quelques années, Votre Majesté aurait un peuple neuf et le premier des peuples. Au lieu de la corruption, de la lâcheté, de Tintrigue, et de l'avidité qu'elle a trouvées partout, elle trouverait partout la vertu, le désintéressement, l'honneur et le zèle. Il serait commun d'être homme de bien. Votre royaume, lié dans toutes ses parties qui s'étaleraient mutuellement, paraîtrait avoir décuplé ses forces, et dans le fait il les aurait beaucoup augmentées; il s'embellirait chaque jour comme un fertile jardin. »

C'était promettre beaucoup plus qu'aucun projet ne pouvait tenir, mais on ne doutait de rien alors. Avant tout, pour obtenir ces grands résultats, Dupont voulait constituer fortement l'instruction publique et fonder sur cette base tout son système de gouvernement. « La première, disait-il, la plus importante des institutions que je croirais nécessaires, celle qui me semble la plus propre à immortaliser le règne de Votre Majesté, serait la formation d'un conseil de l'instruction nationale sous la direction duquel seraient les académies, les universités, les collèges, les petites écoles. Le premier

394 ÉCOiNOMISTES FRANÇAIS.

lien des nations est dans les mœurs ; la première base des mœurs est Tinstruction prise dès lenfance sur tous les devoirs de Thomme en société. Il est étonnant que cette science soit si peu avancée. Il y a des méthodes et des établissements pour former des géomètres^ des physiciens, des peintres, il n'y en a pas pour former des citoyens; il y en aurait si Finstruction nationale était dirigée par l'un de vos conseils dans des vues publiques et d'après des principes uniformes. »

On voit poindre ici la pensée que devait réaliser plus tard Napoléon par l'institution de l'Université. Dupont n'avait pas prévu le parti qu'un pouvoir despotique pouvait tirer de son projet. Quant à sa constitution, elle ressemblait beaucoup à celle que le grand-duc Léopold préparait vers le même temps pour la Toscane. Elle avait pour principal défaut d'être exclusivement théorique. Il était bien plus simple de convoquer des Etats généraux, suivant les anciennes traditions de la monarchie, et c'est par là qu'il fallut finir.

Après la chute de Turgot, Dupont- reçut un ordre d'exil. Il se retira dans la terre qu'il possédait en Gâtinais et y passa plusieurs années, occupé d'agriculture. On lui doit l'introduction des prairies artificielles dans ce pays qui était alors à peu près inculte. Il traduisit en vers, pour se distraire, le premier chant de Rolard furieux de l'Arioste. Après la mort de Turgot, il reparut dans le monde par deux volumes de Mémoires sur la vie et les travaux du ministre son ami. En 1784, il fut élu membre de la Société d'agriculture de Paris, où siégeaient avec lui les hommes les plus illustres du temps.

Il y fut bientôt un des plus influents et des plus considérés.

Quand Mirabeau était enfermé par ordre de son père au donjon de Vincennes^ Dupont comme ami de la famille, essaya de réconcilier le père et le fils. Il chercha d'abord à voir le malheureux prisonnier, « Je crois avoir entrevu, écrivait Mirabeau, qu'il s'efîbrce de pénétrer jusqu'à moi. Il a reçu de la nature tous les dons qui ne dépendent pas des hommes ; il a infiniment orné ce riche naturel. Il me consolera, m'aidera, et du moins j'épancherai mon cœur souffrant dans un cœur qui le connaît, le sent et lui répond. » Quelques jours après, Mirabeau peignait avec chaleur l'agitation de son âiiie, (f en voyant ce cher ami qu'il n'avait pas embrassé depuis huit ans. » Plus tard il se plaignit de Dupont, qui ne prenait pas assez chaudement son parti contre son père. Dans son impatience, il oubliait que si sa famille l'avait fait enfermer, c'était pour le soustraire au châtiment qu'il avait encouru pour crime de rapt d'une femme mariée; car il avait été condamné à mort par contumace. '(c Vous murmurez toujours contre l'autorité, lui écrivait son oncle le bailli ; si elle vous eût abandonné, où en seriez vous ? » Dupont n'en continua pas moins ses démarches, et parvint à fléchir le père irrité qui consentit à l'élargissement. Mirabeau eut bientôt oublié ce service.

M. de Vergennes, alors ministre des affaires étrangères confia successivement à Dupont deux missions importantes : la première consistait à négocier avec renvoyé secret de l'Angleterre, le docteur James Hutton,

396 ÉÇUNOMISTES FRANÇAIS.

les bases du traité qui reconnut en 1782 Tindépendance des Etats-Unis ; la seconde, plus délicate encore, fut de préparer le traité de commerce de 17 86 entre la France et l'Angleterre. La chambre de commerce de Normandie ayant publié à la fin de 1787 un mémoire où elle attaquait les conséquences du traité, Dupont lui répondit par une lettre où il réfutait ces plaintes avec autant de force que de raison. A ceux qui prétendaient que les importations d'Angleterre en France montaient dans une plus forte proportion que les exportations de France en Angleterre, il opposait le change entre les deux pays qui, loin de baisser à notre préjudice, s'était maintenu au-dessus du pair; le débit de nos vins, de nos vinaigres, de nos eaux-de-vie, de nos huiles, de nos savons, de nos linons, de nos batistes, de nos articles de mode, s'était aussi fort accru.

En récompense de ces travaux, il fut nommé conseiller d'Etat, et commissaire général de l'agriculture et du commerce. Lorsque Calonne convoqua l'assemblée des notables, il devint le secrétaire de cette assemblée, poste qu'avait ambitionné Mirabeau. Il avait été l'inspirateur et probablement le rédacteur du fameux mémoire sur les abus présenté par Calonne. On aurait peine à comprendre sans cette influence comment Calonne avait pu arriver à des propositions aussi hardies. On reconnaît à chaque pas l'auteur du mémoire de 1775 sur les municipalité, l'ami et le collaborateur de Turgot, dans la plupart des projets présentés aux notables pour la formation et l'organisation des assemblées provinciales, pour la suppression des gabelles, des corvées, des péages et des

douanes intérieures, pour l'établissement d'uue contribution territoriale réglée sur le revenu et payée dans la môme proportion par le peuple, la noblesse et le clergé. Dupont était parvenu à mettre en pratique, sous le nom de Galonné, ses propres idées ; il fut le moteur à demi caché de toute la session des notables ; mais cette résurrection inattendue du système de Turgot par un ministre dissipateur ne pouvait pas avoir de succès; à part Tédit sur les assemblées provinciales, tout le système fut renversé.

La chute de Galonné entraîna de nouveau la disgrâce de Dupont. L'archevêque de Sens, devenu premier ministre ne lui pardonnait pas d'avoir rédigé la plupart des projets présentés par son prédécesseur. Il aurait été exilé de nouveau, si à la première ouverture que le ministre en fit au roi, Louis XVI n'avait répondu : <c C'est un honnête homme. » M. Lambert, contrôleur général des finances, avait conservé pour lui de la confiance et de l'estime. Il lui demanda un mémoire sur l'impôt connu sous le nom de marque des cuirs. Etabli sous Henri III, cet impôt avait été présenté à son origine comme \in moyen de pourvoir aux abus d'une mauvaise fabrication. En réalité, c'était un droit fiscal qui donnait lieu dans la perception à toutes sortes de vexations. Turgot avait voulu le supprimer, mais il n'en avait pas eu le temps. Necker avait eu la même pensée. Les réclamations continuant toujours, le gouvernement avait ordonné une enquête. L'impôt sur les cuirs rapportait net .4,700,000 livres : Dupont proposait de l'abolir et de le remplacer par quelques additions à d'au-

très > taxes existantes, les contribuables devaient y gagner 500,000 livres dont 300,000 sur les frais de perception. Il terminait son mémoire en disant que, les États généraux étant convoqués, il appartenait à eux seuls de résoudre la question.

On était en effet arrivé au moment de la réunion des Etats généraux. Dupont fut élu député à la presque unanimité des suffrages par le tiers état du bailliage de Nemours. Un nouveau et plus grand théâtre s'ouvrait devant lui, et on ne peut douter que, malgré ses idées monarchiques, il n'ait partagé un moment les espérances qui remplissaient tous les cœurs. 11 rédigea presque seul le cahier de son ordre et publia un compte-rendu détaillé de ce qui s'était passé dans son bailliage pendant les élections. Il fit plus, il publia un résumé des demandes contenues dans les cahiers de toute» les provinces, ainsi qu'un examen du gouvernement anglais comparé à la constitution des Etats-Unis, essayant par là de bien déterminer les réformes demandées et d'arrêter les esprits sur la pente des révolutions.

Il commença par jouir à FAssemblée constituante de la considération qu€ devaient lui assurer ses services passés et le souvenir de son amitié avec Turgot. Deux fois il fut nommé président, et plus souvent encore secrétaire de l'Assemblée. Mais à mesure que la violence révolutionnaire prit des forces, son influence diminua ; dès les derniers mois de 1789, on ne Técoutait plus. Les désordres populaires qui suivirent la prise delà Bastille, déchirèrent son àme. Quand Lally ïoUendal proposa d'adriesser une proclamation aux Français contre ces

DUPONT DR NRWOUnS. 399

excès, il conjura ses collègues de la voter sur-lechamp, disant d'une voix émue qu'on n'avait pas besoin de beaucoup réfléchir pour en reconnaître l'urgence . La proclamation combattue par Robespierre et Buzot, appuyée par Mounier, Toulongeon, Grillon, l'évêque de Chartres, ne fut pas adoptée. Ce fut le signal de la désorganisation générale. Au milieu même de la nuit du 4 août, tout en s'associant aux vœux exprimés pour l'extinction complète du régime féodal, il rappela qu'une société politique ne pouvait exister un seul moment sans l'exécution des lois qui garantissent la sûreté des personnes et des propriétés, et demanda que l'Assemblée invitât les tribunaux à faire leur devoir, et tous les citoyens à leur prêter main-forte. Cette motion fut à peine écoutée.

A plusieurs reprises, il renouvela ses protestations contre Tabaiidon de toute garantie sociale. Dans les grandes discussions sur le projet de Constitution, il se prononça pour le principe des deux Chambres. Quand il fut question de fixer les conditions d'électorat et d'éligibilité, il demanda qu'aucune condition d'éligibilité ne fut exigée, afin de ne mettre aucun obstacle à la liberté des choix ; mais il insista pour que des conditions de propriété fussent imposées aux électeurs, rappelant ainsi les idées qu'il avait développées dans son Mémoire sur les municipalités, et qui lui étaient communes avec Turgot. Au mois de février 1790, quand le désordre était partout, il appuya le principe de la responsabilité des communes, en cas de dommages commis sur leur territoire par l'émeute. « Ou c'est la majorité,

(lit-il, ({ui est coupable du désordre, et elle doit en être responsable; ou c'est la minorité, et alors elle est encore responsable de ne l'avoir pas empêché. » Une autre fois il dénonça sans pâlir les propagateurs de violences : « Ce sont des despotes qui, s 'étant créé une armée, au risque de perdre votre constitution, votre liberté, notre commune patrie, veulent prolonger entre leurs mains le pouvoir de faire trembler les hommes de bien qui résisteront à leurs complots. » Battu dans ses tentatives de résistance contre l'entraînement révolutionnaire, il se réfugia dans les questions financières.

Dans la séance du 24 septembre 1739, Necker, pressé par la nécessité la plus impérieuse, lut à FAssemblée un Mémoire sur Fétat des finances; tous les moyens employés depuis r ouverture des Etats généraux pour subvenir aux besoins du trésor avaient échoué ; les impôts ne rentraient plus ; le ministre à bout d'expédients, proposait une contribution patriotique d'un quart de tous les revenus. Le même jour, Dupont prononça un discours oii il présentait à son tour ses idées sur les moyens de rétablir les finances. Necker n'avait point parlé des biens du clergé. Il savait combien l'emploi de cette ressource répugnait à Louis XVL Dupont prononça le grand mot que Necker n'avait pas voulu dire. Il indiqua les propriétés ecclésiastiques comme la ressource suprême dont l'Etat pouvait disposer. C'était la première fois que ce projet se présentait devant l'Assemblée: En le proposant, Dupont avait soin de faire des réserves pour l'entretien du culte et le paiement d'indemnités convenables aux ecclésiastiques dépossédés. Le clergé

DUPONT t)E ^E^fOl RS. 401

avait 150 millions environ de revenu, dont moitié en dîmes et moitié en biens-fonds ; il proposait d'affecter à Favenir 100 millions sur le budget aux dépenses du culte, et, ce subside assuré, il attribuait à FEtat le droit de s'approprier les dîmes et les biens dont le clergé, disait-il, n'était que le dépositaire.

Les dîmes étaient supprimées depuis la nuit du 4 août; mais l'Assemblée n'avait pas encore décidé si elles seraient ou non rachetées, Dupont se prononçait pour le rachat, et il n'avait pas de peine à prouver que le capital d'une contribution annuelle, dont il évaluait le produit brut à 1 00 millions, devait être énorme. Quant aux biensfonds, il proposait de maintenir ceux des hôpitaux et des collèges, et de vendre les autres. L'ensemble de ces mesures devant donner à son compte 6 milliards, les embarras du Trésor cessaient, et on pouvait réduire les contributions, tout en assurant le remboursement de la dette publique.

Il est sans doute à regretter qu'un économiste ait donné le signal de la vente des biens ecclésiastiques; mais il faut reconnaître que la mesure proposée n'avait pas le caractère de spoliation qu'elle a pris depuis. Rien n'était plus tentant que de chercher dans ces biens une ressource contre le déficit ; les meilleurs esprits de l'Assemblée y inclinaient, Necker lui-même n'en était pas éloigné. Les principaux chefs du clergé consentaient à céder une partie pour sauver le reste. On doit d'ailleurs rendre à Dupont cette justice qu'il ne demandait pas laliénation immédiate. Il voulait commencer par mettre l'Etat en possession des revenus [)our assurer son crédit, et vendre

ensuite successivement. En même temps, il se prononçait contre l'idée qui commençait à se répandre, de créer des billets d'État hypothéqués sur les domaines mis en vente : « Une telle ressource, disait-il, est illusoire. Le papier que vous répandriez, soit qu'il portât intérêt, soit qu'il n'en portât pas, ne serait jamais qu'un titre de créance échangé contre un autre titre de créance. Si vous payez avec des billets à terme des billets exigibles, vous faites un contrat d'atermoiement, une faillite. Toute vente de terres demande un temps moral pour être effectuée. Aucun papier ne peut remplir l'office de monnaie, si les porteurs ne sont à chaque instant maîtres de le changer contre de la monnaie. »

En conséquence, il proposait de se servir de la Caisse d'escompte créée par Turgot, d'y déposer en compte courant les fonds réalisés en espèces, et de 'justifier ainsi une nouvelle émission de billets convertibles. « La Caisse d'escompte est une des institutions que la France doit à un ministre habile et vertueux. On est accoutumé aux billets de cette caisse. Au milieu des circonstances les plus orageuses, elle a toujours continué ses paiements, malgré les arrêts qui l'autorisaient à les cesser. Elle a fait au gouvernement des avances considérables dont la nation est garante, comme de ses autres dettes. Peu de nouveautés, et jamais sans nécessité absolue, est une maxime d'administration très-importante en matière de crédit. »

L'Assemblée vota l'impression du discoui's, mais elle ne resta pas fidèle à ces idées. Le projet de créer des

DUPONT DK NEMOURS. M)',]

assignats fut préféré^ comme pouvant donner une ressource immédiate.

Dupont continua à s'y opposer de toutes ses forces. Quand Necker, qui voulait aussi parer le coup, proposa au mois de novembre 1789 d'ériger la Caisse d'escompte en Banque nationale et de lui emprunter 4 70 millions, Dupont Tappuya, mais en repoussant le privilège exclusif qu'il s'agissait de donner à la Banque : (( Vous êtes venus, dit-il, pour détruire les privilèges, vous ne voudrez pas en créer un. » Necker lui-même n'avait parlé de privilège qu'en s'excusant i^nrl^i désolante nature des circonstances et en avouant qu'il s'éloignait des principes ordinaires d'administration. Les administrateurs de la Caisse d'escompte firent à leur tour un effort auprès de l'Assemblée, et l'un d'eux, l'illustre Lavoisier, vint à la barre plaider la cause du billet de banque contre l'assignat, ^lalgré ces efforts combinés, l'Assemblée céda à l'entraînement de Mirabeau, depuis longtemps ennemi de la Caisse d'escompte, qui prononça à cette occasion un de ces discours insidieux où la passion révolutionnaire empruntait le langage de la science financière.

Dupont ne se tint pas pour battu. Au mois d'avril 1790, il revint à la charge : « Il est des choses, dit-il, oii rautorité publique s arrête. Telles sont les valeurs ; c'est la nature qui les donne ; la concurrence et l'usage les déterminent. La valeur de l'argent est fondée sur les proportions usuelles. Que doit donc faire une nation qui ne peut pas payer? Désigner le moment où elle paiera, et délivrer une promesse de paiement. Mais elle ne peut pas faire qu'une promesse soit un paiement.

•104 KCONOMISTKS FltANÇAlS.

Qu'est-ce qu'un assignat? C'est une délégation sur une vente, c'est une promesse, un engagement contracté à terme plus ou moins long. Le paiement ne peut avoir lieu qu'au moment où la vente sera effectuée. Le Comité a mis dans son décret que les assignats seraient réputés des espèces sonnantes. Ce remède ne remédie à rien. Osez convenir qu'il s'agit d'une surséance involontaire, et ne prétendez pas faire passer les assignats pour autre chose que des promesses de paiement. » Malgré ces bonnes raisons, le cours forcé fut adopté. Dupont imagina alors de faire appel au bon sens populaire, et il publia, au mois de septembre 1790, une courte note intitulée : Effets des assignats sar le prix du pain, par un ami du peuple.

Ce petit écrit était sans nom d'auteur. Barnave le dénonça à la tribune comme ayant pour but de soulever la population contre un décret de l'Assemblée. Dupont répondit sur le champ. « Je déclare que je suis le citoyen qui a fait cette brochure. Je n'ai pas voulu y mettre mon nom parce que je craignais, comme député, de lui donner trop d'importance, et j'ai mis ce titre d'ami du peuple, parce que je me crois digne de le porter. Il ma paru que ce n'était point abuser de la liberté de la presse que de prévenir le peuple par des raisons sensibles, par des vérités claires et mises à sa portée, sur un projet qui me semble si désastreux. 8i on me croit coupable, je me soumets à la peine que l'assemblée pourra m' imposer, je me soumets à la poursuite devant les tribunaux. )) La brochure ayant été lue à haute voix par Tun des secrétaires, l'Assemblée passa à l'ordre du jour.

DUPONT DE NEMOURS. i05

Voici cet imprimé presque tout entier, car il était fort court : « Le prix du pain, du vin et des autres denrées est fixée par la quantité d'écus qu'il faut donner pour avoir un setier de blé, ou un muid de vin, ou une quantité quelconque d'une autre marchandise. Quand on achète une marchandise, on échange contre elle des écus, qui sont aussi une sorte de marchandise. En tout échange de deux marchandises Tune contre l'autre, s'il s'en présente beaucoup de l'une, sans qu'il y en ait davantage de l'autre, ceux qui veulent se défaire de la marchandise surabondante en donnent une plus grande quantité. On dit que les assignats' vaudront l'argent et serviront aussi bien que l'argent ; si cela est, comme il n'y aura pas plus de pain ni plus de vin qu'auparavant, ceux qui voudront avoir du pain avec des assignats ou avec de l'argent, seront donc obligés de donner plus d'assignats ou plus d'argent pour avoir la même quantité de pain et de vin. On veut mettre autant d'assignats qu'il y a d'argent dans le royaume, c'est donc comme si on doublait la quantité de l'argent. Ceux qui proposent de faire ' pour deux milliards d'assignats, et qui font leurs embarras comme s'ils étaient de bons citoyens, ont donc pour objet de faire monter le pain de quatre livres à vingt sous, la bouteille de vin commun à seize, la viande à dix-huit sous la livre, les souliers à douze livres. Ils disent que cela n'arrivera pas, parce que avec des assignats on achètera les biens du clergé ; mais ils attrappent le peuple, car les biens du clergé ne pourront être vendus tous au même moment et du jour au lendemain. Les assignats resteront donc longtemps sur la

'|()() KCONOMISTKS FRANÇAIS.

l)l}ice et dans le commerce. Pendant tout ce temps-lù les marchandises à Tusage du peuple et surtout le pain^, qui est la marchandise la plus générale et la plus utile, se vendront le double, et il se fera de bons coups aux dépens des citoyens. Il n'en serait pas de môme si, au lieu d'assignats, on ne donnait que des quittances de finance; car ces quittances ne pouvant servir que pour aclieter les biens du clergé, elles ne viendraient pas troubler le commerce du pain et du vin, ni déranger le prix de toutes les marchandises. On ne pourrait forcer le pauvre peuple à les prendre en paiement. )>

Ce raisonnement prophétique provoqua une ré])lique violente de Mirabeau. « Je dois, s'écria-t-il, signaler à cette assemblée les aberrations d'un de ses honorables membres en fait d'économie politique. Comment, après avoir blanchi dans l'étude de ces matières, et j'ajouterai, dans la carrière de la plus incorruptible probité, étonnet-il si fort aujourd'hui, et ceux qui le lisent et ceux qui l'entendent? Quoi, le môme homme qui naguère dans cette Assemblée justifiait les arrôts de surséance obtenus l)ar la caisse d'escompte, qui défendait un privilège de mensonge et d'infidélité accordé aux billets de cette caisse, vient décrier aujourd'hui notre papier territorial dont le prix repose sur l'or de nos plus riches propriétés, un papier qui étant toujours payable en fonds nationaux, ne peut jamais perdre un denier de sa valeur fopcière, ni tromper un instant la confiance de son possesseur ! M. Dupont caresse une caisse en faillite, un gouvernement suborneur, et il diffame un papier national, un titre sacré, dont la solidité est inaltérable ! Est-

ce là le résultat que nous devions attendre de ses travaux et de ses lumières ! » Dupont répondit, sans se laisser intimider : « On peut dès à présent calculer combien vos assignats perdront, comme on calcule le trop plein d'un bassin par le diamètre du réservoir. « Et il ajouta intrépidement : « Le projet des assignats monnaies n'est autre chose qu'un expédient pour mettre quelques hommes intelligents en pleine propriété des biens nationaux, sans qu'il leur en coûte rien. « Au sortir de cette séance, la populace ameutée voulut le jeter à la rivière; il dut la vie à l'intervention de la garde nationale.

Comme membre du comité des finances, il eut la principale part au système financier adopté par l'Assemblée. La monarchie avait 600 millions de revenus qui se partageaient à peu près également entre les impôts directs et les impôts indirects; on y ajoutait pour comprendre toutes les contributions des peuples, 175 millions de dîmes et de droits féodaux. Sur la proposition du comité des finances inspiré par Dupont, l'Assemblée supprima tous les impôts indirects, les aides, les gabelles, les octrois, la loterie, le monopole du tabac, en ne conservant que les douanes, et porta le produit des contributions directes établies en remplacement des anciennes à 400 millions. L'ensemble des revenus publics, y compris les postes et l'enregistrement, devait s'élever à 500 millions, et les dépenses générales de l'Etat se réduire en proportion. Les contribuables y gagnaient donc 275 millions, par suite de la suppression des dîmes et des droits féodaux, bien que le produit des impôts

408 KCONOMISTKS FRANÇAIS.

directs fut accru en apparence. Mais cette transformation, utile et possible dans un temps calme, avait le tort de s'accomplir au milieu du désordre d'une révolution et à la veille d'une guerre contre FEurope.

Les droits d'octroi entraient pour 40 millions dans les revenus du gouvernement royal. • Le comité des contributions ne voulut pas d'abord renoncer à une branche de finances si productive; il proposa de les cx)nserver. Dupont combattit cette proposition. L'Assemblée crut tout arranger en décrétant qu'il y aurait des droits d'entrée dans toutes les villes closes, et que Dupont lui-même serait chargé de rédiger le projet, parce qu'il pouvait mieux qu'un autre atténuer les difficultés qu'il avait signalées. Son premier mouvement fut de refuser net cette mission ; « Mais, a-t-il lui-même raconté plus tard, je songeai qu*à mon refus, quelque échappé de la régie générale saisirait cette occasion d'accabler sans mesure le commerce et de passer pour un grand financier, parce que son travail produirait beaucoup. Je me mis donc à l'ouvrage : je fis entrer dans mon plan tout ce que je pus y mettre de précautions pour le rendre moins vexatoire. » Quand il présenta son rapport à la tribune, il déclara qu'il avait obéi au décret de F Asssemblée ; mais qu'il avait dû se faire violence pour manquer à. ce point h ses principes. Il insista comme malgré lui sur l'injustice de taxes qui seraient légères sur la consommation du riche et pesantes sur celle du pauvre, ainsi que sur l'injustice non moins grande de faire payer le même impôt à des productions nées à peu de frais sur un terrain favorable et à celles qui nées

DUPONT DE iNKMOURS. 409

sur un terrain ingrat avaient occasionné de grandes dépenses^ ce qui ferait abandonner leur culture. Il ajouta que l'opération serait des plus impopulaires, que d'un bout de la France à Tautre on avait brisé les barrières des villes, et qu'il faudrait employer la force pour les relever. Il termina en s'écriant : « Je vous ai donné plus que ma vie ! »

L'excellent homme était ému jusqu'aux larmes en parlant ainsi. Son émotion o;ao;na ses collèo:ues de tous les ])artis. On le dispensa de lire son projet, et les octrois furent abandonnés. Ce fut son dernier succès. Il assista avec douleur aux actes politiques de l'Assemblée, et fit partie de l'impuissante minorité qui essaya vainement d'arrêter la marche de la révolution. Non moins inquiet de l'extérieur que de l'intérieur, il publia un écrit sur les relations de la France avec l'Espagne, où il recommandait avec force le maintien du pacte de famille; c'était supposer que la maison de Bourbon continuerait à régner sur les deux pays, il y cherchait iine garantie de paix qui allait s'évanouir avec la monarchie elle-même.

Après la clôture de l'Assemblée constituante^ il se fit imprimeur et publia un journal pour soutenir la cause de la monarchie constitutionnelle. Il y fit une opposition énergique à toutes les mesures subversives. Au mois d'avril 4 792, quand les jacobins rai)pelèrent du bagne les Suisses de Châteauvieux et leur firent une réception triomphale, il accusa publiquement Péthion, maire de Paris, d'avoir organisé cette parade révolutionnaire. « Vous dites, Monsieur, que cette fête est donnée par le

Ui) liCUNOMibTES FRANÇAIS.

peuple. Qu appelez- vous le peuple? Avez- vous recréé par votre autorité des ordres que la Constitution a détruits pour jamais. Y a-t-il en France un autre peuple que la collection des bons citoyens? A-t-il une autre manière d'exprimer sa volonté que par F organe de ses représentants? Hors de FAssemblée nationale il n'y a que des individus qui n'ont le droit de s'exprimer que par des pétitions. » Andi'é Chénier soutenait la même polémique dans le Journal de Paris, et la paya plus tard de sa vie. Le lendemain du 20 juin^, Dupont accusa encore Péthion de n'avoir rien empêché, et provoqua l'arrêté du directoire du département qui suspendit de ses fonctions le maire prévaricateur. Cet arrêté était signé par le duc de La Rochefoucauld, président du directoire et ami de Dupont.

Dans la matinée de la terrible journée du 10 août, il se rendit en armés avec son fils près du roi, et lui conseilla de se défendre jusqu'à la mort. « Monsieur Dupont, lui dit avec bonté Louis XVI, on vous trouve toujours où l'on a besoin de vous. » Le soir, il était proscrit comme tous ceux qui avaient essayé de résister, et n'échappa aux recherches des assassins que par le secours du célèbre astronome Lalande qui le cacha pendant trois semaines dans l'observatoire du collège Mazarin.

L'asile qu'il habitait ne contenait point de lit, et ses amis avaient beaucoup de peine à lui procurer le pain et l'eau nécessaires à sa subsistance. Il écrivit pourtant dans ce réduit un petit poëme en prose intitulé : Oromasis ; c'est un dialogue entre le principe du bien et le principe

DUPONT DE iNKMOUns. 411

du mal. La scène est au commencement du monde. OromasiS;, le dieu du bien^ vient de prononcer les paroles qui font sortir le monde du chaos ; Ariraane^ le principe du mal, oppose à chaque bienfait un malheur. A la pluie et à la roséC;, il ajoute la grêle et la foudre; aux fleurs gracieuses et aux plantes utiles, il mêle les poisons; aux animaux domestiques, lesbetes de proie; à l'homme enfin, il prodigue les maladies, les passions et les vices. Dans cette lutte, Oromasis finit par être le plus fort, et le dialogue se termine par ces mots qu'il adresse à Arimane : « Je connais ta perversité, mais je connais aussi les bornes de ton pouvoir. La nature des choses ne me permet pas d empêcher qu'il n'y ait de la souffrance partout où il y aura de la vie, mais tu n'empêcheras pas davantage qu'il ne s'y trouve encore plus de bonheur, et que la vie elle-même ne soit un bonheur. »

Cette petite composition ne manque pas de grâce ; ce ^ qui la rend surtout admirable, c'est le moment où elle a été écrite. Dupont put enfin se réfugier dans sa terre de Bois-des-Fossés, près de Nemours, et là il écrivit à Lavoisier une Lettre sur la philosophie de Vunivers. L'ouvrage ne contient que l'expression déclamatoire d'un déisme vague, mais où reparaît toujours la même confiance dans la puissance du bien. Il porte au commencement la date du ^2 décembre 1792, et à la fin celle du 10 juin 1793. l^ouis XVI était mort pendant ces six mois. Le règne sanglant de la Terreur avait commencé.

' Dupont publia sa lettre quelques années après, il disait dans la préface : « « L'auteur a rédigé ces principes sur la philosophie de l'univers au fond d'une soli-

'îr? ÉCONOMISTES FRANÇAIS.

tilde agreste^ au milieu d'une saison froide et pluvieuse, loin de ses enfants, de ses amis, des personnes dont la société habituelle est le plus indispensable à son bonheur. Sa santé était altérée, des chagrins très-amers se mêlaient aux souffrances et aux privations qu'il avait à supporter. C'est dans ces circonstances, où, pour employer une expression de Montaigne, la philosophie n'est point parlière, mais pratique, qu'il a cru devoir léguer à quelques amis, doués d'un cœur sensible et d'une raison forte, le fruit de ses recherches sur les causes et la proportion du bien et du mal, sur la nécessité de leur mélange, sur la moralité qui en dérive, sur la grande histoire naturelle et générale du monde. Si les augustes vérités qu'elle présente pouvaient être obscurcies par le malheur, elles le seraient pour l'auteur lui-même. Il a survécu à l'ami respectable auquel il adressait cette .espèce de testament philosophique. Il a vu ce citoyen vertueux, l'un des hommes les plus éclairés, les plus doux, les plus sages qui aient existé, l'un de ceux qui avaient le plus efficacement servi la nation et le genre humain, et qui s'en occupait encore k ses derniers moments, périr de la manière la plus injuste, la plus tyrannique, la plus cruelle. »

C'est dans ce livre que se trouve ce passage souvent cité contre la pensée du suicide, si naturelle alors. « Même dans ce moment incompréhensible, où la morale, les lumières, l'amour énergique de la patrie ne rendent la mort, au sortir des guichets et sur l'échafaud, que plus inévitable; où il semblerait permis de choisir entre les manières de quitter une vie qu'on ne peut plus

DUPONT DE XKMOURS. 413

conserver et d'enlever aux tigres à face humaine l'exécrable plaisir de vous promener^ les mains liées derrière le dos, et de boire votre sang; même dans cette position alFreuse, la vertu pure et dénuée d'orgueil, s'abstiendra de trancher ses jours. Oui, sur la charrette fatale, et n'ayant de libre que la voix, je puis encore crier : Gare, à un enfant qui serait trop près de la roue ; il pourra me devoir la vie, son père et sa mère la consolation de leurs vieux ans, la patrie son salut, le genre humaiii sa félicité; que sais-jesi cet enfant n'a pas en lui le germe de Confucius ou de Socrate ! »

Peu s'en fallut qu'il ne fut en effet appelé àmonter sur la fatale charrette. Découvert dans sa retraite et jeté en prison, le 9 thermidor le sauva.

A peine rendu à la liberté, il reprit vaillamment son journal et y continua la lutte contre le parti terroriste. Il contribua avec l'abbé Morellet à soulever les sections de Paris, quand le parti jacobin, violant le droit des électeurs, voulut se perpétuer au pouvoir sous la nouvelle constitution. La journée du 23 vendémiaire le mit au nombre des vaincus. Il fut élu par le département du Loiret, malgré la défaite des sections, membre du Conseil des Anciens; plus jeune et plus hardi que Morellet, il accepta. Il fit partie de cette courageuse minorité qui refusa de courber la tête sous le parti vainqueur. Dès le premier jour, son opposition se déclara. Le Conseil des Cinq-Cents avait à présenter une liste de cinquante candidats, pour que le Conseil des Anciens y choisit les cinq membres du Directoire exécutif; les ex-conventionnels s'entendirent pour pré-

114 iSCONOMISTES FRANÇAIS.

senter en première ligne cinq révolutionnaires bien connus^ et à leur suite quarante-cinq noms obscurs. Dupont, indigné de cette manœuvre, demanda Tajournement de Télection. « Sans doute, dit-il, les quarantecinq qui complètent cette liste ne sont pas indignes de votre choix ; car, dans le cas contraire, on aurait voulu vous faire violence en faveur de cinq personnages. Sans doute, ces noms qui arrivent pour la première fois jusqu'à vous, appartiennent à des hommes d'une vertu modeste, et ([ui sont dignes aussi de représenter une grande république. Mais il faut du temps pour les connaître. Leur modestie même, qui les a laissés cachés, nous oblige à des recherches pour apprécier leur mérite. » Le Conseil des Anciens passa outre, les ciuq premiers candidats furent nommés. Le courageux orateur commençait sans balancer par se faire des cinq directeurs autant d'ennemis.

Pour compromettre le tiers nouvellement élu, qui passait pour peu favorable à la tradition révolutionnaire, les conventionnels avaient imaginé d'instituer une fête nationale, le 21 janvier, en souvenir de la mort du roi; ils firent décider que, ce jour, chaque membre des deux Conseils et du Hirectoire prêterait serment de haine à la royauté. Cette formalité du serment, si souvent employée par les partis, n'a jamais été qu'une vexation de la part des plus forts, qui ont voulu se donner le plaisir de forcer les vaincus au parjure. Dupont, qui avait pour maxime qu'/i faut jouer avec les cartes quoi) a, avait pris son parti de la république; il prêta donc le serment de haine à la royauté, mais en y

ajoutant ces mots significatifs : et résistance intrépide à toute espèce de tyrans.

A peine installé, le Directoire exécutif demanda aux Conseils Tautorisation de nommer lui-même aux places d'administrateurs et de juges vacantes dans les départements oii les opérations électorales avaient été incomplètes. Dupont ne voulut pas donner au Directoire une pareille arme. « Notre constitution, dit-il, est républicaine et non monarchique. Ce serait rétablir la monarchie que de permettre au même pouvoir qui dirige l'armée de diriger aussi les tribunaux. Ce serait revenir au régime tyrannique de Robespierre. » Lanjuinais, Tronchet/ Portails, Barbé-Marbois soutinrent la même opinion, mais sans succès.

Il était devenu impossible de continuer à battre monnaie avec les assignats. Dupont aurait dû être écouté plus qu'un autre sur cette question, puisqu'il avait annoncé d'avance ce qui était arrivé. « Ne vous préparez pas, dit-il un jour, des regrets analogues à ceux qui tourmentèrent mes collègues de l'Assemblée constituante. On rejeta dans le temps la proposition que j'avais faite de n'employer les assignats qu'au paiement des biens nationaux et de n'en pas faire une monnaie courante. Aujourd'hui l'on dit : Ah! si nous avions écouté Dupont de Nemours! » On ne l'écouta pas davantage. Il combattit inutilement la plupart des décrets financiers.

A propos des mesures contre les rentiers qui annon- (;aient la prochaine banqueroute des deux tiers sur la dette pub]i([ue, il s'écria : « Il est très-fâcheux poinv une

nation de se trouver réduite par les circonstances à ne pouvoir payer ce qu'elle doit à ses créanciers. Ce malheur est beaucoup plus grand, quand, au lieu d'en gémir et de mettre ses efforts à le réparer, on se permet de le consolider, on entreprend de le légaliser. Mais, dit-on, où trouverez-vous la somme qu'il faudrait donner aux rentiers si l'on était juste? Des fonds! On en trouverait dans Tordre et l'économie qui sont les premiers devoirs d'un gouvernement. Des fonds 1 il y en a dans la répression de mille vices, d'un million de délits, d'un milliard d'abus. Quoi! j'entends dire partout que la république paie pour ses armées deux fois plus de rations qu'elle n'a de défenseurs, et on demande où elle prendra des fonds! La moitié seulement de cette dilapidation paierait plus de la moitié des rentes; elle suffirait pour rétablir l'aisance et l'abondance dans Paris. » On comprend sans peine ce que de pareilles vérités devaient exciter de colères.

Quand fut décrété un emprunt forcé de 600 millions, à verser par le quart le plus riche des contribuables, il annonça d'avance que cette exaction échouerait. En 1789, l'Assemblée constituante avait évalué le revenu imposable dp la France à 1,500 millions, et la révolution avait réduit ce revenu de moitié ; comment trouver sur des ressources ainsi réduites 600 millions en sus des impôts ordinaires? L'emprunt forcé, accompagné dans l'exécution de violences impuissantes, ne fit qu'augmenter l'irritation générale et ne donna que des résultats insignifiants. Aux financiers révolutionnaires qui prétendaient toujours imposer aux ]ilus forts contri-

DUPONT DE NEMiniRS. ^17

buables des charges spéciales^ il répondait : « Je ne disconviens pas que^, au premier coup d'œil, l'impôt progressif n'ait un aspect séduisant. Il est cependant absolument contraire à tous les principes de la justice et de la légalité. » Et un autre jour : « Que dit la constitution ? Que tout citoyen doit payer en raison de son revenu. Que disent la constitution et la justice réunies? Que la loi doit être égale pour tous, soit qu'elle punisse, soit qu'elle protège. Un grand homme qui a bien contribué à préparer le règne de la liberté, l'urgot, a été couvert de bénédictions pour avoir abrogé Tancienne loi qui obligeait les plus imposés à faire Tayance de l'impôt. Voudriez- vous la faire renaître ? »

. Il redoutait surtout le rétablissement des impôts indirects abolis parla Constituante. A tout moment, il s'attachait à prouver que les impôts existants suffisaient, et appelait la paix de tous ses vœux comme devant ramener la richesse publique. Le Directoire hésitait à reprendre les impôts sur le sel et sur les boissons; mais il demanda le rétablissement de la loterie. Dupont s'y opposa. « L'ancienne loterie rapportait, dit-il, de 9 à 1 0 millions de revenus, et elle était successivement tombée à huit, sept et môme six. Il y a bien loin de là aux 12 et 18 millions qu'on vous promet. Marchez sur tous les projets de ces gens qui vont toujours criant de créer des financiers, des régies et des emplois, parce qu'il y a beaucoup de demandeurs et parce qu'on est bien aise d'avoir beaucoup de créatures. Je ne sais quel ancien contrôleur général se vantait d'avoir à ses ordres 50,000 commis aux douanes, au sel, au tabac, aux aides, aux barrières.

•118 ' . ÉCONOMISTES FnANÇAIS.

— Diable! lui répondit un militaire^ c'est un beau camp volant. Tout le monde aujourd'hui veut être du camp volant, parce qu'on a perdu dans la révolution rhabitude du travail. »

Peu favorable en principe aux douanes, il les admettait cependant comme provisoirement nécessaires, mais en repoussant les droits excessifs, et en demandant qu on s'en tînt au tarif de 1791 qui était en effet modéré. Le gouvernement ayant proposé de prohiber les marchandises anglaises pendant la guerre, il y consentit en ces termes : « Quand il s'agit de terminer une guerre longue et cruelle, et de forcer à la paix une nation ennemie, on ne peut pas être sévère sur le choix des moyens. Il n'en est point qui n*ait des inconvénients pour la nation qui s'y livre. Ainsi, quoique les prohibitions commerciales soient une arme à deux pointes, dont on ne saurait appuyer l'une sur le sein de l'ennemi, sans que l'autre ne nous perce nous-mêmes, et quoique l'on ne puisse défendre l'entrée d'aucune marchandise étrangère, sans prohiber en même temps l'exportation de quelques marchandises nationales, je crois que, dans la circonstance donnée, nous devons rendre coup pour coup. » Les intérêts coalisés ayant saisi cette occasion pour généraliser les prohibitions sous prétexte de guerre, il s'y opposa de toutes ses forces.

La contrainte par corps en matière civile avait été abolie pendant la révolution; le Directoire voulut la rétablir. Dupont combattit le projet. « Lorsque vous mettez votre débiteur en prison, lui donnez-vous les moyens de s'acquitter? Non, vous les lui ravissez tous.

8i VOUS lui laissiez la liberté, il conserverait pour vous payer les produits de son travail, le crédit dont il pourrait jouir encore, les ressources de ses amis et de ses parents. Laissez conclure la paix générale, tous les citoyens paieront leurs dettes, parce qu'ils en auront les moyens. Vous n'aurez aucun besoin pour les y contraindre de lois contraires à la liberté individuelle. » Les jurisconsultes de l'Assemblée ayant i)ris la défense de la contrainte i)ar corps, il leur répondit par un discours passionné; plein de faits et d'arguments 24 ventôse an V). La contrainte par corps fut rétablie à luie faible majorité, et il a fallu plus de soixante ans. pour Feifacer de nouveau de nos lois.

Dans la législation sur la presse, il repoussa le principe de la responsabilité des imprimeurs. « Vous obligeriez, dit-il, les imprimeurs à devenir ce qu'étaient autrefois les censeurs royaux; on doit s'attendre qu'ils jugeraient les ouvrages d'après leur ignorance et leurs passions. » Il flétrit d'avance les mesures arbitraires demandées contre les étrangers : « On vous dit que ces étrangers sont plus que suspects! Que signifie ce mot en législation? Comment peut-on définir un homme plus que suspect? Vous savez à combien d'horreurs a conduit le système tyrannique adopté relativement aux suspects. » En même temps, Lanjuinais s'écriait à propos d'une autre loi d'exception : « L'antre des jacobins s'est rouvei't! il s'agit, dit-on, d'ujie mesure de sûreté générale. Excuse banale de toutes les tyrannies! »

Toutes les fois que Dupont abordait la tribune, sa voix était couverte par des murmures et de violentes inter-

pellatioiis. riusieurs fois on refusa de rentendre en fermant brusquement la discussion.

Cependant, Topinion extérieure devenait déplus en plus favorable au parti contre-révolutionnaire. Aux termes de la Constitution, le tiers des deux conseils était soumis à la réélection au printemps de 1797 (germinal an V). Ces élections furent décisives pour la réaction. La majorité changea dans les conseils, Pichegru, qui avait des relations secrètes avec les princes de la maison de Bourbon, fut élu président du Conseil des Cinq-Cents. Dupont. lui-même fut élu président du Conseil des Anciens pour le mois de thermidor. Les Conseils transformés abolirent les peines contre les prêtres insermentés çt contre les émigrés. Prêtres et émigrés rentrèrent en foule. Le fameux club de Clichy, rendez- vous des royalistes, se crut sur le point de s'emparer du pouvoir. Les républicains menacés eurent recours à leur arme favorite : ils firent venir des troupes 'à Paris, sous le commandement d'Augereau. La force armée envahit les Conseils. Les élections de 48 départements furent cassées : quarante membres du Conseil des Cinq-Cents, douze du Conseil des Anciens, deux des cinq membres du Directoire, trente-cinq journalistes furent condamnés à la déportation ; les lois en faveur des prêtres et des émigrés furent rapportées. La dictature révolutionnaire recommença avec une nouvelle violence pour succomber à son tour deux ans après sous un autre coup d'État militaire.

M"'** de Staël raconte, dans ses Considérations sur la Révolution française^ comment elle sauva Dupont de la

proscription : (c Quelques membres du Conseil des Anciens^ dit-elle, ayant à leur tête Tin trépide et généreux Dupont de Nemours et le respectable Barbé- Marbois, se rendirent à pied à la salle des séances, et après avoir constaté que la porte leur était fermée, ils revinrent de même, passant au milieu des soldats alignés, sans que le peuple qui les regardait comprit qu'il s'agissait de ses représentants opprimés par la force armée. La proscription s'étendit de toutes parts, et cette nation, qui avait déjà perdu, sous le règne de la Terreur, ses hommes les plus respectables, se vit encore privée de ceux qui lui restaient. On fut au moment de proscrire Dupont de Nemours, le plus chevaleresque champion de la liberté qu'il y eût en France. J'appris le danger qu'il courait, et j'envoyai chercher Chénier le poète. Chénier, malgré tout ce qu'on peut reprocher à sa vie, était susceptible d'être attendri, puisqu'il avait du talent, et du talent dramatique. Il s'émut à la peinture de la situation de Dupont de Nemours et de sa famille, et courut à la tribune, où il parvint à le sauver, en le faisant passer pour un homme de quatre-vingts ans, quoiqu il en eut à peine soixante. Ce moyen déplut à l'aimable Dupont de Nemours qui a toujours eu de grands droits à la jeunesse par son âme. » Ce dernier trait ressemble à une épigramme, surtout de la part d'une femme ; mais le récit du fait n'en est pas moins touchant.

La colère de ses ennemis se tourna contre l'imprimerie qu'il possédait encore ; il vit ses presses brisées par Fémeute, et sa maison mise au pillage. Ruiné et désespéré,

l''?2 ÉnoNOMlSTIiS FRANÇAIS.

il résolut de quitter la France, et partit pour l'Amérique avec ses deux fils. Il annonça lui-même cette décision dans une note placée à la fin de la Philosophie de l'Univers. « Membre et président du Conseil des Anciens, j'espérais concourir utilement encore à la législation de mon pays, qui m'est plus cher que la vie, et dont j'avais longtemps étudié les intérêts et les droits. Les événements en ont autrement décidé. J'ai dû me démettre de ma magistrature que je voyais obligée de céder à la force dans l'interrègne des lois. Dieu ne m'a fait propre, ni à participer aux gouvernements arbitraires, ni à les combattre autrement que par la mison, ni à leur obéir. Je vais habiter chez une nation grave, laborieuse, prospérante, amie naturelle de la mienne, et qui n'a d'idole que la loi. De sages républicains de l'Helvétie, de la Batavie, des villes hanséatiques, et quelques Français qui ont dans les Etats-Unis d'Amérique de grandes propriétés territoriales et des intérêts commerciaux, jugent que leurs affaires pourront être dirigées à leur avantage par un homme de bien qui fut pendant près de vingt ans en France, administrateur général de l'agriculture et du commerce. J'ai à justifier leur confiance. Au lieu de la retraite que je désirais, c'est le travail qui se présente à moi. Bénissons toujours le sort que Dieu nous envoie. Je le remercie de ce qu'il daigne agrandir la tâche de mes derniers ans. »

Non content de pourvoit* à sa propre sûreté, il voulut sauver ceux de ses collègues persécutés comme lui. Lun d'eux, Boissy d'Anglas, lui a rendu ce témoignage dans une lettre adressée au Moniteur, bien long-

temps après : a Le jour même de sa mise en liberté, il chercha mon infortunée famille dans Fasile obscur où, pendant que j'errais ça et là pour échappera mes persécuteurs, elle vivait sous le poids de la douleur et de Tindigence. Il lui offrit de partager avec elle tout l'argent dont il pouvait disposer et de se charger de mes deux fils pour les faire travailler sous ses yeux en Amérique. — Venez, leur disait-il les larmes aux yeux. Si vous n'avez rien, vous travaillerez, et Dieu vous bénira. » Pendant la traversée qui fut très-orageuse, et qui dura quatrevingt-quinze jours, on fut sur le point de manquer de tout. Lui seul conservait son sang-froid et sa gaieté. La nuit, son épée sous le bras, il veillait sur le pont pour défendre les passagers.

Il fut reçu en Amérique avec les égards dus à un homme qui avait contribué à l'indépendance des Etats- Unis. Il s'établit dans l'Etat de New- Jersey, et s'y occupa de commerce et d'agriculture, mais sans oublier sa patrie. Lors de la première organisation de l'Institut, il avait été compris dans la seconde classe (sciences morales et politiques). Quand Bonaparte supprima cette classe en 1799, on le fit passer, quoique absent, dans la classe d'histoire. Il ne cessa de correspondre avec ses confrères et leur adressa d'Amérique plusieurs mémoires sur des questions intéressantes d'histoire naturelle et de géographie, telles que la théorie des vents, la force des courants, la cause des pluies, etc. En 1802, voyant l'ordre et la paix rétablis par le Consulat, il laissa ses deux fils à la tête des établissements qu'ils avaient formés ensemble, et revint en France.

■V?4 ÉCONOMISTKS FRANÇAIS.

11 arriva au milieu de la réaction qui fit rétablir sou? de nouveaux noms la plupart des institutions de Tancien régime. Il craignit que parmi ces restaurations, on ne comprît toutes les anciennes contributions indirectes, et en particulier Fimpôt sur la marque des cuirs. Il fit imprimer à un petit nombre d'exemplaires le mémoire qu'il avait adressé sur ce sujet, en 1788, au contrôleur général des finances, et le fit précéder d'une courte préface, où il expliquait ainsi cette publication : « Le rétablissement d'une partie des droits d'aide, la création d'une nouvelle régie pour les administrer, la tendance naturelle de toute compagnie à multiplier ses attributions, l'espèce de réaction qui porte à remettre en vigueur toutes les institutions, bonnes ou mauvaises, qui ont précédemment eu lieu, inspirent une crainte assez légitime que, quelque jour, en fouillant dans les décombres de l'ancienne France, quelque faiseur de projets n'y trouve des notions imparfaites sur le droit de marque des cuirs, et ne le présente comme une ressource fiscale. Cette ressource serait funeste, contraire à l'intérêt de l'état et à celui du prince. C'est ce dont ne pourra douter aucun de ceux qui auront la patience de lire ce rapport. L'auteur, aujourd'hui plus que sexagénaire, et prêt à faire un long voyage au-delà des mers (il songeait à retourner en Amérique), ne veut pas que l'absence ou la mort l'empêchent de rendre encore ce service à sa patrie. Ce sera en même temps une sorte de monument historique. On a prodigué au malheureux Louis XVI le nom de tyran ; ses ministres et son conseil ont été calomniés. On verra combien les vertus de ce

DUPONT DK NEMOURS 425

monarque infortuné encourageaient les bonnes intentions de ses ministres^ et quelle application laborieuse, scrupuleuse, minutieuse peut-être, ses conseillers d'Etat portaient dans leurs travaux. »

Cette résurrection du mémoire de 1788 produisit son effet. Le droit sur la marque des cuirs ne fut pas rétabli.

Vers le même temps, il lut à Tlnstitut d'intéressantes réflexions à Toccasion de Touvrage de Rulhière, sur l'anarchie de Pologne. Personne ne pouvait parler plus savamment de cette lutte terrible dont il avait vu les premières scènes et dont il avait connu personnellement les j)rincipaux acteurs. Il avait été nommé, dès son arrivée, secrétaire, puis président de la Chambre de commerce de Paris. Il publia en cette qualité, en 1806, un écrit sur l'institution de la Banque de France. Il avait pris pour épigraphe de ce travail : Noli me tangere, ce qui en indiquait parfaitement l'esprit. Il y rappelait que la Caisse d'escompte, fondée par Turgot, avait pleinement prospéré, tant que le gouvernement n'y avait pas touché, et qu'elle s'était précipitée vers la ruine, dès que le ministre des finances avait voulu en faire un instrument. Ces idées ne pouvaient convenir au gouvernement impérial ; la circulation de la brochure fut interdite.

Pendant son séjour en Amérique, il avait été invité par Jeflferson, président des Etats-Unis, à rédiger un plan d'éducation nationale pour la grande république américaine. De retour dans sa patrie, il publia son projet, en 1812, dans les Annales de Véducaiion, recueil pério-

'r?6 É(-L)iN0M18Ti:b FRANÇAIS.

clique fondé et rédigé par M. rTiiizot;car le futur auteur de la loi de 1833 sur Finstruction primaire s'occupait déjà d'éducation publique. Par le fait, le mémoire de Duj)ont s adressait au moins autant à la France qu'à r Amérique.

L'instruction primaire étant déjà florissante aux Etats-Unis, il restait peu de chose à faire i)our la développer. L'auteur du Plan d'éducation nationale ne s'occu- ]iait donc que des livres à mettre entre les mains des enfants. Il proposait d'en faire rédiger quatre, un abécédaire, un petit traité de physique et de mathématiques, un abrégé chronologique de l'histoire et un recueil de traits et anecdotes présentant les vertus en action. Ces livres devait être mis au concours, et le Congrès des Etats-Unis devait décerner les prix; il poussait môme très-loin sur ce sujet la manie réglementaire. Du reste, pas d'enseignement obligatoire, pas d'enseignement gratuit, pas même d'organisation publique de l'instruction primaire. « Il y aura, disait-il, autant d'écoles primaires qu'il se présentera de bons maîtres pour les tenir, qui se contenteront de la rétribution que les familles environnantes voudront bien donner tous les mois pour leurs enfants. »

Pour.rinstruction secondaire, il adressait un appel plus direct à l'autorité publique ; il voulait que dans chaque Etat de la Confédération, les collèges fussent institués par le gouvernement qui assurerait aux professeurs uu traitement fixe accru ensuite par les rétributions des élèves; les enfants qui se seraient le plus distingués dans les écoles primaires y auraient été admis gratuitement.

Pour rinstruction supérieure^ il' ne voulait que quatre grandes écoles spéciales qui devaient avoir lem- siège à Washington ;, capitale de la Confédération : une école de médecine, une école des mines, une école de sciences sociales et de législation, et une école de géométrie transcendante. Les professeurs de ces grandes écoles aiu^aient reçu de la Confédération un traitement fixe qui, accru delà rétribution des élèves, aurait porté leur rémunération à 10,000 dollars, plus de 50,000 francs. Il ne voulait pas d'universités séparées sur le modèle des établissements de ce genre en Angleterre et en Allemagne, mais une seule université pour tous les Etats- Unis. (( Le conseil général établi dans la Confédération et les comités de Tinstruction publique établis dans chacun des Etats, pour administrer tout ce qui est relatif à l'enseignement, les grandes écoles spéciales destinées à Fétude des sciences les plus relevées, les collèges, qui ont pour objet de former les gens de lettres et les savants, et les écoles primaires pour répandre les lumières les plus essentielles sur la totalité des citoyens, constitueront, disait-il, l'université de l'Amérique septentrionale. » On retrouve ici les idées exprimées dans le mémoire de 1775. Somme toute, les Etats-Unis n'ont tenu aucun compte de ce plan; c'est la France qui s'est chargée de l'exécuter en partie.

Il assista en témoin muet aux grandes guerres qui suivirent l'établissement de l'empire. Il se renferma dans les études qu'il avait prises en affection depuis quelque temps, et dont le principal produit fut un curieux mémoire sur Vinsiinct des animaux. Déjà, dans

les notes de sa Philosophie de V Univers, il avait avancé quelques paradoxes sur la moralité du renard^ et sur les institutions sociales des fourmis. Il reprit ce thème original et s'amusa à le développer. Il s'attacha surtout à expliquer le langage des oiseaux, et en particulier, la chanson du rossignol, aimable diversion aux pensées amères qui le préoccupaient.

(( Le rossignol, dit-il, a trois chansons : celle de Famour suppliant, d'abord langoureuse, puis semée d accents impatients très-vifs, se terminant par des sons filés, respectueux, qui vont au cœur; la femelle fait sa partie, en interrompant le couplet par des non trèsdoux, auxquels succède un oui timide et plein d'expression. Elle fuit alors : les deux amants voltigent de branche en branche. Le mâle chante avec éclat très-peu de paroles rapides, coupées, suspendues par des poursuites, qu'on prendrait pour de la colère; c'est sa seconde chanson. La femelle répond par des mots plus courts encore : Ami, mon ami, ah! mon ami; que peut dire de mieux une femelle? Enfin on travaille au nid; c'est une affaire trop grande; on ne chante plus. Le dialogue continue, mais il n'est que parlé; on y distingue à peine le sexe des interlocuteurs. C'est après la ponte que, perché sur une branche voisine de celle qui l)orte sa famille, battant la mesure par un petit balancement qu'il imprime au rameau et quelquefois par un léger mouvement des ailes, il amuse pendant la nuit, félicite, loue son épouse et ses petits avec toutes les tendresses unies de l'amour conjugal et de l'amour paternel. J'ai essayé de traduire cette troisième chanson. Je

DUPONT DK NEiNfOURS. 529

réclame votre indulgence^ et si vous étiez des rossignols^ je rinvoquerais encore plus. Vous savez combien toute traduction aiFaiblit Foriginal^ je ne puis rendre que les paroles, et tout au plus saisir très-faiblement ce qu'en musique ou appelle le motif. Voici ces paroles, telles que me les ont dictées, les uns mieux, les autres plus mal, car il y a rossignols et rossignols, ceux auprès desquels j'ai vécu :

Dors, dors, dors, dors, dors, dors, ma douce amie, Amie, amie, amie,

Belle et chérie, Dors en iiimant, Dors en couvant.

Ma belle amie, Nos jolis, jolis, jolis, jolis, jolis.

Si jolis, si jolis, si jolis Petits entants.

Voilà ce qulon lisait à la classe des sciences physiques et mathématiques de Tlnstitut national dans les séances du mois d'août 1806, à la veille de la campagne d'Iéna. Cuvier accorda au mémoire sur V Instinct une attention flatteuse et lui donna une place d'honneur dans son rapport. Tout en admettant que les animaux avaient les moyens de se communiquer leurs idées, il contesta quelques-unes des assertions de l'auteur. Dupont répliqua en citant plusieurs nouvelles histoires d'animaux intelligents, et en particulier celle du chien Sultan qui habitait le jardin du Luxembourg et qui allait presque tous les jours dîner en ville, quand on voulait bien l'inviter. Ce chien avait appartenu au fameux abbé Trente mille hommes^ et à cette occasion Dupont laissait échapper son mot sur la guerre ({ui dévastait l'Europe : « Les anciens ha-

430 lîCONOMISTKS FRANÇAIS.

bitiiés du Luxembourg, disait-il, peuvent se rappeler M. r.abbé Trente mille hommes^ nouvelliste intrépide, dont ni moi ni personne n'avons jamais su le véritable nom, et qui décidait des droits et des intérêts de tous les souverains, moyennant trente mille hommes, qui passaient les rivières, gravissaient les montagnes, prenaient les villes, gagnaient les batailles, à sa volonté. Disciple de ïurenne, il n'était pas pour les grandes armées; trente mille hommes suffisaient à tout. Cela était plus économique; et dans le vrai, si l'on avait de la raison, les Horaces et les Curiaces, et même un moindre nombre de combattants, une partie d'échecs, ou mieux encore les deux mots : Suum cuique, termineraient tous les différends. C'est ce que nous ne verrons point, et ce que nos arrière-descendants verront peut-iitre quelque jour. »

Pendant le reste de l'empire, Dupont se tut. Les tembles campagnes de 1808 à 1814 ne hii laissaient même pas l'esprit assez libre pour écouter les rossignols et étudier les mœurs de la guêpe maçonne. Il employa ce temps à publier les œuvres complètes de Turgot en neuf volumes, î^bus lui devons la conservation des écrits de Turgot comme nous lui devions déjà ceux de Quesnay. En 1814, il accepta, malgré son âge avancé, le titre de secrétaire du gouvernement provisoire, qui prépara le retour des Bourbons et l'établissement d'un gouvernement constitutionnel. Louis XVIII le nomma Conseiller d'état et chevalier de la Légion d'honneur. Quand Napoléon revint de l'île d'Elbe, il ne put supporter le spectacle des malheurs qu'il prévoyait et se rembarqua poui* l'Amérique où il retrouva ses deux fils qui avaient formé

de grands établissements industriels dans la Delaware. Il avait alors 76 ans.

Dans le discours préliminaire de son Traité d'Économie politique qui venait de parai tre^, J.-B. Say avait traité avec peu de' respect l'école des physiocrates : « Vers le milieu du dix-huitième siècle, disait-il, quelques principes sur la source des richesses, mis en avant par le médecin Quesnay, firent un grand nombre de prosélytes, L'enthousiasme de ceux-ci pour leur fondateur, le scrupule avec lequel ils ont toujours suivi les mêmes dogmes, leur chaleur à les défendre, l'emphase de leurs écrits, les ont fait, considérer comme une secte. » Dans le traité même, J.-B. Say prenait la défense des contributions indirectes. Il les acceptait en principe, pourvu qu'elles ne fussent point excessives, et reconnaissait qu'en se confondant avec le prix des choses, elles s'acquittaient avec plus de facilité.

Ces mots passèrent sous les yeux de Dupont de Nemours, pendant qu'il se rendait en Amérique, et à bord même du nayire qui le transportait, il écrivit à Say une longue lettre pour défendre ses amis et ses idées. Datée du 22 avril 1815, cette lettre commençait ainsi : « Mon cher Say, je viens d'achever la lecture de votre très-bel ouvrage. Il m'a inspiré un grand intérêt et donné beaucoup de consolation . Quelques jours après la blessure de Morelh^t, cet habile et excellent homme m'exprimait sa douleur et la mienne de ce que nous devenions vieux et courions vers la mort sans laisser d'élèves et d'héritiers qui pussent continuer nos études et notre doctrine, comme nous avons fait des amis et des instructeurs dont

i3V ÉCONOMISTES FRANÇAIS.

nous avons été les compagnons. Je vois que ce n'est pas un élève que nous avons en vous, mais un fort émule qui avec trente ou quarante ans de moins contribuem aussi bien que nous-mêmes à propager, à démontrer un grand nombre des vérités les plus utiles au genre humain. Vous avez presque tous nos principes, et si Ton en excepte ce qui concerne les revenus publics, vous en tirez exactement les conséquences pratiques. La fantaisie que vous avez de nous renier et que vous ne dissimulez point assez, n'empêche pas que vous ne soyez, par la branche de Smith, un petit-fils de Quesnay et un neveu du grand Turgot. »

Avec une vivacité juvénile, il se récriait contre le ton dédaigneux du Discours préliminaire : « Vous ne désignez Quesnay que par sa qualité de médecin, est-ce sous cet aspect qu'en traitant de l'Economie politique, vous deviez mentionner l'homme qui, contre l'unanime opinion de tous les philosophes et de tous les publicistes, a découvert, soutenu, prouvé, qu'il n'était pas vrai que les hommes en se réunissant en société eussent renoncé à une partie de leur liberté et de leurs droits, pour s'assurer l'autre; que jamais ils ne se sont confédérés pour y perdre, mais au contraire pour y gagner, pour garantir et pour étendre l'exercice et la jouissance de tous leurs droits? Quesnay n'eût-il écrit que cette vingtaine de pages qui sont à la tête de la Physiocratie, aurait fait et fondé notre science, la vôtre, et ne nous aurait laissé qu'à en exposer les détails; il mériterait l'éternel hommage des philosophes, des gens de bien, de tous les peuples dignes d'aimer et d'avoir la liberté. A^ous ne parlez

pas des économistes sans leur donner Fodieux nom de secte qui suppose un mélange de bêtise, de folie et d'entêtement. Vous n'accordez à ces auteurs vos devanciers que d'avoir été bons citoyens. Pauvre mérite pour des philosophes dont plusieurs n'ont été, il est vrai, que des écrivains médiocres, mais dont chacun a eu quelque vérité à lui, dont quelques-uns ont été des hommes d'État, même des souverains très-éclairés, très-bienfaisants, malgré leur couronne ! »

Il revendiquait l'honneur d'avoir fait supprimer en 4791 les contributions indirectes. « Vous dites que l'Assemblée constituante avait les oreilles rebattues des principes des économistes, et qu'elle poussa trop loin leur aversion pour les impositions indirectes ; à moi la tape et à moi seul; car j'étais alors le seul économiste de l'Assemblée et il ne restait en France que Morellet, Abeille et moi. Vous ne savez pas qu'à l'Assemblée constituante, dès qu'il était question de commerce ou de finances, on commençait toujours par quelque violente invective contre les économistes. Il est vrai qu'on finissait ordinairement par prononcer le décret conformément à nos principes. Je suis obligé d'en rendre hommage à la raison publique; car je ne peux pas me • dissimuler que j'ai plus de raison que de talent, que je n'ai aucun talent pour les mauvaises causes, et beaucoup moins que je ne voudrais pour défendre les bonnes.» A propos des droits sur les boissons et des autres impôts indirects rétablis par t'Empire, il s'écriait : « Ces odieux droits réunis ont produit dans une seule année deux révolutions : celle qui, dans l'espoir de la destruc-

tien des rats de cave, a détrôné Bonaparte * ; et celle qui, dans le courroux de ce qu'une opération si désirée n'était pas complète, lui a rendu sa couronne. Ces deux aventures ne sont pas indifférentes à notre correspon- 4ance; car ce sont elles qui font que, ne voulant pas être exposé comme une courtisane ou comme un courtisan à passer en un jour d'une main à l'autre, je vous écris sur le pont du Fingal, allant en Amérique faire pour l'Institut le second volume des Mémoires sur différents sujets »

Cette correspondance peut, être considérée comme son testament économique et politique. Il vécut encore aux États-Unis deux ans, se livrant à toutes sortes d'études. « C'est, écrivait-il, une de mes maladies incurables de me créer du travail partout. Plus je vois approcher la mort, plus je me détermine à ne me reposer que le lendemain de mon enteirement. » Il ne revint pas prendre sa place au Conseil d'Etat que la seconde Restauration lui avait réservée, mais il envoya en France de nombreux mémoires sur des sujets d'utilité publique. Dans le nombi*e il en est un sur les bâtiments à vapeur dont il prévoyait le grand avenir. La fin de sa vie fut précipitée par un accident ; il tomba dans une rivière et eut quelque peine à regagner le bord à la nage. Il était sujet à la maladie qui avait emporté Quesnay et Turgot, la goutte. Cette chute redoubla la gravité des accès et il mourut au mois d'août 1817, après six mois de cruelles

* Napoléon iui-méme a dit à Sainte-Hélène : « Ce sont les. droits sur les boissons qui m'ont perdu. » Assertion fort exagérée des deux parts, mais qui contient un fond de vérité.

souffrances qu'il supportait avec une patience inaltérable. Pendant ses longues insomnies, il travaillait à sa traduction de YArioste qui avait toujours fait sa consolation dans ses épreuves. Jefferson, alors président des Etats-Unis, vint le voir au nom de la République à ses derniers moments.

Aucun homme n'a plus attendu des idées économiques, et aucun n'a été plus souvent déçu dans ses espérances; il avait compté sans les passions et les erreurs des hommes. Ardent et impétueux, il est tombé lui-même dans beaucoup d'exagérations. Le mot de ïurgot le peint parfaitement. Ce qui valait encore mieux que son esprit, c'est son âme. Tous ses contemporains lui ont rendu le même témoignage. Voici le portrait qu'a fait de lui Lacretelle dans son Histoire du Directoire : « Aimable, enjoué, éminemment courageux, plein d'honneur, né pour le travail, et susceptible de beaucoup d'illusions sur les hommes et sur les événements, enclin à l'esprit systématique, il croyait toujours marcher vers un âge d'or que la raison enfanterait; l'injustice et le crime le rendaient bouillant d'indignation. Il paya sans doute tribut à l'erreur, mais je n'ai pas connu d'homme plus porté à sacrifier soit au bien public, soit à l'amitié, les intérêts de sa fortune et ceux-mêmes de sa gloire. » Il avait pour devise : Aimer et connaîtrey on l'a gravée au bas de son portrait. Personne n'a eu plus d'amis, de plus grands et de meilleurs amis, et personne n'a été plus fidèle à ses amitiés.

LA SOCIÉTÉ d'agriculture DE PARIS *

La compagnie qui porte aujourd'hui le nom de Société centrale d'Agriculture a été instituée sous Louis XV par arrêt du conseil du roi du 1" mars 1761 sous lé nom de Société d* Agriculture de la généralité de Paris. Cette date de 1761 suit de près les premiers écrits des économistes. La désastreuse guerre de Sept ans tirait à sa fin; les revers se multipliaient sur terre et sur mer, la honteuse déroute de Rosbach est de 1757, la destruction de nos flottes de 1759; l'Inde, le Canada, nos principales colonies, passaient sous la domination des Anglais. La nation, humiliée, ruinée, cherchait en elle-même des ressources plus sûres et moins exposées aux chances formidables de la guerre. Il résulte des termes de l'édit royal ^ que la créa-

* Voir la notice sur Quesnay, page 90.

2 (( Le roi est-il dit dans le préambule de l'arrêt, étant informé que plusieurs de ses sujets, zélés pour le bien public, se portaient avec autant d'empressement que d'intelligence à l'amélioration de l'agriculture dans son royaume, et que, dans la vue d'encourager les cultivateurs par leur exemple à défricher les terres incultes, à acquérir de nouveaux genres de culture, à perfectionner les difTérentes méthodes de culture des terres actuellement en valeur, ils se seraient

ri

lion des sociétés d'agriculture n'était pas un acte spontané du pouvoir, mais l'exécution d'une demande formée par les intéressés. L'esprit public commençait k s'éveiller, le pays ne comptait plus sur son gouvernement et aspirait vaguement à faire lui-même ses affaires.

La généralité de Paris comprenait les départements de la Seine, de Seine-et-Oise, de l'Oise, de Seine-et-Marne, une, partie d'Eure-et-Loir et de l'Yonne; elle se divisait en vingtdeux élections, qui avaient pour chefs-lieux Paris, Beauvais, Compi^gno, Manies, Pontoise, Senlis, Dreux. Montfort, Meaux, Coulommiers, Rozay, Étampcs, Melun, Provins, Nemours, Montereau, Sens, Nogent, Joigny, Saint-Florentin, Tonnerre et Vézelay. La Société nouvellement créée devait se partager en quatre bureaux, dont le premier devait tenir ses séances à Paris, le second à Meaux, le troisième h Beauvais, le quatrième à Sens. Le bureau de Paris devait se composer de vingt membres, et chacun des trois autres de dix. En qualité de commissaire du roi, l'intendant de la généralité avait séance et voix délibérative dans toutes les assemblées. Les membres désignés pour la première fois par le roi pour former le bureau de Paris étaient : l'abbé Lucas, chanoine de Notre-Dame; Favre-d'Aunoy , procureur-général de la congrégation de Sainte-Geneviève; dom Basson, grand prieur de l'abbaye de Saint-Germain-des-Prés; dom Rousseau, abbé régulier de l'abbaye du Pin et proviseur du collège de Saint-Bernard; le prince de Tingry, le comte de Guerchy, le comte d'Hérouville,

proposé d'établir, sous la protection de sa mojesté, des sociétés d'agriculture dont les membres, éclairés par une pratique constante, se communiqueraient leurs observations et en donneraient connaissance au public; que nommément un nombre de personnes possédant et cultivant des terres dans la généralité de Paris n'attendaient que la permission de Sa Majesté pour se former en société, Sa Majesté, étant en son conseil, a ordonné et ordonne, etc. »

ANMiXES. 441

le bailli de Fleury, Rolland de Ghallerange, conseiller au parlement ; le chevalier Turgot, Paris Du Yerney, le baron d'Ogilvy, le marquis de Turbilly, l'abbé Berthier, abbé de Vézelay; de Boisemont, fermier-général; deGarsault, Le Roy, lieutenant des chasses à Versailles; Navarre, Pépin; Paterne, trésorier-général du duc d'Orléans, secrétaire perpétuel.

En lisant ces noms, aujourd'hui couverts de l'obscurité de la mort, et qui étaient alors ceux d'hommes « zélés pour le bien public et se portant avec autant d'empressement que d'inteltigence à l'amélioration de l'agriculture, » on se demande si la renommée répand bien justement ses faveurs. Voilà vingt personnages en possession, il y a seulement cent ans, d'une notoriété, suffisante pour qu'on les ait jugés dignes de représenter à Paris le plus grand des intérêts nationaux, et bien peu d'entre eux ont laissé un souvenir. Non-seulement leur mémoire a péri, mais tout l'ordre social dont ils ont fait partie a disparu. Essayons de ranimer un moment cette poussière éteinte.

L'ordre du clergé était fort directement intéressé au développement de l'agriculture, puisqu'il possédait le sixième environ du sol, dont une partie entre les mains des grands corps religieux, et le reste divisé en une multitude de bénéfices. Les terres du clergé étaient encore, au siècle dernier, les mieux cultivées de France, après celles des petits propriétaires, qui ont toujours eu l'avance, alors comme aujourd'hui. Presque toutes affermées, elles remplissaient dans notre organisation rurale le rôle des grandes propriétés anglaises. Il n'est donc pas étonnant qu'en formant la Société d'agriculture, on ait cru nécessaire d'y faire entrer des représentants de cet ordre d'intérêts, alors si puissant et si riche. L'abbaye de Saint-Germain-des-Prés possédait sous Gharlemagne, d'après les recherches si neuves et si curieuses de M. Guérard.

430,000 hectares, ou l'étendue actuelle d'un département; elle était encore en 1789 la plus riche de France, et l'abbé passait ■pour avoir à lui seul 300,000 livres de rentes. Le chapitre de Notre-Dame, la congrégation de Sainte-Geneviève, l'abbaye du Pin, l'abbaye de Yézelay , étaient aussi de très-grands propriétaires.

Il s'en fallait de beaucoup que les terres de la noblesse fussent en aussi bon ordre. Presque toutes grevées de lourdes dettes, abandonnées et négligées par leurs possesseurs, elles ne rapportaient le plus souvent qu'un revenu nominal. « La noblesse, dit Saint-Simon, depuis la plus illustre jusqu'à la moindre, se trouve dans un besoin continuel des biens des particuliers riches du tiers-état. Pour un créancier de la noblesse, on en trouverait mille du tiers-état, et un débiteur du tiers-état pour mille de la noblesse. » Quelques membres des plus grandes familles commençaient cependant à faire exception.

Charles-François de Montmorency-Luxembourg, prince de Tingry, capitaine des gardes et maréchal de France, était le petit-fils du fameux maréchal de Luxembourg, vainqueur à Fleurus, à Steinkerque et à Nerwinde. C'est la première fois qu'on voit un seigneur du premier rang se joindre, pour une œuvre utile, à quelques bourgeois obscurs. Qu'aurait dit Saint-Simon, s'il avait pu assister à un tel acte de la part d'un Montmorency? Le prince de Tingry donnait un exemple qui devait être suivi vingt ans après par des La Rochefoucauld, des Noailles, des Béthune; il a eu l'honneur de commencer. Si beaucoup de ses pareils avaient fait comme lui, nous aurions peut-être vu s'accomplir chez nous comme chez nos voisins, l'alliance de l'aristocratie et des classes moyennes pour servir les grands intérêts nationaux et populaires.

Le comte de Guerchv était, en 1761, chevalier des ordres

du roi et lieutenant-général. Il s'était glorieusement conduit k la bataille de Fontenoy, où il chargea trois fois à la tête de son régiment. Guerchy n'est pas blessé ! s'écrie Voltaire dans son poème de Fontenoy. Après la paix de 1763, il fut nommé ambassadeur à Londres, et y mourut quatre ans après. Il n'a donc pu prendre qu'une courte part aux travaux de la Société d'agriculture, mais il y fut remplacé par son fils, qui a enrichi de plusieurs écrits intéressants le recueil des Mémoires.

Le marquis de Turbilly avait toute sorte de titres pour faire partie d'une telle société. C/était un gentilhomme de l'Anjou, ayant fait la guerre avec éclat comme lieutenant-colonel, et passionné pour l'agriculture. Propriétaire de terres incultes, il s'était rendu célèbre par des travaux dont il avait rendu compte dans un Mémoire sur les Défrichements i^uhWé en 1760, qui produisit une sensation extraordinaire. Le contrôleurgénéral des finances envoya ce livre à tous les intendants en le leur recommandant, et quand on le lit aujourd'hui, on trouve là démarche du ministre très-significative. M. de Turbilly ne s'y bornait pas k donner de précieux détails sur la pratique des défrichements, il expriniait en outre des idées hardies sur le mode do perception dos impôts, sur la multiplication excessive du gibier seigneurial, sur la centralisation des dépenses publiques, sur l'impunité du vagabondage et de la mendicité, enfin sur les principaux abus qui gênaient dans les campagnes le développement de la richesse. Grâce aux améliorations qu'il avait exécutées, le nombre des habitants de sa paroisse avait doublé, disait-il, en vingt-deux ans. Toutes les imaginations furent frappées de l'accroissement de population et de puissance que pouvait acquérir la France par la mise en valeur des terres incultes. Dans son Épîlre sur V agriculture , écrite l'année même de la fondation de la société. Voltaire exprime le sentiment général quand il dit :

444 ÉCOKOMISTES FRANC MS.

D'un canton désolé l'habitant s'enrichit ;

Turbilly dans l'Anjou l'iniile et t'applaudit.

Malheureusement ce qu'on sait de la fin de sa vie est fort pénible. Dans son ardeur, ce novateur hardi n'avait pas assez bien compté : à la suite de quelques entreprises mal conçues et d'un procès avec des communes pour la propriétés de terrains qu'il voulait défricher, il mourut insolvable en 1770. Un des passages les plus touchants du voyage d'Arthur Young est celui où il raconte son pèlerinage à Turbilly. Il arrivait plein d'enthousiasme pour le marquis défricheur; il demande à Angers où sont situés ses domaines : personne ne peut les lui indiquer, pas même le secrétaire perpétuel de la Société d'agriculture. Confondu d'élonnement, il continue ses recherches, et finit par apprendre, après beaucoup de peine, qu'il existe près de La Flèche un lieu- du nom de Turbilly. Il y court, et y trouve une autre famille. La terre avait été vendue aux enchères par les créanciers, vingt ans avaient suffi pour effacer presque tout souvenir de l'ancien propriétaire. « Le seul fait qui ait un peu diminué ma douleur, dit-il, c'est qu'il n'a pas laissé d'enfants, quoiqu'il fût marié; ses cendres reposent en paix sans que sa mémoire soit accusée par une postérité indigente. » A ces mots, d'un sentiment tout anglais, Arthur Young ajoute, pour achever de soulager son àme, que ce ne sont pas les travaux d'agriculture de M. de Turbilly qui l'ont ruiné.

Le chevalier Turgot, marquis de Gonsmont, n'était pas h^ célèbre ministre de ce nom, mais son frère; c'était le second fils du prévôt des marchands, l'aîné était président au parlement de Paris; le futur ministre, alors intendant de la généralité de Limoges, n'était que le troisième. Le chevalier Turgot, ainsi nommé parce qu'il était chevalier de Malte, avait

passé à Malte une partie de sa vie. Devenu brigadier-général des armées du roi, il avait été gouverneur de la Guyane. Disgracié pour avoir voulu mettre un terme aux envois de colons qui venaient y mourir par milliers, victimes de la dilapidation non moins que du climat, il avait passé quelque temps à la Bastille. Il avait ensuite partagé son activité entre le séjour de ses terres, où il dépensait en améliorations utiles la plus grande partie de ses revenus, et Paris, où il vivait dans l'intimité des hommes les plus savants et les plus honorables. Très-savant lui-même en histoire naturelle, il était membre libre de l'Académie des Sciences.

Paris Du Verney n!était autre que le célèbre financier de ce nom, le troisième des quatre frères Paris si connus de leur temps, celui qui avait lutté seul, avec Montesquieu et le duc de Noailles, contre le système de Law, et qui, après avoir mérité l'exil pour ce fait, avait reçu du régent la mission de liquider les dettes du système. Possesseur d'une fortune énorme, Paris Du Verney portait un vif intérêt à l'agricuture comme à tout ce qui pouvait accroître la richesse publique; mais son âge ne lui ayant pas permis d'accepter le titre de membre de la société, il fut remplacé h la pluralité des voix par M. Pottier, intendant du commerce.

Le comte d'Hérouville, le bailli de Fleury, le fermier-général Boisement, le conseiller au parlement Rolland de Challerange, le baron d'Ogilvy, nous sont moins connus; mais parmi les membres nommés après eux sur la liste formée par le roi, il en est trois qui se présentent avec des titres spéciaux. Le premier, Pierre Pépin, né à Monlreuil, près Paris, d'une famille de jardiniers, a porté à sa perfection Tart de diriger les espaliers qui donnent les fameuses pêches de Moutreuil * : les habitants qu'il avait enrichis par ses exemples le

* L'ne page du maniuis de Mirabeau montre qu'elle était déjà il y a cent ans

nommèrent, on 1790, maire do la commune h l'unanimité; il est mort en 1812, h quatre-vingts ans. Le second, Le Roy, lieutenant des chasses du parc de Versailles, a fourni plusieurs travaux à l'Encyclopédie; il est surtout connu par des Lettres philosophiques sur l'intelligence des animaux^ ouvrage original, qui a eu plusieurs éditions. Le troisième, Garsault, capitaine dos haras et membre de TAcadémie des Sciences, a laissé de nombreux écrits sur l'équitation et l'hippiatrique, notamment le Guide du Cavalier et le Parfait Maréchal, traités classiques dans leur temps, et dont les dernières éditions ont paru au commencement de ce siècle.

Quant à M, de Palerne, trésorier-général du duc d'Orléans et secrétaire perpétuel, il tirait évidemment sa principale importance de sa place. Le nom d'un prince du sang se trouve de la sorte uni à la création de la Société. Le duc d'Orléans d'alors était le petit-fils du régent et le grand-père du roi Louis-Philippe; après avoir fait la guerre avec bravoure et pris une part éclatante aux victoires de Fontenoy et de Laufeld, il vivait retiré à sa maison de campagne de Bagnolet, dans rintimité de quelques amis. Il aimait les lettres, les arts et les sciences. L'apanage d'Orléans étant considérable, un administrateur de ces biens ne pouvait que manier do grands intérêts agricoles.

L'arrêt du conseil qui instituait la Société avait été rendu sur le rapport du contrôleur-général des finances Bertin, un des meilleurs ministres de Louis XV :

l'importance de ces jardins. « Il est, dit-il, un village auprès de Paris nommé Mon treuil, adonné à la culture des fruits avec industrie et vigilance. Chaque quartier de terre y est coupé de murs qui se touchent pour ainsi dire, et ce i»ritoire vu d'une hauteur ressemble aux ruines d'une grande ville. Cette paroisse comprend dix-huit cents arpents et supportait, en 1764, 105,000 livres de taille. L'arpent de terre s'y vendait 10,000 livres » (Lettres sur l'ordre légal).

Berlin, qui dans son roi voit toujours sa patrie, Prête un bras secourable à ta noble industrie.

dit encore Voltaire dans son Épttre sur VagricuUure.

La première séance se tint à Paris, le 12 mars 1761, chez l'intendant de la généralité. Sur le procès*verbal qui constate le nom des présents, la signature du prince de Tingry se trouve à côté de celle du jardinier Pépin. Un des premiers soins de la compagnie fut de se choisir ce qu'on appelait des associés ou membres libres; on y remarque Duhamel du Monceau, qui était alors dans tout l'éclat de sa réputation; Buffon, de Jussieu, membres comme Duhamel de l'Académie des Sciences; l'intendant des finances Trudaine, dont Voltaire a dit dans la même épître :

Trudaine sait assez que le cultivateur Des ressorts de l'étal est le premier moteur, Et qu'on ne doit pas moins, pour le soutien du trône, ' A la faux de Cérès qu'au sabre de Bellone.

Pendant l'année qui suit sa fondation, la Société se montre animée d'un véritable zèle ; elle se réunit exactement, entend la lecture de plusieurs mémoires. C'est le marquis de Turbilly qui est l'âme de ces réunions et qui remplit les séances de ses lectures. Parmi les votess un des plus importants porte sur l'unité des mesures. La Société étant entrée en correspondance avec les sociétés du môme genre créées en même temps dans les généralités de Tours, de Limoges, de Lyon, de Riom, d'Orléans, de Rouen et de Soissons, on n'avait pas tardé à sentir l'embarras qui résulterait pour ces communications de la variété des poids et mesures; en conséquence, la Société décida qu'elle n'emploierait à l'avenir que l'arpent de 100 perches de 20 pieds de roi pour la mesure des terres, el, pour les grains, le setier de Paris, pesant 240 livres, poids

de marc, et elle engagea les autres sociétés h en faire autant dans leurs publications. On voit que l'unité des poids et mesures préoccupait, bien avant la Révolution, tous les hommes sensés. On peut même dire, sans manquer de respect aux créateurs du système métrique, que l'ancien arpent valait mieux comme unité agraire que notre hectare actuel, qui est trop grand, et quil aurait été plus facilement adopté par les autres peuples, comme se rapprochant davantage des mesures usitées dans le reste de l'Europe. Les intentions de la Société furent secondées par une déclaration du roi en date du 16 mai 1760, laquelle ordonne qu'il sera envoyé dans les principales villes du royaume des étalons matrices de la livre poids de marc, de la toise de six pieds de roi et de l'aune de Paris avec leurs divisions. En agissant ainsi, Louis XV renouvelait les édits de ses prédécesseurs, et en particulier de François I^"^ et de Henri II, qui avaient ordonné la réduction des poids et mesures en vigueur dans le royaume h un seul type appelé poids et mesures du roi.

Après 1771, cette activité cesse tout à coup. La Société se borne pondant vingt ans à décerner quelques prix sur des sujets d'agriculture et à rédiger, sur des questions pratiques, des mémoires en forme d'instructions que l'.intendant distribuait aux cultivateurs de la généralité. Probablement les malheurs qui assaillirent le marquis de Turbilly furent pour beaucoup dans cette longue interruption.

Cependant Louis XVI était monté sur le trône. La passion du bien public s'emparait des hommes les mieux placés. L'intendant de la généralité de Paris, Berthierde Sauvigny, le même qui fut une des premières victimes de la révolution, s'occupait avec une ardente activité de tout ce qui pouvait servir les intérêts généraux. Sous sos auspices, la Société prit un grand développement. En 1785, la plupart des fondateurs

AiNXEXES. 4 '«9

étaient morts, mais des noms nouveaux et bien autrement éclatants les remplaçaient : le duc de Gharost, le duc de La Rochefoucauld, le duc de Liancourt, le duc d'Ayen, le. duc de Groy, Malesherbes, Lavoisier, Fourcroy, Daubenton, Parmentier, Vicq d'Azyr, Thouin, Monthyon, Dupont de Nemours, des ministres, des conseillers d'État, dix-sept membres de l'Acadéniie des sciences, la plus belle réunion d'hommes que la France eût vue depuis longtemps.

Il n'est pas sans intérêt d'appeler un moment l'attention sur quelques-uns de ceux qui figurent sur cette liste. L'attrait de cette recherche s'accroît par un triste sentiment de la destinée qui les attend. Il y a des générations malheureuses et condamnées d'avance : celle de 1789 est du nombre; mais, avant de disparaître dans le volcan ouvert tout à coup sous ses pieds, elle a eu le temps de se montrer animée de toutes les passions généreuses. On ne peut que l'admirer en la plaignant.

Armand-Joseph de Bethune, duc de Gharost, descendant de Sully et digne de cette illustre origine, était un de ces hommes rares qui caractérisent une époque. Vingt ans avant 1789, il avait aboli dans ses domaines les corvées seigneuriales. Possesseur d'une immense fortune en Berri et résidant habituellement au château de Meillant, près Saint- Amand, il a rempli tout ce pays de ses bienfaits, et sa mémoire y est encore en vénération. Lieutenant-général du roi en Picardie, il y avait fondé des prix pour les dessèchements et pour les meilleurs remèdes contre les épizooties. En Bretagne, il avait ouvert des routes et des ateliers de charité, a Vous voyez bien cet homme, disait un jour Louis XV en le montrant à un groupe de courtisans, il vivifie trois de mes provinces. » La mort du duc de Gharost a été aussi belle que sa vie. Arrêté à Meillant pendant la terreur, il passa six mois à La Force, et n'en sortit qu'après le 9 thermidor. Gette

épreuve ne refroidit pas son zèle, il accepta en 1799 les fonctions de maire du 10*= arrondissement de Paris; en visitant les enfants malades de la petite-vérole dans l'institution des sourds-muets, il gagna la contagion et en mourut. 11 repose dans la chapelle du château de Meillant, un des plus charmants monuments de la renaissance '.

Le duc d'Ayen, capitaine des.gardes, était fils du maréchal de Noailles, renommé sous Louis XV par le tour piquant de son esprit. Le maréchal de Noailles aimait beaucoup le jardinage; il avait à Saint-Germain un jardin pein d'arbres et de plantes rares. Son fils avait hérité de ses goûts; il était de plus membre de l'Académie des sciences.

Le duc de La Rochefoucauld petit-fils de l'auteur des Maximes est celui qui fut plus tard député de la noblesse de Paris aux états-généraux, et qui donna le signal de la réunion de la noblesse au tiers-état; il prit une part active aux premières délibérations de l'Assemblée, et s'y montra des plus dévoués aux idées de liberté politique et d'égalité civile. Après les massacres de septembre, il se réfugia à Gisors, où il fut assassiné. Il n'avait pas en 1785 beaucoup plus de quarante ans, et rien ne pouvait faire prévoir pour lui ce lugubre avenir; c'était un ami d'Adam Smith et un partisan zélé de ses idées; il avait même entrepris la traduction de la Théorie des sentiments moraux et des Recherches sur les causes de la richesse des nations.

Le duc de La Rochefoucauld-Liancourt, cousin du précédent, est mort en 1827, à l'âge de quatre-vingts ans. Député aux états-généraux par la noblesse de Glerraont en Beauvoisis, le duc de Liancourt y vota avec le parti constitutionnel.

< Le château de Meillaot, bâti par le père du fameux cardinal d'Amboise, appartient à M. le duc de Mortemart qui l'a fait restaurer.

Plus heureux que son cousin, il échappa au poignard, émigra en Angleterre et aux États-Unis, et rentra en France après le 18 brumaire. Une partie de la génération contemporaine a pu le voir encore, retiré au château de Liancourt, activement occupé d'agriculture et d'industrie, et s'attachant à répandre toutes les nouveautés utiles, comme la vaccine et l'enseignement mutuel : un des rares exeiiiplles que notre siècle a conpus de cette pléiade de grands seigneurs philosophes d'avant 1789, qui ont péri presque tous dans la tourmente, et dont les survivants ont gardé jusqu'au bout une imperturbable confiance dans Tavenir, un amour exclusif de la popularité, les convictions passionnées et jusqu'aux illusions de leur jeunesse! Quand Arthur Young vint pour la première fois en France, en 1787, il y fut surtout reçu par la maison de La Rochefoucauld. Il descendit, à Paris, à l'hôtel du duc de Liancourt, fut conduit par lui à Versailles et à Saint-Gloud, et alla passer une saison aux eaux de Bagnères-de-Luchon avec le duc et la duchesse de La Rochefoucauld. A son retour à Paris, il se rendit au château de Liancourt, dans l'intention d'y passer trois ou quatre jours, et y resta jplus de trois semaines. Le fermier anglais était alors à la mode, comme le républicain américain, dans la plus haute société française, et on n'épargnait aucune coquetterie pour l'amuser et le retenir. Il retrouvait à Liancourt toutes les habitudes de la vie de château anglaise. On y dînait à deux heures et demie. On y déjeunait au thé, on y passait la matinée à chasser ou à jardiner, on y jouissait le soir d'une excellente musique, on y avait à sa disposition une bibliothèque de sept ou huit mille volumes. C'était une mode toute nouveUe dans les grandes maisons attachées à la cour que de passer ainsi quelque temps à la campagne en été. Le duc de Liancourt fit dîner son hôte avec trois fermiers des environs ; Arthur Young veilla de près

452 i!:noNo»li8TES français.

sur leur attilude pendant le dîner pour voir comment ils se conduiraient en présence d'un si grand seigneur, et il remarque avec bonheur que leurs manières furent aisées et libres, sans cesser d'être respectueuses, comme auraient été en pareil cas celles de fermiers anglais.

Tout le monde connaît le grand nom de Malesherbes ; mais on sait moins généralement qu'il avait un goût prononcé pour l'agriculture et pour les plantations. Entre ses deuxministères, de 1776 à 1787, il résida presque toujours à Malesherbes, dans le département du Loiret, peuplant ses jardins d'arbres exotiques, a Une lieue avant d'arriver au château , dit Arthur Young , commence une belle rangée d'arbres, des deux côtés de la grande route; c'est l'ouvrage de M. de Malesherbes : elle rejoint les belles plantations de son parc, qui contient la plus grande variété d'arbres curieux. » Cette terre était voisine de celle de Denainvilliers, où Duhamel du Monceau avait fait ses fameuses expériences. Dans les écrits de Malesherbes, on trouve des observations sur les mélèzes, un mémoire, lu en 1790 à la Société d'agriculture, sur les moyens d'accélérer les progrès de r économie rurale, un autre mémoire intitulé : Idées d'un agriculteur patriote sur le défrichement des terres incultes; ce dernier parut en 1791, dix-huit mois avant le procès du roi, trois ans avant que Malesherbes montât sur l'échafaud.

Le nom de M. de Monthyon n'est pas moins connu, grâce aux prix de vertu qu'il a fondés et que décerne tous les ans l'Académie française; il était alors conseiller d'État. Deux autres conseillers d'État s'asseyaient à côté de lui; l'un, Dailly, nommé plus tard membre de l'Assemblée constituante par le bailliage de Ghaumont en Vexin, eut l'insigne honneur d'être le premier élu président de cette Assemblée en 1789; l'autre était Dupont de Nemours.

L'école vétérinaire d^Alfort avait été fondée peu de temps après la Société d'agriculture, et sous la même inspiration. On y avait joint'une ferme expérimentale. Quand Arthur Young la visita en 1787, il y trouva cent élèves venus de toutes les parties de la France et de l'Europe, l'Angleterre exceptée, ce qu'il regrette en termes assez vifs. Il prend sa revanche avec la ferme, « placée, dit-»il, sous la direction d'un savant naturaliste illustre dans toute l'Europe, mais très-mauvais fermier. » Ce naturaliste célèbre, qui devait être en effet un assez mauvais cultivateur, mais qui n'en a pas moins rendu de grands services à l'agriculture, n'était autre que Daubenton. La Société comptait au nombre de ses membres, le directeurgénéral de l'école, Ghabert, et les deux principaux professeurs, Fourcroy et Vicq d'Àzyr. Vicq d'Azyr, membre de l'Académie française et premier médecin de la reine, ne put supporter le spectacle des fureurs révolutionnaires : il mourut de douleur et d'effroi en 1794. Fourcroy, moins sensible, a été tour à tour membre de la Convention et du conseil des Anciens, et directeur-général de l'instruction publique sous l'Empire.

Outre Buffon, le Jardin des Plantes avait fourni un membre presque aussi illustre, le célèbre jardinier en chef André Thouin. Arthur Young allait souvent au Jardin du Roi, pour assister aux leçons de Thouin et pour suivre ses expériences. « Plus je vois M. Thouin, dit-il, plus il me plaît; c'est l'homme le plus aimable que je connaisse. » La Société avait aussi des rapports fréquents avec un autre établissement agricole, la ferme royale de Rambouillet. L'abbé Tessier et le comte d'Angivilliers, tous deux membres de la Société, avaient inspiré au roi l'idée d'y établir une ferme expérimentale et un troupeau de bètes à laine d'Espagne. Le premier envoi de mérinos v arriva en 1786. >

Le nom de Parmentier, alors pharmacien en chef de l'Hôtel des Invalides, est indissolublement uni h l'histoire de l'une de nos plus grandes conquêtes agricoles, la pomme de terre. Ce précieux végétal, transporté du Pérou en Europe dès le seizième siècle, cultivé en Italie et en Angleterre dans les siècles suivants, avait beaucoup de peine à s'introduire en France. C'est Parmentier qui, à force de persévérance, a triomphé des préjugés. Ce service est le plus connu de ceux qu'a rendus Parmentier, mais ce n'est pas le seul : il est en outre l'inventeur et le propagateur des procédés perfectionnés de mouture qui ont fait de la France le premier pays du monde pour l'extraction de la farine et la confection du pain ; il avait décidé le gouvernement à ouvrir sous sa direction, en 1779, une école de boulangerie.

En même temps le premier secrétaire perpétuel de la Société d'agriculture, M. de Palerne, avait été remplacé par un homme plus jeune et plus remuant, Broussonnet, qui était déjà, quoiqu'il n'eût pas vingt-cinq ans, membre de l'Académie des Sciences et suppléant de Daubenton à laxhaire d'économie rurale de l'école vétérinaire. Lo nouveau secrétaire perpétuel portait dans ses fonctions l'ardeur de son âge et de son esprit. « C'est un homme singulièrement actif, dit Arthur Young, qui possède une multitude de connaissances utiles et qui parle fort bien anglais. Peu d'hommes sont aussi propres que lui à la place qu'ils occupent. » Broussonnet était alors très-estimé pour ses études sur l'histoire naturelle. Après un séjour de trois ans en Angleterre, il avait été nommé membre étranger de la Société royale, titre fort peu prodigué dans tous les temps. Il a publié l'Année rurale, calendrier du cidtivateury qui a eu depuis de nombreux imitateurs, entre autres l'excellent Calendrier de Mathieu de Dombasle. Sa vie, qui commençait avec tant d'éclat, a été fort agitée. 11 émigra

pendant la Terreur en Espagne et en Portugal, rentra en France après sa radiation, fut nommé successivement consul aux Canaries et professeur de botanique à Montpellier, sa patrie; il mourut en 1807 membre de l'Institut et du Corps législatif.

Ainsi reconstituée, la Société d'agriculture publia en 1785 le premier volume de ses nouveaux Mémoires, L'année ayant été généralement sèche et peu productive en fourrages, ce volume était plein de recherches sur les moyens de suppléer à cette disette. Parmentier recommandait, dans un mémoire spécial, la culture du maïs pour fourrage ; le baron de Servières indiquait les meilleurs moyens de conserver les feuilles des arbres et de les faire manger aux bestiaux; le maître de poste de Saint-Denis racontait comment il avait nourri ses chevaux avec de la paille hachée et un peu d'avoine et d'orge écrasés à la meule. Ne croirait-on pas lire les instructions publiées de nos jours dans des cas analogues, par toutes les sociétés d'agriculture? Le secrétaire perpétuel Broussonnet avait écrit une notice détaillée de la culture du turneps. Une enquête ouverte par l'intendant avait démontré que cette racine, dont les merveilleux produits commençaient à frapper les esprits en Angleterre, couvrait à peine quelques centaines d'arpents dans la généralité de Paris. L'intendant avait fait venir des graines d'Angleterre pour les distribuer aux cultivateurs, et Broussonnet avait rédigé une instruction complète sur la manière de les cultiver.

Au mois de février 1786, le roi et la reine voulurent bien accepter l'hommage de ce premier volume, qui leur fut présenté par le contrôleur général des finances, en même temps que le jeton d'or de la Société. Sur la proposition de la Société, appuyée par l'intendant Berthier de Sauvigny, Louis XVl avait décide qu'un certain nombre de vacGes se-

raient données tous les ans aux cultivateurs peu aisés de la généralité de Paris. Pour conserver le souvenir de cette libéralité, la Société avait fait représenter sur un des côtés du jeton qu'elle distribuait à ses membres, le roi debout, en costume de cérémonie, et une figure s'inclinant devant lui pour le remercier. Au revers, on voyait une charrue, emblème de la Société, et la devise qu'elle avait choisie : ex utilitate decus.

Vers le même temps, Louis XVI donnait une autre preuve de sa sollicitude pour l'agriculture. Les habitants de quatorze villages du bailliage de Saint-Quentin étaient dans l'usage, à l'instar de leurs voisins, d'employer à leur gré la faucille ou la faux pour couper leurs blés. Le lieutenant du bailliage les troubla dans l'usage de ce droit, dont ils jouissaient de temps immémorial : il fit rendre contre eux par sou juge une sentence qui leur fit défense de moissonner avec la faux. Les villages intéressés interjetèrent appel, la sentence fut confirmée par arrêt du parlement : ils dénoncèrent alors l'arrêt au conseil du roi, qui leur donna raison. L'arrêt du parlement fut cassé, et les réclamants furent maintenus dans leur droit de se servir de la faux pour couper leurs moissons. La Société d'agriculture comprit parfaitement l'importance de cet incident, et donna à l'arrêt du conseil toute la publicité dont elle pouvait disposer. A cette occasion, la Société prit ouvertement parti contre le parlement, elle invita tous les jurisconsultes du royaume à lui faire connaître les jugements qui pourraient être rendus concernant l'agriculture, a les cultivateurs ayant, disait-elle, le plus grand intérêt à savoir jusqu'où s'étendait pour eux la liberté de faire usage des moyens qui leur paraîtraient les meilleurs pour tirer le plus grand parti du sol, et le roi ayant confié aux différents parlements de son royaume, etpar-suite à son conseil, le droit de'fixer les limites de cette

liberté. » En indiquant, par ces termes assez clairs, l'appel au conseil du roi comme le recours contre les parlements, la Société d'agriculture avait d'autant plus d'autorité qu'elle contenait dans son sein plusieurs membres du conseil.

La première séance publique se tint le 30 mars 1786 à l'hôtel de l'intendance. L'histoire a conservé le souvenir de beaucoup de solennités moins utiles. M. de Galonné, contrôleurgénénal des finances, y assistait. La séance commença par un discours de M. le duc de Gharost sur rutilité des sociétés d'agriculture; puis vinrent des lectures de Daubenton sur r amélioration des troupeaux, du marquis Turgot sur les arbres résineux^ de Parmentier sur les pommes de terre. Quand on songe aux conséquences qu'ont eues les idées exprimées dans ces trois mémoires, on cherche les événements de notre histoire plus féconds et plus importants. Les bêtes à laine d'Espagne commençaient à peine à s'introduire en France sous les aupiccs de Daubenton; aujourd'hui 10 millions de moulons français sont issus de croisements avec les mérinos, et une valeur annuelle de cent millions de laines, qui se double par le travail des manufactures, est sortie de ces croisements. La pomme de terre, soulevait de toutes parts des préventions contraires, et aujourd'hui 1 00 millionsd'hectolitres de pommes de terre, valant ensemble 250 millions au moins, servent tous les ans à l'alimentation des hommes et des animaux. Les arbres résineux n'ont pas créé tout à fait la même richesse, mais tout le monde sait quels progrès ils ont faits dans les terres pauvres, comme les Landes, la Sologne et la Champagne.

Dans les années suivantes, la Société tint régulièrement une séance publique où assistaient les ministres et où elle distribuait des prix. Le plus important fut obtenu en 1787 pour la question suivante ; quelles sont les espèces de prairies ar-

tificielles qu'on peut cultiver avec le plus d'avantage dans la généralité de Paris, et quelle en est la meilleure culture? Trente-deux mémoires avaient été envoyés au concours. Le mémoire couronné, dont l'auteur était Gilbert, professeur à rÉcole royale vétérinaire, a été imprimé tout entier dans le recueil do 1788. C'est un travail complet, d'environ trois cents pages, qui contient les renseignements les plus précis sur la culture de toutes les plantes propres à former des prairies artificielles, comme la luzerne, le sainfoin, le trèfle, la vesce, le raygrass et autres graminées, la spergule, la pimprenelle; l'auteur y joint les racines, comme les turneps, les carottes, les panais, les betteraves, les pommes de terre, ainsi que les diverses espèces de choux, et jusqu'à l'ajonc, dont il parle en excellents termes.

Les écrivains agronomiques jouissent rarement du fruit de leurs travaux; la lenteur des améliorations agricoles ne le leur permet pas, mais les générations qui viennent après eux peuvent constater les effets qui leur échappent. Si ceux qui recommandaient à la fin du xviii^ siècle la culture des prairies artificielles pouvaient renaître aujourd'hui, ils verraient qu'ils n'ont pas perdu leur temps. Dans la seule généralité de Paris, objet spécial du mémoire de 1788, les prairies artificielles, qui couvraient tout au plus le dixième des terres arables, s'étendent aujourd'hui sur le quart, immense surface conquise pied à pied sur les jachères et les terres incultes. Le mémoire couronné en 1787 nous fournit le moyen de mesurer avec quelque certitude les progrès accomplis depuis 1789 dans la généralité de Paris et dus en grande partie à la propagation des prairies artificielles. L'auteur fait connaître le prix moyen de location des terres dans chaque élection au moment où il écrivait; ce prix était en général le quart, et sur beaucoup de points le cinquième de ce qu'il est

ANIsEXES. 459

aujourd'hui. Dans l'élection de Paris, il était pour les terres arables de 16 livres 5 sols pour l'arpent de 51 ares, ou 32 francs environ l'hectare ; dans celles de Meaux, de 15 livres l'arpent ou 30 francs l'hectare; dans celles de Pontoise et de Senlis, de 13 livres 15 sols l'arpent, ou 27 francs l'hectare. Dans les élections de Beauvais, Gompiègne, Mantes, Dreux, Montfort, Goulommiers, Étampes, Melun, Rozoy, il se maintenait entre 10 à 12 livres l'arpent, ou de 20 à 24 francs l'hectare. Dans celles de Provins, Nemours, Montereau, Sens. Nogent, Joigny, Saint-Florentin, Tonnerre et Vézelay, c'està-dire la moitié à peu près de la généralité, il tombait à 8, 7, 6 et même 5 livres l'arpent, ou de 10 à 16 francs l'hectare. La généralité, prise dans son ensemble, nourrissait un million de moutons; elle en nourrit aujourd'hui trois fois plus, et le revenu de ces animaux ayant doublé par l'effet d'une alimentation plus abondante et d'un croisement avec la race de Rambouillet, le produit total des troupeaux a sextuplé.

Cette admirable extension des prairies artificielles ne s'est pas bornée à la généralité de Paris, elle a gagné presque tout le nord de la France. Le département d'Eure-et-Loir en a aujourd'hui 100,000 hectares, celui de TAisne 75,000, celui de l'Eure 65,000. Sur 3 millions d'hectares de prairies artificielles que renferme en tout le territoire national, les trois (juarts se trouvent dans la moitié septentrionale. « Puisse, disait en finissant l'auteur du mémoire, la révolution que je prédis n'être pas éloignée t puissent ces vastes guérets dont la monotone et triste nudité a si souvent affligé mes regards, les récréer enfin par la douce verdure de mille végétaux réunis! Puissent-ils m'offrir le spectacle animé de nombreux troupeaux ! Puisse le plus bel ornement des cam,pagnes, l'homme, anASsi multiplié que les plantes qui! cultive, doué de cette

beauté mâle el de cette santé robuste que donnent l'habitude du travail et los besoins satisfaits, compléter cet intéressant tableau! Cette époque fortunée, que ne puis-je concourir à l'appeler parmi nous ! C'est alors que je goûterais la jouissance la plus douce à mon cœur; alors je serais assuré de la couronne qui peut le plus flatter ma sensibilité! »

Voilà de bien vives émotions à propos de prairies artificielles, mais c'est ainsi qu'on écrivait à la veille de 1789. Gilbert ne parle pas toujours ce langage attendrissant, il emploie aussi à propos la langue de la science et de la pratique. Pour n'en citer qu'un exemple, je choisis un végétal qui, après avoir longtemps dormi dans l'obscurité, a été récemment l'objet d'une éclatante réhabilitation, grâce aux effets qu'on en obtient dans les sables de la Prusse, le lupin. Gilbert connaissait parfaitement les propriétés de cette plante. « Le lupin enfoui en vert forme, dit-il, pour les terres un engrais excellent et très-économique; cette méthode, qui mériterait d'être plus connue, était généralement pratiquée par les anciens. On ne peut lire les éloges qu'ils donnent au lupin sans regretter qu'il ne soit pas plus cultivé parmi nous. Ses rameaux épais et touffus se couvrent de beaucoup de feuilles et tapissent si exactement la terre que les herbes étrangères périssent sous son ombre. Il paraît soutirer de l'atmosphère tout l'engrais qui le fait végéter, en sorte qu'il rend au sol qui le porte beaucoup plus qu'il n'en reçoit. C'est peut-être le seul végétal qui possède la propriété de croître sur de très-mauvaises terres, celui dont la culture exige le moins de soin. Il n'en est pas qui, par sa constitution, soit plus propre à alterner les productions; sa végétation étant très-accélérée, il laisse le temps nécessaire pour préparer la terre aux semailles d'automne. L'engrais qu'il fournit est le moins cher, le plus aisé à répartir également sur ',1a surface

ANNEXlCt;. 461

du sol. » Ces citations semblent empruntées aux plus modernes traités d'agriculture.

L'auteur de ce mémoire devait être un des martyrs du progrès agricole. La Révolution venue, il ne fut pas lui-même poursuivi, mais il vit tous ses amis dispersés et menacés. L'un d'eux, nommé Dubois, fondateur de la Feuille du Cultivateur, fut arrêté pendant la Terreur à cause de ses relations intimes avec Malesherbes. Non-seulement Gilbert fit les plus courageux etforts pour sauver son ami et y réussit, mais, tant que dura sa détention, il remit tous les mois à la femme du prisonnier ce qu'il prétendait être son traitement de membre de la commission d'agriculture, et qui n'était en réalité qu'un secours ingénieusement déguisé. Sous le Directoire, Dubois devint chef de la division d'agriculture au ministère de l'intérieur, et Gilbert fut chargé de diriger la bergerie nationale de Rambouillet. Le gouvernement français ayant été autorisé par le traité de Râle à faire venir de nouveaux mérinos, il fut désigné pour aller les chercher; mais, une fois en Espagne, le ministère, distrait par les agitations du temps, ne songea plus à lui : Gilbert ne put tenir les engagements qu'il avait contractés, tomba malade de misère et de chagrin, et mourut à quarante-trois ans dans un village de la Gaslille. Il était membre de l'Institut*. Son Traité des Prairies artificielles a été réimprimé deux fois depuis sa mort.

On trouve dans le même volume un extrait d'un Voyage agricole en Normandie et en Picardie, par le marquis de Guerchy, fils de l'ambassadeur, qui donne des détails intéressants sur l'état de ces deux provinces à cette époque. Il y avait soixante ans qu'on cultivait tout le pays de Gaux, sans ja-

* Lors de la formation de l'Institut, en 1796, il fut créé dans l'Académie des sciences une section spéciale d'économie rurale, dont firent partie cinq membres de la société, Thouin, Gilbert, Tessier, Cols et Parmentier.

chères. L'exemple avait été donné par un seul fermier, dont les prompts succès avaient attire beaucoup d'imitateurs. Depuis Dieppe jusqu'à la ville d'Eu, on voyait beaucoup de champs de colza et quelques-uns de lin. Les plantes industrielles commençaient dès lors à pénétrer en Normandie. En Picardie, M. de Guerchy trouve la culture du lin fort pratiquée dans les environs d'Abbeville, et rend compte de plusieurs entreprises agricoles. « Le Marcanterre est, dit-il, un petit canton à l'extrémité du Ponthieu, conquis depuis soixante ans sur la mer, qui le couvrait avant cette époque; en se retirant, elle a entraîné une certaine quantité de sable au point de former une digue naturelle. Les habitants des cantons voisins, naturellement industrieux, ont imaginé de la renforcer et de la consolider, pour empocher la mer de jamais inonder ce terrain, dont elle a fait présent au continent. Cette opération faite, ils ont entrepris des défrichements qui ont été très-pénibles, le terrain étant toujours très-aquatique. Chaque pièce de terre est entourée d'un long fossé, et on a été obligé de faire plusieurs digues pour communiquer d'une ferme à l'autre. Les bâtiments sont construits avec une grande simplicité et ont môme l'apparence de la misère, n'étant bâtis qu'en terre et couverts en paille; mais lorsqu'on voit les détails, on est étonné de ce qu'on y trouve : les grains surtout sont d'une beauté surprenante. » Aujourd'hui ce pays conquis sur la mer est un des plus riches cantons du riche département de la Somme.

La ferme de Châteauneuf, la plus belle du pays, appartenait à M. de Lormois; elle contenait douze cents arpents. Le fermier avait cent chevaux, y compris ses juments poulinières, cent cinquante vaches ou génisses et mille moutons. M. de Lormois y avait joint une concession de six cents arpents qu'il venait d'obtenir dans des terrains autrefois sub-

mergés, et qu'il s'occupait à défendre contre la mer par des digues de neuf pieds de haut. Il se proposait, lors du passage de M. de Guerchy, d'exploiter lui-même le tout; il avait fait venir, pour commencer, quatre béliers anglais et quatrevingt-dix brebis. A côté de cette grande entreprise, M. de Guerchy cite une autre exploitation, celle de La Chapelle, près de Boulogne, composée d'un seul enclos de quatre cents arpents, qui n'était auparavant qu'un mauvais bois, et qui, défriché et cultivé à l'anglaise, nourrissait six cents bêtes à laine de la plus belle espèce, et portait de magnifiques récoltes de luzerne, de trèfle, de sainfoin, de pommes de terre et de turneps.

Ce marquis de Guerchy, si amoureux de l'agriculture, était en même temps un des plus grands partisans des idées nouvelles en politique; il allait même beaucoup trop loin dans ses projets de régénération, si nous en croyons Arthur Young. Celui-ci s'arrêta, au mois de juin 1789, chez M. de Guerchy, au château de Nangis, dans le département actuel de Seineet-Marne. Il y trouva nombreuse compagnie, et on y causa beaucoup politique. « Que ne prenez-vous la constitution anglaise? » leur disait dans son Don sens pratique Arthur Young; mais on lui répondait qu'il n'entendait rien à la liberté, a Nous étions d'accord sur un seul point, dit-il, savoir qu'il fallait établir en France une liberté indestructible; mais sur les moyens de l'obtenir, nous étions aussi éloignés que les deux pôles. Leurs idées théoriques de gouvernement me parurent la quintessence de la folie. » Parmi les plus exaltés se trouvait le curé du village, qui avait été chapelain du régiment de M. de Guerchy.

. La Société d'agriculture fit en 1 788 une grande perte : elle perdit l'homme qui représentait dans son sein le droit rural, le célèbre avocat Gerbier. « M. Gerbiêr, a dit Broussonnet,

4f>4 ÉCONOMISTES FRANÇAIS.

appartenait à la Société comme jurisconsulte; elle a en outre trouvé en lui les qualités d'un agriculteur; au mérite d'un goût vif et éclairé pour l'agriculture, il joignait le mérite encore plus précieux de s'être fait chérir du cultivateur. Depuis assez longtemps, il passait la plus grande partie de l'année dans une terre voisine de la capitale; c'est à Franconville qu'il venait se distraire de ses occupations. Il s'occupait de tous les détails de l'économie domestique, et disait en riant qu'il n'avait pas trouvé d'abri plus sûr contre l'ennui que son poulailler. »

La Société fit pour le remplacer un choix significatif : elle nomma Boncerf, inspecteur-général des apanages de M. le comte d'Artois, depuis Charles X, et très-connu par un livre hardi sur les inconvénients des droits féodaux, publié en 1776. Ce livre, qui contenait le tableau des mauvais effets des droits féodaux sur l'agriculture, avec tout un plan pour les racheter, avait été brûlé par arrêt du parlement, et l'auteur lui-même allait être poursuivi, quand le roi, sur la demande de Turgot, fit défendre au parlement d'aller plus loin. A la suite de cet éclat, le traité des Droits féodaux, traduit en plusieurs langues, avait eu en France plusieurs éditions, et Boncerf remplissait dans la maison d'un prince du sang d'honorables fonctions qui montrent combien ses idées avaient pris faveur même k la cour. Boncerf fut assez mal récompensé plus tard d'avoir donné le signal de la chute du régime féodal. Traduit devant le tribunal révolutionnaire en 1793, il n'échappa \\ l'échafaud que d'une voix.

Parmi les membres nouvellement admis vers la même époque, on remarque le duc du Ghâtelet, l'archevêque de Toulouse, Loméiiie de Brienne, qui devint peu après premier ministiT'. le côIMm'o «•liimiste Darcet, Hougier de La Bergerie,

propriétaire-cultivateur en ïouraine et auteur de plusieurs écrits estimés sur l'histoire de l'agriculture, Cadet de Vaux, collaborateur de Parmentier à l'école de la boulangerie, le marquis de Goutiier, le marchand grainetier Vilmorin, dont le fils et le petit-fils ont été à leur tour membres de la Société.

Le 30 mai 1788, la Société reçut de Louis XVI une organisation nouvelle qui devait accroître beaucoup son importance. Un arrêt du conseil du roi lui décerna le titre de Société royale d'agriculture^ et l'autorisa à tenir ses séances dans une des salles de l'Hôtel-de-Ville. Ce n'était plus seulement de la généralité de Paris qu'elle devait s'occuper, ses travaux devaient embrasser toute la France. L'intention manifeste de ce nouvel édit était de faire de la Société un corps considérable dans l'État. Le prévôt des marchands, le procureur du roi de la ville de Paris, l'intendant de la généralité, le président de l'assemblée provinciale de l'Ile de France, étaient déclarés associés-nés; les intendants.de toutes les généralités du royaume et les présidents de toutes les assemblées provinciales qui se trouveraient à Paris étaient invités à assister aux séances quand il y serait question de leur province. Un comité permanent de huit membres désignés par le contrôleur-général des finances devait être chargé de répondre aux questions d'économie rurale qui lui seraient adressées par le gouvernement.

Les premiers membres choisis par le ministre pour former auprès de lui ce comité consultatif d'agriculture furent MM. Tillet, Desmarets, Dailly, Lefèvre, Thouin, Lavoisier, Dupont de Nemours et Broussonnet. Ce comité a fonctionné activement pendant les dernières années de la monarchie. On lui dut plusieurs mesures utiles; il en avait préparé d'autres qui se sont perdues dans le désordre révolutionnaire.

Les derniers mois de 1788 et les premiers de 1789 furent

\iji) ECONOMISTES KliANÇAlS.

l'apogée de la Société d'agriculture comme de toute chose. Les meilleurs esprits se laissaient aller à un véritable enivrement; on rêvait un avenir indéfini de liberté, d'égalité, de paix, de travail, de richesse, de bonheur universel. « Ceux ,qui n'ont pas vécu dans la société française aux approches de 1789, disait longtemps après M. de Talleyrand, ne connaissent pas le plus grand charme de la vie. »

Une seule ombre vient obscurcir ce tableau de joie et d'espérance. Les volumes des Mémoires pour 1789 sont remplis de détails sur le rigoureux hiver qui fit périr la plupart des arbres fruitiers et qui causa aux cultures des dommages considérables; on sait que la disette qui en fut la suite a été l'occasion et le prétexte des scènes violentes qui commencèrent . la révolution. Le 31 décembre 1788, le thermomètre de Réaumur descendit k 19 degrés. Les rivières furent gelées à deux ou trois pieds d'épaisseur. L'air était si chargé de givre, qu'on pouvait à peine respirer. Ce froid intense ne dura pas moins de deux mois, de la mi-novembre à la mi-janvier : il suffisait assurément pour expliquer la rareté des subsistances; mais le peuple, suivant son usage, n'y voulut pas croire, et chercha toute sorte d'explications à un fait qui n'était que trop naturel. Parmi les superstitions qui eurent accès, en voici une assez singulière. On s'imagina à Strasbourg que le blé, devenu tout à coup vivant, s'envolait des greniers. Les mouches d'août ayant été cette année-là plus nombreuses qu'à l'ordinaire, on les ramassait par poignées dans les rues, en criant contre ceux qui entassaient les grains, et qui les laissaient s'envoler pour affamer le peuple. Un correspondant de la Société d'Agriculture, Hermann, fit afficher une réfutation énergique de cette fable.

Dès 1785, la Société avait provoqué, sur divers points de la généralité de Paris, des réunions de cultivateurs pour con-

ANNKXKS. i07

verser entre eux sur dos sujet agi'icoles. En 1788, elle voulu! donner une nouvelle impulsion h ces assemblées de village, et désigna dans son sein des commissaires pour y assister. Broussonnet, Thouin, Parmentier, le marquis de Guerchy, acceptèrent cette mission et la remplirent avec z(Me. Ainsi commença une institution qu'on croit généralement plus récente, celle des comices agricoles. Le nom même remonte à 1788. « Et quel nom pouvait mieux convenir à ces solennités champêtres, s'écrie avec enthousiasme l'abbé Lefèvre, que celui qui rappelle les assemblées où le peuple romain traitait des grands intérêts de l'État, où était appelée la classe la plus nombreuse, la plus utile, la plus honorée, celle qui renfermait les tribus rurales, et qui eut longtemps la plus heureuse influence sur la prospérité de la République?» Cette évocation paraîtra peut-être un peu ambitieuse ; mais on avait alors pour l'agriculture toutes les ambitions.

A partir de ce moment, le nom de^ comices agricoles reparaît souvent dans les Mémoires de la Société. Tantôt un fermier de la Brie, membre du comice agricole de Rozay, envoie un travail sur les échanges de parcelles, qui rencontraient alors comme de nos jours des difficultés fiscales, avec cette difterence que le droit sur les échanges était perçu par les seigneurs, tandis qu'il l'est aujourd'hui par l'État. Tantôt les membres du comice agricole de Montfort-l'Amaury demandent \à la Société d'ouvrir un concours sur les meilleurs moyens de détruire la cuscute^ plante parasite qui étoulVe les luzernes. Les plus nobles propriétaires s'empressent d'accueillir chez eux les comices et de leur faire honneur. Un jour, ceux de Provins et de Goulommicrs se réunissent au château de Maupertuis, chez le marquis de Montesquiou, et un monument en pierre est élevé pour en conserver le souvenir. Une autre fois, ceux de Tonnerre et de Vézelav se rassemblent au chîi-

468 I^CONOMISTES FRANÇAIS.

teau d'Ancy-le-Franc, qui avait appartenu à Louvois, et les canons donnés par Louis XIV à son belliqueux ministre annoncent l'ouverture de cette fête pacifique et populaire.

Parmi les mémoires publiés, on en remarque un sur les moutons de VAngleterrey par Flandrin, professeur à Alfort. L'auteur a voyagé souvent en Angleterre : il connaît parfaitement toutes les espèces de moutons anglais; il apprécie la valeur des expériences de Bakewell; il sait que cet éleveur à loué un de ses béliers pour une saison trois cents louis, et il excite les cultivateurs français k importer ces races précieuses, qui donnent à la fois beaucoup de viande et beaucoup de la\ne. Il cite l'exemple de deux essais qui ont réussi, l'un dans le département actuel d'Eure-et-Loir, l'autre dans le département du Pas-de-Calais, et entre dans les détails les plus précis sur le régime de ces animaux, sur les méthodes d'élevage et d'engraissement. Sans aucun doute, si la paix s'était maintenue, ce mémoire aurait porté ses fruits; mais aux embarras généraux de la période révolutionnaire vint se joindre un obstacle spécial, vingt-cinq ans de guerre avec l'Angleterre. Ce n'est que cinquante ans environ après 1789 que l'attention s'est reportée de nouveau sur les moutons anglais.

Un autre mémoire non moins digne d'attention est celui de M. de Francourt sur les races bovines françaises. L'auteur y passe en revue nos principales races de bœufs, les limousins, les gascons, les auvergnats, les charolais, les nantais, les bretons, les manceaux, les cotentins, les comtois,, etc. Il donne en outre des renseignements curieux sur une compagnie qui s'était formée à Paris « pour faire baisser le prix de la viande. Il parait que cette chimère a été de tous les temps, a Les agents de celte compagnie, dit M. do Francourt, aftirmenl en plein marché de Poissy qu'elle se

charge de fournir la totalité de l'approvisionnement à tant la livre. » Il s'élève avec beaucoup de force et de raison contre ce charlatanisme qui cache une pensée de monopole. « On ne pourrait, ajoute-t-il, faire baisser le prix de la viande audessous de son cours naturel sans décourager le nourrisseur, qui abandonnerait son industrie. Le bas prix du moment préparerait une disette pour l'avenir. Paris n'a jamais manqué de viande et n'en manquera jamais; mais la consommation étant immense et la production éloignée, il est indispensable que l'appât du gain attire les fournisseurs. » Il paraît du reste que cette compagnie ne réussissait pas mieux que ses pareilles. M. de Francourt aflirme que ses opérations étaient conduites avec la plus complète impéritie.

Il est impossible de donner une idée, même approximative, de tous les travaux accomplis alors par la Société. Le conyité d'agriculture de l'Assemblée constituante se mit en relation constante avec elle. Les conseils qu'elle donna .étaient tous fortement empreints de l'esprit de liberté, mais en même temps fortement opposés aux entraînements irréfléchis. Je n'en citerai que deux exemples. Des habitants de l'ancienne province de Bretagne sollicitaient de l'Assemblée l'abolition du contrat de location connu sous le nom de bail à domaine congéable, comme entaché de féodalité. La Société, consultée, publia un rapport développé où elle déclarait que le contrat attaqué avait été utile à l'agriculture, et l'Assemblée respecta cet ancien droit, qui ne pouvait être supprimé violemment sans une véritable spoliation. Dans la seconde occasion, la Société fut moins heureuse. Elle avait chargé deux de ses membres, Tillet et Abeille, de rédiger en son nom des observations sur les poids et mesures; les commissaires posaient en principe la nécessité d'un système uniforme, mais ils insistaient pour l'adoption des mesures de Paris comme type. A

470 ÉnONOMISTKS FRANÇAIS.

leur travail ôtait jointe une noie de l'illustre astronome Lalande, qui concluait dans le même sens.

La Société avait en province d'actifs correspondants et en augmentait tous les jours le nombre. On peut citer parmi eux le baron de La Tour d'Aiguës, président au parlement de Provence, auteur de nombreux écrits sur l'agriculture provençale, l'abbé Rozier, fort connu par la publication d'un Journal de Physique et d'un Dictionnaire â! Agriculture, qui avait créé à ses frais une école pratique de jardinage à Lyon, et qui est mort en 1793, pendant le siège de cette ville par les républicains, écrasé par une bombe qui tomba sur son lit; Heurtaut-Lamerville, le rapporteur et le principal rédacteur de l'excellente loi du 28 septembre 1791 sur les biens et usages ruraux, Varennes de Feuille, du département de l'Ain, auteur de travaux forestiers qu'on peut lire avec fruit même aujourd'hui; Chaptal, qui n'était encore que professeur de chimie a Montpellier; le fameux abbé Grégoire, alors simple curé d'Embermesnil en Lorraine; Bourgeois, l'habile et courageux régisseur de Rambouillet, qui a eu l'honneur de sauver le précieux troupeau de la destruction révolutionnaire; Lacuée de Cessac, à Agen; le baron de Lapeyrouse^ à Toulouse; Clicquot de Blervache, à Reims; le marquis de Langeron, le marquis d*Hargi court; Yvart, fermier de l'archevêque de Paris, à Maisons-Alfort, etc.

La Société avait établi des relations actives avec les colonies et les pays étrangers. Le recueil de ses Mémoires est rempli d'une foule d'études sur les questions coloniales. Cette partie de ses travaux égale presque la partie consacrée k la France elle-même. Nous avions malheureusement perdu l'Inde et le Canada, conquis par les Anglais; mais nous avions conservé d'admirables possessions que la révolution nous a fait perdre. Au premier rang se. plaçait

Saint-Domingue, la plus belle colonie du monde en ce tempslà; la richesse extraordinaire de cette île était assez récente, elle avait commencé à prendre ces magnifiques proportions au moment où la France elle-même sortait de son engourdissement, c'est-à-dire vers le milieu du siècle.

Parmi les associés et correspondants étrangers, il faut citer d'abord Arthur Young et Washington, deux noms qui en valent bien d'autres. On peut y ajouter l'infant don Ferdinand, duc de Parme; le chevalier Banks, président de la Société royale de Londres; le Saxon Schubart, nommé par l'empereur d'Allemagne chevalier du champ de trèfle, pour avoir popularisé dans son pays cette plante féconde, l'abbé Balsamo, professeur d'agriculture à Palcrme; le célèbre agronome anglais sir John Sinclair, etc. La même ardeur qui s'était déclarée en France pour l'agriculture se manifestait en mêjne temps dans toute l'Europe.

Arthur Young raconte qu'il assista le 12 juin 1789 à une séance de la Société en sa qualité de correspondant. ParnKMilier présidait. L'abbé Raynal, avait offert à la Société 1 ,200 livres pour ouvrir un concours, en lui laissant le choix du sujet. On consulta Arthur Young : il proposa l'introduction des turneps ; on lui répondit qu'on avait déjà fait inutilement de grands efforts pour propager en France cette culture, et qu'on ne croyait pas devoir insister. Arthur Young fut sans doute mécontent de cette fin de non-recevoir, car il dit assez de mal de la réunion K « Les gens, dit-il, y parlent tous ensemble, comme dans une conversation particulière. Je n'assiste jamais à aucune société d'agriculture, soit en Angleterre, soit en France, sans avoir des doutes si elles ne font plus

< La question qui fut préférée est celle-ci : Une agriculture florissante influe-t-elle plus sur la prospérité des manufactures que V accroissement des manufactures sur la prospérité de V agriculture:^

de mal que de bien en détournant l'attention du public vers des sujets frivoles, ou en traitant avec légèreté des sujets importants. » Ce jugement paraîtra un peu léger lui-m nie, mais Arthur Young n'entendait pas raillerie quand il s'agissait de navets. Il aurait dû, dans tous les cas, se montrer plus indulgent pour les académies d'agriculture, car il était lui-même plus écrivain que praticien, et s'il n'avait laissé h l'Angleterre que l'exemple de sa propre culture, son nom n'aurait pas acquis une si juste célébrité. Au surplus, il ne bouda pas longtemps et revint à la Société la séance suivante, où il donna sa voix, comme les autres, au général Washington, qui fut élu h l'unanimité. De Ik, atec Broussonnet, il alla dîner aux Invalides chez Parmentier. Après dîner, on se rendit à la plaine des Sablons pour voir les pommes de terre plantées par Parmentier sur une partie des cinquantequatre arpens qu'il avait obtenus du gouvernement, et les préparatifs faits dans une dnxire pour ymettre des navels; mais cette politesse ne fit que réveiller les sarcasmes d'Arthur Young. « Je conseille à mes confrères, dit-il, de s'en tenir à leur agriculture scientifique, et de laisser la pratique à ceux qui s'y entendent. Quel malheur pour les cultivaleurs philosophes que Dieu ait créé le chiendent ! »

Avec ses habitudes anglaises, Arthur Young devait difficilement comprendre cette agriculture académique, qui n'avait point d'analogue dans son pays. Telles sont cependant nos habitudes nationales, telles surtout elles devaient être alors, après un siècle de despotisme qui avait tenu dans une honteuse inertie les esprits et les intérêts. Même aujourd'hui, après un assez long usage de la liberté, nous n'avons que trop souvent besoin de l'excitation administrative pour sortir de notre indolence, et nous aimons encore à prendre pour guides les parleurs et les savants. Il en sera pro-

bableraent toujours ainsi plus ou moins, car l'esprit français n'a pas cette initiative un peu sauvage qui caractérise l'esprit anglais : il est doué par excellence de ce que certains économistes ont appelé la force coopérative. On aurait grand tort de se priver de cet élément, un des plus puissants et des plus brillants; il faut seulement le maintenir dans de justes bornes, et empêcher qu'il n'étouffe pas son frère et rival, qui fait de nos jours de si grandes choses dans les deux mondes, le génie individuel. Certainement, sans ces fonctionnaires qu'Arthur Young plaisante sur leur inhabileté pratique, presque tous écrivains et savants beaucoup plus que cultivateurs, l'agriculture nationale n'aurait pas fait tous les progrès qu'elle a faits depuis un siècle. Leur véritable part est difficile à déterminer, en ce sens que le mouvement aurait fini par se faire jour sans eux, mais s'ils n'ont pu le créer précisément, ils l'ont aidé, favorisé, précipité : ils ont suppléé à ce qui manquait de courage et de confiance à ce peuple si longtemps comprimé; ils l'ont relevé en lui parlant sa langue, la langue des idées et des sentiments.

Arthur Young visitait les cultures de Parmentier le 18 juin, c'est-à-dire l'avant-veille du serment du Jeu de Paume, trois semaines avant la prise de la Bastille. Pendant les quatre années qui suivirent jusqu'au mois d'août 1793, la Société continua à tenir ses séances au milieu d'une agitation universelle. On sait par le Compte-Rendu que l'abbé Lefèvre, agent général, publia en l'an VII, que, pendant ces terribles années, elle ne se laissa point décourager. Au mois de décembre 1790, elle décernait encore un prix de 1,200 francs, proposé deux ans auparavant par le corps municipal de Paris sur cette question : quelles sont les causes du dépérissement des forets, et quels sont les moyens d'y remédier ? Mais les fonds promis par la municipalité ne furent pas payés. Au heu de

l' 1 KCONOxMISTES FRANÇAIS.

préserver les forèls, l'entraînement révolutionnaire s'acharnait à les détruire, et des dévastations de toute sorte allaient faire disparaître du soi une grande étendue de bois. Treize autres sujets de prix avaient été proposés : les prix ne furent pas décernés. La société continua encore quoique temps î\ distribuer des médailles d'encouragement aux cultivateurs les plus distingués de toutes les parties de la France, ainsi que des instruments d'agriculture et des béliers de race espagnole. Ces distributions cessèrent en 1792. Tout se tait alors : on n'entend plus que le canon du 10 août et les clameurs des factions déchaînées.

Il paraît que les grands réformateurs du temps voulurent faire un crime aux membres de la Société de leurs jetons de présence : ils répondirent en prouvant que chacun d'eux touchait par an une valeur de 108 livres. On leur demanda de faire le sacrifice de leurs pensions sur raulel de la patrie ; ils répondirent qu'ils n'en avaient pas. Enfin le 8 août 1793 la Convention rendit un décret qui supprimait toutes les académies. La Société d'Agriculture essaya un moment de se considérer comme n'étant pas comprise dans la mesure ; mais il fallut se soumettre. En 1798, quand la grande tourmente fut passée, elle se reconstitua sous le nom de Société d'Agriculture du département de la Seine et, depuis ce temps, elle n'a cessé de se réunir; c'est une des rares institutions qui comptent en France plus d'un siècle d'existence.

LA CAISSE d'escompte AVANT 1789 '.

Tout le monde sait que la Banque de France a été fondée, en 1803, par le gouvernement consulaire; mais, en rappelant cette date, on oublie trop souvent que, comme toutes les institutions de cette époque, c'était beaucoup moins un établissement nouveau qu'un rétablissement. Une compagnie analogue, fondée au commencement du règne de Louis XVI et supprimée en 1793 par la Convention, avait pris, dans cette durée de dix-sept ans, une importance que la Banque de France a eu longtemps peine à égaler. Un rapide aperçu de son histoire peut avoir aujourd'hui quelque intérêt.

Pendant la plus grande partie du dix-huitième siècle, le souvenir de la banque de Law avait rendu impossible toute tentative de ce genre. Tandis que d'autres nations, l'Angleterre, l'Italie, les Pays-Bas, possédaient des banques florissantes, la France en manquait. Ce fut un banquier genevois, M. Panchaud, réfugié en France à la suite des

♦ Voir la notice sur Turgot, page 268.

troubles de son pays, qui entreprit de remplir cette lacune; il trouva dans Turgot, nommé contrôleur général des finances par Louis XVI, un appui solide et éclairé, et ces deux hommes rédigèrent ensemble les statuts de la nouvelle compagnie. Pour éviter autant que possible des souvenirs funestes, on ne voulut pas lui donner le nom de banque, on l'appela du nom plus modeste de caisse d'escompte; mais, au fond, c'était une véritable banque ; il n'y avait de changé que le nom.

L'arrêt du conseil d'État pour l'établissement de la caisse fut rendu le 24 mai 1776.

« Vu la requête présentée au roi, étant en son conseil, par Jean-Baptiste-Gabriel Besnard, contenant qu'il désirerait établir dans la capitale une caisse d'escompte, dont toutes les opérations tendraient k faire baisser l'intérêt de l'argent, et qui présenterait un moyen de sûreté et d'économie au public en se chargeant de recevoir et tenir gratuitement, en recette et en dépense, les fonds appartenant aux particuliers qui voudraient les y faire verser; qu'à cet effet il suppliait Sa Majesté de vouloir bien l'autoriser à former une compagnie d'actionnaires aux effets, clauses et conditions ci-après énoncées :

« Article 1". — Les actionnaires qui composent ladil»^ compagnie seront associés en commandite, sous la dénomination de caisse d'escompte.

« Art. 2. — Les opérations de ladite caisse consisteront : lo à escompter des lettres de change et autres effets commerçables, à la volonté 'des administrateurs, k un taux d'intérêt qui ne pourra, dans aucun cas, excéder quatre p. 100 l'an; 2° à faire le commerce des matières d'or et d'argent; 3" k se charger en recette et en dépense des deniers, caisses et paiements de particuliers qui le désireront, sans

pouvoir exiger d'eux aucune commission, rétribution ou retenue quelconque et sous quelque dénomination que ce puisse être.

« Art. 3. — La compagnie n'entend, dans aucun cas, ni sous quelque prétexte que ce soit, emprunter à intérêt ni contracter aucun engagement^qui ne soit à vue; elle s'interdit tout envoi de marciiandises, expédition maritime, assurance et commerce quelconque, hors celui qui est précisément désigné en l'article précédent.

« Art. 4. — Il sera fait par lesdits actionnaires un fonds do 15 millions de livres, pour lesquels il leur sera délivré 5,000 actions à 3,000 livres chacune, qu'ils payeront en argent comptant en un seul payement, desquels 15 millions il y en aura 5 qui serviront à commencer les opérations de ladite caisse d'escompte, et les autres 10 millions seront déposés au trésor royal le 1" juin 1776, pour sûreté des engagements de ladite caisse; lesquels 10 millions Sa Majesté sera suppliée d'-accepter à titre de prêt et de donner pour valeur des quittances du garde dudit trésor royal, pour 13 millions payables en treize années, afin d'opérer le remboursement du capital et le payement des intérêts de ladite somme ; lesquelles quittances seront divisées et acquittées en vingt-six payements égaux, de 500,000 livres chacun, dont le premier sera échu et payable le l«r décembre 1776 et qui continueront ainsi de six mois en six mois, les l^"" de juin et de décembre de chaque année, jusques et y compris le 1" juin 1789.»

Les articles 5 et 6 affectent le produit de la ferme des postes pour sûreté du payement des 10 millions.

L'article 7 porte que la caisse sera ouverte le 1«' juin suivant; l'article 8 règle l'impression des actions; l'article 9 désigne le sieur de Mory comme caissier provisoinî de la

478 ÉCONOMISTES FHANÇAIS.

caisse, ol l'arlick' 10 lo charge de convoquer l'assemblée générale des actionnaires.

Les articles 11, 12, 13, et 14, portent que les opérations de la compagnie seront régies par sept administrateurs élus à la pluralité des suffrages à la première assemblée générale, que chaque administrateur devra être propriétaire de 50 actions, qu'aucun d'eux ne pourra être destitué sans des formalités prescrites, et, qu'au-delà de 150,000 livres de bénéiice par semestre, ils prélèveront un dixième qui sera partagé entre eux par portions égales.

L'article 15 tixe aux mois de janvier et de juillet de chaque année les assemblées générales des actionnaires; l'article 16 établit les règles à suivre pour la fixation des dividendes; l'article 17 ordonne qu'il sera ouvert à la caisse un dépôt d'actions, tant pour celles que les actionnaires voudront y déposer que pour celles dont le dépôt sera ordonné par justice.

a Vu ladite requête, ouï le rapport du sieur Turgot, contrôleur général des finances, le Roi, étant dans son conseil, a autorisé et autorise, etc. »

Cette constitution présente plusieurs traits distinctifs qu'il importe de signaler :

1** Le droit d'émettre des billets au porteur et à vue n'y est pas considéré comme un privilège. Ce droit n'est mentionné nulle part dans les statuts. L'article 3 se borne à déclarer que la compagnie n'entend contracter aucun engagement qui ne soit payable à vue; elle regarde l'émission des billets à vue comme le droit commun et s'interdit seulement d'en émettre d'autres.

2° Turgot, qui avait mieux que personne soutenu dans ses écrits la liberté du taux de l'intérêt ', ne craint pas de décla-

* Bépexiom sur la formation cl la distribution des richesses, g 70, l. I"

ANNEXKS. 479

rer dans le préambule que toutes les opérations de la caisse tendront à faire baisser Vintérêt de l'argent, et il a soin de mettre dans l'article 1*»" que la société sera tenue de faire ses escomptes à un taux çui ne pourra dans aucun cas excéder quatre p. 100.

3° Le gouvernement commet la faute d'exiger de la compagnie le versement des deux tiers de son capital dans le trésor public, à titre de cautionnement, mais il s'engage à rembourser cette somme par annuités dans le délai de treize ans, de manière qu'au bout de ce temps la compagnie soit en possession de la plénitude de son capital.

4° La compagnie doit être gouvernée par des administrateurs librement élus par les actionnaires, et il n'est nullement question de gouverneur nommé par le Roi ni d'aucune autre immixtion du pouvoir dans l'administration de la caisse. C'est la compagnie qui s'interdit toute autre opération que celle de l'escompte et du dépôt, le conseil d'État n'intervient que pour homologuer les^tatuts.

Turgot sortit du ministère le 12 mai, c'est-à-dire six semaines après cet arrêt du conseil. Les premiers fonds étaient faits,. et 2 millions avaient été versés au trésor public. Après la retraite du ministre, la confiance des capitalistes s'altéra, la souscription des actions se ralentit, et les intéressés en profitèrent pour demander d'être dispensés du versement des dix millions. Un nouvel arrêt du conseil, rendu sur le rapport de M. de Glugny, qui avait succédé à Turgot, comme contrôleur général des finances, le 22 septembre 1776, leur accorda ce qu'ils demandaient, ordonna la restitution des deux millions déjà versés, et réduisit le fonds social à 12 millions divisés en 4,000 actions de 3,000 livres.

des Œuvres de Tvrgot, \k 48; Mémoire sur les prêts d'argent (1769), g ihid , p. II!).

480 itCONOMlSTKS FRANÇAIS.

Dès ce moment la confiance revint, les actions turent rapidement souscrites, et les 0|)érations de la caisse commencèrent. Les premiers billets àvue furent émis, mais il ne se répandirent que lentement dans le public.

Necker, devenu ministre des finances, fit rendre le 7 mai 1779 un arrêt du conseil qui débutait ainsi :

« Sa Majesté, s'étant t'ait rendre compte des opérations de la caisse d'escompte, a vu avec satisfaction les progrès de cet établissement, et que, pendant les six derniers mois de l'année révolue, on avait escompté plus de trente-trois millions de lettres de change, à l'intérêt de 4 p. 100 l'an; Sa Majesté a pensé que de tels avantages procurés au commerce méritaient toute sa protection, et a écouté favorablement la demande qui lui a été faite par les actionnaires et les administrateurs, pour qu'elle voulût bien fixer par un arrêt de son conseil les dispositions jugées les plus propres à maintenir l'ordre dans l'administration de cette caisse et à lui conserver la confiance publique. »

Le taux de l'escompte, jusqu'alors fixé à 4 p. 100, était porté à 4 1/2 en temps de guerre; le nombre des administrateurs, fixé à sept par Turgot, était porté à treize; sur l'offre faite par les administrateurs existants, leurs fonctions étaient déclarées gratuites, et le nombre des actions qu'ils devaient posséder était réduit à vingt-cinq au lieu de cinquante. L'élévation facultative de l'escompte à 4 1/2 p. 100 en temps de guerre, profita peu à la caisse qui en fit à peine usage ; quant aux autres dispositions, elles avaient pour but de rompre toute tentative de monopole de la part des gros banquiers, en augmentant le nombre des administrateurs et en rendant l'accès de ces fonctions plus facile.

Dans son fameux compte rendu au Roi, publié en 1781, Necker donna une place considérable ù la caisse d'escompte.

quoiqu'elle n'eût aucun rapport direct avec les tinanccs de lÉtat.

c( La caisse d'escompte, disait-il, est formée d'un fonds effectif de douze millions fourni par les actionnaires, et ce fonds est employé par leurs représentants à escompter sur le pied de 4 p. 100 des lettres de change h deux ou trois mois de terme. Un pareil intérêt dont il faut déduire beaucoup de frais et quelquefois des pertes, n'aurait pu suffire h des capitalistes; mais ils ont espéré, d'après l'exemple d'une ancienne caisse d'escompte établie à la compagnie des Indes, que par simple commodité, on prendrait souvent des billets de leur caisse au lieu d'argent, pourvu qu'on fût certain d'en recevoir le payement au moment où on l'exigerait, et comme les principaux banquiers de Paris sont à la tête de cet établissement, ils ont pu donner à ces mêmes billets un peu plus d'étendue, en convenant entre eux de les admettre sans difficulté dans les divers payements qu'ils auraient à faire, et à leur imitalion, il b'est introduit volontairement dans la circulation jusqu'à concurrence à peu près de douze millions de billets de caisse. Cette somme, jointe aux douze millions de fonds effectif formé par les actionnaires, a doublé le capital applicable à des escomptes, et le produit réparti entre les actionnaires leur a procuré un intérêt d'environ six pour cent sur le premier fonds qu'ils ont fourni.

a Le gouvernement doit voir avec plaisir que l'intérêt des lettres de change ait pu se maintenir à quatre pour cent en pleine guerre, puisque cCst un avantage pour le commerce, et une facilité de plus pour maintenir les papiers de finances sur un pied modéré. Si l'on ne peut disconvenir que l'argent que l'on promène tous les jours dans les rues de Paris, de caisse en caisse, ne soit un fonds absolument mort et stérile, c'est le tirer d'inaction que de suppléer eu partie à ces vire-

48'^ ÎÎCONOMISTES FhANÇATS.

meuLs journaliers par des billots de caisse, et sous ce point de vue, c'est encore un service rendu à la circulation. Personne n'a lieu de se plaindre, puisque ces billets ne sont donnés qu'à ceux qui les préfèrent et qu'à chaque instant on peut en recevoir la valeur en argent, car le capital qu'ils représentent est toujours en caisse en espèces ou en lettres de change à court terme qu'on peut réaliser facilement, et il y a toujours au-delà de ce capital, celui de douze millions fournis par les actionnaires et la partie des bénéfices qu'ils laissent en caisse. La caisse d'escompte n'a jamais fait d'avance au gouvernement; au contraire, comme le trésor royal a constamment un fond de caisse. Votre Majesté a permis souvent qu'on employât quelques millions en billets ou reconnaissances de la caisse d'escompte, afin de mettre en circulation une partie du fonds mort du trésor royal : on voit ainsi que cotte caisse n'a été d'aucune utilité directe au Trésor royal, et que l'intérêt du gouvernement au succès de cet établissement n'a d'autre motif que le bien du commerce, la modération de l'intérêt de l'argent et la plus grande activité de la circulation. On se trompe plus fortement encore dans les craintes qu'on voudrait répandre, sous prétexte qu'on pourrait abuser des billets de cette caisse et contraindre de les recevoir un jour en payement. L'opinion de Votre Majesté sur cette matière et sa parfait î justice, bien plus encore que les raisonnements, doivent rassurer sur la crainte de voir jamais se reproduire un système de papier-monnaie dont une fatale expéFience a suffisamment désabusé. »

Ces paroles si bien calculées pour répondre à toutes les détiances, produisirent leur effet, et les opérations, de la caisse en reçurent une impulsion décisive, quoiqu'on fût alors au plus fort de la guerre d'Américfiae.

Au mois de septembre 1783, la caisse avait en circulation

pour 43 millions de billets, et les bénétices de ses actioiiiiiiii'os avaient été portés à 8 p. 100. Cette prospérité finit par amener un grave échec. Aucune réserve métallique n'avait été exigée par les statuts, les prêts de tout genre se multiplièrent à tel point que le capital fut absorbé presque tout entier. M. d'Ormesson, alors contrôleur général des finances, fort honnête homme mais fort peu habile, ayant besoin d'argent, emprunta secrètement six millions à la caisse. Ce secret transpira. Il n'en fallut pas davantage pour déterminer la crise. Les billets se présentèrent en foule au remboursement. En peu de jours la caisse fut vide; les administrateurs s'adressèrent au ministre pour réclamer leur six millions; M. d'Ormesson, dans l'impossibilité de les rendre, n'imagina rien de mieux que de suspendre les payements en espèces.

Par arrêt du conseil du 27 septembre 1783, le Roi, considérant V exportation du numéraire pat suite des circonstances de guerre, autorisa provisoirement la caisse, jusqu'au 1" janvier 1784, à faire payer ses billets en lettres de change et bons effets sur particuliers, à ceux des porteurs qui ne voudraient pasf les laisser datns la circulation; il ordonna que ces billets continueraient d'avoir cours et d'être reçus et donnés pour comptant dans toutes les caisses générales et particulières de la ville de Paris, et défendit à tous porteurs de faire aucune poursuite pour payement desdits billets jusqu'au 1" janvier, époque où il était reconnu, disait l'arrêt, que la circulation en espèces serait rétablie. En prenant pour prétexte l'exportation du numéraire par suite de la guerre et en indiquant arbitrairement une époque fixe pour le retour de la circulation, le gouvernement essayait de donner le change sur la véritable cause, mais personne ne s'y trompa.

Cette déplorable mesure fit le plus fâcheux effet ; les marchandes de modes inventèrent pour les dames des chapeaux

à la caisse d'escompte, ainsi nommés parce quHlsn avaient pas de fond. M. d'Orniessoii tomba sous les brocards. Galonné, devenu contrôleur général, inaugura brillamment son ministère en rétablissant le payement en espèces, par un nouvel arrêt du conseil du 10 décembre 1783.

« Vu par le Roi, étant en son conseil, la requête présentée par les administrateurs de la caisse d'escompte, contenant que par l'effet de l'attention suivie qu'ils ont eue de faire concourir dans une juste proportion, l'extinction successive des billets de caisse avec les secours non interrompus qu'ils ont donnés au commerce et aux particuliers, ils sont parvenus à se remettre en état de reprendre en toute sécurité leurs payements à bureau ouvert, qui même ont déjà lieu depuis plusieurs jours; que, dans ces circonstances il ne leur restait plus qu'à supplier très-humblement Sa Majesté d'accorder à leurs instances la révocation entière et absolue des arrêts des 27 et 30 septembre dernier, et de vouloir bien donner à cette révocation toute la publicité nécessaire pour effacer les traces de cet événement malheureux; Sa Majesté a reconnu qu'en effet, par la bonne conduite des administrateurs, il n'y avait plus le moindresujet d'inquiétude sur l'exactitude du payement des billets de ladite caisse, etc. »

La suspension des payements avait duré à peine deux mois. Dans cet intervalle, les actionnaires s'étaient réunis et avaient chargé une commission choisie parmi eux d'examiner les causes de la crise et les moyens d'en prévenir le retour. Cette commission avait proposé de nouveaux statuts qui avaient été adoptés par l'assemblée générale et homologués par le gouvernement; l'adoption de ces statuts porta bientôt, malgré le fatal incident provoqué par M. d'Ormesson, le succès de la caisse à son apogée.

Le capital était porté de douze millions à quinze par Té-

mission de mille actions nouvelles. En même temps, Galonné, à l'aide d'un emprunt, avait pu rembourser les six millions empruntés par l'État, et l'acquittement successif des lettres de change arrivées à échéance augmentait tous les jours les ressources. Quant à l'avenir, il était formé sur les bénéfices un fonds de réserve de 2 millions 500,000 livres, ce qui élevait en réalité le capital à 17 millions 500,000 livres, et l'article 3 des nouveaux statuts était ainsi conçu :

a Quoiqu'il soit de l'essence de cet établissement de ne mettre en circulation aucun billet dont la caisse n'ait reçu la valeur, soit en argent effectif, soit en effet pris à l'escompte, que par conséquent le capital ne soit représentatif d'aucun de ces engagements, en même temps qu'il est responsable de tous, et qu'ainsi cette masse de responsabilité soit plus que suffisante pour constater la validité entière des billets; cependant pour assurer que la caisse est constamment en état de satisfaire à l'obligation étroite de payer ses billets à présentation, il y sera toujours gardé un fonds suffisant d'espèces effectives, dans une proportion qui ne pourra jamais être moindre du tiers ou quart de la somme des billets en circulation. »

A ces statuts était joint un règlement pour le régime intérieur de la compagnie. L'article 1" portait que les administrateurs ne pourraient, dans aucun cas ni sous aucun prétexte, solliciter de nouveaux arrêts du Conseil, sans y avoir été expressément autorisés par l'assemblée générale. Les précautions les mieux entendues étaient prises pour assurer l'exactitude du service, les prêts permanents étaient absolument interdits, ainsi que les prêts sur dépôt d'actions, aucun billet ne devait être admis à l'escompte s'il n'était revêtu de deux bonnes signatures au moins, il ne devait rien être escompté k plus.de quatre-vingt-dix jours de terme, la somme

des comptes courants devait être ajoutée aux billets en circulation pour former le total des engagementsde la caisse, etc., La commission qui avait arrêté ces règlements, était composée de MM. Delessert *, Lecouteux de La Noraye, Fornier, de Saint-Martin et Panchaud.

Dans son livre sur V Administration des Finances, publié en 1784, Necker reparla de la caisse d'escompte, pour blâmer hautement la suspension des payements : a II faut, dit-il, tirer le rideau sur cet événement, que la moindre circonspection, que la moindre prévoyance de la part du Trésor royal eût prévenu ; mais on voulut profiter inconsidérément des secours que la caisse d'escompte pouvait fournir, et les administrateurs de cet établissement n'eurent ni la prudence ni la fermeté nécessaires pour remplir convenablement les devoirs de leur place. On a bien fait de les environner de plus près par les actionnaires. Au reste, la crisede l'année dernière n"a servi qu'à éclairer davantage sur la solidité réelle de la caisse d'escompte. »

Il fallait que cette opinion fût partagée par le public, car les bénéfices des actionnaires s'élevèrent jusqu'à 13 p. 100, et les actions de 3,000 fr. montèrent à 8,000 en 1785. L'agiotage sur les actions et les dividendes devint très-actif. L'article 16 de l'arrêt du conseil du 24 mars 1776, qui avait institué la caisse, établissait des règles pour la fixation des dividendes; ces règles n'avaient pas été toujours suivies. Un arrêt du conseil, du 16 janvier 1785, ordonna de nouveau que le dividende ne pourrait être fixé que d'après les bénéfices réalisés sur le semestre écoulé, et que, de la masse des bénéfices portés en compte, seraient déduits, comme non acquis et non partageables, ceux résultant de l'escompte des effets

* Père <ie MM. Benjamin. François pt Gabriel Delessert,

non échus. Malheureusement on ne s'en tint pas là, et un second arrêt du conseil, rendu huit jours après le premier, annula tous les marchés à primes et autres engagements à terme sur les dividendes.

Les administrateurs se divisaient en deux partis, dont l'un poussait à la hausse indéfinie des actions, tandis que l'autre essayait de ralentir le mouvement dans la crainte d'une catastrophe. Le fondateur de la caisse, Panchaud, appartenait à ce dernier parti; il avait des relations avec Mirabeau qui était alors à Londres, il le fit venir et lui fournit tous les documents nécessaires pour écrire sa fameuse brochure sur la Caisse d'escompte. Mirabeau y exposait avec une parfaite lucidité la nature et les avantages de cet établissement, les conditions de son existence et de ses progrès, et s'élevait en même temps avec beaucoup de force contre les moyens employés pour obtenir une hausse excessive des actions. Entre autres procédés, il dénonçait celui-ci, qui prouve qu'on n'a rien inventé de nos» jours en fait de spéculations de bourse :

« Les marchands d'actions ont résolu habilement de perdre sur les dividendes pour gagner sur les actions. Un calcul très-simple leur en a donné l'idée. Chaque dix livres d'augmentation sur le dividende devait augmenter le prix de l'action sur le marché de 400 fr. ; car 10 livres de dividende pour un semestre font présumer 20 livres par an, et 20 livres d'intérêt annuel représentent sur le pied du denier vingts 400 livres de capital. Supposons donc que le dividende du dernier semestre' de 1784 dût être de 140 livres, qae devait-il arriver en achetant les dividendes à 195, 190, 185 livres? Les acheteurs s'exposaient à perdre 55, 50, 45, ou 40 livres par action; friais, en revanche, comme le fmblic ne devil*ait pas que ces achats fussent faits pour y perdre, on lui persua-

dait par là que le dividende serait en conséquence. Les spéculateurs gagnaient donc une somme considérable par action, tandis qu'ils ne pouvaient perdre que 40 ou 45 livres par dividende. »

Mirabeau avait soin de faire remarquer que, la caisse n'étant point investie d'un monopole, il pouvait s'en établir d'autres et qu'il s'en établirait probablement. Voici comment il s'exprimait : « L'établissement très-possible, très-utile, très-imminent peut-être de banques dans les principales villes du royaume ne peut-il pas diminuer bientôt les bénéfices de la caisse de Paris? Sans doute les banquiers de Paris tenteront d'empêcher ces établissements; mais comme ils n'auront pas une seule bonne raison à donner, tandis qu'il en est une foule d'excellentes à leur opposer, leurs efforts ne réussiront probablement pas; et même, si une nouvelle caisse se formait à Paris par des capitalistes qui se fissent une loi de ne pas commercer leurs actions et de rechercher un bédéfice plus assuré que considérable, la principale confiance se tournerait aisément vers eux. Il n'y a donc pas même de probabilité que la caisse d'escompte de Paris soit toujours la seule. Aucun privilège, aucune raison d'État, aucune convenance ne s'opposent à ce qu'il s'en élève plusieurs autres. La Grande-Bretagne nous donne à cet égard un exemple frappant. A Londres, la banque est suppléée par un assez grand nombre d'établissements qui ressemblent plus ou moins à la caisse d'escompte de Paris. Il y en a dans toutes les villes des Trois-Royaumes. Elles sont indépendantes les unes des autres, et ce sont les caisses ainsi multipliées qui font fleurir le commerce et les manufactures. »

Si ennemi qu'il fût de l'agiotage, Mirabeau terminait sa brochure par une condamnation véhémente de l'arrêt du 24 janvier 1785 qui avail annulé les marchq^ k terme :

« Dieu lui-même, disait-il avec autant d'énergie que de raison, ne peut pas faire qu'une loi rétroactive soit une loi juste, » et il flétrissait sans ménagement les spéculateurs qui, trom- :pé"s dans leurs calculs par la limitation des dividendes, avaient provoqué eux-mêmes l'annulation de leurs engagements.

A la suite de cette brochure, il en publia deux autres, l'une sur la banque espagnole dite de Saint-Charles^ et l'autre sur la compagnie des Eaux de Paris. L'esprit de spéculation, fortement excité par les emprunts publics contractés à la suite de la guerre d'Amérique et qui dépassèrent 1,500 millions en dix ans, cherchait partout des aliments; il ne s'était pas contenté de s'attacher aux actions de la caisse d'escompte, il avait encore adopté toutes sortes de valeurs nationales et même étrangères. L'agiotage sur la banque de Saint-Charles, récemment instituée à Madrid, avait doublé à Paris la valeur des actions, beaucoup plus recherchées en France qu'en Espagne; celles de la compagnie des Eaux de Paris avaient plus que triplé. Mirabeau montrait avec verve les exagérations et les dangers de cette hausse, surtout pour un établissement placé hors de France et dont il indiquait les côtés faibles. Les actions de la banque de Saint-Charles tombèrent en huit jours de 50 p. 100; celles des Eaux de Paris, fondées sur une entreprise plus sérieuse, résistèrent davantage, et Beaumarchais ayant pris contre Mirabeau la défense de la compagnie, Paris assista à une lutte piquante entre ces deux grands jouteurs.

Quant à la caisse d'escompte, elle sortit de cette épreuve fortifiée et agrandie. Une nouvelle réunion générale des actionnaires vota l'accroissement de la réserve, ce qui eut pour effet d'augmenter la confiance. Le portefeuille s'élevait h 52 millions au commencement de 1785: il fit de nouveaux

progrès. En 1786, la caisse n'existait que depuis dix ans, et elle était déjà devenue une institution financière de premier ordre, quoiqu'elle n'eût pas de privilège. Elle avait quatre sortes de billets, des billets de 1,000 livres et de 600 livret imprimés en caractères noirs, et des billets de 300 livres et de 200 livres imprimés en caractères rouges. Ces billets étaient volontairement reçus partout, il en circulait pour plus de 60 millions. Les bénéfices des actionnaires montèrent à 15 p. 100.

Cette prospérité lui porta de nouveau malheur. Calonné, après avoir abusé du-crédit public pour toutes sortes de prodigalités, se trouvait à bout de ressources; il eut la funeste idée d'avoir recours à la caisse d'escompte, lui qui avait relevé le crédit de cette caisse, à son avènement au ministère, en promettant qu'elle serait à l'avenir indépendante de l'État. Il aimait en toute chose l'apparence de la grandeur et ne voulut pas imiter l'emprunt timide de M. d'Ormesson ; il convoqua une assemblée générale des actionnaires et leur fit voter une transformation complète de l'institution. Le capital était porté à 100 millions par l'émission d'actions nouvelles; sur cette somme, 30 millions seulement devaient rester dans la caisse de la compagnie, et 70 millions devaient être versés au trésor royal qui en servirait l'intérêt à 5 p. 100 comme cautionnement des engagements de la caisse envers le public. A ces conditions, un privilège exclusif de trente ans était accordé à la caisse; les administrateurs avaient désiré ce privilège, mais ris le payaient cher. Un arrêt du conseil ratifia ces changements ; les- 70 millions furent réalisés sans difficulté et versés au trésor public au mois de juin 1787. Galonné n'était déjà plus ministre, il avait été remplacé par M. de Brienne.

Le public ne comprit pas d'abord les conséquences de ce qui venait d'arriver, et les actions continuèrent à monter;

mais peu à peu la lumière se fil, et les billets se présentèrent au remboursement. La caisse tint tête à l'orage; elle remboursa à bureau ouvert. Quand ses ressources furent sur le point de s'épuiser, elle demanda au ministre une partie des 70 millions. M. de Brienne, comme M. d'Ormesson, ne vit d'autre issue que la suspension des paiements en numéraire. Cette suspension fut prononcé le 18 août 1788, malgré les administrateurs.

Voilà donc la seconde fois que la caisse était réduite à subir l'affront du cours forcé, et toujours par la faute du gouvernement. Tant qu'elle avait été libre, elle avait prospéré; maintenant qu'elle possédait un privilège, elle ne s'appartenait plus. Elle essaya de ne point faire usage du droit de suspension, et remboursa tant qu'elle put. Quand Necker revint aux affaires, il aurait bien voulu lui rendre son indépendance, mais ce n'était plus possible. Les États généraux étaient convoqués, tout autre intérêt disparaissait devant celui-là. Après les expériences financières de Galonné et de Brienne, Necker sentit la nécessité de ne rien faire de nouveau. Bien qu'il n'eût trouvé que 400,000 livres au trésor public, il passa une année entière sans nouvel impôt et sans emprunt apparent. Tout le monde s'étonnait qu'il pût pourvoir à tous les services, dans une situation si désespérée. Le mystère fut bientôt éclairci. Il empruntait secrètement k la caisse d'escompte six millions par mois, et telle était la confiance qu'il inspirait, que le crédit de la caisse, fortement ébranlé par M. de Brienne, s'était plutôt relevé. Deux arrêts de surséance furent successivement rendus pour prolonger le cours forcé, l'un au mois de décembre 1788, l'autre au mois de juin 1789.

L'œil perçant de Mirabeau avait découvert ce qu'on essayait on vain éo cacher. Ennemi acharné de Necker, dont le talent

et la réputation l'offusquaient, il s'était déclaré l'adversaire de la caisse d'escompte, espérant perdre l'un par l'autre. Les circonstances devenaient de plus en plus graves. Les premiers votes de l'assemblée nationale avaient donné le signal de l'anarchie universelle. Les impôts publics ne rentraient plus. Le numéraire disparaissait. Deux emprunts votés coup sur coup avaient à peu près échoué. Pressé par la nécessité la plus urgente, Necker vint apporter à l'assemblée le 1 4 novembre 1789, un plan pour transformer la caisse d'escompte en banque nationale.

D'après ce plan, le capital devait être accru de 50 millions et porté à 150. La somme des billets en circulation devait s'élever à 240 millions. Ces billets devaient être revêtus d'un timbre aux armes de France avec ces mots : Garantie nationale. Ils continuaient à avoir cours forcé, tant que ce serait jugé nécessaire. La caisse devait prêter h l'État 170 millions, qui avec les 70 prêtés en 1787, formaient une somme égale aux 240 millions de billets. L'État ne garantissait ainsi que ce qu'il recevait. Necker n'avouait pas encore qu'il eût déjà touché la moitié des 170 millions, mais on ne tarda pas à le savoir. Il proposait de donner à la Banque un privilège de dix, vingt ou trente ans, au choix de l'assemblée.

En présentant ce projet si contraire à tout ce qu'il avait écrit, Necker ne dissimulait pas sa profonde tristesse : « Je crois, disait-il, la critique facile, puisqu'à mes propres yeux tout se ressent dans ce plan de la désolante contrariété des circonstances, mais je ne puis qu'employer mes efforts à en affaiblir les conséquences, et seul, je suis confident de ce qu'il m'en coûte de peine pour vous proposer un moyen qui s'écarte des principes généraux d'administration, dont l'observation sévère m'a seule attaché jusqu'à présent au maniement des affaires publiques. Je crois me soumettre à l'un

des plus grand sacrifices en soignant, même h ce prix, l'intérêt de l'État. Après vous avoir fait part sans réserve de toutes mes réflexions, je demande que Ton considère leur résultat comme une simple opinion de ma part. Examinez, approfondissez par vous-mêmes une si importante question; aidez-vous, je vous prie, des lumières de tous ceux que vous jugerez à propos de consulter. Je ne dois pas rester seul à répondre des événements. C'est assez de vivre d'inquiétudes pour étudier, pour chercher, pour trouver le mieux; c'est assez d'user toutes les facultés de sa pensée, toute la puissance de son âme, pour prévenir, pour éloigner, pour adoucir les malheurs de tout genre dont j'aperçois à chaque instant le spectacle. »

(Vest là que Mirabeau attendait le ministre. Dans un discours à la fois insidieux et passionné, où les idées justes et les idées fausses étaient mêlées avec art, il n'eut pas de peine à prouver que la caisse d'escompte était sortie de ses limites primitives et s'étonna qu'on voulût ériger en banque nationale une institution que quatre arrêts de surséance avaient^ disait-il, irrévocablement flétrie. Une autre idée avait pénétré profondément dans les esprits ; on voulait vendre les biens du clergé et les domaines de la couronne, et, en attendant, créer des assignats hypothéqués sur ces biens pour rembourser la dette publique. A côté de ce projet, le plan de Necker paraissait bien modeste. « La caisse d'escompte est créancière de l'État, s'écriait Mirabeau; eh bien t nous paierons sa créance comme toutes les autres. Si elle ne se mêle pas de nos arrangements, ils n'en seront que plus solides; ils amélioreront son sort mieux que ne le ferait son inutile métamorphose. »

Dupont de Nemours, répondit à Mirabeau, mais il n'avait pas sa foudroyante éloquence et surtout il ne pouvait pas comme lui toucher la fibre secrète. « La caisse d'escompte,

dit-il, n'a pas sollicité les arrêts de surséance que le gouvernement lui a donnés pour son intérêt particulier; elle n'est point en faillite, quoi qu'on en ait dit. Elle a au contraire mérité par ses grands services la reconnaissance de l'État. C'est elle qui a fourni les fonds à l'aide desquels vous avez détruit l'ai'istocratie, les ordres, le parlement, le despotisme ministériel. » Il concluait en adoptant le plan du ministre, mais en refusant tout privilège exclusif, dont la Banque, selon lui, n'avait pas besoin. « Vous êtes venus pour détruire les privilèges ; vous n'en établirez pas. » La discussion se prolongea plusieurs jours, au milieu des propositions de tout genre qu'enfantait la fermentation générale.

Dans là séance du 25 novembre, une députation de la caisse d'escompte fut introduite devant l'assemblée. C'était l'illustre Lavoisier qui portait la parole. Il présenta, au nom de la compagnie, un tableau exact de la situation. Depuis le 4 septembre 1788, elle avait prêté à l'État, déduction faite des remboursements, 85 millions, qui avec les 70 de 1787, la constituaient en avance de 155 millions. Elle avait eïi circulation pour 114 millions 300,000 livres de billets, mais elle possédait en même temps 86 millions 790,000 livres, soit en espèces soit en bons effets de commerce à courte échéance, ce qui ne la laissait à découvert que de 27 millions 510,000 livres, somme bien inférieure à la dette de l'État. Ces simples chiffres répondaient victorieusement aux déclamations de Mirabeau et justifiaient les éloges de Dupont de Nemours.

L'assemblée nationale fit une sorte d'amalgame des divers projets qui lui avaient été présentés; elle décida, par un décret du 17 décembre 1789, qu'il serait vendu pour 400 millions de domaines de la couronne et de domaines ecclésiastiques, et que, poui' rembourser la caisse de ses avances passées et

futures, il lui serait donné pour 170 millions d'assignats sur les biens mis en vente, portant intérêt à 5 p. 100 par an et remboursables de mois en mois à partir du 1" juillet 1790. Si l'assemblée s'en était tenue là, on aurait pu encore rétablir l'ordre dans les finances, mais ce n'était qu'un premier pas. Les 400 millions de biens ne furent pas vendus dans le délai indiqué, et la caisse continua ses avances; au mois de mars 1790, elle avait pour 160 millions de billets en circulation, c'est Necker lui-même qui le dit dans un nouveau mémoire à l'assemblée. La Révolution suivit son cours. Necker désespéré donna sa démission. Les assignats se multiplièrent.

Ici il devient inutile, pour le but que nous nous proposons, de suivre plus longtemps Tagonie de la caisse, désormais engagée dans le tourbillon. Qu'il nous suffise de dire qu'après avoir servi deux ans à battre monnaie pour le compte de l'État, elle fut abandonnée pour une émission plus directe d'assignats. Elle essaya alors de reprendre ses anciennes affaires, mais le gouvernement révolutionnaire ne pouvait, souffrir dans la circulation d'autre papier que le sien. En 1793, Gambonfit rendre en ces termes le décret de suppression : « Les compagnies connues sous le nom de caisse d'escompte, de compagnies d'assurances à vie, et généralement toutes celles dont le fonds capital repose sur des actions au porteur, ou sur des effets négociables, ou sur des inscriptions sur un livre transmissibles à volonté, sont supprimées. » L'année suivante, Lavoisier et d'autres administrateurs montèrent sur l'échafaud. M. Laffon de Ladebat fut chargé de la liquidation; cette opération immense et difficile ne put être terminée que sous l'Empire. On devine sans peine qu'elle dut être désastreuse pour les actionnaires.

Cette triste fin ne doit pas fermer les yeux sur les succès des premières années. Si la caisse a péri, ce n'est pas par sa

490 licONOMISTES FRANÇAIS.

faute. Quand on compare les lois du 24 germinal au xi et du 22 avril 1806, qui ont fondé la Banque de France, à l'arrêt du conseil du 24 mars 1776, rendu trente ans auparavant, on voit que la Banque de France était d'avance contenue dans la caisse d'escompte, à l'exception du privilège exclusif et de l'institution du gouverneur. L'histoire de la caisse d'escompte est même plus brillante, jusqu'à son absorption par l'Étal, que celle de la Banque; la circulation dos billets n'a atteint que dans les premières années de la Restauration ce chiffre de 100 millions qu'elle avait dépassé en 1789, et ce n'est qu'à partir de 1820 que les opérations de la Banque de France ont pris décidément ce mouvement ascensionnel qui la place aujourd'hui bien au-dessus de sa devancière.

Page 1