Cardinal Pilra, Anaîecta, p. H

témoignage de Silvia est le premier qui nous fait connaître Texistence de cette église. Le second édifice dont nous parle notre voyageuse est celui du Lazariou, église de Lazare; elle s'élevait au milieu du bourg de Béthanie, sur le lieu du tombeau du disciple*. Les fidèles de Jérusalem allaient quatre ou cinq fois par an en procession visiter ces églises. On connaissait déjà par les itinéraires deux autres sanctuaires àBélhanie: celui de la maison de Marthe et Marie, et celui delamaisonde Simon le lépreux, dont Silvia du reste ne parle pas. Quant à la basilique de la Nativité à Bethléhem, c'était la plus fameuse de toutes les églises de Palestine, en dehors des basiliques de Jérusalem *. Elle remonte à l'époque constantinienne. Les anciens itinéraires, Eusèbc et saint

4 . Silvia, comme le pèlerin de Bordeaux, place Bc^thanie à quinze cents pas de Jérusalem, Peregrimtio, p. 83. Virgile met ce lieu au cinquième mille de Jérusalem, /. c, p. 119. Plusieurs autres itinéraires en parlent aussi. Voir S. Jérôme, O/iom. ad voc. Bethania. L'endroit du Lozarium s'appelle encore Aizirieh. On y montre le tombeau de Lazare au fond d'une église qui date des croisades. Cf. aussi saint Jérôme, epist» Paula.

2.. Nous renvoyons à la belle restitution de M. de Vogiié (p. 60), qui nous semble avoir bien prouvé, dans son habile discussion, que la basilique remonte au iv^ siècle. Cf. aussi Guérin, Description géog.j hislor. et archéoL de la Palestine ^ Judée ^ 1,128. Origène, dans un texte célèbre, nous montre déjà de son temps Bethléhem vénéré et célébré par la piété chrétienne. Contra Cel- *ttm, L

2f> LES KGLTSES DH jéRQSALEM

Jérôme, ne manquent pas de la mentionner *. Silvia nous apprend qu'elle était le centre des offices liturgiques de TEglise de Jérusalem pour les fêtes de TEpiphanie (Noël), et aussi par une coutume assez singulière, que nous essaierons d'expliquer plus tard, le quarantième jour après Pâques, C'est de toutes les églises de la Palestine celle qui a le mieux résisté aux dévastations et, comme le dit M. de Vogtié, « celle qui a le mieux conservé, jusqu'à nos jours (après quinze cents ans d'existence), l'antique physionomie de son origine. »

Nous devons, en terminant ce chapitre, revenir en quelques mots sur les difficultés que présentent certains textes que l'on a proposés comme contraires à l'interprétation que nous avons donnée ci-dessus de la description de Silvia. Eusèbe, sur lequel on a surtout voulu s'appuyer, n'est pas très explicite. Il parle du saint Sépulcre, puis, à Torient, de la basilique et de rhémicycle ou lieu de l'Invention de la Croix. Mais il n'est pas question du Golgotha ; il se contente de dire : « Ce temple qui vient d'être décrit fut élevé en témoignage de la résurrection *. » Les itinéraires avant le vu'* siècle présentent aussi

\. IterBurdig,, Easèbe, H, E., X, U; Vit, Const. 111,50; IV. 45 ; de Laud. Const. IX ; Hieron. ep. CVIII, 28. 2. Eusèbe, Vita Const. ,1 III, ch. xxxiv-xxxix.

LKS EGLISES DE JÉRU8ALVM 27

une certaine confusion ; leur témoignage n'est pas concordant ; la valeur de ces documents est du reste fort inégale, et il serait utile d'en faire une étude comparée et critique pour établir le degré d'autorité qu'ils méritent. Cette œuvre nous entraînerait trop loin. Le De Locis sanctis faussement attribué à saint Eucher, mais qui est bien du vi* siècle , distingue entre la basilique, qu'il appelle Martyrion, le Golgotha et TAnastasie *. Le Brevianiim de Hierosolymay édité pour la première fois dans les Itinera hierosolymitanaj fait la même distinction *. Le texte d'Antonin de Plaisance, cité par M. de Vogué en faveur de son opinion, est loin d'être formel ; on sait du reste que son récit renferme de nombreuses erreurs ^ Le témoignage de Théodore ou plutôt Théodose, que les partisans de 1 opinion citée plus haut n'ont pas pensé à invoquer, est pourtant pleinement favorable à cette opinion *. Mais les deux rédactions de ce récit sont également pleines d'erreurs, et on ne connaît de cet auteur que le nom. Le cardinal Pitra avait exhumé et donné comme