DE BISMARCK ET DE GUILLAUME II

La génération qui avait vécu la guerre de 1870 avait le désir de la revanche — il serait puéril de le contester; — mais au fur et à mesure qu'elle vieillissait sa passion s'apaisait; elle pesait les avantages et les inconvénients d'un nouveau conflit et tendait en général à reculer devant les seconds. Quant aux générations postérieures à 1870, n'ayant pas connu la guerre, elles n'auraient certainement pas songé à une revanche dont elles étaient appelées à faire tous les frais. Si l'Allemagne s'était comportée à l'égard des provinces conquises et envers la France elle-même comme toute nation civilisée devrait se conduire à notre époque, il n'y aurait pas eu de question d'Alsace-Lorraine.

On a beaucoup répété ce mot de Bismarck, lancé de la tribune du Reichstag aux députés protestataires d'Alsace : « Ce n'est pas pour vous, ce n'est pas dans votre intérêt, que nous vous avons conquis, mais dans

i . Prince de Bûlovv, La PolUique allemande, p. 304.

l'intéi'êt de l'empire »; il ne se trouva personne au Reichstag pour faire observer à Bismarck que « l'intérêt de l'empire » était de traiter les provinces conquises avec une telle bienveillance qu'elles fussent attirées vers l'empire par la satisfaction de leurs intérêts et le respect de leurs libertés. Agir de la sorte eût été rendre vains l'espoir de revanche qui aurait pu subsister chez certains Français.

En réalité, de 1870 à 1890, les deux peuples d'Allemagne et de France se montrèrent pacifiques. Le gouvernement républicain était attaché à la paix par principe. Guillaume 1'-'' ne voulait pas la guerre : soit en 1875, soit en 1887, il fit ce qui était nécessaire pour empêcher d'éclater les conflits que Bismarck avait savamment et déloyalement préparés. Il ne laissait passer aucune occasion de préconiser la paix et son exemple était suivi au point que Bismarck lui-môme se défendait d'avoir préparé les mauvais coups que son empereur faisait échouer.

En Allemagne et en France il y avait des partis nationalistes, voire jingoïstes et belliqueux, auxquels leurs manifestations patriotiques donnaient une certaine popularité, mais ni dans l'un ni dans l'autre des deux pays, ces partis ne se sentaient assez forts pour pousser les peuples à faire la guerre. On me pardonnera de citer deux petits faits qui sont, à cet égard, particulièrement instructifs. En 1877, ayant été chargé par le Conseil municipal de Paris d'une mission scientifique en Allemagne, il me fut donné de voir un assez grand nombre de professeurs et de me rendre compte de l'état d'esprit des universitaires. Il était alors très pacifique, ainsi qu'on en jugera par l'anecdote suivante. Assistant, à Munich, à un congrès scientifique auquel s'étaient rendus plusieurs centaines de professeurs de toutes les universités de l'empire germanique, j'étais l'objet d'attentions de toutes sortes et n'entendais parler de la France qu'en termes excellents. Un soir,

cependant, au cours de l'une de ces réunions générales où l'on fait des discours en buvant de la bière, un orateur s'étant laissé entraîner à quelques allusions belliqueuses, fort mal accueillies d'ailleurs par l'assemblée, les professeurs allemands qui m'entouraient m'engagèrent à faire une réponse. Cédant à leurs instances, je protestai, au nom de la science qui doit rapprocher les hommes et les peuples, contre les excitations qui tendraient à ramener un passé profondément douloureux et à réveiller des passions en train de s'apaiser. Mes paroles furent accueillies par les applaudissements unanimes de la salle, et presque tous les assistants vinrent me serrer la main en me remettant leurs cartes. Puis, dans une réunion plus intime de naturalistes, on causa longuement de la situation faite aux deux peuples de France et d'Allemagne par la guerre de 1870; on me raconta le mécontentement qu'elle avait provoqué dans certaines parties de l'Allemagne et l'on me fit part du peu d'enthousiasme que l'on avait, en général, pour la politique outrancièrement militariste du nouvel empire. Tous ces universitaires souhaitaient ardemment un rapprochement des deux pays.

Deux années plus tard, étant candidat au conseil municipal de Paris dans le quartier de la Monnaie, un nationaliste outrancier, me reprocha le petit discours de Munich et tenta de soulever le public contre moi. Je reproduisis textuellement mes paroles; elles furent applaudies par toute la salle, à la grande confusion de mon interpellateur. A Paris com.me à Munich, on voulait vivre en paix et l'on était peu disposé à prêter l'oreille aux excitations belliqueuses.

En France, la masse était peu favorable aux hommes ou aux partis politiques qui inscrivaient la revanche dans leur programme. Ce fut le cas de Gambetta et de ses amis. S'ils étaient violemment combattus dans les milieux populaires, c'était beaucoup moins à cause de leur programme de politique intérieure qu'en raison de

l'empire sous la direction de GUILLAUME II 159

l'allure belliqueuse qu'ils se donnaient. En 1881, lorsque Gambetta prononça, à Cherbourg, le discours où il fit allusion à la revanche, sous la forme de « la justice immanente », je me trouvais en Italie, délégué avec quelques-uns de mes collègues par le Conseil municipal de Paris à un congrès de Bienfaisance. Nous assistions à un grand banquet sur les bords du lac de Bellaggio et l'on en était arrivé à l'heure des toasts, lorsqu'on apporta un télégramme où était résumé le discours de Cherbourg, Une très grande émotion se produisit dans la salle où se trouvaient réunis quatre ou cinq cents Italiens de diverses conditions officielles et de tous les partis politiques. On voyait dans les paroles du grand tribun français une menace pour la paix de l'Europe et l'on en éprouvait une visible inquiétude. Des personnages importants vinrent communiquer le télégramme à notre groupe en nous priant d'y faire allusion dans le toast que nous devions prononcer. Désigné par mes collègues pour prendre la parole, je protestai des sentiments pacifiques du Conseil municipal de Paris et de la population que nous avions l'honneur de représenter, tout en affirmant la résolulion bien arrêtée de la France de faire respecter son honneur et de se maintenir assez forte pour que l'on ne pût pas la provoquer sans danger. Ces paroles de paix et de dignité furent couvertes d'applaudissements et, à la sortie du banquet, un très grand nombre d'Italiens vinrent m'en féliciter. A Bellaggio, comme à Munich et comme à Paris, les populations redoutaient tout ce qui aurait pu troubler la paix.

EnFrance, le parti radical qui, de 1870 à 1890, fut à peu près seul pour représenter au Palais-Bourbon les éléments les plus avancés politiquement de la population, avait parmi les articles de son programme ^a suppression des armées permanentes et multiahait, dans toutes les élections, municipales ou légisatives, les déclarations en faveur du maintien de

160 LES EMPIRES GERMANIQUES, LEURS GUERRES la paix. Quant au gouvernement de la République, il faisait tout ce qui était en son pouvoir pour éviter les conflits avec FAllemagne. J'ai rappelé plus haut comment, en 1877, M. de Gontaut-Biron fut contraint par Waddington, ministre des Affaires étrangères de Mac- Mahon, de donner sa démission d'ambassadeur à Berlin parce qu'il déplaisait au chancelier et quoiqu'il fut admirablement traité par Guillaume P-". Je puis ajouter sans crainte de démenti que plus nos ministres étaient radicaux, plus il s'attachaient à plaire à Bismarck.

La conduite tenue par Bismarck en 1875 et en 1887 serait par conséquent, incompréhensible, si l'on ne savait' qu'il redoutait au plus haut degré les conséquences de la manière dont la France avait été traitée en 1870 i. Il nous avait vus relever nos finances et réorganiser notre armée avec une telle rapidité et dans un tel accord de toute la nation, qu'il ne pouvait pas concevoir qu'il nous fût possible de ne point songer sans cesse à la revanche. Les paroles de guerre prononcées de temps à autre par quelques-uns de nos orateurs politiques et les manifestations de nos ligues de patriotes lui apparaissaient comme les traductions de la pensée de la nation entière.

1 On a dit que Bismarck était opposé à la clause du traité de Francfort relative à l'Alsace et à la Lorraine. Le peintre Lembach niî vécut dans son intimité, a dit : • Bismarck n'a pas voulu ^annexion de la Lorraine et de l'Alsace à l'empire germanique, c'est de Moltke qui l'a exigée au nom des intérêts militaires Bismarck a résisté tant qu'il l'a pu; il a dû fléchir devant l arrêt de rempereur. Voilà la vérité. » (Voir Hanotaux, FUst. popal. de la Guerre de lOU, p. 8.) Bismarck avait assez d'esprit politique nour se rendre compte des conséquences qu'aurait 1 annexion ae flïsace et de la Lorraine au point de vue des relations de la France avec l'Allemagne et de l'avenir de la situation européenne. De Moltke lui-même avait prévu ces conséquences car 1 disait • « L'Allemagne en aura pour cinquante ans a se tenir a mée jusqu'aux dents. » Mais peut-être, comme tout le parti prïl^sien, nétait-il pas fâché de voir l'Allemagne condamnée au militarisme.

l'empire sous la direction de GUILLAUME II 161

L'Alsace-Lorraine fut traitée avec moins de brutalité que ne l'avait été la Pologne à la fin du xviii'^ siècle. Elle ne fut pas incorporée à la Prusse, mais simplement proclamée Terre-d'Empire (Reichsland), avec un gouverneur spécial et plus tard une représentation élue; mais, dès le premier jour, on s'efforça de la germaniser, en y combattant par tous les moyens la langue et la culture Françaises, en y soumettant la partie intellectuelle des populations à une surveillance intolérable et à des tracasseries sans nombre, et en exigeant que les Français ne pussent y pénétrer que munis d'un passeport qui les mettait à la discrétion de la police. Aussi, plus les années se sont multipliées depuis la conquête et moins lAlsace-Lorraine s'est montrée satisfaite de son sort.

« Nous sommes livrés pieds et poings liés, déclarait l'abbé Wetterlé, ancien député au Reichstag, au bon vouloir du législatif et de l'e.xécutif de Berline On nous a imposé les pires entraves et la nouvelle constitution représente un arrêt presque définitif du libre développement d'un particularisme légitime. » Dans une conférence faite à Paris, le 17 février 1913, M. Jacques Preiss, ancien député d'Alsace-Lorraine au Reichstag, exposait dans les termes suivants lopinion de l'immense majorité des Alsaciens-Lorrains : « L'Alsace-Lorraine réclame sa mise à complète égalité avec les autres parties de l'Empire. Elle veut son gouvernement à elle, son pouvoir législatif à elle, indépendants l'un et l'autre dans la même mesure que le gouvernement et le pouvoir législatif du grand-duché de Bade, de Mecklembourg et de la minuscule principauté de Reuss, branche cadette. Elle veut se gouverner elle-même, régler ses affaires intérieures à sa guise, vivre de sa vie propre, selon ses goûts, son originalité et ses traditions. Elle veut qu'on respecte son individualité particulière, comme on respecte celle des Badois, des Bavarois et des autres États particuliers de l'Empire. Nous avons les mêmes devoirs

J.-L. DE LANESSAN. — - Les emp. genn. ||

162 LES EMPIRES GERMANIQUES, LEURS GUERRES et les mêmes charges que les autres parties de l'Allemagne; nous devons, en bonne justice, avoir les mêmes droits et les mêmes libertés. «

Mécontents des constitutions qui leur ont été successivement octroyées, les Alsaciens-Lorrains le sont également de la place prise chez eux par les Allemands. <( On veut, a dit M. Blumenthali, que l'Alsace continue à vivre sous un régime qui permet aux Allemands de dominer les Alsaciens dans toutes les branches de lactivité du pays, qui a pour conséquence d'assurer aux Allemands toutes les bonnes places. Cela, nous ne pouvons l'accepter. »

En Alsace-Lorraine comme en Pologne, ce qui indisposait le plus les populations, c'est la prétention qu'avait le gouvernement de Guillaume II et l'empereur lui-même de les prussianiser, de détruire leur mentalité particulière. « Nous ne voulons pas, disait M. Anselme Laugel-2, qu'on s'oppose au libre développement de notre esprit national, nous voulons qu'on nous reconnaisse le droit de perfectionner simultanément et la partie allemande et la partie française de notre culture.... Nous considérons que la civilisation française est le contrepoids nécessaire de notre culture nationale, qu'elle est la sauvegarde de notre personnalité historique. »

M. Georges Blondel, à qui j'ai emprunté les citations précédentes, note que les Allemands eux-mêmes avouent n'avoir pu germaniser l'Alsace et s'en montrent très affectés. « Dans une brochure, dit-il, qui a récemment eu beaucoup de retentissement, le professeur Werner ^Yittich reconnaît que tout ce qui représente en Alsace l'élite intellectuelle est imprégné de culture française. Il constate qu'avec cette culture on voit survivre aujourd'hui dans la population entière, et cela môme