III. — Les actes et les écrits

1° Les actes. — A. — Les vols. — Après avoir étudié Mn,c Galtié dans ses antécédents et dans son état de santé physique et mentale, nous devons l’envisager maintenant dans les actes qni lui sont reprochés et dans scs écrits.

Nous ne ferons pas, ce qui serait inutile ici et nous entraînerait trop loin, le récit détaillé de ces actes et l’analyse complète de ces écrits.

Nous relèverons simplement en eux les éléments psychologiques susceptibles d’offrir quelque intérêt.

Les actes reprochés à Mme Galtié sont constitués par des vols et des empoisonnements.

Mme Galtié est accusée d’avoir volé :

1° Le 16 décembre 1900, un cachet-breloque appartenant à MmcLarrieu ;

2° Le 18 décembre 1900, tous les bijoux de M""’ Larrieu ;

3° En juin ou en juillet 1903,1e service de table en ruolz de Mm" Héral;

4° En juillet 1903, la chaîne d’or tour de cou, avec médaille, de l'enfant de Mn,e Larrieu.

Elle se serait emparée également de la chaîne d’or de 1 enfant de M mc Héral, d'une somme de quarante-deux francs appartenant a une de ses domestiques, Louise Jean-Jacques, enfin de 1 argent que son frère, Gaslon Dupont, avait sur lui au moment de sa mort. Mais ces derniers vols, à l’encontre des premiers, avoués, sont niés par M""' Galtié.

les DÉGÉNÉRÉES IIVSTÉniQÜES — OBSERVATIONS 157

Ces actes et les cironstances qui les ont accompagnés ou suivis offrent-ils quelques caractères pathologiques-? Telle est la question que nous devons examiner en prenant spécialement pour objet de notre examen le vol du 18 décembre 1900, non seulement parce que c’est le plus important, mais aussi et surtout parce que c’est le mieux connu.

Et d’abord, il semble y avoir eu préméditation, puisque Mm,i Larrieu (pièce n° 25) déclare que la veille, le 17 décembre, M'nc Galtié lui avait proposé de venir lui aider à faire ses malles.

En second lieu, le vol a été accompli, non pas d’une façon soudaine, irréfléchie, maladroite, impulsive, mais au contraire avec une tactique, une adresse, une maîtrise, une possession de soi-même des plus remarquables.

C'est à la faveur d’un commencement d’incendie, allumé par elle avec du pétrole et des allumettes spécialement apportées dans ce but, que Mme Galtié détourne l’attention de tous, monte dans la chambre de M""‘ Larrieu, s’empare des bijoux, se débarrasse des écrins trop gênants qu elle jette par la fenêtre, et redescend sans qu’on ait pris garde à elle ; puis, quand Mmo Larrieu est remontée, s’est aperçue du vol et que les gendarmes sont déjà là pour enquêter, elle sort, sous prétexte d’aller chercher son mari, juge de paix, et le ramène, après avoir profité de cette absence pour mettre les bijoux en lieu sûr.

Et tel est son calme, son sang-froid, son machiavélisme ironique pourrait-on dire, qu’elle fait porter les soupçons sur un inconnu qu’elle a vu, dit-elle, s’enfuir à toutes jambes, et que, pendant que son mari pratique, avec les gendarmes, des recherches dans le grenier, elle lui recommande de ne pas s’approcher trop de quelques grandes barriques qui s’y trouvent, de peur que le voleur n’y soit caché et ne lui fasse du mal (pièce n° 93).

Le vol commis, Mme Galtié garde les bijoux pendant un temps assez long, puis elle en vend une partie le 9 novembre 1901 et le 15 janvier 1902, à un bijoutier d’une autre localité, en évitant de comprendre dans ces ventes ceux d’entre eux qui portent des marques trop caractéristiques.

Elle en conserve quelques-uns, entre autres des bagues qu’elle finit par porter et qu’elle portait encore, paraît-il, au moment de son arrestation.

Ce fait, s’il peut passer pour un acte d’imprévoyance, ne saurait être considéré cependant comme un acte d’inconscience; car Mme Galtié, ainsi qu’elle nous l’a dit elle-même, avait le soin de laisser les bagues volées de côté durant les visites de JVlmi' Larrieu à Saint-Clar, et d’autre part, lorsqu’elle a été arrêtée en septembre 1903, elle ne pensait plus, au bout de près de trois ans, au vol de bijoux qu’elle pouvait considérer comme oublié.

En résumé, rien dans ce vol ni dans les autres ne nous apparaît comme franchement pathologique. On ne retrouve pas là les signes habituels de l’impulsion consciente, irrésistible, de la kleptomanie, notamment de la kleptomanie hystérique. L’influence de la menstruation elle-même n’a rien à voir ici.

La seule particularité à relever, c’est que, en ce qui concerne ces actes, comme en toutes choses, Mmo Galtié fait preuve d’une indifférence absolue. Elle n’a jamais eu le moindre remords d'avoir volé ou vendu le produit de ses vols; elle sait bien que «ce n’était pas sérieux», dit-elle en éclatant de rire.

B. — Les empoisonnements. — Pour étudier et apprécier psychologiquement les empoisonnements reprochés à M"10 Galtié, nous devons nécessairement nous placer dans l’hypothèse où ils ont été réellement commis par elle ; car nous n’avons ni à établir sa culpabilité, ni a formuler à ce sujet notre opinion.

Dans celte supposition, les trois empoisonnements dont il s'agit : celui de M. Galtié, celui de Catherine Mario! la grand'mère, celui du frère, Gaston Dupont, offrent exactement les mêmes caractères que les vols. On y retrouve le même mobile d’intérêt, la même préméditation, la même habileté tenace et persistante, la même malignité froide et raffinée dans l’exécution, comme aussi la même attitude indifférente et légère etla même insensibilité après, malgré l’énormité des crimes.

L’empoisonnement de Gaston Dupont, celui sur lequel nous sommes le plus documentés, est particulièrement typique. Nous raisonnerons comme si tous les faits de l’instruction étaient établis à son endroit.

M",c Galtié, hantée pour ainsi dire par l’idée de s’enrichir au moyen d’une assurance sur la vie, prise à son profit et dont elle bénéficierait presque aussitôt, grâce à la mort rapide du titulaire, n’est pas encore . arrivée à ses fins, malgré l’empoisonnement de son mari et de sa grand’mère. Elle choisit alors son frère pour victime et le décide, en s’engageant formellement à payer elle-même les primes, à prendre, en sa faveur à elle, un contrat d’assurance de 50000 francs.

Dès ce moment elle n’a qu’un but, le faire venir à Saint-CIar, et lui donner la mort. Une première fois, au cours d’une période de vingt-huit jours qu’il accomplit à Toulouse, elle l’appelle et, durant sa permission de vingt-quatre heures, le 5 août 1903, elle lui administre une forte dose d’arsenic, ce qui détermine chez lui des accidents toxiques aigus, accompagnés d’une violente éruption et l'oblige à entrer, le 7 août, a l’hôpital militaire.

Pendant son séjour à l’hôpital, elle s’informe constamment de lui, demande au médecin en chef si elle peut aller le voir et, en vue de ce voyage, réclame une avance d’argent à ses parents qui la lui refusent.

Le 18 août, Gaston Dupont sort guéri de l’hôpital et, le 24, il est

libéré de son service en parfait état. Elle insiste tellement pour l’avoir, l’alléchant par la promesse d’une pêche aux écrevisses, qu’il accepte, et arrive le 27 août.

Dès son arrivée, les accidents d'intoxication reparaissent et le malheureux garçon meurt trois jours après, le 30 août.

Le 10 juillet, le 12 août et 20 août, elle s’élait fait délivrer de l’arsenic. Tel est le fait brutal. Relevons, parmi les circonstances qui l’entourent, certaines particularités intéressantes psychologiquement.

Le 30 août au matin, Mrae Gallié vient cbezM. Rouède, pharmacien, chercher une potion commandée pour elle la veille.

Interrogée sur l’état de son frère, très malade à ce moment et qui doit mourir le soir même, elle répond : « Mon frère va à peu près bien, seulement il serait bien mieux s’il avait pu reposer la nuit dernière ; les rats ont fait tellement de bruit qu'il n’a pas pu dormir. »

Il m’a dit: « L’arsenic que t’a donné M. Rouède ne t’a pas fait grand effet ou il n’y en avait pas assez; demande lui-en encore de ma part pour que je puisse reposer la nuit prochaine. »

Et M. Rouède, pour être agréable à un confrère malade, délivre un nouveau paquet d’arsenic qui est retrouvé à peine entamé après le décès de Gaston Dupont.

11 y a de la part de M"'c Gallié, dans ce fait de réclamer un supplément d’arsenic au nom même de la victime à qui il est destiné et alors que celle-ci est déjà presque mourante, une manifestation de cette sorte de machiavélisme ironique que nous avons déjà signalé dans les vols et qui se retrouve plusieurs fois aussi dans les empoisonnements.

Comme exemple de sang-froid et de possession de soi-même de Mme Galtié à ce moment, nous citerons les télégrammes et la lettre qu’elle adresse à Geneviève, maîtresse de Gaston Dupont, à Libourne, d’abord pour l’aviser de sa maladie, puis pour l’empêcher de venir en la rassurant, alors qu’il est déjà moribond, enfin pour lui annoncer sa mort; l’habileté qu’elle déploie ensuite pour essayer de faire croire que le décès de son frère est dû soit à une rechute de rougeole provoquée par une longue course à bicyclette, soit à un suicide. Pour donner plus d apparence à cette dernière version, elle s’empresse de trier les lettres de son frère et d’en faire un paquet, en plaçant dessus celles dans lesquelles il a pu exhaler des plaintes et exprimer du dégoût de la vie, en même temps qu’elic écrit à Geneviève pour la prier de lui confirmer par écrit (pie son frère a déjà voulu s’empoisonner un mois auparavant, à Libourne.

Comme contraste à cette habileté, Mme Galtié fait preuve dans cette circonstance si grave, où elle eût dû s’étudiera fond et se composer une attitude de dignité et de douleur, d’une indifférence, d’une légèreté, d’une coquetterie incompréhensibles.

Pendant <|ue le cadavre de son frère est encore chez elle, elle est surprise par son père (lirlant et se laissant embrasser, ou presque, par un jeune homme de vingt ans, M. Desparbès.

Quand, le lendemain du décès de Gaston, M""' Larrieu vint lui faire visite avec sa belle-sœur, non seulement elle ne montre, comme déjà la veille, aucune émotion (pièce 1 0, N" 5), mais encore elle s’occupe beaucoup dans la conversation des bagues (pie M""' Larrieu, sa volée d’il y a trois ans, porte aux doigts, et lui dit en lui prenant la main : « Vous avez de jolies bagues » (Pièce N° 25).

Lorsqu’enfin Geneviève accourt de Libourne, trop tard pour assister aux obsèques de son amant Gaston Dupont, et paraît en sa présence, elle la trouve «dans une tenue qui la frappe beaucoup, en décolleté, portant un corsage fantaisie tout garni de dentelles » (lettre de Geneviève à M. et M™" Pompée, du 5 septembre 1903).

11 y a là, à n’en pas douter, quelque chose de spécial qui témoigne au plus haut point de celte insensibilité émotive, de cette amoralité que nous avons relevée chez Mmc Galtié par l’examen direct.

2" Les écrits. — La lecture des lettres de Mmi> Galtié donne une impression qui concorde avec les résultats des autres éléments de l'expertise. On y voit l’inculpée préparant de longue main son œuvre et la conduisant habilement, avec une ténacité ferme et inébranlable, jusqu’à l’exécution, tout en manifestant, à côté de ses qualités intellectuelles incontestables, une absence complète de sens moral, et même de véritables singularités.

À ce point de vue, l’intérêt principal de la correspondance de Mme Galtié réside dans ce fait qu’elle permet d’étudier d’assez près l’une des particularités les plus curieuses et les plus étranges de la psychologie de ses crimes, celle de ses rêves, pressentiments et apparitions.

On sait en eflel que M"10 Galtié a annoncé par avance la mort de scs victimes, et cela dans les conditions et circonstances suivantes :

Déjà, au mois de septembre 1901, étant à Cassencuil avec son mari, elle dit à Mmc Laurent, sa belle-sœur, qu’il ne lui tardait pas de revenir à Saint-Clar parce qu'il semblait qu’un malheur l’y attendait (pièce N° 33). Un mois après, juste le jour où Mme Galtié fait « une scène à tout casser» à son mari parce qu’il refusait de signer la police d’assurance, survient l’accident de l’enfant qui tombe dans le puits.

L’année suivante, en septembre 1902, comme on ne trouvait pas de voitures pour se rendre à la frairie de Sainte-Livrade, M. Galtié fit cette réflexion : « C'est un peu fort qu’ayant des chevaux dans la famille, on n’en trouve pas pour faire quelques kilomètres. » Mmc Laurent, sa sœur, lui dit: « Ne crains rien, l’année prochaine je prendrai mes précautions et nous ne serons pas pris au dépourvu. » M"’c Galtié dit alors: « Peut-

être (lue l’année prochaine nous aurons la voilure el il nous manquera autre chose. » Après la mort de son mari, elle rappela ce propos a Mme Laurent, ajoutant que ses pressentiments ne la trompaient jamais,

cJïiypMA — ^ /&ufêfl)

■*- fifle^

^ a ô/uaA fl^ycz-i^flflflfl^

— ~~ÿ itf'-eg*- ^

Oc-S t t*-l* &**/*' Z <* V,

9 c — a# Æ«/ at / 0 y^'ac'

/■/^ y/t a-iV Qt AA>

■IXsccS / 'Zsttri^

j/tS/ â. od<nSt/^. nV ^

^ceSjC IL- ^a^&jLs /isr ;? s

fltxA. Cotflc

^9 {TtsIsL* Oé<S

' — — ~ /l*—^-, efl~^ ^t-cZ.

7^/a^ fl##

Autographe de Racliel Galtié. (Extrait des Archives (l'Anthropologie criminelle, 1905, n° 134. Lyon, Storclc et Gio, éditeurs.)

mais qu’elle ne croyait pas que la fin de son mari fût si proche (pièce N° 104).

Vers la même époque, Mmc Galtié, étant encore en vacances à Casseneuil avec son mari, dit en pleurant à Mrae Laurent qu’elle avait fait un Charpentier. 1 1

rêve affreux et qu’avant la fin de l’année un grand malheur arriverait dont son enfant, son mari ou un membre de sa famille serait victime: « Je ne serai contente que lorsque l’année sera passée » (pièce n° 33.)

Le 1er novembre 1902, elle reparle de ce rêve en le précisant à Mm0 Ducasse, institutrice à Saint-Clar, qui se trouvait en compagnie de Mmes Combet et Baylac. Bile leur raconte qu’à Casseneuil, la nuit, un ange lui était apparu et lui avait dit : « Sous peu tu perdras ton mari et ton enfant. »

Onze jours après, le 11 novembre, son mari mourait, et comme ces dames lui rappelaient leur entretien, elle répondit: « Vous voyez que j’avais bien raison et que je le savais. »

A peine son mari est-il mort que Mrae O allié prévoit le décès d’une seconde personne de sa famille, sagrand’mère. Le 15 et le 17 novembre, en effet, elle écrit à Mrae Laurent deux lettres dont l’importance est grande. Dans la première, destinée à préparer le récit complet contenu dans la seconde, elle raconte à sa belle-sœur que son mari, avant de mourir, la lit asseoir sur son lit, et là, pendant une heure, lui donna des conseils au sujet de son avenir qu’il voulait assurer, « de sorte qu'elle n’est pas embarrassée, qu’elle a son chemin tout tracé et qu’elle le suivra, ayant au moins la consolation de ne pas troubler le repos de son mari en transigeant avec ses volontés ».

Dans la seconde lettre, M,uc (initié explique à Mœe Laurent quels sont les conseils donnés à l'heure suprême par son mari et le moyen qu’il lui a ordonné d’employer pour vivre libre et indépendante: « Comme pour vivre il te faut des rentes et que les tiennes ne sont pas suffisantes pour te permettre de mener la même vie que tu mènes ici, écris a M. Delherm, prends une assurance de suite, de 50000 francs au nom de la grand'mère, à ton profit, et comme elle n'a pas très bonne santé, sûrement avant deux ans tu seras hors de la misère et tu pourras faire élever convenablement Pierre et ce sera pour moi aujourd'hui un soulagement et du fond de ma tombe une consolation que de savoir que vous pouvez avoir encore quelques douces jouissances que l’argent peut procurer. »

En même temps Mme Galtié écrit à M. Delherm, agent d’assurance de la Mutual Life, pour lui faire part du dernier vœu de son mari, et se mettre, pour les formalités a remplir, a sa disposition (lettre annexée a la pièce n° 47).

M. Delherm lui ayant fait comprendre que la grand’mère étant très âgée et malade, cette assurance n’était pas faisable (pièce n° 47), elle

en resta là pour l'instant. v

Le 11 janvier 1903, la grand’mère mourait, empoisonnée, dit l’instruction, par sa petite-fille. Sa mort hâtait l’exécution d’une clause du contrat de mariage de M",c Galtié, lui attribuant une somme de 10 000

francs payable dans les trois années qui devaient suivre le décès. Et de fait, elle entra en possession au bout de peu de temps, en mai 1903, d’une partie de celte somme.

Le 28 février 1903, Mme Galtié écrit à Mme Laurent une lettre encore des plus importantes, dans laquelle, après avoir rappelé, en citant un détail, que ses pressentiments ne la trompent jamais, elle lui apprend que, par deux fois, elle vient d’avoir un rêve dans lequel son mari, apparaissant à ses yeux, lui a ordonné de prendre à son profit une assurance de 50000 francs sur la tète de son frère, dont le décès était prochain :

« Je m’éveille après un songe terrible. Ab ! que les morts sont heureux, eux du moins ne rêvent pas !

« Au milieu d’une vapeur comme un nuage, j’aperçois l’être toujours adoré ! « Tu vois, me dit-il, je viens t'avertir que dans huit mois ton « frère sera mort. Tu vas me promettre de prendre sur sa tête une assu- « rance qui vous tirera de cette misère rose où vous vous trouvez, « Pierre et toi. Je sais que tu as plaisir à rester à Saint-Clar. Eh bien, « lorsque tu seras plus riche, tu le pourras ; dans huit mois tu le pour- « ras. Ah ! que je suis heureux de vous voir ici vivre un peu de la « même vie heureuse que nous menions tous trois. Ton bonheur « à toi est un peu ma consolation. Je suis heureux de voir que « de Pierre tu vas en faire un homme et que tu l’élèves bien. Je t’en « aime davantage si c’est possible. Continue, tu t’en trouveras bien. Je « t’en prie, promets-moi de faire ce que je viens de te dire, c’est le seul « moyen de te sortir de là... Adieu, puisses-tu exécuter mes ordres, « car je maudirais celui qui t’en empêcherait. » Et puis lentement, plus lentement encore, son ombre se pencha vers mon lit, et je sentis un froid de marbre sur mon front brûlant de fièvre. Je m’éveillai, tout avait disparu. »

A dater de ce moment, Mme Galtié fait le siège de son frère, qui résiste, lui demandant pourquoi elle veut lui faire contracter une assurance, à lui qui n’a rien (correspondances, lettres de G. Dupont du 12 avril et du 4 juin 1903).

Finalement il cède, sur la promesse qu’elle paiera les primes, et après s’ètre libéré de tout engagement personnel vis-à-vis de la compagnie.

Mme Galtié avait confié pourquoi elle voulait cette assurance àM. Delherm qui « la trouvait absurde, car elle disait qu’elle avait le pressentiment que son frère mourrait avant le mois d’octobre, comme elle avait eu le même pressentiment pour son mari, sa grand’mère et son fils » (pièce n° 47); elle continuait également d’en entretenir par des allusions réitérées, dans ses lettres, Mmo Laurent, mais elle n’en souffla mot à ses parents et, à plus forte raison, à son frère.

Le 9 juillet, M'nc Galtié recevait de M. Delherm quittance de la première prime de 326 francs et s’assurait auprès de lui qu’elle « était à

couvert et que l'assurance marchait » (lettre à Mmc Laurent, du 10 juillet 1903). Le 30 août, alors qu’elle avait maintes fois répété à sa bellesœur qu'elle était certaine de n’avoir pas à payer un second trimestre, son frère mourait chez elle dans les conditions que l’on sait.

L’interprétation psychologique de cette annonce presque chronologique de la mort de ses victimes par M“c Galtié ne laisse pas que d’être difficile.

A n’en pas douter, il y a dans ce fait une habileté ou tout au moins une intention d’habileté très nette, et il est évident, comme le dit l'instruction, que M",c Galtié voulait ainsi donner paravance aux assurances qu’elle contractait un motif plausible, en même temps que préparer sinon l’opinion, au moins certaines personnes, à la mort rapide des assurés.

Mais il suffisait de réfléchir un instant pour s'apercevoir que cette soi-disant habileté n’était au fond qu'une sottise, et que annoncer par écrit et pour une époque déterminée la fin des gens que l'on a l’intention d’empoisonner, en même temps qu’on réclame directement et par l’intermédiaire de sa mère, de domestiques même, de l’arsenic à des pharmaciens, à diverses reprises et sans se cacher, c’est incontestablement fournir contre soi une arme terrible pour l’avenir.

Le moyen était donc pour le moins aussi maladroit et aussi dangereux qu’habile.

Mais en dehors de l’examen de ce moyen au point de vue de sa valeur pratique, il y a dans sa nature même et dans son choix quelque chose de singulier, et, nous semble-t-il, de caractéristique.

L’idée de simuler des pressentiments, des rêves prophétiques, l’idée surtout de faire apparaître dans ces rêves, comme agent de révélation et comme guide tutélaire, une de ses propres victimes, cette idée ne peut venir à tout le monde et on peut dire qu’il y a dans une telle conception quelque chose de l’étrangeté mystérieuse, dramatique et mystique, de l’énormité des conceptions de certaines hystériques.

Nous entendons par là que si, pour préparer et masquer habilement les crimes qu’elle avait conçus, Mme Galtié a eu recours à une invention de ce genre, c’est parce que, par auto-suggestion ou non, elle l’a puisée dans son hystérie.

A ce point de vue, du reste, le cas de Mme Galtié n'est pas unique dans l’histoire médico-légale de l'hystérie. Nous pouvons en citer un autre, celui de Marie Jeanneret, publié dans les Annales médico-psychologiques de l’année 1 809 et reproduit par Legrand du Saulle dans son ouvrage sur les hystériques (p. 471), dans lequel il s’agit d’une femme qui, sans aucun intérêt personnel et sans aucun sentiment de vengeance, commit neuf empoisonnements après avoir annoncé, pour la plupart d’entre eux, ce qui devait arriver.

les DÉGÉNÉRÉES HYSTÉRIQUES — OBSERVATIONS

Telles sont les principales considérations que soulève pour nous l’étude des actes et des écrits de Mme Galtié, et desquelles il résulte que les crimes reprochés à l’inculpée ne sont pas par eux-mêmes des actes pathologiques relevant directement d un trouble mental ; mais qu ils s’accompagnent de certaines manifestations : prédiction systématique des événements, étrangeté d’attitude, insensibilité morale, qui relèvent, croyons-nous, de l’hystérie.

IY. — Résumé des faits et conclusions.

1° Résumé des faits.

Les détails dans lesquels nous sommes entrés dans chacune des parties précédentes et les constatations d’ensemble que nous avons faites à leur sujet nous dispensent d’entrer ici dans de grands développements.

Nous n’avons donc, pour ainsi dire, qu’à résumer en quelques mots, maintenant, l’ensemble des faits et à en tirer les conclusions qu’ils comportent.

Et d’abord l’hérédité de Mmc Galtié est médiocre, puisqu’on y trouve de l’arthritisme marqué avec artério-sclérose, de l’épilepsie et de la consanguinité. Les deux premières particularités ont une certaine importance ; nous n’attribuons pas une valeur considérable à la dernière dont l’action, qui a été parfois exagérée, paraît exercer surtout une influence pathologique dans les familles tarées, en doublant les facteurs de nocivité.

Les antécédents personnels de M'ne Galtié nous montrent qu’elle a présenté dans l’enfance et la jeunesse des accidents scrofuleux et des accidents nerveux, ces derniers consistant surtout en crises d’astbme, état dyspeptique et syncopes.

Les faits de vol signalés chez ses ascendants sont pour le moins douteux ; la tendance à la cruauté et aux larcins indiquée chez elle n’offre pas des caractères tels qu’on puisse y voir une manifestation d’ordre pathologique.

L’examen direct de M,ne Galtié pratiqué actuellement nous montre qu il n’existe chez elle aucun symptôme de folie ; qu’elle n’offre pas de stigmates marqués de dégénérescence; qu’elle présente en revanche des symptômes objectifs très nets d’hystérie, consistant en anesthésie totale, superficielle et profonde, portant sur les divers modes de la sensibilité générale, et un rétrécissement concentrique du champ visuel, symptômes objectifs auxquels correspondent des symptômes psychiques analogues, en particulier une insensibilité morale, affective et émotive complète.

L’étude des vols et empoisonnements et celle de la correspondance de M""' Galtié établit enfin :

Que scs actes ne sont pas des actes délirants ni la conséquence directe d'un trouble mental ;

Qu’ils révèlent dans leur conception, leur préparation, leur exécution, une intelligence, une habileté, une ténacité remarquables, déployées en vue d’un but nettement intéressé, et à côté, comme par contraste, une imprévoyance et une maladresse évidente.

On y trouve même certaines particularités telles que prédiction systématique des événements par des pressentiments et des rêves supposés, étrangeté d’attitude, insensibilité morale, qui doivent être considérées comme des manifestations psychiques d’hystérie.

2° Conclusions.

L’étude du sujet, ses écrits et correspondances et les faits relevés dans l’information nous conduisent aux conclusions suivantes:

1° Rachel Dupont, veuve Galtié, n’est atteinte ni de folie, ni de dégénérescence mentale proprement dite.

2° Elle est atteinte d’hystérie se traduisant tout particulièrement par des troubles profonds de la sensibilité à la fois physique et morale.

3° Les vols et les empoisonnements qui lui sont reprochés ne sont pas le résultat direct d’idées délirantes, d’hallucinations ou d'impulsions pathologiques.

Néanmoins, il existe dans les circonstances qui les ont accompagnés ou suivis certaines particularités appartenant à l’état mental de son hystérie.

4° Rien ne permet de conclure à l’irresponsabilité de Rachel Dupont, veuve Galtié, mais son état avéré d’hystérie et l’intervention de cette hystérie dans les actes incriminés atténuent, dans une certaine mesure, sa responsabilité.

Dr Anglade. Dr Pitres. Dr Régis.

Bordeaux, 31 mai 1904.