OfCaliià;. œil, et oaûpoc

'2. Cet Ickthyotaurus csl 17. longiroilrh de liger. 11 a de»

dciils jusqu'Auprès de son extréinilé antérieure. Son bec est

encore plus long que dans VIehIhyosaurut latifroni-, Kœnig.

cxlraordiiiaire mériterait mieux la création d'un nom de genre

ères mutations d'après le^giipllen on a établi des ni

comme une marque d'infériorité, mais elle peut être aussi une adaptation au genre de nourriture qu'avait VIchthyosaurus. Les yeux de cet animal (fig. 271) indiquent une organisation supérieure; leur sclérotique était renforcée par des plaques osseuses qui se sont bien conservées dans la fossilisation : « c étaient y a dit Buckland\ des instruments d'optique d'un pouvoir varié et prodigieux , qui permettaient à VIchthyosaurus d'apercevoir sa proie à une grande ou à une petite distance, dans l'obscurité de la nuit et dans les profondeurs de la mer. »

Les vertèbres ont des corps plats, biconcaves, qui, n'étant pas soudés avec leurs arcs, se rencontrent isolés (fig. 281) et dans cet état étonnent les personnes étrangères à la science par leur ressemblance avec des dames à jouer. On compte de 110 à 140 vertèbres qui se ressemblent beaucoup de la tète à la queue; nous voyons donc ici un nouvel exemple de répétition de parties similaires.

C'est dans les membres surtout que la répétition des parties est frappante ^fig. 283) ; les os du membre postérieur ressemblent à ceux du membre antérieur, sauf qu'ils sont plus petits; on retrouve à peu près la même forme dans Thumérus que dans le fémur, dans le radius que dans le tibia, dans le cubitus que dans le péroné, dans les os du carpe que dans ceux du tarse et dans les os des mains que dans les os des pieds. En outre la plupart des os d'un môme membre diffèrent si peu que lorsqu'ils sont trouvés isolés, il est difficile de marquer leur rang; tout est modifié pour former une palette natatoire. M. Baur, qui a fait d'ingénieuses recherches sur plusieurs points de l'organisation des reptiles, a remarqué que le plus ancien Ichthyosaurus, appelé par lui Myxosaurus, est celui dont les membres sont le moins modifiés. Les os de ses jambes sont facilement reconnaissables, et ceux de la première rangée du tarse ont une position normale. C'est au contraire dans les

1. Geology and Mineralogy ronsidered with référence to natural theology, vol. I. p. 173, 1858.

lU FOSSILES SECONDAIRES.

derniers représentants du type Ichlhyosaurus nommés par M. Secley Ophtkalmosaurus et par M. Marsh Baptanodon, que les membres sont le plus modifiés ; les os de la jambe ne se distinguent plus de ceux du tarse. 11 semble d'après cela que, si la palette natatoire a été l'héritage d'un ancêtre, c'était un faible héritage qui a été bien augmenté pendant la \ie du type Ichthyosaurus.

Non seulement on possède toutes les parties du squelette de V Ichthyosaurus, mais encore on peut se faire une idée de quelques-unes de ses parties molles; ainsi MM, Richard Owen,

Fio. 273. — Coprolile qui proïient Fte. 274. — Fragment d'un coproUte

sans doute d'un Ickthyoïaurat, attribué â un Icklkyoïauriu, qui

à 1/2 grandeur. — Lias de Lyme renfermedeui vertèbres et d'autres

Kegis. Collection du Muséum, fragments d'un tout petit /cA(flju-

gauriu. Grandeur nal. — Lias de

Ljme Régis. Coll. du Muséum,

Eberhard Fraas et Lydekker ont très bien" décrit des pattes dont la peau est restée intacte.

Dans les Ichlhyosaurus adultes (fig. 270) et même dans le fœtus dont je donne le dessin (fig. 275), la colonne vertébrale est brisée à peu de distance du bout de la queue; il en est de même dans tous tes squelettes à' Ichthyosaurus de notre galerie de paléontologie et dans un grand nombre de squelettes des Musées étrangers. M. Richard Owen a pensé qu'une brisure aussi constante ne pouvait être l'effet du hasard; il a supposé l'existence d'une nageoire caudale qui, rendant plus pesante

l'exlrémité de la queue, avait amené sa rupture Wrs de 1 fouissement.Bunoeistcr ' a dit à ce sujet : a Qui pourrait ne pas s'étott' ner et ne pas payer un juste tribut d^admiration à la sagacité de ce grand naturaliste, lorsqu'on voit comment, en s'aidant des circonstances les plus insignifiantes, il a su prouver l'existence d'une extrémité caudt^e toujours détruite, organe dont l'importance est si grande pour la restauration d'ensemble d'un animal éteint, b Buckland, il y a déjà longtemps, et plus récemment Eug. Deslongchamps ont trouvé à la place de l'estomac des restes d'aliments : ce sont des morceaux de crustacés et de petites ammonites qui avaient été avalés soit par des Ichthyosaurus, soit plutôt par des poissons dont ceux-ci avaient fait leur proie. En outre, Buckland a formé des collections de coprolites à' Ichtkyosaun

1. Hitloire de la Création. Traduction française par E. Uaupas,

ont montré leurs habitudes carnivores; on voit dans la figure 274 un fragment de coprolite qui renferme deux vertèbres et d'autres morceaux d'un tout petit Ichthyosaurus.

La vue du coprolite de la figure 273 apprend que l'intestin de V Ichthyosaurus était garni de valvules spirales comme celui des squales actuels.

Enfin on a trouvé plusieurs squelettes avec un petit dans le ventre, ce qui ne peut laisser de doute sur la viviparité do V Ichthyosaurus; la figure 275, prise sur un échantillon de notre galerie de paléontologie, montre une femelle dans le ventre de laquelle il y a le squelette d'un fœtus dont le développement est très avancé, qui a la tête tournée, suivant la position naturelle, vers l'anus.

On voit par les détails qui précèdent que V Ichthyosaurus a dû être un puissant nageur; ses vertèbres si nombreuses, à cavités remplies par du cartilage, indiquent un corps d'une extrême flexibilité ; ses quatre nageoires lui permettaient de se mouvoir encore plus rapidement que les cétacés; avec son appareil visuel si bien organisé et son long bec si bien armé, il ne devait laisser échapper aucune proie. Heureusement pour ses contemporains, sa viviparité a diminué la propagation de ses espèces.

Bien que V Ichthyosaurus ait réalisé le type le plus parfait de l'animal nageur, il n'y a pas lieu de chercher ses parents parmi les poissons. Les différences avec les poissons osseux sont absolues. Les poissons cartilagineux montrent quelques traits de ressemblance : beaucoup d'entre eux sont également vivipares; l'intestin des squales a des valvules spirales; les corps de leurs vertèbres sont de môme biconcaves et unis par un abondant cartilage. M. Gegenbaur a cru trouver des homologies entre les os des nageoires pectorales des poissons cartilagineux et des ichthyosaures; mais ces homologies me paraissent encore vagues. D'ailleurs les coracoïdes, les omoplates, les clavicules, le sternum, l'appareil respiratoire, les côtes et la lêle surtout établissent entre V Ichthyosaurus et les pois-

sons cartilagineux un tel abîme qu'il semble difficile de le combler.

Quand on se représente (fig. 270) la grande tête des Ichthyosaurus armée de dents pointues et similaires, leur cou raccourci, leur corps massif, leurs pattes de devant en forme de rames, leur peau nue, on s'imagine des botes qui ne devaient pas être très différentes d'aspect des dauphins, et cependant on ne peut croire qu'ils aient été leurs progéniteurs. Pour admettre cette descendance, il faudrait faire les suppositions suivantes : les vertèbres se sont compliquées en même temps que leur nombre diminuait; les membres postérieurs ont fini par disparaître; le coracoïde s'est en partie atrophié et s'est confondu avec l'omoplate pour former l'apophyse coracoïde; l'humérus est devenu plus court que les os de l'avantbras et a fait saillir sa tête; le tissu osseux des mâchoires a envahi l'espace qui séparait les dents, de sorte que celles-ci, au lieu d'être rangées dans une rigole, sont isolées chacune dans un alvéole; les six os composant chaque mâchoire inférieure se sont soudés. Ces changements ne sont pas impossibles à concevoir, mais il en faut encore imaginer de plus grands : on ne peut rien voir de plus opposé que la disposition des narines, des orbites, des inter-maxillaires, des pariétaux, des occipitaux dans les Ichthyosanrus et les cétacés. Le tissu des os est aussi très différent, car, autant il est spongieux chez les cétacés, autant il est dense chez les Ichthyosaurus. La conséquence de cela, c'est que des êtres d'origine distincte ont pu prendre certaines ressemblances, lorsque leurs organes ont dû s'adapter au même milieu et à un genre de vie à peu près semblable.

J'ai cherché si je ne pourrais pas découvrir des liens de parenté entre les Ichthyosaurus et quelques labyrinthodontes primaires de formes allongées comme VArchegosaurus. Les dents de ce dernier ont de la ressemblance; la forme générale du corps en a aussi ; il y a de même des post-orbitaires, des sus-squameux; on remarque également un trou inter-pariétal.

Mais, à côté de ces points de ressemblance, il y a de nombreuses différences. Pour croire que les Ichthyosaurus sont descendus des Archegosaurusy il faudrait supposer que ceux-ci ont quitté les lacs pour se rendre dans la mer, que leurs os se sont écartés pour former de petites fosses temporales, que leurs deux condyles occipitaux se sont réunis en un condyle unique, que les orifices externes de leurs narines se sont portés plus en arrière, que leur vomer a cessé d'ôtre armé de dents, que leurs yeux se sont beaucoup agrandis, que les parties où sont attachées les dents se sont creusées de manière à former des rigoles, que les ptérygoïdes ont changé de forme, que les prémaxillaires, petits d'abord, se sont allongés au point de surpasser en longueur les maxillaires, que les vertèbres se sont aplaties d'avant en arrière, que leurs zygapophyses se sont atténuées, que les côtes antérieures, au lieu de s'attacher aux vertèbres sur un seul point, ont développé une tête distincte du tubercule, que les clavicules se sont rétrécies en même temps que le sternum, que tous les os des membres de devant et de derrière ont été singulièrement raccourcis et aplatis, que les phalanges se sont multipliées, que le plastron d'écaillé a disparu.

Outre YArchegosaurus et les genres trouvés en France, on connaît un grand nombre de reptiles permiens; ils ont été habilement décrits tin Bohême par M. Fritsch, en Saxe par MM. Geinitz, Deichmùller, Credner, en Russie par M. Trautschold, dans l'Inde par M. Lydekker, en Amérique par M. Cope; aucun de ces animaux ne m'a semblé assez rapproché de Y Ichthyosaurus pour que j'aie le droit de dire qu'ils en ont été les ancêtres directs.

En résumé, bien que Y Ichthyosaurus soit un des êtres fossiles les mieux connus, on ne peut pas indiquer de quelles créatures moins élevées que lui il est descendu. 11 reste à se demander si, au lieu de marquer un progrès, il n'aurait pas marqué un amoindrissement et ne descendrait pas d'animaux plus élevés que lui; j'étudierai plus loin cette question.

Plésiosauriens. — Nous rencontrons dans les temps géologiques des exemples d'animaux qui ont été les uns pour les autres de fidèles compagnons : ainsi nous trouvons le plus souvent le Mammouth avec le Rhinocéros tichorhinus, i'Elephas antiquus avec le Rhinocéros Merckii, VElephas meridionaiis

Fio. 270. — Pieiioaaurua macrocephalaa, au 1/0 de grandeur. Ce dessin, donné par Uuckland. a été légèrement modiGé d'après l'eramcn d'un inoul3)(e que t'illustre paléontologiste anglais a envoyé au Huscum. Le cou ■ subi une torsion, de soi'te que les apopliyscs épineuses des terlébres cervicales sont vues en dessous et les c(>tes sont vues en dessus au lieu de l'être en dessous. — Trouvé dans le lias de Ljnic Itegîs pnr Miss Aiiiiing.

avec l'Hippopolamus major, VAnchitherium aurelianense avec le Idaslodon angustidens, VAnoplotherium avec le Palœolherium, le Plesiosaurus avec VIchthijosaunis.

Comme ïlchthyosaurus, le Plesiosaurus (fig. 276) a beaucoup attiré l'attention des naturalistes. Lorsque Cuvicr, dans son grand ouvrage sur les Ossements fossiles, a commencé

190 FOSSILES SECOiNDAIRËS.

l'étude de ces reptiles, il s'est exprimé ainsi * : « Nous voici arrivés à ceux de tous les reptiles ^ et peut-être de tous les animaux fossiles qui ressemblent le moins à ce que Von connaît et qui sont le plus faits pour surprendre le naturaliste par des combinaisons de stinictures qui^ sans aucun doute^ paraîtraient incroyables à quiconque ne serait pas à portée de les observer par lui-même. Dans le premier genre y un museau de dauphin^ des dents de crocodile ^ une tête et un sternum de lézard^ des pattes de cétacés^ mais au nombre de quatre f enfin des vertèbres de poissons ; dans le second^ avec ces mêmes pattes de cétacé. une lêle de lézard et un long cou semblable au corps d'wn serpent, » Et ailleurs Cuvier dit* : « Le Plesiosaurus est peut-être le plus hétéroclite des habitants de l'ancien monde^ c'est celui de tous qui paraît le plus mériter le nom de monstre. » Ce mot de « monstre » ne doit pas êlre entendu eu ce sens que le Plesiosaurus offre des caractères extraordinaires, différents de ceux des êtres actuels, mais il signifie que le Plesiosaurus réunit des apparences propres aujourd'hui à des animaux de classes différentes.

Le Plesiosaurus a été rangé avec VIchthyosaurus sous le titre d'énaliosauriens"', parce que tous deux ont été organisés pour vivre en pleine mer; ils avaient l'un et l'autre deux paires de pattes disposées en nageoires, des narines placées près des yeux; leurs os ont la même structure, et une curieuse note de M. Seeley vient d'apprendre qu'ils étaient également vivipares. Mais le Plesiosaurus (fig. 276) différait à plusieurs égards. Ainsi que son nom l'indique*, il était moins éloigné des lézards que VIchthyosaurus. Il était beaucoup moins massif que ce dernier, et, au lieu d'avoir un cou raccourci et une longue queue, il avait une queue courte et un cou d'une longueur singulière; ses vertèbres cervicales atteignaient le nombre

i. Recherches sur les ossements fossiles^ 4"'" édition, vol. X, p. 387«