CHAPITRE IV

Dans tout ce qui précède, nous avons considéré Tanormal au point de vue de son adaptation à Técole. Le point de vue est partiel, et ne doit pas en faire oublier un autre, le médical. Il est absolument certain que, dans l'organisation et le fonctionnement des écoles spéciales, le médecin a un rôle et un rôle important à tenir. Tous les pays étrangers Font reconnu et lui ont fait une large place ; on a même souvent regretté dans quelques pays que le médecin se désintéressât trop de ces questions et se contentât de faire un examen rapide et sommaire des enfants à rentrée dans Técole, au lieu de s'attacher à collaborer d'une manière continue et active à Foeuvre si importante de Tinstituteur.

Mais, après cette déclaration de principes, il n'est peut-être pas sans intérêt de fixer avec précision le rôle qui revient au médecin et les services qu'il peut rendre. Il nous a semblé, en effet, qu'on faisait en

général quelque confusion dans les attributions à lui reconnaître, et deux tendances opposées se sont fait jour : suivant Tune d'elles, la plus répandue, les anormaux étant souvent, sinon toujours, des malades, constitueraient son bien, sa propriété intangible; • c'est empiéter sur ses privilèges que de s'en occuper. L'opinion inverse consisterait à ne pas lui reconnaître en la matière d'autorité particulière ; il en est ainsi en Allemagne, où ce sont des pédagogues qui ont la haute main sur les écoles spéciales. Ajoutons que les médecins eux-mêmes n'ont rien fait pour faciliter l'entente. Parlez d'anormaux devant eux, ils disent aussitôt : « Cela nous regarde » ; et ils n'ont point tort. MaiS; ce point de droit affirmé, à peine connaissent-ils le terrain qu'ils défendent.

Pour nous, il nous semble que la matière est assez vaste pour que chacun trouve à glaner, et les efforts de tous ne seront pas trop pour ce qui reste à défricher. Certaines questions échappent au médecin en tant que médecin pour être de la compétence soit du pédagogue, soit du psychologue. Mais il en est d'autres sur lesquelles, à notre avis, il a une pleine compétence et pour lesquelles aucune autre personne ne pourrait le remplacer. Limiter son rôle n'est pas l'amoindrir, bien au contraire ; c'est lui assurer une autorité de bon aloi. Il n'a pas à choisir les anormaux parmi les normaux. Il a, chez les anormaux préalablement choisis, à différencier certains types et à prescrire certaines mesures soit d^admission, soit de con* duite.

liE MÉDECIN N'A PAS A CHOISIR LES ENFANTS ANORMAUX PARMI LES ENFANTS DE L'ÉCOLE

En général, on itié^onnatOce qui constitue essentiellement le médecin comme aptitudes et connaissances. On tendaujjourd'hui notamment à lui accorder une sorte d'omniscience et d'infaillibilité contre lesquelles il proteste faiblement. On le fait juge de questions qui échappent à sa compétence stricte, c'est-à-dire médicale, et sur lesquelles il émet des avis qui ne sont ni plus ni moins justifiés que ceux de n'importe quelle personne intelligente. Récemment on a pu voir, dans divers congrès et diverses sociétés, des médecins fort bien intentionnés qui rédigeaient des programmes d'enseignement, comparaient la vertu éducative des sciences à celle des lettres et émettaient sans doute beaucoup d'opinions très sensées, mais auxquelles l'art médical n'a rien à voir.

En ce qui concerne le choix des anormaux, on obéit au même préjugé. Nous avons causé de tout cela avec bien des personnes, surtout avec des membres de l'enseignement, et lorsque nous insistions sur les difficultés de l'examen, on nous répondait habituellement : « C'est Tafifaire du médecin ». Le préjugé que nous signalons là est très tenace^ et sans doute on aura beaucoup de peine à le vaincre, car il y a trop de gens qui ont intérêt à le maintenir afin d'en profiter. Nous allons l'examiner sous deux faces différentes : l'appréciation du retard pédagogique ; l'examen anatomique des arriérés*

Appréciatioii du degré d'infériorité mentale. — Nous avons vu avec quelle aisance, malgré Tavis communément accepté, les instituteurs et les inspecteurs bien orientés accompliront cette partie de leur tâche. Si Ton en chargeait le médecin, son embarras serait grand. Imagine-t-on un médecin introduit dans une école de 300 enfants, et devant y chercher les anormaux par des moyens proprement médicaux? Sans doute, tout médecin, surtout s'il est aliéniste, est appelé à apprécier des niveaux d'intelligence chez les enfants et à signer des certificats d'idiotie, d'imbécillité et de débilité. Mais qu'on se représente comment les choses se passent à la consultation. Les parents amiènent un enfant. Ils savent bien qu'il n'est pas « comme les autres ». Ils le présentent justement pour cette raisonlà; et par conséquent le médecin n'a jamais à distinguer cet enfant d'un normal. Il ne fait qu'écouter d'abord et longuement les parents, qui lui donnent une foule de détails. Quand il interroge et examine Tenfant, ce n'est plus que pour vérifier ce qu'il vient d'apprendre en y ajoutant son impression personnelle. En général le cas est grave, l'arriération est si évidente que toute personne de bon sens s'en apercevrait. La tâche du médecin est donc à cet égard (car nous verrons tout à l'heure qu'elle ne se borne pas uniquement à cela) très réduite. Il n'a qu'à attester l'arriération du sujet, mettant en termes techniques le jugement que les parents lui ont presque apporté tout fait. Même son appréciation de la gravité du cas, sauf études spéciales de sa part, n'est pas très différente de

l'appréciaiion vulgaire qui sait aussi bien distinguer ridiot qui ne parle pas ; Timbécile qui est incapable de recevoir une culture, mais se fait comprendre ; et le débile enfin qui travaille quelque peu, mais n'est pas en état de pourvoir à ses besoins ou de se diriger raisonnablement.

Le médecin, en certifiant ainsi un niveau intellectuel, cherche-t-il à le faire avec précision? Nullement, car ce n'est pas ce qu'on lui demande. Les parents ne viennent pas lui poser une question comme celle-ci : « Mon enfant est-il en retard dans son développement mental ? » Ils ne le voient, hélas ! que trop et peu leur importe que ce soit de six mois ou d'un an. Mais ils viennent éplorés interroger : « Pourquoi cet enfant ne fait-il pas les progrès habituels? N'y a-t-il pas, docteur, quelque remède qui pourrait contribuer à son développement? » S'ils s'adressent au médecin, ce n'est même pas avec l'espoir qu'un traitement soi-disant médico-pédagogique va tirer leur enfant d'affaire ; ils sentent bien que les soins dévoués dont ils l'ont parfois entouré dès ses premiers ans sont supérieurs à tout ce que vous pouvez leur offrir avec votre caserne d'enfants; mais ils réclament ces chimères thérapeutiques dont se berce notre inlassable espérance. Dans tout cela, nous le répétons, le médecin n'a pas à apprécier avec quelque délicatesse un degré d'arriération. Mais, s'il s'y essayait, comment, par quelles méthodes pourrait-il y parvenir?

Voici un enfant de neuf ans qu'on propose pour une classe d'anormaux parce qu'il ne peut suivre les

cours habituels de Fécole primaire, et qu'il traîne péniblement. Vous posez alors, vous médecin, les quelques questions dont la clinique est coutumière ; vous demandez à cet enfant son nom, son âge, la profession et l'adresse de ses parents ; la date actuelle : jour, mois, année; quelques détails sur son genre de vie ; vous le faites même lire ou compter. Les réponses vous sont données gentiment et avec précision. Allez-vous lui refuser l'entrée à Técole spéciale, et de quel droit? Voici les notes d'un, de deux, de trois instituteurs : il ne peut suivre, il est encore avec des enfants de sept ans malgré trois ans déjà de scolarité. Évidemment ce n'est ni un idiot, ni un imbécile, ni un débile très accentué. Mais on vous le signale comme en retard sur les enfants de son âge. Il y a donc bien là quelque chose qui semble particulier. Ce n'est pas au médecin qu'il appartient de décider s'il convient de le laisser à l'école ordinaire. Ce n'est pas au médecin de prendre cette détermination parce qu'il faudrait un contrôle qui lui échappe, il ne peut aller contre les affirmations qui lui sont données, vérifier si, en réalité, le retard invoqué est réel. Il faudrait le comparer avec l'état normal. Or celui-ci varie avec l'âge. Le médecin ne sait pas avec précision quel est, à un âge donné, à deux ou trois ans près, le degré des facultés intellectuelles; ni, après telle ou telle durée de scolarité, le niveau habituel de l'instruction. C'est là pourtant, dans ces conditions spéciales, que le problème se pose en fait. Nous n'hésitons pas à penser que, dans de telles circonstances, réduit

à ses moyens personnels, le médecin serait incapable d'apprécier un niveau intellectuel d'enfant. Il n'a pas plus de notions à ce sujet que toute autre personne. Qu'un médecin cherche à retrouver un débile confondu avec des normaux, et il verra combien peu il est préparé à cette sélection.

Examen anatomique des arriérés. — Mais, dira-ton, la débilité intellectuelle n'a-t-elle pas ses signes somatiques, que le médecin seul peut apprécier? Les travaux à cet égard ont porté sur trois ordres de faits : Tanthropométrie, les stigmates de dégénérescence, l'expression de la physionomie. Voyons successivement les secours qu'on peut en attendre.

Taille et céphalométrie *. — De nombreux travaux

I. Cf. notamment ; L Pour la taille : Quételet, Anthropométrie ^ Bruxelles, 1871 ; et Mémoires de VAcad. de Belgique, t. VII. — W. Burk, Growth of children in height and weight, Amer. Journ. of Psychol.f août 1898. — Vitale Vitali, Stadi anthropoligici in servizio délia pedagogiOf Turin. — Gilbert, Researches upon school children, lowa University, 1897. — Gorter, The growth of St-Louis school children, Acad. of St-LouiSy 1894, VI, p. 325. — Berthold, in Year Book, New-York State Reformatory at Elmira, 1898, études dans une école de réforme. — Tarbell, On the heigt, weight, and relative rate of growth of normal and feeble minded children, Proc. of the Assoc. of Medic. Off. of Amer. Inst. for idiot, and feeble minded persons, Frankfort, 1881. — Simon, Recherches anthropologiques sur 223 garçons anormaux. Année psych., 1900, vol. VI. — Vaney, Relation entre le développement physique et le développement intellectuel, Bulletin de la Soc. pour Vétude de l'enfant, n° 33, p. 195.

II. Pour la tète : Binet, Études de céphalométrie sur 59 enfants d'intelligence inégale choisis dans les écoles primaires de Paris; sur 100 enfants d'intelligence inégale choisis dans les écoles primaires du département de Seine-et-Marne; sur 26 enfants d'élite et enfants arriérés de ces dernières; sur des enfants d'élite et

ont été publiés sur la taille et la céphalométrie. Quelques-uns ont eu pour but de comparer les enfants d'école les moins intelligents aux enfants les mieux doués; d'autres auteurs ont pris pour sujets d'études des anormaux d'asile. L'absence ou le peu de résultats des premiers travaux semble tenir à une cause que nous avons exposée ailleurs et rappelée ici même (p. 59). On avait eu le tort déjuger de l'intelligence des enfants en se référant uniquement à l'appréciation des maîtres, alors qu'il aurait fallu tenir compte du rapport entre l'âge et le degré d'instruction. Le rapprochement des mesures de taille et de tête entre des anormaux d'hospice et des enfants d'école ne rencontre pas cette possibilité d'erreur et montre des uns aux autres des différences plus éloquentes. Mais il faut tenir compte encore d'un dernier élément pour faire rendre aux chiffres ainsi obtenus tout ce qu'ils peuvent donner. Si l'on se borne à comparer les moyennes les unes aux autres, on les trouve presque identiques. Nous avons montré que seule la sériât ion convenait ici. Elle a conduit l'un de nous à un procédé meilleur encore, celui des frontières : il existe pour chaque âge une taille limite au-dessous de laquelle les anormaux deviennent nettement plus nombreux; il existe des

arriérés des écoles primaires de Paris, Année psych,, t. YIl, pp. 369, 375, 403, 412. — Simon, Recherches céphaiométriques sur les enfants arriérés de la colonie de Yaucluse, Année psych,^ t. VII, p. 430. — Binet, Les frontières anthropométriques des anormaux, Bulletin de la Soc. pour Vétude de VenfanU 1904, n** 16.

valeurs limites des diamètres céphaliques de chaque côté desquelles se groupent des têtes réduites ou hypertrophiées qui ne vont pas sans s'accompagner d'une fréquence notablement plus grande de déficience mentale.

Nous donnons ici le tableau publié par l'un de nous de frontières provisoires pour la taille et deux diamètres céphaliques.

Frontières des anormaux (garçons).

K rmt^

TaiUe.

Diamètre

Somme

^ge.

antéro-post.

tran versai.

des 2diam.

cm.

mm.

Voici ce que ce tableau signifie : si Ton mesure cent enfants d'école primaire on n'en trouve qu'un petit nombre (à peine 10 p. 100) dont les mesures soient inférieures à celles indiquées ici; si l'on mesure au contraire des idiots et imbéciles, la proportion de ces mesures inférieures augmente, dépasse 25 p. 100. Sur 120 normaux nous n'en avons trouvé

d'autre part aucun qui fût au-dessous de ces frontières pour deux mesures à la fois, tandis que 10 p. 100 d'anormaux étaient dans ce cas. Certaines dimensions prennent ainsi des significations précises, non définitives sans doute pour un jugement sans appel sur un sujet donné, mais cependant nettement présomptives.

Les stigmates de dégénérescence. — Chacun a entendu parler des malformations physiques, qu'on appelle les stigmates de dégénérescence. Il y en a de très grossières, très apparentes, comme un 6'' doigt à la main^ ou un bec-de-lièvre, ou ces déformations de la tête avec ou sans changement de volume qui s'appellent la plagiocéphalie (crâne oblique ovalaire), la scaphocéphalie (crâne en carène), etc. D'autres stigmates sont moins apparents : formes bizarres du pavillon de l'oreille, implantation vicieuse des cheveux, des dents, altérations de l'œil, etc. Quelques médecins, pas tous, sont dressés à l'étude de ces divers stigmates. Mais du moins les directeurs d'école, les instituteurs, n'en connaissent eux-mêmes que ce que la vulgarisation médicale si répandue à notre époque a pu leur permettre d'en connaître. Evidemment, ce n'est pas à eux de les relever, encore qu'aucun diplôme d'État ne puisse les empêcher de s'habituer à le faire si tel est leur bon plaisir. Point d'exercice illégal. Tout au plus s'exposeront-ils davantage au risque d'interprétations erronées par ignorance grave du mode de production de ces stigmates, et l'ignorance des médecins est encore grande

l'examen médical des anormaux 135

à ce sujet ». La constatation des stigmates, leur énumération, leur description appartiennent donc, de préférence au moins, au médecin. Dieu nous garde de vouloir l'en déposséder!

Mais quel service peut rendre leur relevé dans la question qui nous occupe, à savoir si tel enfant doit ou non être reçu dans une classe d'anormaux?

C'est une opinion, nous le savons, fort répandue, surtout parmi les instituteurs et les gens du monde, souvenir hérité aussi des fameuses doctrines de Gall, que des stigmates physiques sont les signes d'un caractère original et que le possesseur d'une certaine forme de tête est certainement arriéré : « J'ai conduit mon garçon, nous disait une brave mère de famille, à la consultation de M. le D'' P... parce qu'il n'apprend rien en classe, se fait renvoyer de toutes les écoles où je le place, est insupportable à la maison, etc. Le docteur lui a palpé la tête de çà et de là. Il a bien vu que mon garçon avait quelque chose de spécial. » Ne nous moquons pas trop de cette mère. Beaucoup de gens très intelligents pensent comme elle sans être aussi naïfs dans leur langage. Du moment qu'on leur présente des enfants anor-

1. Rabaud fait, par exemple, remarquer (Les états pathologiques et les états tératologiques, Bulletin de la Société philomathique de Paris^ 9* série, t. IV, n° 2) combien i] est illégitime de considérer tous les stigmates indistinctement comme indiquant indirectement une mauvaise organisation du système nerveux. Un enfant peut très bien avoir une main en pince de homard sans altération de sa moelle. C'est là le résultat d'un processus local du fœtus et qui n'a, par suite, pas plus de signification quant à l'état de ses centres nerveux que n'en aurait chez l'adulte une fracture de jambe.

maux, ils s'attendent à trouver dans la physionomie de ces enfants quelque chose de spécial, de laid, de pathologique. Et bien des médecins, disons-le franchement, sont aussi naïfs, et, ce qui est plus grave, se laissent influencer par des suggestions inconscientes. Si Ton prévient un médecin, comme le faisait notre brave femme de tout à Theure, que tel enfant est anormal, le médecin n'aura pas de peine en général à démontrer qu'il doit Vêtre. Qui n'a pas ses stigmates? Aucun de nous n'est taillé sur le modèle de Thomme schématique. On découvrira toujours quelque détail anatomique qui viendra à Tappui de l'opinion préconçue qu'on s'est faite. Mais ** le même médecin qui, voyant un enfant anormal avec des lobules adhérents dira qu'on devait s'y attendre, changera brusquement d'avis quand il découvrira un tourbillon de cheveux frontal chez un autre qui lui sera présenté comme normal et refusera d'attacher à ce fait une importance quelconque.

En réalité, ces questions n'ayant pas encore été étudiées comme elles doivent l'être, par une compa-. raison sans parti pris des enfants anormaux avec des normaux de même âge et de même milieu, nous ne savons pas au juste comment il faut interpréter les stigmates; nous ne pouvons que suggérer quelques conclusions provisoires.

La première de ces conclusions est que l'absence ou la présence d'un stigmate défini n'a point de valeur précise pour l'individu qui en est porteur;

l'examen médical des anormaux 137

car, d'une part, on rencontre bien des sortes de malformations chez des normaux avérés, et, d'autre part, certains anormaux authentiques sont conformés normalement. Le stigmate n'a donc jamais la valeur d'un signe pathognomonique, comme le râle crépitant dans la pneumonie, ou l'amnésie localisée dans l'épilepsie. Mais si on oppose un groupe de normaux à un groupe d'anormaux, le total des stigmates par groupe sera plus fort dans le second ; et de plus, la multiplicité des stigmates chez un même individu constitue une probabilité pour que cet individu soit un anormal. Voici quelques faits qui appuient ces deux propositions.

Récemment, ayant pratiqué sur 58 enfants d'école un examen rapide de la tête, nous en avons remarqué 18 qui avaient chacun quelque stigmate, notamment une configuration spéciale de l'oreille (pavillon très écarté du crâne, conques traversées par la racine de l'hélix, oreilles mal ourlées, etc.). On trouve donc des stigmates chez des enfants de niveau scolaire moyen.

Mais de ces 38 enfants auxquels nous venons de faire allusion, un seul réunissait 4 malformations céphaliques : déformations auriculaires, strabisme, prognathisme, et scaphocéphalie légère; les autres en présentaient au maximum 2. Le premier seul est un anormal certain.

Chez neuf enfants d'une classe d'anormaux soumis à la même recherche nous voyons, d'autre part, qu'un seul n'a qu'un stigmate, un autre en a 2, quatre en

ont 3, trois en ont 5. Un de ces trois derniers a un degré très marqué d'arriération; un autre n'est pas moins accentué au point de vue de Tinstabilité. Comparons donc nos deux groupes, l'un de 58 enfants moyens, l'autre de 9 anormaux, et groupe à groupe la différence est bien nette. Les stigmates sont habituellement plus nombreux quand les enfants ont un état mental défectueux. L'existence de stigmates est une présomption dans ce dernier sens et cette présomption est d'autant plus forte que les stigmates s'accumulent davantage.

Si nous regardons quels sont chez nos anormaux les stigmates le plus souvent rencontrés nous voyons que l'asymétrie de la face est presque constante, mais nous l'avons rencontrée aussi chez des enfants normaux; les malformations de l'oreille viennent ensuite. Et nous sommes surtout frappés par la fréquence de de la blésité : 3 fois sur 9 anormaux ; tandis que nous n'en avons rencontré aucun exemple sur 58 enfants d'école pris au hasard.

Voilà donc une y^r//e'rfeg'rou/)e qui est intéressante au point de vue scientifique. Mais peut-on en faire état pour le diagnostic individuel? C'est bien plus délicat ; car si on peut poser cette règle générale que les anormaux (nous ne parlons ici que des garçons) ont plus de stigmates que les normaux, cette règle souffre des exceptions importantes.

Un de nos anormaux ne présentait qu'un stigmate, un autre n'en présentait que deux, et il s'agissait dans ces deux cas des anomalies les plus banales : asymétrie

légère de la face et oreilles très détachées. Des enfants à stigmates peu nombreux et peu accusés (bien qu'on constate le plus souvent ces stigmates sans les mensurer) peuvent donc n'être pas d'intelligence normale. Il en est de même quelquefois d'enfants sans stigmate aucun.

D'où cette conclusion que la considération des stigmates peut entrer dans la balance, comme circonstance soit atténuante, soit aggravante de l'examen, mais ne doit jamais, à elle seule, servir de base à un diagnostic.

L'expression de la physionomie, — A côté des stigmates nous devons signaler une autre particularité physique qui s'en rapproche beaucoup à certains égards. Des études méthodiques faites au moyen d'une soixantaine de photographies d'enfants normaux et anormaux, photographies prises par M. Bertillon dans des conditions comparables pour tous, ces •études, disoks-nous, nous ont montré qu'un instituteur intelligent ne se trompe guère sur la valeur de toutes ces physionomies; elles ont beau être figées par l'objectif, elles n'en restent pas moins vivantes et parlantes pour celui qui a l'habitude de regarder les enfants. En eflfet, nous avons demandé à différents instituteurs d'étudier ces portraits et de se prononcer sur la mentalité qu'ils révèlent. Des erreurs se sont produites, il était même certain d'avance qu'elles se produiraient ; mais les appréciations exactes ont constamment été en majorité, et quelques instituteurs ont fait preuve d'un talent d'observation vraiment remar-

quablc ; ils ne se sont pour ainsi dire jamais trompés ». Soit dit en passant, il s'est trouvé dans notre liste d'expérimentateurs, et mêlés aux instituteurs, quelques médecins ; ils sont loin d'avoir donné des résultats brillants ; leur pourcentage ne vaut pas celui des maîtres d'école. Cette différence d'habileté, qui étonnera peut-être au premier abord, nous rappelle l'anecdote suivante. Un jour, dans une commission, nous avons jeté sur le tapis vert une collection de photographies d'enfants, précisément celle qui nous a servi pour nos expériences méthodiques. On fut intrigué, chacun regardait les portraits, donnait son opinion. Par malice on voulut connaître l'avis d'un médecin aliéniste qui siégeait à la commission ; il se trompa aussi souvent que ses collègues les plus ignorants de la médecine. Il nous semble, et les faits précédents nous donnent raison, que les stigmates ne sont qu'une partie de ce tout si compliqué qui constitue une physionomie; il y a dans une physionomie bien autre chose, l'expression surtout, vive ou lente, forte ou faible, intelligente ou dépourvue d'intelligence ; il y a la finesse ou la grossièreté des traits, la beauté ou la laideur du visage, le caractère normal, c'est-à-dire ordinaire, usuel, de l'ensemble, ou son caractère insolite. Tout cela constitue un ensemble que l'œil n'analyse pas, mais qu'on juge en bloc, d'instinct, sans faire la part de chacun des éléments, et surtout sans pouvoir donner des raisons

1. Pour l'étude complète de cette question, très bien étudiée par Mme Rousson, voir Année psychologique, La pédagogie scientifique, t. XII, 1906, p. 271.

valables de son jugement. Pourra-t-on un jour analyser, dissocier, décrire tous ces éléments si divers? Nous rignorons. Pour le moment, nous croyons que tout examinateur, en fait, se laisse influencer par « la tête » du candidat, et que cette impression injustifiable n'est pas entièrement dépourvue de valeur.

Résumons donc ce qui a trait à Fexamen somatique : il existe entre le niveau intellectuel d'un sujet et son état de développement physique une corrélation réelle ; nous commençons actuellement à la connaître avec précision ; mais elle est malheureusement faible. En ce qui concerne les stigmates, le travail est loin d'être aussi avancé; aucun pourcentage ne nous indique la valeur de probabilité qui revient à chacun ni à leur combinaison. Reste l'aspect général dont la signification parait indubitable mais qui jusqu'à présent est trop dépendante de l'appréciation individuelle pour être utilisée. Remarquons d'ailleurs que ces relations entre le mental et le physique paraissent d'autant plus significatives qu'il s'agit d'états mentaux plus inférieurs ; or, à l'école c'est le débile qui constitue le nombre, c'est lui qu'il faut reconnaître bien plus souvent que l'idiot ou l'imbécile > l'importance de l'examen anatomique en est diminuée d'autant. Nous sommes donc autorisé à conclure par la règle pratique suivante : l'étude anatomique ne peut en aucun cas dispenser de l'examen direct de l'intelligence. L'utilité de l'anthropométrie, des stigmates, de Taspect physique pour découvrir dans une école les arriérés et les instables ne doit

venir qu'en second lieu. A défaut d'un recours possible à rinstituteur ces notions pourraient et devraient servir. Mais le plus souvent, grâce au concours de rinstituteur, on a mieux. Elles pourraient seulement incliner dans le sens de Tarriération pour les cas qui sont sur la limite. Leur rôle principal n'est pas d'aider à choisir les enfants pour classes d'anormaux; elles ont une signification toute différente que nous dirons tout à l'heure.