Lettre du 9 mars 1P

i42 BAJAZET.

16 mars que se trouve son jugement le plus expticile et le plus rigoureux. Elle trouve que le personnage de fiajazet « est glacé ». Elle reproduit la critique de Corneille et du Mercure : « les mœurs des Turcs sont mal observées; ils ne font point tant de Taçons pour se marier. » Elle en ajoute une autre sur le dénoûment : « il n'est pas bien préparé: on n'entre point dans les raisons de cette grande tuerie. » Une admiratrice de l'auteur de Rodogune devait peut-être moins se formaliser d'un dénoûment sanglant ; en outre, ce dénoûment, que Boileau * admirait à l'égal de l'exposition, nous semble très-bien motivé et Irès-clair. L'ordre de Roxane a fait périr Bajazet; elle-même a été frappée par l'envoyé d'Amurat, Orcan, dont l'arrivée est annoncée au troisième acte, et que le sullan

Avait cliargé secrètement De lui sacriner Tamante après l'amant *.

Ces paroles d'Osmin achèvent l'explication de la catastrophe: aucun embarras, ce nous semble, ne peut rester dans l'esprit du spectateur ou du lecteur.

La conclusion de M*"' de Sévigné est « qu'il y a des » choses agréables dans la tragédie, mais rien de par- ' > faitement beau, rien qui enlève, point de ces tirades » de Corneille qui font frissonner; » et cette dernière ligne amène un nouvel hymne à la gloire du vieux poète. Nous l'avons dit, ces préférences sont très-justifiables. Sans parler de tant d'autres motifs, on comprend que l'esprit de M°® de Sévigné ait été plus sensible aux traits sublimes de Corneille, à ces tirades «qui