AVIS

L'auteur et l'éditeur de cet ouvrage se réservent le droit de le traduire ou de le faire traduire en toutes langues. Toutes contrefaçons ou traductions , faites au mépris de leurs droits , seront poursuivies en vertu des lois, décrets et traités internationaux.

PRÉFACE

On se hasarde à publier ce livre, écrit pour la plus grande partie du moins, un peu tumultuairement, dans les premiers mois qui succédèrent à la révolution du 24 février. Le sujet n'en est pas nouveau sans doute, puisqu'il s'agit des querelles de Voltaire avec trois de ses principaux critiques ; mai» comme il est à parier que la plupart des lecteurs ne connaissent de ces querelles que le gros , et qu'ils en jugent encore suivant l'impression dont ils .onfcété affectés par la couleur que leur a donnée Voltaire , on a pensé qu'il ne serait peut-être pas sans intérêt pour eux de voir le détail des faits qu'on a recueillis, soit dans Voltaire lui-même , soit dans les écrits de ses adversaires, s'expliquer, se contrôler et s'éclaircir par ce parallèle; ce qui est le moyen le plus propre de conduira à la découverte de la vérité.

De ces trois critiques de Voltaire , deux sont journalistes ; le troisième ne l'était pas , bien qu'il ne lui manquât rien pour l'être, s'il eût voulu s'en donner la peine.

U PRÉFACE

la puissance d'un journaliste dans la république des lettres était alors comme elle Test encore aujourd'hui , considérable. Et ce qu'il y a de curieux, e'est que le journaliste qui n'a pas en général une médiocre idée de tette puissance, ne sait heureusement pas toujours jusqu'où elle peut aller; son journal devenant pour lui à la longue ce qu'une jolie femme devient pour son mari, un objet dont on perd de vue les qualités supérieures par l'usage qu'on fait tous les jours de ses qualités communes.

Cependant , même avec cette ignorance ou ce dédain de sa force , il en reste encore assez au journaliste pour qu'il n'ait rien à craindre d'une lutte avec le plus vigoureux athlète de la presse , qui ne serait pas journaliste. Considérez , je vous prie, quels avantages énormes, incalculables, il retire de la faculté d'entrer en lice tous les jours, de parler tous les jours à vingt, trente, quarante, cinquante mille lecteurs, de leur parler seul et avec la certitude de n'en être point contredit , puisque l'Évangile n'a pas plus d'autorité aux yeux des abonnés d'un journal que ce journal même; considérez encore qu'il n'attend pas, comme y est obligé l'auteur d'un livre, que le chaland vienne acheter sa feuille au lieu où elle se fabrique, mais que le même jour et au même moment l'État la transporte à des frais insignifiants sur toute la surface de la France et dans tous les pays de la terre; que s'il a quelque intérêt d'amour-propre ou de parti à affirmer un fait , il le reproduit dans les numéros de demain, d'après-demain, de tous les jours, jusqu'à ce qu'il juge que ce fait est solidement éta-

Méfiés. ■ . . îii '

blï dan* là croyance de ceux à *}ni îï kl importe de le persuader ; que s'A lui arrive de quelque part un démenti et que la loi le force à l'imprimer, il le fera précéder ou suivre de réflexion* qui en atténueront ht portée , il pourra même y revenir" dans le plus prochain numéro , y trouver de nouvelles objections et donner enfin si bien le change [aux lecteurs, qu'ils finiront par croire que c'est le démenti qui eff a menti.

Il est hors de doute que quiconque, gouverne* ment ou simple particulier, voudra lutter à arme! égales, c'est-à-dire de contradiction et de persévé* rance contre un instrument de publicité de cette nature » devra nécessairement se lasser le premier, et marquer par son silence qu'il s'avoue à peu près vaincu. Outre que bien peu de gens sont d'humeur tt engager cette lutte, à cause des fâcheut effets qui peuvent résulter d'une polémique où de part et d'autre on finit par perdre de vue la modération et les convenances.

Voltaire ne savait pas tout cela, quand il osa trou* ver mauvais que Desfontaines et Fréron le critiquassent. Avec le secours de tout son talent, avec lar complicité de la plus puissante coterie philosopha que et littéraire qtii fltt jamais , les encyclopédistes ? avec la tolérance , que dis-je , avec l'appui de magistrats qui servaient ses vengeances presqu^aussi religieusément que si elles eussent été des prescriptions de la lëi ; avec une armée d'intrigants lettrés à ses gages, qui signaient èes libelles ou en acceptaient* là responsabilité quand ils étaient anonymes; enfin, et

* PRÉFACE

pour tout dire en .un mot , avec l'opinion publique dont la faveur lui servait d'égide , Voltaire ne laissa pas de se sentir souvent désarmé en face du journalisme. La violence de ses plaintes , ses mensonges, ses ruses, toutes ses démarches enfin pour parvenir à faire cesser les attaques auxquelles il était en butte, et comme il disait, à en obtenir justice, tout cela joint à la complaisance pour lui du lieutenant de police qui voulait bien prendre la peine de discuter avec lui sur la nature du châtiment à infliger à ses censeurs, et qui lui conseillait de s'adoucir et d'être clément, tout cela, dis-je, prouve manifestement que Voltaire ne se faisait aucune idée juste ni de la puissance, ni des devoirs du journalisme, et que les magistrats ne les comprenaient pas plus que lui.

Quant à Desfontaines et à Fréron , il est certain qu'ils furent très-étonnés d'abord d'être si terribles, et qu'avant les mépris et les persécutions de Voltaire, ils pensaient faire la besogne du monde la plus légitime , sinon la plus innocente. C'est lorsqu'ils virent soulevés contre eux le pouvoir et Voltaire, et que, après avoir résisté avec quelque succès aux efforts de cette association faite en vue de les opprimer , ils eurent balancé la victoire, qu'ils mesurèrent toute l'étendue de leur puissance et qu'ils en abusèrent.

Il est sûr que la destinée de la critique, comme cela eut lieu dans la seconde moitié du xvm* siècle, avait suivi la destinée du goût et déchu avec lui. Ce n'est pas qu'elle n'eût encore et à un très-haut degré (les feuilles de Desfontaines et de Fréron en sont

PRÉFACE

la preuve) le sentiment du beau; mais déjà , tout en protestant en général au nom des vrais principes, elle les oubliait elle-même sitôt qu'elle avait intérêt à nuire à quelque auteur , et y par le mauvais ton, la violence et la partialité souvent révoltante de se» censures, elle outrageait continuellement ce goût dont elle prétendait dicter les arrêts. En quoi malheureusement le public semblait conspirer avec elle. Si personne n'était plu* méprisé de lui que les Fréron et les Desfontaines, rien ne l'amusait autant que leurs insolences ; rien ne le divertissait même comme les représailles ou les châtiments qu'elles leur attiraient. On peut même dire que ses sentiments à cet égard étaient pris en considération par les magistrats chargés de réprimer les délits de la presse, et qu'ils pesaient sur leurs décisions. Par exemple, ce ne fut pas tant à cause de l'influence et des amitiés de Voltaire , qui s'agitaient en faveur de ce dernier et étaient puissantes, que Desfontaines fut . forcé dé désavouer honteusement ses libelles, ce ne fut pas tant, dis-je, à cause de cela, que parce que le public attendait impatiemment qu'on lui fît voir un journaliste et tout à la fois un prêtre réduit à mentir pour sauver sa liberté, et qu'il eût regardé la suppression de cette contrainte avilissante comme un vol fait à ses plaisirs. Il en était de même à l'égard de, Fréron. Non-seulement on se réjouissait qu'il fût de temps en temps mis à l'ombre au For-1'Évêque, mais encore & Paris , à Nantes et partout où on jouait V Écossaise, le public se donnait rendez-vous au parterre pour battre des mains aux passages où Fréron était diffamé.

Aussi, là critique modérée M décertte était-elle sans crédit. Les chutes successives du Jotèhtat dêè Savent*, au commencement et au milieu du siècle, celle des Oéservationê de l'abbé de La Porte, la suspension momentanée du Mwcure , et enfin la mort de plusieurs autres recueils littéraires où , comme dans ceux-là, on observait quelque mesure, attestent qu'il fallait que le journalisme fût inique et brutal, s'il voulait intéresser et prospérer.

Sous ce rapport, le public d'aujourd'hui n'a peutêtre pas change d'esprit, mais ses sentiments envers le journalisme n'ont pas ce caractère de mépris et de malveillance qu'ils avaient autrefois. Est-ce paroé que le public est blasé, et que, en littérature du moins, il sait faire quelque sacrifice & son amour pour le scandale * en faveur de la justice et de l'hu* manité? Je ne décide pas.

Ceux qui , de nos jours, exercent la profession de journaliste avec conscience et avec talent « sont respectés, sont aimés même et du public et des auteurs ; mais ceux qui n'ont ni l'un ni l'autre et ne savent qu'insulter , on les laisse donner cours à leur humeur malsaine, sans demander aux lois qu'elles les suppriment pour cause de salubrité publique, et même en conjurant leurs rigueurs si elles jugent à propos d'intervenir. Et encore que les premiers se montrent sévères, ils ne laissent pas d'être tenus pour des juges dont les arrêts ont droit à l'obéissance, surtout si ces arrêts sont motivés sur la connaissance de la matière qui en est l'objet, et s'ils sont rendus en termes honnêtes et courtois. L'auteur ayant l'amour-

VtLÉtkCÉ. tît

propre le plus délicat cédera plus facilement 6 là critique faite arec décence et modération t que l'auteur le plus modeste, h la critique impertinente ou grossière. Dans ce cas , e'est l'auteur vain qui se cor* rige et l'auteur modeste qui persévère. D'où on peut voir de quelle importance est le ton dans la critique, et combien il est essentiel, pour donner crédit à cet art difficile , que le journaliste ne sacrifie pas par exemple à Tunique plaisir de faire briller son esprit, la justice et les égards qu'il doit aux auteurs, afin qu'on ne le soupçonne pas d'avoir moins voulu juger un livre sérieusement et de bonne foi, que saisi l'oc* casion de ce livre pour donner une idée avantageuse de son propre mérite.

Ce défaut est très-commun dans Desfontaines et Fréron. L'abus qu'ils font de l'ironie en est une preuve. Rien ne montre mieux que cette figure, laquelle n'a pas toujours, il s'en faut, l'avantage d'être convainquante , qu'on manque de raisons solides contre les auteurs dont on a entrepris la critique, et qu'on couvre son impuissance k la faveur de jeux d'esprit qui ne sont la plupart du temps que des jeux de mots.

Aussi , n'est-ce pas comme critiques ayant su à merveille se défendre contre leur adversaire et encore mieux l'attaquer ; ce n'est pas comme journalistes n'ayant pas craint de se ménager des succès par le scandale et de se faire assez d'amis parmi les médiocrités littéraires qu'ils ont prônées pour imposer aux hommes de talent qu'ils ont déchirés ; ce n'est pas non plus comme ayant été très-habiles à