FIÉ16N

d'Àrouet en c$lûi de Voltaire, par la jouissance de quatre-vingt mille livres de rentes, et par la possession de deux ou trois terres seigneuriales, il s'était cru légitimement investi des privilèges de la noblesse, de même ne voyant dans la littérature qu'une aristocratie dont il était le chef, il voulut assimiler le commun des gens de lettres à des vassaux, exercer sur eux le droit de haute et basse justice et leur interdire toute observation sur ce qu'il aurait souverainement décidé. Si cela est, on commence à comprendre le despotisme inconséquent de Voltaire. Mais Fréron n'entendait pas qu'il en fût ainsi.

Dès son début dans la carrière littéraire, Fréron, k l'exemple de Desfontaines, avait montré un grand respect et même un certain enthousiasme pour Voltaire. Ses jugements sur cet écrivain se rapprochaient alors bien plus du panégyrique que de la censure. Il avait droit de s'attendre à des remercîments. Quelle fut sa surprise, lorsque après avoir écrit, en 4742, une lettre à Voltaire, et par cette avance, témoigné le désir d'entrer en correspondance ' avec lui, it n'en reçut pas de réponse 1 Voltaire donne pour raison de son silence qu'ayant entendu parler des mœurs de Fréron (Dictionnaire philosophique, au mot ànà), il n'avait pas voulu lui répondre. Il est plus probable que Voltaire, voyant qu'il avait affaire à un critique de l'école de Desfontaines, et se rappelant le mauvais succès de ses anciennes complaisances pour celui-ci, craignit la même ingratitude de la part de l'élève que de celle du maître, et aima mieux tout de suite mépriser Fréron sans le connaître, que de courir le

304 RJtÉROlf.

risque de l'estimer en faisant connaissance avec lui. Fréron le sentit. De là, au rapport de Voltaire (ibid.), l'origine de toutes les calomnies (lisez critiques) que le journaliste débita contre lui dans ses feuilles.

Quoi qu'il en soit, Fréron se départit peu à peu du système de louer exclusivement Voltaire, et il commença d'assaisonner ses éloges de critiques vives et décidées.

Il continua sur ce pied jusqu'à la fin. Il était trop habile pour écrire des pamphlets contre Voltaire : car, outre qu'un pamphlet perd beaucoup de sa force par la forme anonyme à l'ombre de laquelle il se cache, ceux dont Voltaire avait été l'objet lui avaient toujours fait plus de bien que de mal. Le comble de l'art était donc de produire par la seule critique des œuvres littéraires du poète philosophe le même résultat qu'on eût obtenu par des pamphlets contre sa personne, c'est-à-dire de le vexer, de l'exaspérer, sans tomber sous le coup de la loi criminelle.

C'est ce que fit Fréron. D'ailleurs, le sort de Desfontaines, auquel le pamphlet n'avait pas porté bonheur, l'invitait à la circonspection, à la prudence.

Sa tactique consistait à voltiger sur les flancs de l'ennemi et à le harceler. Lorsqu'enfin le chef se décidait à sortir de son orgueilleuse inaction et tirait l'épée, Fréron le laissant s'escrimer à vide, se dérobait tout-à-coup. Mais bientôt il reparaissait sur les derrières de l'armée où les encyclopédistes veillaient à la garde des bagages, et il les battait en détail avant que Voltaire ait eu le temps de venir à leur aide.

Marmontel et La Harpe étaieiii*ceux dont la faiblesse lui offrait le plus de facilité pour vainere. Aussi, étaient-ils fort maltraités. Fréron né leur laissait pas un moment de repos, et, s'ils ne moururent pas de ses blessures, c'est que Voltaire n'ayant pu les prévenir, prenait lui-même le soin de les panser.

On conçoit que, dans cette guerre de tous les instants, Fréron ait acquis une connaissance parfaite du caractère et du tempérament de son ennemi. Il vit qu'une susceptibilité chatouilleuse à l'excès et une soif de louanges inextinguible en étaient le fond, et il s'appliqua à irriter l'un, sans négliger toutefois d'apaiser l'autre de temps en temps. Fréron savait que pour les hommes pétris d'un certain orgueil, la louange qui sert de passe-port à la critique est plus artère que la critique même; il louait Voltaire dans le but de réveiller en lui ce sentiment, et il avait de plus la satisfaction de paraître impartial.

En même temps que, par une appréciation du talent de Voltaire en gros, il reconnaissait en lui un écrivain supérieur, il s'efforçait de démontrer par l'analyse que Voltaire était inférieur non-seulement aux écrivains du siècle de Louis XIV, mais qu'en beaucoup de parties il Tétait encore à ses contemporains.

D'une part, il l'aidait k se dresser un piédestal de granit, de l'autre, il le lui retirait ou le réduisait à la hauteur d'un escabeau de bois.

Voltaire avait-il intérêt à se cacher sous le voile de l'anonyme ou du pseudonyme, Fréron ne lui disait pas grossièrement : Beau masque, je te connais; il

306 FRfom*

lui infligeait le supplice de toujwr lentement autour de lui, de l'examiner, de le palper, d'user dé ruse pour le faire parler, de mille précaution* pour déta-r chef son masque ; il le lui arrachait enfin de* qu'il ^apercevait qu'on n'était pas dupe de cette ipquisir tion et qu'on soupçonnait l'inquisiteur d'être plus instruit qu'il ne paraissait l'être*

Au contraire, quand Fréron avait quelque raison de croire que Voltaire serait charmé d'être deviné par lui , il jouait l'ignorance h merveille. Ainsi , dans l'etamen qu'il fait de Xiçwoiu, «loupée sous le pseudonyme de Hume, il recherche avec un soin minutieux si cette pièce est traduite en effet du théâtre anglais et quel est ce monsieur Hume qui Ta composée. Mais comme il serait fâcheux pour lai de faire croire qu'il w connaît pas la littérature dramatique anglaise, et qu'en feignant de prendre YÉWMM pour UOP pfêce qui lui appartienne il donnerait lieu fc une accusation de cette pâture, il conclut que )a pièce est d'origine française, mais qu'elle est si pauvrement écrite, si d épouse (l'esprit et 4'mtf igue, si chaînante delamhe^x dérobés aux uns et au* autres, si ti\$\ gqncluite^ si indigue enfin d'un auteur qui aurait quelque totytude d'écrire et tant soit peu de goût, qu'il est impossible que M. de Yolt^re l'ait faite, et que \e bruit qui eu court est une (Je ces mille et une c^oroiûes dont op se plaît à noircir la vie de cet honnête hoflime.

Bien des gens ont lu Voltaire, qui n'pseraient l'acçuser de plagiat. Fréron n'était ni aussi timide, ni aussi aveugle ; mais comme il avait k peine le temps de lire et de fureter les auteurs, il avait des collabo-

FBéRÛN. 307

rtteurs qui lui rendaient le service de chercher dans les poètes anciens et modernes les preuves des plfe* giats de Voltaire. Par là, il découvrit que , comme Molière et plus souvent que lui» Fauteur de U Un* riade non content de prendre son bien où il le trou? vait, -l'avait pris encore là où ce bien n'était pas, ou du moins ses droits de propriété n'étaient pas aussi clairement constatés.

Enfin, il n'omit rien de ce qui eût pu ébranler la bonne opinion que Voltaire avait de soi-même, si l'orgueil de ce personnage n'eût été une cuirasse impénétrable aux traits les plus acérés, et si Fréron n'eût affaibli l'autorité de sa critique par une foule de jugements trop évidemment injustes, par ses prédn Iections absurdes pour des écrivains sans talent, et surtout par l'ignominie de ses mœurs,

Peut-être Fréron a-t-il laissé des successeur* qui,

s'étant bien trouvés de faire comme lui, penseraient se réhabiliter eux-mêmes» en cherchant à atténuer ou à nier les vices qu'on lui reproche ; cela dépend sans doute du plus ou moins d'avantages qu'Us ont recueillis, en le prenant pour modèle : mais, supposez qu'ils passent sur ses iniquités littéraires, en considération de l'énorme pouvoir et de la médian* ceté de son ennemi; supposes encore qu'ils ne voient dans ses débauches que les délassements nécessaires d'une vie trop occupée ou les agréables passe-temps d'un joyeux compagnon, comment justifieront-ils son hypocrisie?

Quel î>eau prédicateur de morale, en effet» qu'un homme qui donnait des soupers où ce qu'il y avait de

308 FBÉRON.

plus taré à Paris parmi les deux sexes étaient ses convives ordinaires, et où il se jouait des tours comme celui où fut mystifié le petit Poinsinet; qui, après s'être enivré de Champagne dans ses fins repas, allait se gorger de vin bleu dans le cabaret du coin ; qui, prié d'être le parrain de l'enfant de sa sœur, fit venir à crédit du cabaret le vin de la collation ; qui en but tant, selon sa coutume, qu'il se .brouilla avec l'accouchée, parce qu'il prétendait que c'était à elle à payer le vin; qui, enfin, par sa résistance aux sommations du marchand, lequel réclamait naturellement son dû de celui-là seulement qui avait demandé le vin, donna lieu à un procès qui dura plus de douze ans (1)1 On ne parle pas ici de ses tromperies au jeu, ni de ses relations peu édifiantes avec sa nièce, n'y ayant à l'appui de ces faits que les assertions de l'auteur passionné des Anecdotes; mais que dire de sa conduite envers sa seconde femme, la sœur de Roy ou? Ceci dépasse un peu les privilèges qu'on est convenu d'accorder à un bon vivant et couronne au contraire tristement une série d'actes trèspropres à déshonorer un homme, fut-il, avec cela, le défenseur le plus éloquent de la morale et de la religion.

On a vu plus haut que, s'il n'était pas espion de

(1) On peut voir les détails dans cette sale affaire, exposés par Fréron, dans une lettre à M. Duché, son beau-frère, maître de musique, en date du 7 mars 1754, et l'interrogatoire que Fréron subit à cette occasion devant le magistrat Revue rétrospêctive, 2 e série, t. 10, page 449 et suivantes. Voyez aux Obser* servations littéraires de La Porte, T. I, page 177.

FltÉRON* 309

la police, il était au moins subventionné par elle. Ce qui le distinguait des espions proprement dits, c'est qu'au lieu d'aller Comme un limier à la piste des gens qui conspirent dans l'ombre et de les dénoncer clandestinement, il signalait hautement dans ses feuilles les conspirateurs au grand jour, tels que les encyclopédistes, et donnait l'explication des énigmes factieuses à l'aide desquelles ils flétrissaient et minaient sourdement le trône et l'autel.

Cette vénalité officielle rend assez vraisemblable le soupçon de s'être fait payer ses critiques simplement littéraires ; néanmoins, s'il y a présomption, il n'y a pas preuve matérielle. Les accusations vagues de Voltaire et de ses amis, sur ce point, ne sauraient, à cet égard, motiver une décision contre lui. On fait cette remarque avec plaisir, d'abord dans l'intérêt de Fréron, ensuite pour consoler les journalistes qui, par une charité délicate, verraient avec chagrin qu'un homme dont ils honorent d'autant plus la profession qu'ils l'exercent eux-mêmes, n'avait eu de si bons jugements en matière de goût, que parce qu'ils lui étaient payés.

Fréron avait le travail lent, et il en convient luimême dans le préambule de X Année littéraire. L'esprit s'était développé tard chez lui, et il contait làdessus une anecdote dont se seraient bien égayés les encyclopédistes, disait-il en riant, s'ils Tavaient sue. Il rapporte que ses parents, rie pouvant rien tirer de lui durant ses premières années, avaient pris le parti, soit pour l'employer à quelque chose, soit pour lui faire honte et aiguillonner son amour-propre, de le

340 jncÉnoir.

placer dans la basse-cour, sur un petit fauteuil, une verge à la main, de lui donner la surveillance des dindons, et de l'assimiler en quelque aorte par cette royauté dérisoire à la stupide volatile*

Cette lenteur à travailler, qui n'était peut-être aussi qu'un effet de la conformation de ses organes et de sa charpente un peu surchargée de graisse, le rendit paresseux et l'empêcha par conséquent d'apporter à son style tout le soin que réclamait la gravité du rôle dont il s'était emparé. Aussi» Fréron est* il, la plupart du temps, incorrect et dur* et si cependant il est clair, c'est qu'il craignait « par une recherche trop scrupuleuse des ornements du langage, de tomber dans l'obscurité* Son imagination était féconde, mais non pas fleurie, sa mémoire, qui en faisait presque tous les frais* ne lui ayant laissé que l'impression des idées sans l'avoir frappé de l'éclat dea couleurs dont elles étaient revêtues» Ea général, au témoignage d'un fwtilùte du temps qui l'a bien jugé, il ne brillait pas par le raisonnement; il n'avait point assez de dialectique pOur discute* ks ouvrages de métaphysique ou même ceux qui exigeaient une certaine contention d'esprit: il n'entendait pas le genre do l'analyse : en revanche* îl excellait par le goût, par la bonne plaisaptene et surtout par l'art de l'iro»ie f qu'il possédait à un degré éminent. C'est par là qu'il a désespéré tant de graves per^onoagefr peu familiarisés avec ce genre de polémique, et a forcé Voltaire lui-même, tout habile <ju il était à ae moquer des gens, de trouver cette tessewee

FRÉftON. 311

insuffisante pdutf se défendre, et d'en appeler à l'mjure pour la compléter.

Pindare-Lehrun, d'autres disent wn frfere# dans f 4 ne littéraire et dans la Wasptiéi essaya de lutter d'ironie avec Fréron ; mais, à vofar le mal qu'il se donne pour être plaisant, et qai pis est, pour l'être h chaque ligne et presque k chaque mot, on fccnt qu'il n'était pas ûé pdur ceia et qu'il s'en doutait vraisemblablement un peu, tant il prodigue à Fréron les outrages, cette dernière arme de l'hn^uisàance et de la haine f

Le malheur de Fréron , c'est de n'avoir pas pu faire son journal à lui seul et de s'être adjoint une foule de collaborateurs du talent desquels on ne lui savait nul gré, tandis qu'on lui imputait toutes leurs sottises. C'est qu 'indépendamment dft plaisir cfuV vaient ées etmemis à le transformer en bouc émissaire des iniquités dû journalisme, Fréron prêtait le flanc aux, accusations dont il était l'objet, en* ne souffrant pas que fies collaborateurs eussent de l'indépendance, et en les obligeant par des considération* dont la nature n'était pas toujours honorable, nonseulement à modeler leur opinion sur la sienne, ihafo encore à te corriger de manière à ce qu'elle exprimât directement le contraire de ce qu'ils avaient pensé ou écrit auparavant. Cette violence était de notoriété publique ; car ceux qui la subissaient ne se gên&ténfe pas pour s'en plaindre, afin de n'être pas du immnr taxés de mauvais goût, s'ils encouraient le reproche de lâcheté.

Voici un eieinple de ce contrôle tyranmqne. Il

348 FHÉRON.

est rapporté par Lebrun, dans VAne attendre, page 46.

« On m'a conté qu'un de ceux qui travaillaient à la journée, sous lui (Fréron) , fit une fois l'extrait d'un livre, par ordre de M. Fréron. Il le trouva mauvais, en rapporta divers endroits, et les affubla des qualifications convenues par ces messieurs, quand un ouvrage leur déplait. Cela est louche, absurde, grossier , détestable: c'est la production la plus plate, la plus maussade , fauteur n'est qu'un barbouilleur, un prosaitleur. Qu'arrive-t-H ? M. Fréron revoit la feuille : — Ah ! malheureux, dit-il au sous-feulliste, qu'avez-vous fait? L'auteur est un de nos meilleurs amis ; c'est un galant homme chez qui je dîne, qui m'a donné. . . — Àh I je vous entends, répond l'autre, l'injustice était criante ; mais que faire? Il est tard, l'imprimeur attend notre feuille; nous attendons l'argent. Quel moyen ?.. J'ai rapporté ce qu'il y a de plus mauvais... Peut-être avec le temps pourrats-je enfin trouver quelque morceau moins... — Sottise, sottise, dit M. Fréron; vous ne saurez jamais votre métier ; cela est-il donc si difficile? Laissez les endroits cités, et, au lieu de détesta* bit, mettez excellent ; au lieu A 1 absurde, admirable ; au lieu d'ignorant, savant; au lieu d'écrivaitteur, de barbouilleur, mettez grand écrivain, auteur merveilleux. Gela est assez bon pour le public ; il doit en croire mes jugements. »

Il est sûr, du moins, que dans quelques comptesrendus d'ouvrages, dans ceux principalement qui consistent en simples extraits suivis de courtes ré-

flexions critiques, on remarque un certain agencement de mots, grâce auquel la substitution exigée par Fréron était facile à opérer sans entraîner un remaniement considérable du texte, et, par conséquent, sans occasionner de ces retards dans la publication du journal que redoutait, par exemple, le sous-feuilliste cité par Lebrun.

Parmi ses collaborateurs, il y en eut quelques-uns d'un grand mérite. L'abbé de La Porte, celui qui partageait ses travaux dans le principe, était laborieux, exact, et analysait assez bien, mais il était froid, lourd et sans élégance. Dès qu'en voulant créer un journal (Observations littéraires) à lui seul, il éleva autel contre autel, il ne put tenir et tomba. On caractérisait ces deux rivaux par l'épigramme suivante :

Fréron de La Porte diffère ; Voici leur devise à tous deux :

L'un fait bien, mais est paresseux, L'autre est diligent à mal faire.

L'abbé Duport du Tertre n'était bon que pour débrouiller le chaos des ouvrages où il y avait plus de mots que de choses; mais sans grâce et sans sel, il était incapable de marcher de pair avec Fréron dans la critique de ceux qui appartenaient à la littérature légère.

Palissot était celui qui l'eût secondé le mieux ; mais sa méchanceté n'était pas assez gazée. Il ne savait point jouer avec ses victimes comme Fréron.

Dorât pouvait fournir des pièces fugitives, quel»

344 FRÉROHi

quee lettrés agréable», le* extraite de seô propres œuvres, mais trop fécond pour son propre compte, trop paresseux pour celui d' autrui, il ne fut jamais biea utile au journaliste. }

Enfin Gftstel Dudoyer, bon logicien* excellent pour dépecer un livre» mais ne sachant faire grâce du moindre détail, par conséquent se résumer, ni se réduire, d'ailleurs sans gaîté et sans finesse dans la raillerie. Fréron n'abusa pas de son zèle (1).

Fréron avait donné lieu à tant d'épigranunes pendant sa vie, qu'il ne pouvait guère ; échapper après sa mort On lui appliqua celle-ci en guise d'épitapbe :

Ci-gît Fréron, et le diable eu enrage, H ne veut pas qu'il y soit davantage.

Il laissa plusieurs enfants, entre autres celui qui fut membre de la Convention, lequel avait vingt ans à la mort de son père, et comme lui était homme de lettres. Il y a de ses contes dans VAlmanach des Muses de ce temps-là. Il hérita du privilège de Y Année littéraire.

Voltaire nous apprend en ces termes que Fréron eut une fille :

« Savez-vous, mon cher ange ( A d'Àrgenteuil,du 30 mars 4776), que fai reçu une invitation d'assister à l'inhumation de Catherin Fréron, et de plus une lettre anonyme d'une femme qui pourrait bien être

(îycwjugemwrtfr*^^ août égafe-

extrate de TEspùm anyiais.

la veuve? Elle me propose de prendre chez moi la fille à Fréron et de la marier. J'ai répondu que si Fréron a fait te Cid, Cinna, Potgewte, je marierai sa fille incontestablement. »

Cette raillerie amère fut toute l'oraison funèbre du pauvre Fréron, et il n'y avait que Voltaire d'assez cruel pour en faire payer les frais à sa veuve et à sa malheureuse fille.

LA BEAUMEU&