AVIS

L'auteur et l'éditeur de cet ouvrage se réserveoi le droit de le traduire ou de le faûre traduire ea tontes langues. Toutes cootr^icoiis on Inductions , faites au mépris de leurs droits , seront fioursnivies en vertu des lois, décrets el traités internationaux.

PRÉFACE

On se hâsârde à publier ce livre, écrit pour la plus grande partie du moins, un peu tumultuajire* ment, dans les premiers mois qui succédèrent à It révolution du 24 février. Le sujet n'en est pas nouveau sans doute, puisqu'il s'agit des querelles de Voltaire avec trois de ses principaux critiques ; mais comme il est à parier que la plupart des lecteurs ne connaissent de ces querelles que le gros , et qu'ils en jugent encore suivant l'impression dont ils ont été affectés par la couleur que leur a donnée Voltaire , on a pensé qu'il ne serait peut-être pas sans intérêt pour eux de voir le détail des faits qu'on a recueillis, soit dans Voltaire lui-même , soit dans les écrits de ses adversaires, s'expliquer, se contrôler et s'éclairçir par «e parallèle; ce qui est le moyen le plus propre de conduire à la découverte de la vérité.

De ces trois critiques de Voltaire , deux sont journalistes ; le troisième ne l'était pas , bien qu'il ne lui manquât rien pour l'être, s'il eût voulu s'en donner la peine.

ït PREFACE.

La puissance d'un journaliste dans la république des lettres était alors comme elle Test encore aujourd'hui » considérable. Et ce qu'il y a de curieux, c'est que le journaliste qui n'a pas en général une médiocre idée de ^ttç pqi^ss^npç , pe sait heureusement pas toujours jusqu'où elle peut aller ; son journal devenant pour lui à la longue ce qu'une jolie femme devient pour son mari, un objet dont on perd de vue les qualités supérieures par l'usage qu'on fait tous les jours de ses qualités communes.

Cepeiidant , même avec cette ignorance ou ce dééaia de sa force , il en reste encore assez au jouma-f liste pour qu'il n'ait rien à craindre d'une lutte avec le plus vigoureux athlète de la presse , qui ne serait pas journaliste. Considérez , je vous prie , quels avantages énormes , incalculables , il retire de la faralté d'entrer en liée tous les jours » de parler tous las jour9 ^ vingt, trente, quarante, cinquante mille lecteurs, de leur parler seul et avec la certitude de n'en être point contredit , puisque l'Évangile n'a pas plus d'autorité vxx yeux des abonnés d'un journal que ce journal inème ; considérez encore qu'il n'at-* tend pas, comme y est obligé Fauteur d'un livre, ^ue le chaland vienne acheter sa fi^uille au lieu où elle se fabrique, mais que le même jour et au même moment l'État la transporte à des frais insignifiants sur toute la surface de la France et dans tous les pays de la terre; que s'il a quelque intérêt d'amour-propre ou de parti à affirmer un fait , il le reproduit dans les numéros de demain, d'aprës-demain, de tous les jours, jusqu'à ce qu'il juge que ce fait est solidement éta-

FBÉFACB. III

bli daiii la cr^nce de ceux à qui il lui importe d^ le pepsuader; que 3'il lui arrive de quelque part un dément^ et que la loi le force à rimprimer. il le fera précéder ou suivre de réflexions qui en atténueront la portée , il pourra même y revenir dans le plus prochain numéro , y trouver de nouvelles objections et donner enfin si bien le change [aux lecteurs, qu'ils finiront par croire que c'est le démenti qui en a menti.

Jl est hors de doute que quiconque, gouvernement ou simple particulier, voudra lutter à armes égales, c'est-à-dire de contradiction et de persévé-f rance contre un instrument de publicité de cette nature , devra nécessairement se lasser le premier, et marquer par son silence qu'il s'avoue à peu près vaincu. Outre que bien peu de gens sont d'humeur à engager cette lutte, à cause des fâcheu?^ effets qui peuvent résulter d'une polémique où de part et d'autre on finit par perdre de vue la modéra^ tion et les convenances.

Voltaire ne savait pas tout cela, quand il osa trou^ ver mauvais que Desfontaines et Fréron le critiquas-t sent. Avec le secours de tout son talent, avec la complicité de la plus puissante coterie philosophi-' que et littéraire qui fût jamais, les encyclopédistes; avec la tolérance, que dis-je, avec l'appui de magis* trats qui servaient ses vengeances presqu'aussi religieusement que si elles eussent été des prescriptions de la loi ; avec une armée d'intrigants lettrés à ses gages, qui signaient ses libelles ou en acceptaient la responsabilité quand ils étaient anonymes; enfin, et

!• PRÉFACE

pour tout dire en un mot , avec l'opinion publique dont la faveur lui servait d'égide, Voltaire ne laissa pas de se sentir souvent désarmé en face du journalisme. La violence de ses plaintes , ses mensonges, ses ruses , toutes ses démarches enfin pour parvenir à faire cesser les attaques auxquelles il était en butte, et comme il disait, à en obtenir justice, tout cela joint à la complaisance pour lui du lieutenant de police qui voulait bien prendre la peine de discuter avec lui sur la nature du châtiment à infliger à ses censeurs, et qui lui conseillait de s'adoucir et d'être clément, tout cela, dis-je, prouve manifestement que Voltaire ne se faisait aucune idée juste ni de la puissance, ni des devoirs du journalisme, et que les magistrats ne les comprenaient pas plus que lui.

Quant à Desfontaines et à Fréron , il est certain qu'ils furent très-étonnés d'abord d'être si terribles» et qu'avant les mépris et les persécutions de Voltaire, ils pensaient £aire la besogne du monde la plus légitime , sinon la plus innocrate. C'est lorsqu'ils virent soulevés contre eux le pouvoir et Voltaire, et que, après avoir résisté avec quelque succès aux efforts de cette association faite en vue de les opprimer, ils eurent balancé la victoire, qu'ils me^ surèrent toute l'étendue de leur puissance et qu'ils en abusèrent.

Il est sûr que la destinée de la critique, comme cela eut lieu dans la seconde moitié du xvni* siècle, avait suivi la destinée du goût et déchu avec lui. Ce n'est pas qu'elle n'eût encore et à un très-haut degré (les feuilles de Desfontaines et de Fréron en sont

PRÉFACE. ' '

la preuve] )e sentiment du beau ; mais déjà , tout en protestant en général au nom des vrais principes ^ elle les oubliait elle-même sitôt qu'elle avait intérêt à nuire à quelque auteur , et, par le mauvais ton, la violence et la partialité souvent révoltante de ses censures, elle outrageait continuellement ce goût dont elle prétendait dicter les arrêts. En quoi malheureusement le public semblait conspirer avec elle. Si pei^ sonne n'était plus méprisé de lui que les Fréron et les Desfontaines, rien ne Tamusait autant que leurs insolences ; rien ne le divertissait même comme les représailles ou les châtiments qu'elles leur attiraient. On peut même dire que ses sentiments à cet égard étaient pris en considération par les magisk trats chargés de réprimer les délits de la presse « et qu'ils pesaient sur leurs décisions. Par exemple, ce ne fut pas tant à cause de l'influence et des amitiés de Voltaire , qui s'agitaient en faveur de ce dernier et étaient puissantes, que Deâfontaines fut forcé de désavouer honteusement ses libelles, ce ne fut pas tant, di&-je, à cause de cela, que parce que le public attendait impatiemment qu'on lui fît voir un journaliste et tout à la fois un prêtre réduit à mentir pour sauver sa liberté, et qu'il eût regardé la suppression de cette contrainte avilissante comme un vol fait à ses plaisirs. Il en était de même à l'égard de Fréron, Non-seulement on se réjouissait qu'il fût de temps eh temps mis à l'ombre au For^l'Évéque, mais encore à Paris , à Nantes et partout où on jouait Y Écossaise, le public se donnait rendez-vous au parterre pour battre des mains aux passages où Fréron était diflamé.

Vf WÉPiCi,

Aiwiy la critique modérée et âéeenta étiiMIe s^i^ créent. 146$ chuteg successives du Jtwmal éet $avmU , 4u cpmfneocemeot et au milieu du dèele. pelle des ObêervatioM de Tabbé de \a Porte, la su»^ pension momeptenée du Mercure , et eafm la nort de plusieurs autres recqmls littéraires ou , comme deus cewi^^là, on observait quelque mesure, attestent qu'il feUait que le journalisme fût inique et britfal» ^'il voulait int^esser et prospérer.

3ou^ ce rapport, le public d'aujourd'hui n'a peut* $tre pas changé d'esprit, mais ses sentiments envers le journalisme n'ont pas ee caractère de mépris et de ipalveiUance qu'ils avaient autrefois. Ëst^e paroe que le publip est bl^sé, et que, en littérature du moinSf il spit faire quelque sacrifice k son amour pour le sc^n^ale^ en faveur de la justice et de rtiu^ inanité? lo ne 'décide pas.

Çfi\f%, qui » de noR jours, exercent la profession de jepmalîpte avec eonacience et aveo talent, sont rea* peçtés 9 sont aimés même et du public et des au-* teuFS ; maia ceui( qui n'ont ni l'un ni l'autre et ne savent qu'insfulter , on les laisae donner cours à leur humeur malsaine, paps demander auii lois qu*ailei les suppriment pour cause de salubrité publique, et même en conjurant leurs rigueurs si elles jugent à propos d'intervenir. Et encore que les premiers se montrent sévères, ils pe laissent pas d'être tenus pour des juges dopt les arrêts ont droit i l'obéissance, surtout si ces arrêts sont motivés sur la connaissance de la matière qui en est l'objet, et s'ils sept rendue ep termes honnêtes et courtois. L'auteur ayant Tamour»-

propre I9 p]w àé\m\ 6é4er9 plus ftoilM^ent k h

teiir te plv9 pp4a»t6, ft 1» cpiliquQ ifnpwtlMRto dll grpssière. Pasp ç§ m . a'ept rsmte«r mn W\ 8§ CO*»

rigp et Taotanr mo^esto qui p^rpévère, P'(Ki oh pwil

voir (le quelle ioipartamca «§( I0 tQQ dgp )» pri|iqii9, et combira il mt essentiel, pour dQpqer «réiJIt k W% art difficile , que le journaliste n9 sapf ifi^ psts pfir ^neiqple à Tunique plai^ip ()e faire briller Wîk esprit» la justice et les égards qu'il dqit aux auteuPii afii) qu'on ne le soupçonne pas S'avoir moin9 vcmlu juger un livre sérieusement et de bonue foi, que saiai Toei cg^ion de ce livre pour 4oQPer upe idée avaqtageuM de son propre mérite.

Ce défaut est trës-commui) dans Peafontainea a| Fréron, L'abus qu'ils font de Tironie m aat une preuve. Rien ne montre mm\ que eette figure» la^ quelle u'a pas tpujour^i il s'ep faut, Tavautage d'être convainquante , qu'on manque de raiaQua solide» contre les auteurs dont on a entrepris la eritique, e( qp'on eouvre son impuissance à la faveur de jeuii d'esprit qui ne sont la plupart du temps que dea JPU)( dq mots,

^ifssi , n*e^trO0 pas comme critiques ayant au k merveille se défendre poutre leur adversaire et m^ eore mieui^ l'Att^iquer ; cq n'e^it pas pomme jouma-f

listes n'ayant pas craint de se ménager des anoeèa par le scandale et de se faire assez d'amis parmi les médiocrités littéraires qu'ils ont prônées pour imposer aux bommes de talent qu'ils ont déchirés; ce n'est pas non plus comme ayant été très-babiles à

VTîl PftÉFACE.

manier l'ironie» le seul tempérament qu^ifs dpporr tassent à leurs critiques ; ce n'est pas sous ces différents aspects qu'il faut les considérer ; ils sont dignes qu'on cherche, sinon qu'on établisse ailleurs les fondements de leur renommée. C'est par leur goût séyère, par leur inviolable respect pour la tradition littéraire du xvir siècle , par leur méthode de critique, toujours excellente,, quand ils sont de sangfroid et désintéressés , qu'il faut les juger. Il est tels passages de leurs copieux écrits qui ne dépareraient pas trop un cours de littérature ; et pour ma part, j'ai toujours regretté qu'on n'ait pas fait pour Fréron ce que l'abbé de La Porte a fait pour Desfontaines. C'est dans les feuilles de ce journaliste que l'abbé a puisé tous les morceaux dont il a composé le recueil intitulé : Esprit de Desfantaines. Il y a dans ce re« eueil classé suivant un ordre méthodique, intelligent, des morceaux très-remarquables. Fréron méritait qu'on l'honorât d'un pareil recueil , ne fût-ce que pour sa critique de théâtre , qui est fine et savante, quoiqu'un peu prolixe, et où il surpassait Desfontaines. .

Au reste, ce livre n'est que le commencement, d'un travail que je me suis proposé d'achever un jour sur tous les écrivains qui ont eu des démêlés avec Voltaire et qu'on est convenu d'appeler ses ennemis.

!•' Janvier 1853.

■^—^■■•li*»

«■■■■■IMBI