La légation du cardinal de Foix

Le pape Eugène IV confia la succession de François de Conzié à son neveu Marc Condulmaro, déjà évêque d'Avignon et recteur du Comtat (3). De là naquit un conflit de plusieurs mois entre le pape et ses sujets de la vallée du Rhône, conflit dans lequel les États du Venaissin ont joué un rôle très important.

La nomination de Marc Condulmaro ne répondait en aucune façon aux vœux du pays, car aussitôt après la mort de Tarchevêque de Narbonne, les Etats avaient demandé au pape d'envoyer à Avignon un cardinal avec le titre de légat comme gouverneur général des domaines de TÉglise ; de plus, comme l'évèque de Castres, recteur du Comtat, était mort quelque temps avant François de Conzié, ils avaient prie Eugène IV de le remplacer par révoque de Valence, Jean de Poitiers, ancien recteur du Comtat, dont l'administration avait laissé d'excellents souvenirs dans la province (4). Le pape ayant fait un autre choix, le nouveau recteur devait naturellement être accueilli avec une certaine défiance. Marc Condulmaro chercha d'abord à se concilier la sympathie des trois ordres, en les priant de lui désigner quelques notables pour lui servir de conseillers. Les Etats nommèrent cinq commissaires, que Condulmaro emmena aussitôt à Avignon traiter avec les syndics de cette ville qui refusaient de le recon-

(1) 9 août 1427 (Archives départementales de Vaucluse, G 11, fol. 114); 1428 {IbUem, loi. i5o); —29 janvier i^'ig {Ibidem, loi. 161). (a) Albanés-Chevalicr, Gailia christiana novissima, ArUs, col. 738. (3) Fantoni, Isloria d'Avignone^ t. I, p. 314. I4) II avait été recteur de 1410 à 1422 (Cottier, op. cit., p. iia et 116).

!•' mai

naître comme vicaire général. Mais, par la suite, le lieveli d'Eugène IV multiplia les décisions maladroites sous Tinfluence de son entourage composé de jeunes gens sans expérience, sensu et aetaie jiivenes. Sans avoir pris l'avis des délégués des États, il remplaça, par deux de ses favoris, les châtelains de Vaison et de Séguret. Le gouverneur de Sorgues ayant refusé de lui livrer les clefs du palais pontifical, il le fit enfermer à Châteauneuf-du- Pape, après l'avoir menacé de mort. Ces mesures amenèrent un soulèvement général des populations. Condulmaro dut chercher un refuge en Provence, où il recruta des bandes de routiers en vue d'une expédition contre le Comtat (i).

Les trois ordres firent plusieurs tentatives auprès du pape pour obtenir la révocation de Marc Condulmaro. Après avoir hésité quelque temps, Eugène IV se décida enfin à sacrifier son neveu ; il le remplaça par le célèbre cardinal de Foix (2) qui était depuis plusieurs années en relations avec les Comtadins, dont il s'était constitué le protecteur en cour de Rome (3). Ce choix était donc particulièrement heureux, mais il venait trop tard. En efiet, les États, à la suite du refus que le pape avait en premier lieu opposé à leurs réclamations, s'étaient adressés au concile de Bâle. Le concile, alors en lutte avec Eugène IV, s'empressa d'accueillir les doléances des trois ordres ; il confia au cardinal Alphonse Carillo l'administration des États citramontains de rÉglise (20 juin 1432) et nomma Jean de Poitiers recteur du Venaissin. Carillo vint aussitôt prendre possession de son gouvernement ; puis, comme sa présence à Bâle était nécessaire, il se fit remplacer à Avignon par l'archevêque d'Auch, Philippe de Lé vis (4).

Le cardinal de Foix ne put donc se faire reconnaître quand il se présenta avec ses bulles. Comme il comptait à Avignon et dans le Comtat un certain nombre de partisans, il essaya de se mettre en rapport avec eux ; il engagea même des négociations officieuses avec le recteur, Jean de Poitiers (5). Cette tentative

(i) Ces faits nous sont connues par la minute d'une supplique adressée en 1482 par les États au concile de Bâle (Pièces justificatives, n' XIV). (a) 25 mai 1432 (Archives d'Avignon, boîte 4, côté A, n' i).

(3) Aux États du i3 octobre 1423, le recteur propose de faire un don au cardinal de Foix € in curia Romana protector in negociis patrie occurentibus. i (Pièces justificatives, n» XII).

(4) Fantoni, Istoria d'Avignone, t. 1, p. 3i5; — Quicherat, Rodrigue de Villandrando (Paris, 1879), p. 95; — Haller, Concilium Basiliense, t. I. p. 22.

(5) V.le discours prononcé par Jean de Poitiers aux États du 18 mars 1433 (Archives départementales de Vaucluse, C 13, fol. 11).

ayant échoué, il n'hésita pas à faire appel au «bras séculier», c'est-à-dire à l'aide de ses deux frères, les comtes de Foix et de Comminges (i). De son côté, le concile de Bâle chargea le fameux routier Rodrigue de Villandrando de défendre le Venaissin (2). Les États, réunis le 18 mars et le 3 mai 1433, parurent également animés des intentions les plus belliqueuses ; tous, clercs, chevaliers et bourgeois, promirent de faire bonne garde dans les villes et dans les châteaux et d'accourir en armes dès que le service des chevauchées serait exigé (3). Mais, en fait, il n'y eut que peu ou point de résistance, les troupes du comte de Foix envahirent le Comtat au mois de mai, et la ville d'Avignon se rendit, le 8 juillet, après un siège de quelques semaines (4). Le cardinal victorieux se paya sur ses administrés d'une partie des frais de l'expédition. Dès le 23 août, son rïeveu Roger, évêque d' Aire-en- Gascogne, nommé recteur «du Venaissin (5), obtint des États le vote d'un don gratuit de iS.ooo florins, qu'on peut considérer comme une rançon de guerre (6).

Le cardinal de Foix ne garda pas rancune aux trois ordres de la lutte qu'ils avaient soutenue contre lui. Il les associa, au contraire, d'une façon très étroite au gouvernement de la province ; le nombre des sessions augmente : on voit les États réunis jusqu'à quatre ou cinq fois par an. Le plus souvent il s'agit de voter l'impôt pour des besoins qui ne varient guère : dettes à payer (7), soldes des gens d^armes (8), sommes à verser aux chefs de bandes qui menacent les frontières (9), dons gratuits à faire

(i) Sur l'expédition du cardinal de Foix et de ses frères contre les Avignonais et les Comtadins, cf. Quicherat, Rodrigue de Villandrando^ Paris, 1879; Flourac, Jean P', comte de Foix, Paris, 1884 ; comte F. de Grailly, Révolte des Avignonais et des Comtadins contre le pape Eugène IV et leur soumission par le légat Pierre de Foix (Mémoires de VAcadémie de Vaucluse, t. XVI, p. 324) ; et le testament du cardinal publié par MM. Labande et Requin dans le Bulletin historique et philologique du Comité des travaux historiques et scientifiques, 1899, p. 274-298 et par le P. Ehrle dans VArchiv Jûr Literatur-und Kirchengeschichte, 1900, p. 463-496 ; L.-H. Labande, Antoine de la Salle (Paris, 1904, in-8" ; tirage à part de la Bibliothèque de l'École des Chartes, t. LXV, 1904). - (2) Quicherat, op. cit., p. 96.

(3) Archives départementales de Vaucluse, G 12, fol, 11-24.

(4) Quicherat, op. cit., p. 96-99 •

(5) Cotlier, Notices concernant les recteurs, p. 126.

(G) Archives départementales de Vaucluse, G 12, fol. 38-39; — Archives du Thor,

BR,2, fol. 25 V.

(7) États des 11 mars 1435, 7 avril 1435, 25 août 1436, etc. (Archives départementales de Vaucluse, G 12, fol. 43 V, 5o, 62, etc.)

(8) États des 11 mai et 2 juillet 1442 [Idem, G i3, fol. m, 119), i3 juin 1443 Idem. G 14, fol. 21), etc.

(9) États des 2 septembre 1443, 9 novembre 1443, 3 août et 9 novembre 1444 {Idem,C 14. fol. 31-62).

au légat (i); citons, à titre exceptionnel, une «subvention» votée en mai i^Sy pour le transfert du concile de Bâle à Avignon (2). Les États sont convoqués chaque fois qu'il y a une question importante à résoudre. En octobre 1441, le cardinal de Foix soumet à leur approbation un projet de statuts sur la procédure civile et criminelle (3). Deux ans plus, tard, leur influence s'affirme plus nettement encore lorsque renaît la vieille querelle du pays contre les héritiers du maréchal Bouciçaut. Aux termes d'un accord conclu le 1 1 mars 1448, il avait été décidé entre le légat et les deux fils de Geofi'roy le Meingre que ceux-ci entreraient en possession des fiefs en litige, ,Pernes, Bollène, Bédarrides et Châteauneuf-du-Pape, à condition de prêter hommage au pape et de se soumettre comme les autres vassauxtaux officiers du Saint-Siège ; ces fiefs devaient être restitués le jour où le pays pourrait rendre les quarante mille francs empruntés par Benoît XIII. Mais le cardinal réserva expressément les droits des États (4). Les trois ordres, réunis les 8 et 11 avril, prirent connaissance du traité ; puis, après s'être déclarés opposés à toute inféodation du domaine, ils s'oflrirent à verser dix mille francs d'or si le pape, la ville d'Avignon et le collège d'Annecy, seigneur pour partie de Bollène, s'engageaient à fourrfir la même somme aux héritiers de Boucicaut. La transaction resta lettre morte (5).

En consentant à traiter, Pierre de Foix paraît avoir cédé aux instances du dauphin Louis, qui agissait pour le compte de son vassal Charles de Poitiers, sire de Saint-Vallier, cousin germain et héritier présomptif de Jean et Louis le Meingre. Lj prince, â qui son père le roi Charles VII avait livré le Dauphiné comme un but à son activité turbulente, manifestait dès lors sur le Comtat des visées ambitieuses, qu'un récent historien a mis pour la première fois en lumière (6).

Lorsque le 25 novembre 1444, les États se réunirent sojas la présidence du régent Guillaume de Lézat, le bruit courait que le

(i) Cinq mille florins aux États du 16 octobre 1441 (Archives départementales de Vaucluse, G i3, fol. 66 V) ; six mille aux États du 2 septembre 1443 [Idem, G 1 4, fol. 3-2). ■

(a) Haller, Concilium Basiliênse, t. I, p. 456. Gf. L.-H. Labande, Projet de translation du concile de Bâle en Avignon, dans les Annales de la Société d'études provençales, 1904, p. 39, i33, 189.

(3) Pièces justificatives, n* XVI.

(4) c Dominus cardinalis... reservavil sibi conferenciam habendam... cum gentibus Trium Statuum. » (Archives départementales de Vaucluse, G 14, fol. 8 w*).

(5) Idem, ibidem, fol. 7-12.

(6) Rey, Louis XI et /fs États pontificaux de France, p. 78 et suiv.

ga —

pape Eugène IV avait donné le gouvernement d'Avignon et du Comtat au dauphin Louis. Le régent confirma la rumeur publique en annonçant qiie le cardinal avait eu connaissance d'une convention conclue sur cet objet entre le camérier du pape et un certain écuyer appelé « Optaman », agissant au nom du dauphin. Il demanda en outre aux Etats de protester contre cet accord que le légat et lui-même refusaient d'ailleurs d'accepter.

Les députés se réunirent le lendemain pour délibérer sur les mesures à prendre. Après une longue discussion, ils décidèrent d'envoyer à Avignon une commission d'enquête chargée de provoquer les explications du cardinal et de rapporter sa réponse aux États. La commission, composée d'abord de six membres et réduite ensuite à quatre, se mit aussitôt en route pour Avignon, où elle fut reçue en audience par le légat qui ne fit que confirmer les déclarations de son neveu.

Les délégués rentrèrent à Carpentras le 28 novembre 1444, et, le soir même, malgré l'heure tardive, ils rendirent compte de la mission qui leur avait été confiée. Le surlendemain, les États décidèrent d'envoyer un ambassadeur au pape pour protester cnergiquement contre le projet de cession des terres de l'Église au dauphin (r). Cet ambassadeur devait faire valoir entre autres raisons « que le conté de Venayssin et la ville d'Avignon, étant propriétés de l'Église romaine, offraient un refuge assuré à tous les chrétiens de Tunivers, Français, Anglais, Espagnols, Allemands qui avaient coutume de la visiter en se rendant à Rome, d'y demeurer et d'y faire leurs affaires en toute sécurité. Les bannis de tous les pays trouvaient sur la terre papale un refuge assuré, et le jour où les États cesseraient d'appartenir au Saint-Siège, c'en était fait de cette réputation de ville hospitalière et libre dont Avignon jouissait en pays étrangers » {2),

Le projet qui avait si fort ému les États n'eut pas de suites ; ils obtinrent gain de cause avant même d'avoir pu intervenir. Dès le 20 novembre 1444, dans un bref adressé aux trois ordres, lé pape niait toute intention d'aliéner le Comtat, et il renouvelait cette déclaration le 3o novembre suivant (3). La rupture des négociations n'était donc pas due aux États, mais le soin que que prenait le pape de démentir le projet de cession, montre qu'E)ugène IV, prévenu par son légat, avait à cœur de dissiper l'irritation de ses sujets.

(i) Pièces justificatives, n* XVII.

(2) Rey, op. cit., p. 81.

(3) Idemy ibidem, Pièces justificatives m et iv.

Les assemblées tenues par la suite offrent moins d'intérêt au point de vue historique, mais elles nous renseignent abondamment sur le rôle joué par les États. A partir de la fin de l'année 1445, les réunions sont presque mensuelles (i). Il est vrai que, pour éviter les dépenses, on ne convoque point tous les membres des États généraux, mais seulement « la plus saine partie » ou les délégués des villes principales (2). Ces assemblées ne s'occupent que de questions financières et cherchent le moyen d'acquitter les dettes du pays. Celle du 17 août 1446 'est plus importante ; les députés adressent au cardinal de Foix un cahier de doléances concernant l'administration de la justice, les usures commises par les juifs, le commerce qui se trouve entre les mains des juifs au détriment des chrétiens, l'exportation des grains hors du Comtat qui ne doit être défendue que parles États (3).

Les Comtadins ne voyaient pas avec faveur ces réunions restreintes ; ils considéraient que la sagesse réside dans la foule et que ce qui intéresse tout le monde doit être ratifié par tous (4). Cédant à leurs instances, le cardinal fait réunir les État$ le ig octobre 1446 et vient lui-même les présider. Le discours qu'il prononça à cette occasion est des plus intéressants. En s'excusant d'être resté près de trois ans sans avoir visité ses administrés du Comtat, il demande à tous ceux qui ont eu à souffrir de dénis de justice de lui exposer leurs plaintes. Il s'étonne que le pays marche à sa ruine, malgré qu'il jouisse de la plus grande paix ; les uns attribuent cette situation « au gouffre de l'usure des juifs», d'autres aux frais de justice, à l'indolente paresse des habitants (5), d'autres encore aux charges qui se multiplient. Il esl, d'ailleurs, décidé à rechercher, avec les États, un remède à ces maux. L'assemblée, pour le remercier de sa bonne volonté, lui vota à l'unanimité un don gratuit de trois mille florins. Puis, après cinq jours de délibération, elle présenta à son approbation une série d'articles ordonnant aux officiers du Comtat l'observation stricte des statuts du pays, prescrivant un choix judicieux

(1) 1445, 12 mars (Archives départementales de Vaucluse, G 14, fol. 97), 12 octobre (fol. 99), 4 novembre (fol. 101), 10 décembre (fol. 107 V);— 1446, 21 janvier (fol. 109 V), 25 juillet (fol. ii3), 17 août (fol. 114 V).

(2) « Eminenlioribus locis » (/dem, ibidem, fol. io3 V).

(3) Idem, ibidem, fol. ii5-ii6.

(4) Doléances de l'assemblée du 12 octobre 1445 ; € Plus vident occuli quam occulus et quod omnes tangit ab omnibus etiam débet approbari. » {Idem, ibidem, fol. 100).

(5) « Pigritie gentium occiose stantium, laborareque non curantium. t (Idem, ibidem, foL 121),

des titulaires d'offices de judicature qui devront être des hommes honnêtes, instruits et ne rester en charge pas plus d'un an. Pierre de Foix approuva ces articles le 24 octobre (i).

Les États eurent ensuite de nouveaux démêlés avec le dauphin Louis. Dans Tétudeque nous avons déjà citée, M. Rey a longuement fait l'analyse de la politique d'intervention inaugurée par le prince après l'échec de sa tentative de 1444. Qu'il nous suffise donc de montrer avec quelle énergie les États se sont opposés aux prétentions de leur puissant voisin.

En 1447, Louis s'adressa au pape pour obtenir, au nom du sire de Saint-Vallier, l'exécution du traité du ir mars 1443 {2). Les États réunis au mois de juin 1448 émirent un vœu contraire, promettant de payer telle somme qui serait fixée par le souverain pontife plutôt que de laisser se consommer l'inféodation d'une partie du domaine (3). Cette résistance eut pour effet de rendre l'attitude du prince plus agressive. Ainsi, en 1460, il interdit aux seigneurs de Pierrelatte de rendre hommage au pape comme ils auraient flû le faire, puisque cette ville était une coseigneurie possédée à titre indivis par le Saint-Siège et la couronne delphinale (4). D'autre part, quelques bateliers dauphinois ayant été tués ou blessés dans une rixe avec des habitants de Caderousse, il vQulut se faire livrer les auteurs et les complices de cet attentat pour en tirer justice. Les États protestèrent bien contre cette double violation des droits de souveraineté de la papauté ; mais, devant l'attitude menaçante du dauphin, ils envoyèrent à Grenoble des délégués porteurs d'un don gratuit de trois mille florins, véritable rançon de la paix; la ville d'Avignon fournit également mille florins.

Bien qu'une réconciliation soit alors intervenue, le mauvais vouloir du dauphin était si peu douteux qu'on n'hésita pas à l'accuser de complicité, lorsqu'un chef de bandes nommé Troyhon envahit le Comtat, au mois de juin 145 1, pilla la ville d'Entraigues et ravageant tout sur son passage, vint s'emparer de Valréas que les papes possédaient en vertu de la vente consentie, en 1^17, par le dauphin Jean II (5). Les États votèrent une taille

(i) Archives départementales de Vaiicluse, C i.], fol. 1 18-124.

(q) Albanôs- Chevalier, Gallia christiana novissima^ Arles, n* 3836.

(3) Cette délibération fut prise quelques jours avant le 9 juin 1448, car, à cette date, le député du Thor fait son rapport au conseil de cette ville (Archives du Thor, BB 2, registre non folioté).

(4) Rey, op. cit., p. 91.

(5) Identf ibidçmtp. i03-io3,

pour organiser une expédition contre Troyhon et ses routiers ; ils décidèrent en outre, d'accord avec le conseil d'Avignon, de s'adresser au roi de France pour se plaindre, des procédés de son fils à leur égard (i6 décembre 1451) (i). L'ambassadeur des États était un avocat de Carpentras, ancien vice-recteur du Comtat, Jacques Buchet (2). Charles VII prit parti pour les sujets du pape et ordonna à son flls de demeurer tranquille (3).

A la même époque, les États réglaient la question de l'héritage Boucicaut. Contre renonciation aux flefs livrés au maréchal par Benoît XIII, ils consentirent à rembourser les 40.000 francs dus à ses héritiers. A cet effet, ils imposèrent, en 1460, pour cinq ans, un droit de centième sur tous les revenus, marchandises, denrées, fruits, etc., achetés ou vendus (4). Mais le produit de cet impôt ne répondit sans doute pas aux prévisions, car les héritiers de Boucicaut n'étaient pas encore complètement désintéressés lorsque le cardinal de Foix mourut le^i3 décembre 1464(5).

( 1 ) Archives du Thor, BB 2 ; — M. L. Duhamel a publié les instructions données par le conseil d'Avignon et le cardinal de Foix à leur ambassadeur auprès de Charles VII {Mémoires de l'Académie de VaucliMe, 1887, p. io5-ii2).

(2) Le 1 1 décembre 1452, le roi écrivit aux États qu'il avait reçu leur délégué (Archives départementales de Vaucluse, G 49). Jacques Bouchet présenta son rapport à ses commettants, le 8 janvier 1453 (Archives du Thor, BB 2).

(3) Rey, op. cit., p. 106.

(4) Archives départementale ^ de Vaucluse, G 2, fol. 233 V.

(5) Albanès-Chevalier, Gallia chrisiiana novissima, A?'les, n" 2016 et 3840.