Le pâturage communal en Haute- Auvergne, in

8. Un exemple de partage des communaux pendant la Révolution (lier. d'Hist. Mod.), I.

9. Ueber die Verteilung des Grundeheigenthums in Frankreich cor 1189, in-S, .Munich, 1903 (dans les Festgabe du professeur Hcigel'.

10. État des terres et des biens à Commercy pendant la Révolution (Cong. Soc. Sav.), 1904.

11. La répartition de la propriété en Guyenne à la fin de l'ancien régime [Annales lntern. d'Hist.), 1902.

' 12. La Propriété foncière et les paysans en France au XVIIIe siècle {lier. d'Hist. Mod., 111), et dans l'Œuvre Sociale de la Révolution, in-1'8, 1902.

13. Effort de la population rurale pour acquérir la terre en Berry Bull. Cion. Se. Écon., 1901). — Travail analogue de F. de Saint-Geuis pour la Boùrgogue {ibid. .

L4. Répartit, de ta propriété foncière dans la généralité d'Orléans, dans Etudes d'histoire écon., in-S. 1900, et lier. H. Mod., II.

15. La l'eli/r propriété en France avant et depuis la Révolution, 1897, in-lê. — Les Possessions des paysans en France, a la veille de la Révolution, in-8, Kiev, 1902 (en russe .

16. <;. Aidant et U. Mayer, par exemple, dans la Question Agraire, Histoire politique de la petite propriété, 1 ^S7. in-S, et Àubé-Laribé, dans son Histoire des Doctrines en France sur la répartition du sol. etc., in-S. 1903.

17. Nombreux travaux sur la petite, la grande propriété et la propriété rurale, ou sur le morcellement, dus à Gasparin (1821); Girou de Buzareingues 182:1 ; Ch. Gilbert .Mord de Vindé (1826); Passy et Bérenger [Acacl. Se. Mor., \\) : E. Brincard, .ha/ru. des Econ., 2» sér., V, VI, VIII; L. Faucher, 1836-; Legoyt, 1865; Piogey,

des éludes spéciales, comme celles de Gimel ', de Marc du Haut2, de Rameau3, de Grandmaison l, de Foville \ de Chénon c, de Saiut- Genis 7, de Sagnac 8. La transformation juridique de la propriété foncière à cette époque a fail l'objet des recherches de Beûdant 9, et de Ph. Sagnac "', qui ont repris et complété les travaux relatifs à l'affranchissement du sol et des tenanciers, c'est-à-dire à la suppression graduelle des dîmes et droits féodaux, dus à Doniol ". à Ghassin '-, à Bauby ,3, àL. Duval '■', àLo'ménie l;>. à Loutchisky lt;, à Karéiev IT, à Autorde ,s. D'autres historiens, Bruneau ,0, Hugues -", Ko'valevsky -', Viguier22, ont fourni sur le même sujet d'utiles contributions. Les divers systèmes de tenure du sol pendant la Révolution, et les modifications qui 1s ont éprouvées, n'ont encore provoqué aucun travail spécial. On en est réduit sur ce point à des études générales dune portée trop vaste. Il y aurait certainement à écrire une série de monographies ou

18o7 : H. Passy, 183S : P. Leroy-Beaulieu Rev. D. M. . 18SIÏ: A. de Foville Acad. Se. Mor.], CLVI ; A. Souchôn, IS'JS; B. Malou, 1880; L. de Contenson Revue de- Paris . mars 1904.

i. Études sur lapropriété foncière dans l'Yonne et dans le Noj'd, 1877-1878.

2. La division île la propriété avant et depuis 1789 Bull. Com. Se. Ècon. . 18SL

3. I/iid.. 1 ss.i . même sujet; ru ISS.'i. autre travail de Thénuau, même recueil.

i. La division de la propriété en Touraine, 1789-1860 (Mém. Soc. Arch. Tou— raine . XVII.

'i. Le Morcellement, 1885, io-S.

6. Des démembrements de la propriété foncière avant et après la Révolution, in-8, 1881.

7. La Propriété rurale en France, orig. kistor. et sociales, in-8, 11)02.

8. La Division du sol pendant la Révolution (Rev. d'Hist. Mod.). V.

9. La transformation juridique de la propriété foncière pendant la Révolution), in-8, issu.