LA FACULTÉ ET LES APOTHICAIRES

tait de transformer toutes leurs préparations merveilleuses en espèces sonnantes et trébuchantes.

La Faculté, s'étant montrée rebelle à la chimie, menaçait donc une partie importante de leur commerce, menace rendue plus eflicace par la visite médicale de leurs boutiques. En même temps, comme nous l'avons déjà dit, un grand nombre de médecins, dont Gui Patin, Riolan, Moreau, etc., renonçant à la thérapeutique embrouillée et compliquée en usage, avaient pris la fameuse devise ; Pauca, sed selecta et probsita remédia (1), se bornant à l'évacuation des humeurs par la saignée, la purgation et le lavement. L'application de ces idées eut pour résultat la publication du Médecin charitahle de Guybert, déjà mentionnée plus haut ; ce livre devint une arme entre les mains delà Faculté, qui en fit faire de nombreuses éditions, chacune augmentée de quelque chapitre nouveau.

Irrités contre cette publication qui menaçait de rendre leur ministère inutile, encouragés parla protection de Renaudot, les apothicaires se révoltèrent. Ils cherchèrent à se soustraire à la nécessité de ne vendre des médicaments que sur ordonnance et surtout à la visite de leurs boutiques qui leur tenait à cœur.

Condamnés par le Parlement en 1630, ils font leur soumission en 1631.

En 1637, la publication du nouveau codex, élaboré par la Faculté, fut encore l'occasion de querelles.

En 1647, Gui Patin, dans l'argumentation d'une thèse qu'il présidait, ayant parlé fort violemment des apothicaires et surtout des drogues extraordinaires qu'ils vendaient, ceux-ci portèrent plainte à la Faculté, qui leur répondit par une fin de non-recevoir (2); la querelle étant amenée devant le Parlement, Gui Patin se défendit lui-même, et, dans une plaidoirie des plus méchantes, les couvrit de ridicule et obtint gain de cause (3). En 1667, nouvelle tentative de rébellion ; enfin en 1672, les apothicaires font leur soumission complète (4).

(1) « Peu de remèdes, mais qu'ils soient choisis^ et approuvés. »

(2) Voir pour cette affaire les Commentaires, t. XIII, f. 323 r" et v» ; il est ditficile s'imaginer rien de plus insolemment dédaigneux que l'arrêt par lequel la Faculté rejette la plainte des apothicaires.

(8) Hazon. iVwitce sur les hoiwmes les plus célèbres, etc., p. 114. — Lakrieu. Th. cit., p. 41 et suiv.

(4) Pour tout ce qui concerne les apothicaires et leurs luttes contre les médecins, voir les ouvrages suivants : Coulip^U, L'ancienne Faculté, p. 18(» et suiv. ; FuAN-