UNITÉ DE LA MATIÈRE. — PIERRE PHILOSOPHALE

pure, il créa les cieux, les étoiles et les planettes (1), et de la tierce partie (2V moins pure, il créa la quintessence, en une masse appelée la masse confuse, de laquelle masse fut faite la merveilleuse division par la volonté de Nostre Seigneur et fut divisée par les quatre éléments et demeura chacun élément élémenté de la quintessence, et situé et assis chacun en son propre lieu » (3).

Ainsi donc la matière, sous sa forme primitive et unique, constitue la quintessence. Cette matière unique se présente à nous, dans l'état actuel du monde sublunaire, sous trois formes différentes : le mercure, le soufre et le sel. Ces trois principes entrent dans la composition de tous les corps, mais aucun des trois n existe à Tétat de pureté dans la nature, c'est ainsi que le vif argent ou mercure ordinaire est mélangé de soufre et de sel ; il en est de même de ces deux dernières substances dans leur forme vulgaire.

Si l'on extrait du mercure ordinaire le soufre et le sel qui y sont contenus, on obtient une substance infiniment précieuse, génératrice des autres métaux, semblable à la quintessence, et quon appelait le mercure des pJiilosophes.

Ces idées nous rendent compréhensible la théorie de la transmutation des métaux, qui passionna tant de gens, aussi bien dans le Moyen âge que dans les Temps modernes.

En effet, si nous prenons un métal quelconque et si, le traitant convenablement, nous le faisons revenir au type primitif, mercure des philosophes, nous pouvons espérer, qu'en y ajoutant ce qu'il lui faut de soufre et de sel, nous réussirons à faire évoluer ce métal, ramené au type primitif, vers le type or ; la substance qui est nécessaire pour faire subir au métal cette modification n'est autre que la pierre philosophale on poudre de projection.

Cette poudre précieuse, ayant la vertu de transformer un métal grossier et vulgaire en un autre parfait et inaltérable, qui est l'or, agira sans aucun doute de la même façon sur le corps humain, dont elle amènera les divers éléments à l'état de perfection ; aussi la pierre philosopha.le est-elle en même temps Vélixirde lon(]ue vie, Veau de

(1) Monde céleste.

(2) Monde élémentaire.

(3) Gkospabmy. Œuvrtis, Ms., p. 41. cité par P. -L. Jacob dans les Ciirio.iiféx des êcienceg occulteii. Paris, Garnier, 1885, p. 18.

128 le"^grand œuvre

Jouvence^ la panacée universelle, conception qui fera la fortune d'innombrables générations de charlatans.

Il nous est maintenant facile d'énumérer les différentes parties de cette science; l'étude du monde divin constitue la métaphysique ; celle des astres et de leurs iniluences, l'astrologie; celles des différents esprits et de leur action sur lunivers n'est autre que la magie ; l'étude des différents corps et de leurs transformations constitue l'alchimie ; celle du microcosme ou du corps humain, la médecine, etc., etc.

Toutes ces différentes parties de la science étaient cependant intimement reliées l'une à l'autre et en quelque sorte inséparables ; c'est pourquoi nous voyons les savants du Xlll'' siècle, comme Roger Bacon, Arnauld de Villeneuve, Raimond I.,ulle être à la fois métaphysiciens, astrologues, magiciens, alchimistes, médecins, etc. (1).

Dans l'esprit de ceux qui la pratiquaient, ces différentes parties de la science devaient rester secrètes, d'abord par tradition, puisque cette science venait des doctrines ésotériques anciennes, ensuite, par prudence, car l'Église commençait déjà à voir d'un mauvais œil ces nouveautés venues d'Orient ; enfin les alchimistes étaient tout particulièrement obligés de tenir leurs pratiques plus ou moins cachées, craignant avec juste raison les exactions et les pillcries, auxquelles ils auraient été certainement exposés de la part des différents gouvernements, s'ils avaient laissé accréditer le bruit de leurs travaux et de leur succès dans la poursuite du Grand Œuvre (2).

Il nous faut maintenant montrer les modifications que le temps apporta à ces doctrines scientifiques.

Tout d abord l'Eglise, ne tarda pas à en réprouver la plus grande partie et à la considérer comme une œuvre diabolique ; le magie fut proscrite et ceux qui s'y livraient furent déclarés sorciers et suppôts de Satan.

On sait combien, au XVI* siècle surtout, de malheureux faibles d'esprits, fous ou hystériques succombèrent dans les llammes. griice au zèle implacable de juges comme Bodin et Boguet.

(1) Il y eut cependant quelques exceptions, Roger Bacon semble avoir rejeté la magie, autant qu'on peut en juger par un de ses traités intitulé : De niirahili potc^ tatc artix et natxirte et nuUitate inagitr.

(2) C'est pour la même raison que les anciens traités d'aldiimiesont écrits dans un langage obscur et symbolique, «lui rend leur lecture si difficile.

DISCRÉDIT DE l'aLCHIMIE 129

Bien qu'au XVP siècle, ces sciences dites occultes eussent eu d'illustres représentants tels que Paracelse, Cardan. Agrippa, elles n'en tombèrent pas moins en défaveur; l'esprit critique, éveillé par la Renaissance et représenté par des hommes comme Rabelais (i) et Montaigne, leur porta de terribles coups.

Au XVIP siècle, la plupart des bons esprits cessent de croire à l'astrologie ; cela ne veut pas dire que cette science n'ait plus eu de partisans ; bien au contraire nous voyons des médecins comme Gui de la Brosse admettre encore l'influence des astres sur les maladies ; un autre médecin, Jean-Baptiste Morin, professeur de mathématique au Collège royal, célèbre par ses querelles avec Gassendi, fut l'un des. plus brillants astrologues de son temps.

Les nombreux insuccès des alchimistes dans leurs recherches de la pierre philosophale avaient fait tomber leur science en discrédit ; cependant elle eut encore beaucoup de fidèles jusque dans le XVllIe et même, dit-on. dans le XIX^ siècle; par contre, un grand nombre de charlatans s'en firent une ressource et exploitèrent ainsi les naïfs (2).

La chimie moderne, qui était née de ces erreurs, rejeta tous les liens qui l'unissaient à l'ancienne science ; la doctrine des alchimistes fut considérée comme un fatras d'inepties et d'absurdités : mais il est advenu que, de nos jours, les chimistes, ayant poussé au plus haut point la perfection de leur science, ont eu l'idée d'en rechercher les origines ; ils ont été bien surpris de voir que certaines de leurs hvpothèses actuelles avaient déjà cours chez les alchimistes; comme leurs anciens, les chimistes modernes admettent, pour la plupart, l'unité primordiale de la matière ; certains attribuent à l'hydrogène, le rôle autrefois dévolu au mercure ; le mercure des philosophes n'est plus, mais nous pourrions bien avoir l'hydrogène des philosophes ; d'autres pensent, au contraire, que les corps simples tels que nous les connaissons, ne sont que les différents aspects d'une même matière.

(1) Rabelais a ridiculisé dans son troisième livre (Ch. XXV), Agrippa sous le nom de Her Trippa.

(2) Voir sur ce dernier point un livre fort curieux du Sieur La Martixière, médecin et opérateur ordinaire du Roy et intitulé :

« Tomheau de la folie dans lequel ne volet (sic) les plus fortes raisons que l'un puisse apporter pour faire connaître li réalité et la possibilité delà pierre plidosopJiale, et d'autres raisons et cj-périenees qui en font voir l'abus et l' impossibilité. A Paris chez l'Auteur, rue de la Coutellerie, Au Grand Dauphin royal. » Vers 167U. Ce Lamartinière parait avoir été lui-même quelque peu charlatan.