LI MARC, XVI

Allez par tout le monde; prêchez l'Évangile à toutes les créaturcs.

16. Celui qui croira et qui sera baptisé, sera sauvé ; mais celui qui ne croira point sera condamné.

17. Ces miracles accompagneront ceux qui auront cru : Ils chasseront les démons en mon nom; ils parleront de nouvelles langues;

18. ils prendront les serpents aveo la main; et, s'ils boivent quelque breuvage mortel, il ne leur fera point de mal : ils imposeront les mains sur les malades, et les malades seront guéris.

[ Marc, XVI, 19-80. Voy. Luc , XXIV, 50-Ô3. ]

19. Le Seigneur Jésus, après leur avoir ainsi parlé, fut élevé dans le ciel , où il est assis à b droite de Dieu.

20. Et eux, étant partis, prêchèrent partout, le Seigneur coopérant avec eux, et confirmant la parole par les miracles qui l'accompagnaient.

ANNEXES

DE

Sous ce titre^ nous rétablissons quarante-cinq passages éliminés par nous de notre Texte comparatif de TËvangile selon Matthieu^ comme étant des interpolations faites à cet Évangile postérieurement à la rédaction de TËvangile selon Marc^ et même pour le plus grand nombre, postérieurement à la rédaction de TÉvangile selon Luc.

Pour démontrer que tel est, en effet, le caractère de ces passages, nous constaterons d'abord que sur le nombre total de quarantecinq, quarante-deux ne se retrouvent point dans TËvangile de Marc.

Or, Tétude attentive du deuxième Évangile démontre, ainsi que nous Pavons déjà fait observer ailleurs {a), qu'à part les grands enseignements de Jésus, à part aussi certains passages qui allaient à rencontre du but particulier poursuivi par l'auteur, Marc a reproduit en général très-exactement le contenu du livre de Matthieu. Mais nos Annexes ne sont ni des enseignements, ni des passages de la nature de ceux que Marc avait intérêt à supprimer. La plupart , au contraire, sont parfaitement conformes aux tendances nouvelles développées dans le second Évangile. Dès lors, comment expliquer leur absence de cet Évangile, sinon par la supposition

(a) Vcy, Inirod., p. 52 et 53.

bien simple que Marc ne les a point connus, qu'il ne les a pas trouvés dans le texte de Matthieu^ constitué tel qu'il était de son temps? (b)

Quant aux trois Annexes dont nous n'avons pas encore parlé et qui complètent le nombre de quarante-cinq , il est vrai qu'elles se trouvent dans TÉvangile de Marc. Mais Tune, la XV®, a été très-certainement transportée de cet Évangile dans celui de Matthieu ; les deux autres, IX* etXXVIÏI«, sont évidemment interpolées dans le second Évangile, comme elles le sont dans le premier. Aucune des trois n'existait donc au temps de Marc, dans l'Évangile de Matthieu.

Pour ce qui est de l'Évangile de Luc, cinq de nos Annexes y sont reproduites. Ce sont les IV, V% XXIV% XXV® et XXXII'. Deux autres encore y figurent, ce sont les II« et VI®. Mais celles-ci ne sont pas des emprunts faits au livre de Matthieu. Loin de là; l'examen le plus superficiel suffit pour faire reconnaître qu'elles ont été transportées de l'Évangile de Luc dans celui de Matthieu, alors que celuici, et probablement aussi celui de Luc, étaient déjà depuis longtemps rédigés (c).

D'ailleurs , même parmi les cinq Annexes dont nous venons de parler, il y en a deux à l'égard desquelles on pourrait encore contester la transmission de Matthieu à Luc. Ce sont les deux dernières, XXV® et XXXIP (parabole des conviés au festin des noces, parabole des serviteurs zélés et du serviteur négligent). Pour celles-ci^ en effet , la rédaction de Luc , bien plus éloignée de celle de Matthieu qu'elle ne Test d'habitude, pourrait faire penser que Luc a eu sous les yeux un autre original, et que les deux récits ont été introduits dans' les deux Évangiles indépendamment Tun de l'autre (d). Toutefois, nous ne nous arrêterons pas à discuter cette supposition , et nous accepterons comme avéré que toutes nos cinq Annexes ont été bien réellement empruntées par Luc à TÉvangiie de

(b) Voy, Introd., p. 70 et sniv.

(c) Nous ne faisons ici qu^énoncer les faits ; les preuves se trouvent aux Annexes indiquées.

(d) Peut-être même soot-ils aussi interpolés dans l'Ëyangile de Luc. Vojrex An> nexe XXXU, et ci-«prè8 p. 161.

DE TÉVANGILE SELON MATTHIEU. Ii9

Matthieu. Toujours reste-l-il que les trente-huit autres (laissant de côté les II* et VI®, dont il a été question tout à l'heure) ne se retrouvent point dans Luc. Or, nous savons d'ailleurs que cet Évangéliste s'est généralement montré très-exact à faire passer dans son Évangile le contenu combiné des Évangiles selon Matthieu et selon Marc. Il a seulement omis, à Texemple de ce dernier, certains passages contraires à ses vues particulières. Mais, pas plus que pour Marc, et même bien moins encore, le caractère de nos Annexes ne pouvait être pour Luc un motif de les omettre. Loin d'y rencontrer un obstacle, il y eût presque toujours trouvé un appui à ses tendances et à ses doctrines. Comment donc expliquer leur absence de son livre , si ce n'est par une supposition semblable à celte que nous avons déjà adoptée à l'égard de Marc?

Depuis l'époque où celui-ci écrivait son Évangile^ les Annexes IV% VI% XXIV, XXV* et XXXIl* avaient déjà sans doute été ajoutées au texte de Matthieu, et c'est pour cela que Luc a pu les faire passer dans son livre. Mais à ce moment nos trente-huit autres Annexes^ étrangères à Luc, n'avaient pas encore été interpolées. Luc ne les a donc pas eues sous les yeux, et partant n'a pas pu les reproduire. Quant aux deux autres (II* et VI*), transportées, comme nous Tavons dit, de TÉvangile de Luc dans celui de Matthieu, il va de soi-même que Luc ne les a pas trouvées dans le texte de Matthieu.

Tels sont les faits qui nous ont amené à présumer ce que nous avons énoncé en commençant, que nos quarante-cinq Annexes sont autant d'interpolations ajoutées au texte de Matthieu, toutes postérieurement à la rédaction de TÉvangile de Marc, et le plus grand nombre (quarante), postérieurement à la rédaction de l'Évangile de Luc. C'était là sans doute une présomption très-sérieuse ; ce n'était pas encore la certitude. Pour arriver à celle-ci, de nouvelles conditions étaient nécessaires. II fallait prendre un à un les passages en question, les étudier chacun en lui-même et dans ses rapports avec les textes aboutissants; déterminer ainsi, soit leur valeur intrinsèque, soit leur plus ou moins de convenance avec l'ensemble

150 ANNEXES AU TEXTE GOMPÂRiiTIF

auquel ils appartenaient; alors seulement il devenait possible de juger d'une manière définitive le caractère de c<»s passages, et de décider si, en eflFet, ils devaient être considérés comme des interpolations faites au texte primitif à une époque plus ou moins éloignée de sa rédaction.

Tel est Tobjet du travail qui remplit les pages suivantes. On y trouvera une analyse, aussi succincte à la fois et aussi approfondie que nous avons pu la faire, de nos quarante-cinq Annexes. Le résultat confirme pleinement d'ailleurs la conclusion à laquelle nous avons été conduit; étudiée comme nous venons de le dire, chacune de nos Annexes présente les caractères incontestables de Tinterpolation.

Un intérêt tout particulier s'attache à la nature diverse des sujets qui y sont traités. Sous ce rapport, ou peut les diviser en dix catégories bien distinctes.

Dix sont relatives à la personne de Jésus; cinq à sa résurrection; cinq à son second avènement et au jugement dernier. Deux établissent en faveur de Pierre ou des disciples le pouvoir de lier «t de délier. Quinze proclament la réprobation des Juifs, la vocation des gentils, la rigueur et l'éternité des peines infernales, le petit nombre des élus, tout cela d'ailleurs tellement entrelacé qu'on ne peut le séparer. Deux sont relatives à Judas Iscariote. Une recommande Teunuchisme, deux l'humilité, une la charité, une enfin la prière et le jeûne. Cette dernière toutefois peut aussi être considérée comme une simple tentative pour rétablir sur un point donné la conformité entre le texte de Marc et celui de Matthieu. (Voy. Annexe XY.)

On trouvera ci-après le tableau de ces dix catégories.

Huit de nos Annexes sont des paraboles : le bon grain et Tivraie (Ann. X); les bons et les mauvais poissons ( Ann. XII); le débiteur impitoyable (Ann. XIX); les ouvriers de la première et ceux de la onzième heure (Ann. XXI); le fils qui fait la volonté de son père et celui qui ne la fait pas (Ann. XXII] ; les conviés au festin des noces (Ann. XXV); les vierges sages et les vierges folles (Ann. XXXI) ; les serviteurs zélés et le serviteur négligent (Ann. XXXII). En outre,

DK L'AYANGILI selon MATTEIIC. 151

PAnnexe XI est- l'explication de la parabole du bon grain et de llvraie.

Sur ces huit paraboles, six ne se retrouvent pas dans Luc; ce sont celles contenues aux Annexes X, XII , XVI, XXI, XXII, XXXI. Les deux autres, les conviés au festin des noces, les servi* teurs zélés et le serviteur négligent (Annexes XXY et XXXIl), s'y retrouvent; mais» comme nous l'avons déjà dit tout à Theure, avec de telles différences dans la rédaction , qu'on peut se demander si Luc n'a pas eu à sa disposition un autre original, ou si même elles ne sont pas interpolées dans son Évangile.

Dans l'Annexe XII* sont aussi comprises trois similitudes (Matthieu, XIII, 44, 45, 47 ), trop courtes pour mériter le nom de paraboles, trop peu importantes aussi pour que nous ayons jugé nécessai|re de leur donner une place à part dans notre classiâcation. Avec l'Annexe XII, elles figurent dans la cinquième catégorie; et cependant, par leur sujet, elles appartiennent bien plutôt à la troisième; elles sont relatives au royaume des cieux.

Les deux premières de ces similitudes, et six sur huit de nos paraboles {voy. Annexes X, XII, XIX, XXI, XXV, XXXI), ont un début presque identique : a Le royaume des cieux est semblable à ou bien est comparable à...., d et chaque fois cette formule est appliquée d'une môme et étrange façon (é).

Trois de ces six paraboles et l'une des deux autres renferment aussi la célèbre sentence : a C'est ici qu'il y aura des pleurs et des grincements de dents. » (Voy, Annexe V. )

En tenant compte de ces différents indices, on se trouve amené à considérer l'ensemble de nos huit paraboles et de nos trois similitudes comme une sorte de groupe homogène qui semblerait être l'œuvre d'un même auteur.

Nous avons encore à faire observer que les trois Annexes XXVI, XXVII et XXVIII sont évidemment de simples annotations qu'une erreur de copiste a fait passer dans le texte.

{e) Nous Tcna, k V Annexe XII, montré rorigine de cette fonnule.

D'autres, enfin, oflFrcnt des exemples de sous-interpolation, en entendant par ce mot une interpolation nouvelle pratiquée à la suite d'une première; ainsi, à l'Annexe XXV^ l'histoire du roi qui fait jeter dans les ténèbres extérieures Thomme non revêtu de la robe nuptiale; ainsi, à cette même Annexe, et à l'Annexe XXI, la sentence «beaucoup d'appelés et peu d'élus: » ainsi, à TAn* nexe XX, la réflexjon finale a qui peut comprendre ceci, le coni- . prenne. »

Nous avons pu constater que plusieurs fragments de ces Annexes sont déjà cités dans les lettres d'Ignace. Ainsi, Matth., I, i {voy. Ann. I); 1, 23 {voy. Ann. I); lU, 15 {voy. Ann. III); Xn, 40 [voy. Ann. VIII); XVIII, 20 (voy. Ann. XVïII); XXVII, 3, 19 {voy. Ann. XXXVIII et XXXIX); XXVII, 52 (voy. Ann. XLU).

Matth., VII, 21^ est cité dans la deuxième épltre de Clément aux Corhithiens (voy. Ann. IV), et Matth., XXII, 14, dans la quatrième épttre de Barnabas (/").

La présence de ces divers passages dans l'Évangile de Matthieu est donc en tout cas antérieure à la fin du i^^ siècle.

Nous avons aussi retrouvé Matth., XIX , 12, dans la deuxième apologie de Justin, § XV; Matth., VIII, 11, 12, dans le dialogue avec Tryphon, du môme auteur, § CXX et LXXVI; Matth., XXV, 41, ibid., § LXXVI (t^oy. Ann. XX, V, XXXHI).

Avant de terminer, nous devons encore rappeler que cet appendice contient, non tous les passages que nous regardons comme interpolés dans l'Évangile de Matthieu postérieurement à la première rédaction; non tous les passages du même Évangile omis dans TÉvangile de Marc; mais seulement les passages de cette dernière espèce, qui portent avec eux le signe irrécusable de leur nonauthenticité. Ainsi, la parabole de la semence tombée en dififérentes parties du chemin, le discours de Jésus sur le siège de Jérusalem

if) Noos avons relevé ces passaj^s d'après la' table des citations de la Bible , jointe au Patrum aposlolicorum opéra de Dressel, Lipsiœ, 1857. A. l'égard da fragment Matth., XVI, 18, pour lequel cette table renvoie à l'épttre aux Êphésiena, p. 277, voyez l'Annexe XIV.

et son second avènement nous paraissent bien certainement des additions au texte primitif (voy. nos notes à ces passages) ; et cependant nous ne les avons pas classés parmi nos Annexes, parce ^qu'ils se retrouvent dans Marc. La visite des disciples de Jean-Baptiste à Jésus ^ le discours prononcé par Jésus à cette occasion, une partie du discours de Jésus sur la conversion des pécheurs (Matth., XVni, 12-22) ne se retrouvent pas dans Marc; et cependant nous les avons laissés à leur place dans le texte de Matthieu, parce qu'il n'y avait pas de raisons suflBsantes pour les déclarer apocryphes.

DES QUARANTE-CINQ ANNEXES AU TEXTE COMPARATH' DE L'ÉVANGILE SELON MATTHIEU RÉPARTIES EN DIX CATÉGORIES.

L — 8DB LA PEBSOHlfB DB JÉSVS.

F. Histoire de la génération et de l'enfance de Jésus (I-Il). III. Dialogue de Jean-Baptiste et de Jésus (III, 14-15).

VI. « Le Fils de Thomme n'a pas où reposer sa tôle Suivez-moi

et laissez aux morts le soin d^enterrer leurs morts» (VllI^ 19-22).

VII. a II y a ici quelqu'un plus grand que le Temple d ( XII, 5-7 ). Xlll. Jésus fait marcher Pierre sur les eaux (XïV, 28-31 ).

XVI. Jésus commande à Pierre de payer le tribut avec un tétradrachme retiré de la bouche d'un poisson (XYII, 23-26).

XXXIV. Jésus, à rapproche de la Pftque , rappelle à ses disciples qu'il doit être livré pour être crucifié (XXVI, 1-2).