X. — SUB U PBIÈBB BT LE IKimB

XV. a Cette sorte de démon ne se chasse que par la prière et par lejeûnei>(XVII,20).

(6) Peut-être aussi cette interpolation a-t-eUe été faite uniquement aveo Intention de mettre le texte de Matthieu en harmonie avec celui de Marc.

Annexe L — Matth., m.

GÉNÉALOGIE y GÉNÉRAltbN, NAISSANCE ET ENFANCE DE JESUS.

Gomme toutes nos autres Annexes^ celle-ci n'est pas reproduite daDsTÉvangile de Marc; comme la plupart, elle n'est pas reproduite DOQ plus dans TÉvangile de Luc; mais il y a plus, dans ce dernier Évangile elle est remplacée par un autre document tout à fait analogue pour le sujets mais si différent, ou pour mieux dire si opposé par les détails, qu'il est impossible de concilier Texistence de l'un avec celle de Tautre. Les deux Histoires de V Enfance (nous nommerons ainsi, pour plus de simplicité, les deux récits en question), ont, dès les temps les plus anciens, provoqué par leurs contradictions les attaques des adversaires du christianisme et les répliques de ses défenseurs; la doctrine de V infaillibilité collective des textes évangéliques a été cond)attue et soutenue syir ce terrain avec une égale vivacité (a)* Mais toute l'habileté des commentateurs orthodoxes

(a) ** Les deux premiers chapitres de Matthieu , dit Strauss , qui renferment rhistoire de la naissance et de Tenfance de Jésas , ont été^ de même que les para^ graphes parallèles de Luc, contestés quant à leur authenticité. » Il est vrai que Tauteur déclare ne pas partager personnellement cette opinion, et il affirme que ce sout^ dans les deux cas, les mêmes préventions qui ont aveuglé les commentateurs et provoqué des doutes, réfutés ensuite par les plus solides arguments. ( Vit de Jéw», % XIX. Voy. aussi § XVI, 1*' alinéa.) On sera sans doute quelque peu surpris de voir Strauss s*ériger ici en défenseur de Tauthenticité d'un texte évangéliqne cootre les critiques qui Tattaquent. Toutefois , pour que Tétonnement cesse, il suffit de bien s*enteudre. Tout le travail de Strauss est dirigé contre le système de rinfailUtriUté colltctivê des textes évangéliques ; il a pour objet de mettre en évidence les innombrables et intolérables contradictions auxquelles conduit oe système. Si donc le système lui-même venait à être ébranlé, si Tauthenticité respective des pas«age8 contradictoires venait à être infirmée, ou seulement mise en doute, l'édi^ce de Strauss croulerait par sa base ou du moins serait d*autant menacé. On compreod dès lors quel intérêt il a à soutenir Tauthenticité rel<uiv$ de chaque pf\ssage

n'a pu triompher d'une difficulté invincible; tous leurs arguments sont venus se briser contre Tévidente incompatibilité des textes; et l'on peut dire que c'est aujourd'hui une vérité reconnue de tous les hommes impartiaux , qu'il faut considérer l'un des deux documents comme apocryphe, à moins toutefois , que Ton ne prenne le parti de les considérer comme apocryphes l'un et l'autre; et c'est là , en effet , nous le verrons^ la véritable solution.

Quoi qu'il en soit, on comprend que la comparaison des deux Histoires de V Enfance, est une condition nécessaire de la juste appréciation de chacune d'elles. En nous occupant ici spécialement de la première, nous serons donc obligé d'anticiper sur beaucoup de points l'examen que nous devrons également faire de la seconde.

Ces préliminaires posés, nous pouvons passer à l'étude spéciale des diverses parties dont se compose V Histoire de l'Enfance dans le premier Évangile, et à la comparaison de chacune d'elles avec les passages correspondants du document analogue dans le troisième ÉvangUe.

Annexe I. § i. — matth., ï, i-17.

Généalogie de Jésus.

4 . Livre de la généalogiei de Jésus-Christ, fils de David, fils d'Abraham.

2. Abraham engendra Isaac. Isaac engendra Jacob. Jacob engendra Juda et ses frères.

3. Juda engendra, de Thamar, Phares et Zara. Phares engendra Esron. Esron engendra Aram.

i. Aram engendra Aroinadab.

Aminadab engendra Naasson. Naasson engendra Salmon.