Car il est plus

facile à un chameau

d'entrer par le trou

entre par le trou d'une d'une aiguille, qu'à un

aiguille, qu'un riche riche d'entrer dans le

dans le royaume des royaume de Dieu. » 26.

cieux. » 25. Et en en- Et ceux qui l'enten-

daient dirent : « Et qui peut être sauvé? » 27. Et il dit : « Ce qui est impossible aux hommes

tendant (cela), les disciples furent grande-

II est plus facile à un ment troublés, disant :

chameau de passer par « Qui donc peut être

le trou d'une aiguille, sauvé? » 26. EtJésus, est possible à Dieu. »

qu'à un riche d'entrer les regardant, leur dit :

dans le royaume de « Aux hommes cela est

Dieu. » 26. Et ils furent impossible, mais à Dieu

encore plus troublés, tout est possible. »

se disant les uns aux; autres : « Et qui peut être sauvé? » 27. Les regardant. Jésus dit : « Aux hommes, cela est impossible, mais non pas à

Dieu; car tout est possible à Dieu.

D'après Marc, lorsque cet homme est parti, Jésus regarde autour de lui pour voir l'impression produite sur ses disciples par l'incident qui vient de se passer, et il dégage de cet incident une conclusion générale qu'il recommande à l'attention de ses auditeurs : « Combien difficilement ceux qui ont des richesses entreront-ils dans le royaume de Dieu ! 1 » Les disciples, ne comprenant peut-être qu'à demi la raison de cette difficulté, sont étonnés. Jésus répète ce qu'il vient de dire, en l'accentuant par une comparaison hyperbolique : « Il est plus facile à un chameau de passer par le trou d'une aiguille, qu'à un riche d'entrer dans le royaume de Dieu 2. » La

1. V. 23. rcài; 8'jjxo'Xu); oi toc yprJfiaTa è'/ovtî; eîç ttjv (3a<riXsc'av tou 6soû EÎaeXe'jijovtat. Le. 24 : itajwpsûovcati, change la perspective du royaume.

2. V. 25. eôxoTitiiTepo'v èortv xàu.r)Xov 8ià TpupuxXiaç paçcBoç SisXOeïv rj t:Xou<jcov £?; Tr,v jîa^tXeîxv tou ôeou eîasXÔîïv. D lit : Tàcyetov (ràytov) xoc[at)Xoç Sià Tpu[iaXt'8oç (xpu^aXiâç)

hardiesse de cette image a parfois étonné les commentateurs, qui ont cherché à transformer le chameau en câble1, ou bien le trou de l'aiguille en porte basse. Scrupules superflus. La comparaison est dans le goût des rabbins, qui en faisaient de pareilles, en substituant même au chameau l'éléphant 2.

La suite semble indiquer qu'il ne faut pas raisonner sur un trait de ce genre comme sur un fait positif ou un principe établi sans figure : nonobstant les apparences, il ne s'agit pas d'une impossibilité absolue. Néamoins cette déclaration met le comble au trouble des disciples, qui s'écrient : « Qui donc sera sauvé ? » Gela ne signifie pas précisément : « Quel riche sera sauvé?3 » car les disciples ne sont pas autrement préoccupés du salut des riches. Mais ils n'ont pas besoin de raisonnement pour comprendre que l'attachement aux biens de ce monde existe chez les hommes de toutes les conditions; que le pauvre hésitera presque autant à quitter sa cabane, que le riche à quitter son palais; enfin que, si l'entrée du royaume de Dieu est à ce prix, bien peu de leurs compatriotes pourront y avoir accès.

Si la rédaction du second Evangile était homogène, on pourrait croire qu'il s'agit seulement des riches ; mais l'évangéliste paraît avoir combiné une réflexion sur la difficulté générale du salut, avec la réflexion sur la difficulté spéciale pour les riches. On s'explique ainsi plus aisément la répétition de Marc4, et l'omis-

iacpt'Boç ÔieXstSasTat r] nXouato; Et; ,tï)v t6a<riX£tav tou OeoÎS, et met ce v. après le v. 23. Même combinaison dans m. 235 et quelques mss. latins. Ss. maintient le v. à sa place, mais lit, au v. 23 : « Combien il est difficile à ceux qui se confient dans leurs richesses, d'entrer dans le royaume de Dieu ! » et de même au v. 24 (avec ACD etc. et mss. lat. Vg.). La transposition du v. 25 paraît due à l'influence des deux autres Evangiles, qui ont omis Me. 24; on peut trouver cependant que l'ordre suivi par D rend mieux compte de l'étonnement progressif des disciples ( Wellhausen, Me. 87) ; mais la formule : « ceux qui se confient dans les richesses »,doit être atténuation des assertions primitives (Baur, Hilgenfeld, Wellhausen), non simple explication (B. Weiss).