Cf. x, 39; supr. p

A GETHSÉMAN1 551

Evangiles, que le reniement de Pierre aurait été annoncé deux ou trois fois dans la même soirée. Il est trop évident que ces arrangements divers sont une pure affaire de rédaction, et que le fait ne se multiplie pas avec e changement du cadre. La combinaison de Luc peut être, à certains égards, un remaniement de l'autre, qui est plus ancienne ; mais celle-ci est déjà artificielle. Il se pourrait que l'annonce de la défection ait été conçue et rédigée d'abord indépendamment de l'indication concernant le départ ', ou surajoutée à celle-ci, l'objet de l'indication ayant dû être d'abord de rattacher le récit du dernier repas a celui de l'arrestation du Sauveur ; et Luc 2, en ce point, suivrait la source de Marc.

Luc parait avoir accumulé en cet endroit une série d'avertissements ou de prédictions concernant les disciples. La promesse d'un rôle important dans le royaume de Dieu 3 est suivie d'un discours adressé à Pierre en particulier. Ces paroles d'ailleurs, bien que visant personnellement le prince des apôtres, lui sont dites au sujet de toute la compagnie apostolique. De là vient qu'elles ont pu être jointes sans transition aux précédentes. La formule d'introduction qui se lit dans le texte commun : « Et le Seigneur dit 4 », manque dans plusieurs anciens témoins 5, et pourrait avoir été ajoutée pour atténuer ce qu'a d'inattendu l'apostrophe lancée à Simon. L'addition a néanmoins sa raison d'être, et pourrait s'expliquer par le passage d'une source à une autre. Si certains manuscrits ne l'ont pas, c'est peut-être que les correcteurs n'ont pas vu le motif de la reprise, dans un discours qui semblait suivi.

Ici Jésus n'annonce pas la défection des apôtres; il paraît seulement la supposer, dans l'ordre et la promesse adressés à Pierre 6, ordre et promesse qui sont l'équivalent des paroles d'investiture qu'on a trouvées plus haut dans le premier Evangile 7. La substitution ne laisse pas d'être significative. Si Luc omet la prophétie