CIRCONSTANCES DE LA VIB DE PHÈDRE

Ce qu'on sait de la vie de Phèdre se réduit à peu de chose, et cependant il y a peu d'auteurs latins qui aient autant que lui occupé le public de leur personne. Sans cesse il s'interrompt, pour signaler le mal que cherchaient à lui faire des persécuteurs et des envieux plus ou moins hypothétiques, et il faut avouer que, lorsqu'il se met en scène, il tombe dans une prolixité qui contraste avec là concision de ses fables.

Je n'en veux pour exemple que les phrases redondantes, par lesquelles, dans le premier épilogue du livre IV, il prie Particulon de ne pas lui faire attendre la récompense promise et due à sa brièveté. Il Qst impossible de délayer davantage une idée et de la laisser en même temps plus vague.

Le Père Desbillons (1) et, après lui, Schwabe (2) et M. Fleutelot (3) supposent qu'il sollicite en sa faveur une décision judiciaire

(1) Phadri Auguati Liberti Fabularum Msop, lihri V cam notis et emendation. Franc. Josephi Desbillons... Manhemii, in bibliopolio noTO Aul. et Acad., MDCCLXXXVI, in-8o. (Voyez DUputatio I, p. 9 et suiv.)

(2) Phmdri Àugutti Liberti Fabularum ASsopiarum librr V... BruDsvigo, Samtu P. Viewegii, MDCCCVI, 2 vol. in-8». (Voyez t. Il, p. 152, note 24.)

(3) CËiwres complètes éP Horace, de Juvénal, de Perse, de Sulpicien, de Tumus, de Catulle f de Properce^ de Gallus et Maximien, de Tibulky de Phèdre , de P. Syrus, avec la tradactionen français, publiées sous la direction de M. Nisard. Paris, J.-J. Dobochet et G*«, éditeurs,... 1839, in-8o ma). (Voyez la Notice en tète des Fables de Phèdre.)

e ÉTUDE SUR LES FABLES LATINES DE PHÈDRE

longtemps attendue; c'est une conjecture dont je démontrerai plus loin l'inexactitude.

Hais, si Phôdre s'est beaucoup occupé de lui, aucun de ses contemporains ou du moins de ceux dont les écrits nous sont parvenus, n*a seulement paru se jouter de son existence. Aussi ses œuvres sont-elles la source unique à laquelle ont puisé ses biographes. Qu'on ne croie pas pourtant qu'il en soit résulté entre eux une complète harmonie. Sur la vie de l'auteur, comme sur ses œuvres, ils ont émis les opinions les plus divergentes.

1® Véritable nom de Phèdre. — Et d'abord ils n'ont pas même pu se mettre d'accord sur son nom. Je ne parle pas de la traduction française de son nom; «aujourd'hui pour nous il n'y a pas deux manières de l'écrire. Mais quel était son nom latin? Ëtait-ce Phœder ou Phsedrus? Telle est la première question qui a longtemps divisé les critiques.

Quelle que soit celle des deux formes latines qu'on adopte, il y a un point qui est incontestable, c'est que l'origine de chacune est grecque et que la forme grecque est 4>aC8p<K. Partant de là, le savant Gude fait observer que les noms grecs, qui ont la même désinence, se terminent en er dans la langue latine. C'est ainsi que des noms grecs A>.i^avSpoç, ÀvTCicaTpoç et Xc&icaTpoç on a fait en latin Alexander^ Antipater et Sopater (1). Après avoir posé le principe, il essaie d'en justifier l'application. Ainsi il rappelle que, dans les Inscriptiones antiqux de Gruter, publiées à Heidelberg, en 1601 selon Niceron et en 1603 selon Fabricius (2), et comprises dans deux volumes, le premier sans date, le second portant le millésime de 1603, on lit, page 1111, n<> 3 :

D. PHEDIMO, VESTITORI. M

AVG ^

PHAÉDER. FRATRI. PIISSIMO

et que lui-même il a dans sa propre collection reproduit cette épigraphe inédite d'une pierre florentine :

RVNGVLANIVS PHAEDER.

(1) Phœdri Aug, Liber ti Fabularum jEsopiarum libri F. Curante Petro Bur^ manno. Amstclœdami, 1698, in-S**. (Voyez la préface.)

(2) Inscriptiones anliqtiœ totius orbis romani in corpus absolut, redactœ. Cum indicib. XXV. Ingénie ac cura Jani Qrateri : auspiciis Jos. Scaligeri ac M.

Le principe grammatical, posé par Gude, peut être parfaitement exact; il faut pourtant reconnaître qu'ici la dérogation n*est pas douteuse; dans tous les manuscrits d*Avianus on trouve : Phœdrus eiiam pariem aliquam quinque in libellos resolvit. Mais ce qui a tranché indubitablement la question, c'est la publication qu'en 1830 M. Berger de Xivrey a faite d'un des manuscrits du fabuliste (1) : le prologue du livre III, adressé à Eutyque, y est intitulé Phxdrus ad Eutychum, et dans le livre lY le poète intitule Phxdrm les réflexions que lui suggèrent les attaques de Tenvie.

Maintenant je signale, en passant, une hypothèse imaginée encore par Gude, qui suppose que Phèdre reçut son nom d'Auguste (2). Cet empereur, on le sait, aimait les belles-lettres, et il se plaisait à donner des noms grecs à ses affranchis et même à ses esclaves. Schwabe fait même observer que, chez ses successeurs, qui pourtant n'avaient pas hérité denses goûts, cette habitude se maintint, et que Phèdre dédia' deux de ses livres à deux affranchis, Eutyque et Philète, dont les noms avaient une étymologie évidemment grecque (3).

Mais l'hypothèse de Gude ne me paraît pas trouver ici sa place : Phèdre, étant originaire d'un pays de langue grecque, n'avait pas besoin, pour porter son nom grec, qu'Auguste le lui eût donné. Tout au plus pourrait-on dire que, dans la maison impériale, la forme étrangère de son nom lui avait été conservée et qu'ainsi, au lieu d'être appelé Phxder^ il avait été nommé Phxdrus.

S* Lieu de naissance de Phèdre. — Le lieu de sa naissance, quelles qu'aient été les divergences d'opinion, ne peut pas être davantage l'objet de la moindre incertitude. Il a soin, dans le prologue du livre III, de l'indiquer en ces termes :

Ego, quem Pierio mater enixa est juge.

C'est sur le mont Piérus qu'il était né. Il est vrai que plusieurs

Velseri. Accédant Notœ Typonis Ciceponis L. ac Senecœ. Ex offîcina Commeliniana. Cum piivilegiis Imperat. Aug. ac Régis Galli», in-folio.

(1) Pfuedri Aug. Liberti FabuUumm jEsopiarum liôros IV.., Edidit Julius Berger de Xivrey. Parisiis, excudebat AmbrosiuaFirminue Didot... MDCCCXXX. In-S».

(2) Phadri Aug. Liberti Fabularum Msopiarum libri F, curante Petro Burmanno. Amstelœdami, 1698. (Voyez la préface.)

(3) Phœdri Augusti Liberti Fabularum Maopiarum liùH V... Joann. Gottlob. Sam. Schwabe. BninsTigœ, samtu Priderici Viewegii, MDCCCVI. 2 vol. in-8*. (Voyex tome I, p. 199 et 200.)

s ÉTUDE SUR LES FABLES LATINES DE PHÈDRE

critiques, parmi lesquels il faut ranger Pagenstecher (i), n*ont voulu voir dans ce vers qu'une métaphore poétique; mais la suite du prologue s'oppose à cette interprétation, qui semble au premier abord assez naturelle. En effet, après avoir parlé d'Ésope le Phrygien et d'Anacharsis le Scythe, Phèdre ajoute :

Ego, litteratœ qui sum propior Grœciœ, Gur somno inerti deseram patriœ decus, Threissa cum gens numeret auctores sucs, Linoque ApoUo sit parens, Musa Orpheo, Qui saxa cantu movit et domutt feras, Hebrique tenuit impetus (lulci mora?

Ces vers indiquent implicitement quel était le versant du Piérus, sur lequel il était né ; car ce mont, comme TOlympe et TOssa, était compris dans la chaîne qui forme la limite de laThessalie. «Il y a en Thessalie, dit Pline le naturaliste (2), trente-quatre montagnes dont les plus célèbres sont les Circètes, TOlympe, le Piérus et TOssa. » Comme la* Thessalie dépendait de la Grèce et que Phèdre se dit né, non pas en Grèce, mais dans le voisinage, il faut en conclure qu'il avait vu le jour sur le flanc septentrional de la poétique montagne.

3** Nationalité de Phèdre. — Les critiques étant tombés d'accord pour admettre que Phèdre n'avait pas voulu parler un langage figuré, il semble qu'il n'y avait plus matière à discussion sur sa nationalité. Ils en ont jugé autrement, et, avec une gravité peutêtre un peu naïve, ils se sont demandé si Phèdre était Thrace ou Macédonien.

P. Pithou (3), Scheffer (4) et Gérard Jean Vossius (5), se fondant

(1) Phœdri Aug. Lib,Fab. Msopiar, libri K, accurante Alex. Arnold. Pagenstechero, cum scloctis Frelnshemii historiis. Accessit vita Pheedri et historiarum ad explcndam centuriam Sylloge. Duisburg ad Rhea., 1662, in-8«.

(2) « In Thcssalia sunt quatuor atque triginta [montes], quorum nobillssimi, Circeti, Olympus, Piérus, Ossa. » Caii Plinii Secundi Historia Tiaturali» liàn XXXVJL (Voyez Uvre VI. chap. viii.)

(3) « Thracem se fuisse innuit. » Phœdri Aug. Lit. Fab. jEsopiarum libri V, Nunc primum in lucem editi. Augustobonœ Tricassium, excudebat Jo.Odotius typographus regius. Anno CIO. 10. XCVI. Cum privilegio, in-! 2. (Voy. p. 3.)

(4) « Saltom quoniam in Thracia editus, Thrax ipse fuit. » Phœdrus cum not. lo. SchefiTeri, et Franc. Quyeti castigationibus... Upsal., Curio, 1663, in-8«. (Voyez la Vie de Phèdre.)

(5) « Sub Tiberio vixit Phœdrus Thrax. n Gerardi Joannis Vossii De veterum Poetarum temporibtu libri duOj gui sunt de poetis grjecis et latinis. Amstelœdami, ex typographejo Joannis Blaev. MDCLIIII, in-4o. (Voyez Uber alter^ p. 38.)

sans doute sur les vers que j'ai cités tout à l'heure, lui donnent la Thrace pour patrie. Mais le Père Desbillons (1) et, après lui, Schwabe {i), reconnaissant que la face septentrionale du Piérus faisait partie de la Macédoine, font de Phèdre un Macédonien. Ils ne s'en sont pas tenus là : ils ont voulu justifier leur thèse et pour cela ils ont fait appel aux anciens auteurs.

Le Père Desbillons cite d'abord un passage de Strabon, dont voici la traduction : « La Piérie, TOlympe, le Pimpla, le Libethrus sont autant«de lieux ou de monts, qui autrefois appartenaient à la Thrace, mais qui aujourd'hui sont annexés à la Macédoine (3). »

Le même critique signale ensuite cette phrase empruntée à Pausanias : « On dit que dans la suite Piérus Macédonien, celui-là même qui donna son nom à une montagne dô Macédoine, étant venu à Thespies, établit le nombre des neuf Muses et imposa à toutes les neuf noms qu'elles ont aujourd'hui (4). »

Il invoque enfin le langage de Pline le naturaliste, de l'œuvre duquel il extrait ce membre de phrase : « Phères, derrière laquelle commence le Piérus qui se prolonge jusqu'en Macédoine (5). »

De ces citations il conclut que la Piérie, à l'époque de la naissance de Phèdre, faisait partie de la Macédoine.

Ce premier point établi, le Père Desbillons se demande s'il est

(1) Pkadri Augusti Liberti Fabularum ^aopiarum libri F, cam notis. et emendfttion. Franc. Joseph! Desbillons... Manhcmil, in bibliopolio noTO Aul. et Acad., MDCCLXXXVI. {Voyez tome I, p. 6.)

(2) Pfuedri AugusU Uberti Fabularum jEsopiarum libri K, Schwabe. Brunswig»..., MDCCCVI, 2 vol. in-go. (Voyez tome I, p. 4.)

(3) c Iltcpta yàp, xa\ "OXviaico;, xa\ n^i&nXa, xat Aei6y)6pov t6 icaXaibv t)v 6paxia X«»pîaxa\ èfpt]* vOv 8è St/ouai Maxea6vec. » STPABûNOS FEÛPPA^IKA. Strabonit Geographia. Grœce cum versione reficta. Acced. index variantis lectionis et tabula rarum Dominumque locuplotissima. Curantibus C. Miillcro et F. Diibnero. Parisiis, cditoro Ambrosio Firmin Didot, Institdti Franciœ typographe, MDCGCLIII, in-8« maj. (Voyez livre X, chap. ni,*n» 17.)

(4) « Xp6va> ik dfrrepou, çaai Iliepov Max&d6va, à,(f ou xa\ MaxeSc^viv â>v6(&aaTai •xh ^p<K, toOtov 2[X06vTa èc Oeoiciàc, Ivvéa xe Mouaac xaTaon^va^Oat, xa\ toi ôv6(taTa tk vOv {UTaO£<jOai oçfat. » HATSANlÔr EAAAAOS HEPIUrKSIS. Pausanûe Grjtciœ descriptio. Orœce. Recensait, ex codd. etaliunde emendavit, explanavit lo. Frider. Facius. Lipsiœ in bibliopolio Schaeferiano, CIO ID CCXCVI, 4 vol. in-8«. (Voyez tome III, chap. xxix, p. 88.)

(5) « Pherœ, quarum a tergo Piérus ad Macedohiâm protcnditur. » Caii Plinii Secundi BUtorias naturalia libri XXXVII. (Voyez livre IV, chap. viii. Certains éditeurs et notamment Lemaire, dans sa collection des classiques latins, substituent au mot Piérus qui signifie le mont Piérus le mot Pieris qui signifie la Piérie.)

bien exact que, dans les vers précités, Phèdre se soit déclaré le compatriote de deux Thraces (1).

Suivant lui, si Phèdre avait parlé de la sorte, il aurait tenu un langage inexact. En effet, Diodore de Sicile rapporte qu'Osiris confia à spn fils Macédon le gouvernement du pays, qui, à raison de cette circonstance, fut appelé Macédoine (S). Or cela se passait avant la naissance de Linus et d'Orphée, qui par conséquent n'avaient pas pu recevoir le jour dans un pays déjà séparé de la Thrace.

Enfin, suivant le Père Desbillons, Phèdre en réalité n'a pas prétendu qu'il était compatriote de Linus et d'Orphée; les vers en litige ont été mal compris, et il n'a cité les noms de ces deux poètes de la Thrace que pour se justifier, lui né plus près qu'eux de la Grèce, d'être entré dans le sanctuaire des Muses.

Schwabe, qui, en général, se contente de faire un choix dans les opinions de ses devanciers, accepte celle du Père Desbillons : 4** sur l'origine macédonienne de Phèdre; 2* sur l'interprétation à donner aux vers où il parle de Linus et d'Orphée (3).

Pour fournir sur le premier point de nouveaux documents, il n'ajoute au^ citations précédentes que deux témoignages assez insignifiants, tirés, l'un de Pomponius Mêla, qui dit que c'est en Macédoine qu'est la Piérie, mère et séjour des Muses (4), l'autre de Gellarius, qui en fait également une région de la Macédoine (5). Je. ne m'y arrête pas.

(1) Pfuedri AugusH Liberti FaàiUarum jEsopiarttm libri F... Manhemii..., MDCCLXXXVI, in-8*. (Voyez Disput. /, p. 6.)

(2) « Ka\ Maxe^^va \kh xbv vîbv ocTcoXiicelv ^aaïkioL tt); ait' èxetvou icpoffayopev- OeiV^ç MaxeSov^aç. » AÎOAÛPOr TOT SIKEAIÛTOY BIBAIOeHKHS liZTO- PIKHS TA AEIVANA. ùiodori Siculi Bibliothecœ historicse qiue supersunt, ox nova recensioDc Ludovici Dindorfii. Grœco et latine... Parisiis, editore Ambrosio Finnin-Didot, MDCCCLV, in-S* maj. (Voyez livre I, chap. xx.)

(3) Phœdri Augusli Liberti Fabularum jEsopiarum libri V... Bruns vigœ..., MDCCCVI (Voyez tome I, p. 4 et 5.)

(4) «Hic [in Macedonia] Musarum parens domusque Pieria. » Pomponius Meia, œuvres complètes, avec la traduction en français, publiées sous la direction de M. Nisard, professeur d'éloquence latine au Collège de France. Paris, 1845, in-8® maj. (Voyez livre II, chap. m, p. 627.)

(5) Notitia orbis antiqui, sive geographia plenior^ ab ortu rerum puhlicarum ad Constantinorum tempora, ' orbis terrarum faciem declarans. Christophorus Cellarius ex vetustis probatisque monimcntis collegit et novis tabulis geographicis singulari cura et studio illustravit. Cantabrigiœ, impensis Joannis Oweni, typographi, MDCCIII, 2 vol. in-4*. (Voyez tome I, p. 667 et s.)

En ce qui touche le deuxième point, il pense, comme le Père Desbillons, que Phèdre a voulu dire que Linus et Orphée, nés en Thrace, n'étaient pas autant que lui voisins de la Grèce.

Je pourrais maintenant analyser la savante dissertation, par laquelle Jannelli, dans son édition des nouvelles fables de Phèdre (1), a essayé à son tour de résoudre le même problème. Mais ce serait vraiment trop prolonger Texamen d*un point qui ne comporte pas une si longue discussion.

Je me bornerai, pour la clore, à exprimer brièvement ma pensée. Il est évident que Phèdre était Macédonien d'origine, et je veux bien admettre avec le Père Desbillons et avec Schwabe que Linus et Orphée avaient pu naître dans la partie de la Thrace restée en dehors de la Macédoine. Mais ce que je ne puis comprendre, c'est que, pour soutenir cette thèse, ils aient si fort dénaturé le sens des vers de Phèdre. Oui, ces vers offrent une antithèse; mais elle n'existe pas entre Phèdre, poète macédonien, et Linus et Orphée, poètes thraces; elle existe entre Phèdre, poète macédonien, d'une part, et d'autre part Ésope le Phrygien et Anacharsis le Scythe. C'est à eux qu'il fait allusion, quand il dit qu'il est né plus près de la Grèce, et il ajoute que son pays plus voisin du foyer des lettres a vu nsdtre Linus et Orphée. Qu'on lise toute la période qui renferme cette pensée, et il ne restera aucun doute.; voici comment, dans la traduction que j'en ai faite, j'ai moi-même été forcé de la rendre :

Le Phrygien Ésope, Anacharsis le Scythe Rendirent immortels leurs noms par leur mérite ; Et moi, plus près des Grecs, dans ma lâche torpeur, De mon pays lettré je trahirais l'honneur/ Quand la Thrace parmi ses poètes accuse Linus, fils d'Apollon, et ce fils d'une Muse, Qui charma les rochers et les bêtes des bois Et de l'Hèbre emporté retint Tonde à sa voix (2)1

Mais, objectera-t-on, comment se fait-il que Phèdre, né en Macé-

(1) Phtedri Fahube^ ex codice PerotUno MS. Regise Bibliothecœ Neapolitanse emendatœ, suppletœ, et commentario instructœ a Cataldo Jannellio eiusdem Regiœ Bibliothecœ scriptore. Prsefixa est de Phœdri vità dissertatio. Ncapoli, 1811, TjpÎB Domiaici Sangiacomo. Prœsidum vonià. In-8<».

(2) Faàleê de Phèdre anciennes et nouvelles^ éditées d'après les manuscrits et accompagnées d'une traduction littérale en yers libres, par Léopold Hervieuz. Paris, B. Denta éditeur, 1881, in-18.

doine, ait pu se dire le compatriote des poètes, dont il fait lui-même honneur à la Thrace ? La réponse est faite par les textes que le Père Desbillons a pris lui-même la peine de citer, et notamment par le passage fort net de Strabon qui déclare que la Macédoine s*est formée du démembrement de la Thrace. Avant d'être géographe, Phèdre était poète. Si le mont Piérus n'était plus dans la Thrace, il en avait fait partie, et à ce titre on ne doit pas s'étonner qu'il se soit considéré comme le compatriote de Linus et d'Orphée.

4** Époque de Vamvée de Phèdre à Rome, — Après avoir fait connaître le vrai nom du fabuliste, le lieu de sa naissance et sa nationalité, j'aurais à indiquer la date à laquelle il était né. Mais sur ce point les documents font défaut, et c'est à peine si elle pourrait être approximativemjBnt fixée.

Il a été également impossible de savoir s'il était né dans l'esclavage, ou si, né libre, il y était ensuite tombé.

Il en a été enfin de même pour la détermination de l'époque, à laquelle il arriva à Rome. SchefTer, âon illustre biographe, et presque tous les critiques qui l'ont suivi, jusqu'au pèreBrotier lui-même, se sont rappelé que, suivant Suétone (I), Octave, père d'Auguste, étant préteur en Macédoine, avait fait la guerre aux Besses et aux Thraces et les avait complètement battus. Ils ont, sans l'affirmer, supposé que Phèdre était au nombre des prisonniers, et que c'était ainsi qu'il était devenu esclave. Mais, ils ont oublié que, l'année où ces peuples furent vaincus. César était consul à Rome et Quintus Cicéron proconsul en Asie ; or, si jeune qu'eût alors été Phèdre, il faudrait admettre que, lorsqu'il composa ses premiers livres, il était déj^ âgé de près de quatre-vingt-dix anS; et l'on me concédera, je l'espère, que ce n'est pas à un pareil âge qu'un homme peut s'apercevoir pour la première fois de son génie poétique.

Dans l'ignorance, où SchefTer pouvait être, de la date à laquelle les Besses et les Thraces avaient été battus, je m'explique son hypothèse erronée ; mais j'avoue que je ne puis comprendre comment le Père Brotier a pu l'accepter, au moment même où il faisait observer que la victoire d'Octave remonte à l'année 694 de la fondation de Rome, c'est-à-dire à une époque de soixante ans antérieure à l'ère chrétienne.

(1) 6*. Suêtwfiii Tranquilli duodeeim Csgsaret» (Voyez Oel. Aug,, chap. m.)

Aussi, réfléchissant davantage, Fabricius avait-il rejeté l'hypothèse de Scheffer.

Le PèreDesbillons comprit également qu'elle était inadmissible. Pour la combattre plus victorieusement, il cite cette phrase empruntée à l'épilogue de la première partie du livre lY :

Olim senio debilem Frustra adjuvare bonitas nitetur tua.

Il lui semble résulter du mot olim que, lorsque Phèdre parlait ainsi, il était encore loin de la vieillesse. Mais c'est inutilement, je crois, donner de ce mot une interprétation fausse, que combat la phrase précédente :

Langnentis œvi dum sunt aliquœ reliquiœ, Auxilio locus est.

On doit donc admettre qu*il était déjà bien avancé en âge. Mais alors, ainsi que je l'établirai, régnait l'empereur Claude, et Phèdre, si vieux qu'il fût, ne pouvait l'être assez pour avoir existé à l'époque de la victoire remportée sur les Thraces et les Besses.

En définitive, il est impossible de dire d'où lui venait sa position d'esclave et quels événements l'avaient amené à Rome.

Ce que l'on peut seulement affirmer, c'est qu'il y avait été conduit bien jeune. On trouve dans ses écrits la preuve qu'il n'était pas encore entré dans l'âge adulte. A la fin du premier épilogue du livre lY, il dit qu'il a toujours eu soin de se rappeler ce vers du Télèphe d'Ennius qu'il avait lu dans son enfance :

Palam mutire plebeio piaculum est.

Il est vraisemblable qu'il n'avait pu le lire qu'à Rome.

Mais il y a quelque chose de plus concluant que cette citation, c'est son œuvre tout entière. N'est-il pas hors de doute qu'un étranger, qui ne se serait pas, comme lui, appliqué de bonne heure à l'étude de la langue latine, n'aurait pu en faire un si habile usage?

Il ne faut toutefois rien exagérer. Je démontrerai plus loin que, si, lors de son arrivée à Rome, il n'était encore qu'un enfant, il était déjà parvenu à un âge voisin de l'adolescence.

5* Séjour dé Phèdre chez Auguste et son affranchissement, — Reconnaissant probablement en lui une intelligence exceptionnelle, Auguste, à qui il avait été vendu, fit ajouter à son instruction grecque renseignement des lettres latines, et, couronnant dignement son œuvre, lui donna la liberté. Certains savants ont voulu attribuer son affranchissement à Tibère. Mais leur opinion est en contradic-tion avec ^le texte môme de ses fables qui parlent de Tun et de Tautre de ces deux empereurs.

Dans la célèbre fable du livre II, où il montre Tesclave obséquieux, qui, à force d'encipressement, cherche à obtenir de Tibère les soufflets de la liberté, quel nom donne-t-il à Tempereur ? Dans le titre il l'appelle Cœsar, et^ dans le texte même, Cassar Tiberius, puis Csssary puis Dux^ jamais Augustus,

Au contraire, ce dernier nom est le seul par lequel il désigne Octave. Lorsque, dans la fable x du livre III, il parle d'un procès soumis par les plaideurs au jugement de cet empereur, il s'exprime ainsi : .

A DiYO Auguste tune petiere judices.

Quand donc, en tète de son œuvre, il prend lui-môme la qualité d'affranchi d'Auguste, il faut reconnaître que c'est d'Octave qu'il entend parler.

Dira-t-on que la qualité, qui, en tète de ses fables, a été ajoutée à son nom, peut avoir été inventée par les copistes, auxquels nous devons ses manuscrits ?

Je répondrai que leur ignorance rend cette hypothèse invraisemblable.

Mais admettons-la un instant; il sera encore facile d'arriver à la môme démonstration. Le procès dont il parle, il en a eu personnellement connaissance :

Narrabo tibi memoria quod factum est mea.

Est-il supposable qu'il en aurait été instruit, lui qui ne s'occupait que de littérature, s'il n'avait pas lui-même vécu dans le palais impérial d'Auguste ?

Remarquons enfin, avec le Père Desbillons, que Phèdre dut son affranchissement à l'élévation et à la culture de son esprit,

ET DE SES ANCIENS IMITATEURS. i5

c'est-à-dire à des qualités qui, sous le règne de Tibère, n'auraient été utiles à personne, et qui, pendant la vie de Séjan, auraient pu même être fort dangereuses.

6« Causes qui ont fait de Phèdre un fabuliste. — Tant qu'Auguste vécut, Phèdre, malgré son goût pour les lettres, s'abstint de s'y livrer. Indécis devant les différents genres qui s'offraient à. lui, il n'avait fait aucun choix. S'il fallait en croire Scheffer, ce serait le désir de la vengeance qui aurait mis fin à son incertitude. Après la mort d'Auguste, son dévouement à la famille de son bienfaiteur lui aurait attiré la haine de Séjan, et il n^ aurait écrit ses apologues que pour rendre à son persécuteur le mal pour le mal.

Je ne saurais partager entièrement l'opinion de Scheffer. Phèdre, en se faisant fabuliste, n'avait pas cédé à des idées de vengeance. Ses écrits prouvent qu'il avait des aspirations plus nobles.

L'abaissement des esprits, préparé par l'absolutisme d'Auguste, avait, sous l'odieux gouvernement de Tibère, pris des proportions qui l'avaient émiï, et il avait voulu, sans désigner personne, lutter contre une dégradation morale qui devenait chaque jour plus grande.

En entrant dans cette voie, il avait cherché à en supprimer les périls, et, comme il le déclare lui-même, il avait été ainsi conduit à recourir au genre de littérature le plus propre à soustraire le moraliste aux accusations calomnieuses :

Galamniamqtie fictis elusit jocis.

Quant à des attaques personnelles couvertes du voile de l'apologue, il n'y avait pas songé. Mais prévoyant que ses contemporains pourraient lui attribuer cette intention, que, bien des siècles plus tard, les critiques devaient être portés à lui imputer, il a, dans le prologue de son livre III, eu le soin d'expliquer sa pensée en ces termes :

Neqaç enim notare singulos mens est mihi, Verum ipsam vitam et mores hominum ostendere.

En somme, il déclare lui-même qu'il, s'est abstenu de toute personnalité, et rien n'autorise sur ce point à suspecter sa bonne foi et à voir dans sa déclaration une précaution habile.

Il n'en est pas moins vrai qu'il fut persécuté par Séjan. C'est, puisiqiu'il l'affirme, un point qu'on ne saurait contester. Mais pourquoi en fut-il ainsi ?

Tacite et Suétone nous montrent les riches constamment accusés par Séjan et souvent condamnés et dépouillés. Mais on ne peut supposer que, dans les poursuites qu'il dirigeait contre Phèdre, le ministre de TibèrQ était mû par le désir de s'emparer de ses biens. Car, à l'époque où il était traduit en justice, le fabuliste, dans le prologue de son livre IIÎ, écrivait « qu'il avait déraciné de son cœur l'envie d'amasser du bien » :

Curamque habendi penitus corde eraserim.

Et plus tard, dans la fable iv du livre V, resté à la fin de sa longue carrière aussi pauvre qu'au commencement, il s'exprimait encore ainsi :

Pericuiosum semper reputavi lucrum.

La richesse ayant été étrangère à ses malheurs, il faut leur attribuer une autre source, et il n'y a pas de longs efforts à faire pour la découvrir ; car Phèdre lui-môme l'indique en ces termes :

In calamitatem deligens quœdam meam.

11 suffit, pour la connaître, de bien comprendre ce vers.

Dans la plus ancienne des traductions françaises, publiée en 1647 (1), Isaac Le Maître de Sacy l'a rendu par ce membre de phrase : « Choisissant quelques sujets pour y peindre mon infortune. » Il y avait là un contre-sens. En effet, pour que cette interprétation fût exacte, il aurait fallu, ce qui d'ailleurs n'aurait pas rendu le vers faux, que Phèdre eût écrit, non In calamitatem, mais In calamitate. L'erreur du traducteur français n'avait pas échappé au savant Pierre Burmann, qui, par une note insérée dans sa magnifique édition in-4, de 1727 (2), avait eu soin de la signaler et de restituer le véritable

(1) Le$ Fables de Phèdre^ affranchy d'Avgvsto. Tradrites en François, avec le Latin à co6té. Pour servir à bien entendre la langue Latine et à bien traduire en François. A Paris, chez la veuue Martin Dvrand, rue S. Jacques, au Roy Darid, M.DC.XLVII. (Voyez p. 49.)

(2) Phsdri Augusti Liberti Fabtdarum jEsopiarum Ubri quinque, Cum noTo commentario Pétri Burmanni. Leidœ, apud Samuelem Luchtmans, 1727. Bur-

sens. Mais il est vraisemblable que la noie de Pierre Burmann ne fut pas aperçue des traducteurs postérieurs, qui tour à tour firent confiance à leur devancier (1), et moi-même, dans ma traduction littérale en vers libres publiée en 1881 (2), qtioique ayant l'intuition de leur erreur, je ne m'étais pas cru l'autorité nécessaire pour me permettre de me séparer d'eux. Aujourd'hui, ma conviction ^'emportant sur tout autre sentiment, je n'hésite plus à confesser que, pour donner au vers de Phèdre son vrai sens, il faut le traduire ainsi : « Adoptant certains sujets pour mon malheur. »

Si l'on accepte ce sens, il faut admettre qu'il déclare que ce sont ses écrits qui lui valurent les poursuites dirigées contre lui. Et cela

mann, p. 114, noto 40, s'exprime ainsi : Maie autem hœc capit Gallicus mterpres, quasi elogerit qusedam, quibus calamitatem suam depingeret, aut describeret, nec melius ejus censor, qnibus consoiaretur et levarct calamitatem suam ; sed in calamitatem est, unde ipsi postea per calmnniam inimicorum calamitas fuit conflata.

(1) Ainsi, dans sa traduction en vers libres, publiée en 1708, M. Denise, quoiqu'il ait, en général, fait peu de cas du texte latin, n'en a pas moins maintenu, en ces termes, l'interprétation de Le Maître de Sacy :

Par rapport à mes infortunes, Je me suis appliqué des fables peu communes Où je me plains de mes malheurs.

Dans une traduction publiée à la Haye en 1725, l'éditeur a écrit : « J'ai choisi quelques sujets pour me consoler de mes malheurs. »

Deux traductions, éditées à Rouen en 1736 et en 1758, portent, la première : • Choisissant quelque sujet pour y peindre mon infortune » ; la seconde : « Choisissant quelques sigets qui ayent rapport à mon infortune. »

En 1806, an traducteur, nommé Langlois, fit imprimer par Pierre Didot son interprétation, dans laquelle on lit : « J'en ai plusieurs (sujets) qui ont rapport à mon infortune. »

Dans sa traduction en vers, datée de 1813, M. de Joly, changeant la forme, mais adoptant le même sens, a écrit :

J'eus quelquefois l'audace D'inventer des tableaux pour poindre ma disgrâce.

En 1834, suivant la Toie tracée par ses devanciers, M. Ernest Panckoucke traduisait ainsi le vers de Phèdre : « Cherchant des sujets dans les malheurs que j'ai éprouvés. »

Enfin, en 1846, M. Amédëe Scribe, interprétant de même la pensée de Phèdre rclatiTemcnt à certains sujets choisis pour ses fables, la formulait dans cet alexandrin :

Mais c'est sur mes malheurs que j'en fis quelques-unes.

(2) Fables de Phèdre anciennes et nouvelles, éâiièes d'après les manuscrits et accompagnées d'une traduction littérale en vers libres par Léopold Hervieux. Paris, E. Dentu éditeur, 1881, 1 volume in-12.

ne doit pas sembler étonnant : quoiqu'il n'e&t pas eu rinteniion d'attaquer Séj an, ce dernier, connaissant rattachement du fabuliste k la famille d'Auguste et croyant dès lors avoir en lui un ennemi, avait été porté à voir des attaques personnelles dans certaines fables où il pouvait se reconnaître, mais où pourtant il n'avait pas été particulièrement visé.

Il faut en définitive en arriver à cette conclusion que ce n'est pas, contrairement à l'avis de SchelTer, le besoin de rendre le mal pour le mal qui inspira à Phèdre ses fables, mais que ce sont elles, qui, quoique étrangères à tout mauvais sentiment, lui valurent son adversité.

Dois-je maintenant rechercher quelles sont celles dans lesquelles Séjan a.vait cru deviner des allusions hostiles? Gela me semble fort dénué d'intérêt ; car sur ce point on ne peut que formuler des hypothèses très incertaines. Pour la plupart les critiques, ainsi que nous le verrons plus loin, ont pensé que c'étaient les fables i, ii et iv du livre I qui avaient éveillé les susceptibilités de Séjan. Je ne partage pas cette opinion, et je crois qu'aucune des fables qui l'avaient irrité, ne nous est connue. Soit que le procès par lui intenté ait abouti à un jugement qui en ordonnait la suppression, soit que, pour s'épargner de nouveaux ennuis, Phèdre ait trouvé bon de ne pas les maintenir dans ses œuvres, il me semble probable que, de son temps môme, les scribes ont dû cesser de les faire figurer dans leurs copies. Cette manière de voir n'est pas dénuée de point d'appui. Puisque c'est dans le prologue du livre III qu'il se plaint du procès que Séjan lui intente, il est certain que ce sont ses deux premiers livres qui devaient renfermer les fables incriminées; or, dans le même prologue, il prétend avoir du sentier d'Ësopeftiit une route :

Ego iilius pro semita feci viam,

et, si démesurée que puisse être cette prétention, quand on songe que le deuxième livre ne comprend que huit fables, on reste convaincu qu'il ne nous est pas entièrement parvenu.

Il est vrai que ce deuxième livre n'est pas le seul qui soit inconnplet, et que les livres IV et V offrent aussi des lacunes évidentes. Mais ce qui est significatif, c'est qu'en ce qui touche le livre II rien dans les manuscrits de Pithou et de Reims ne permet de supposer

qu'elles soient dues aux copistes du moyen âge, tandis qu'il ressort des lambeaux de fables que présentent les mômes manuscrits,, que c'est bien au moyen âge que les livres IV et V ont été en partie perdus.

En somme, ce qui résulte des propres déclarations de Phèdre, c'est qu'en se faisant fabuliste, il n'avait agi sous l'influence d'aucun sentiment d'animosité personnelle et qu'il avait été guidé par l'unique désir de signaler et de guérir les plaies morales de l'humanité.

Et maintenant, qu'on me permette, avant de passer à un autre ordre d'idées, d'ajouter une dernière observation. Phèdre dit bien que, s'il a opté pour la fable, c'est qu'étant donné son. but elle en rendait pour lui la réalisation moins dangereuse. Or, d'autres moralistes romains avaient dû avoir la même préoccupation que lui, et cependant aucun n'avait songé à recourir au inème préservatif. Pourquoi seul y avait-il pensé? La question me semble facile à résoudre.

Si, lorsqu'il avait été amené à Rome, il était encore enfant, il n'était plus en bas âge; il possédait déjà trop bien pour l'oublier la langue de son pays natal, et, la possédant, il avait pu dans le palais impérial, en même temps qu'il apprenait la langue latine, acquérir aisément une connaissance approfondie de l'histoire et de la littérature de la Grèce.

Tout dans son œuvre montre avec quel soin il avait étudié les hommes et les choses de ce pays. Quel autre fabuliste, à moins d*être Grec lui-même, eût fait, comme lui, intervenir les grands personnages de l'antiquité grecque, tels que Linus et Orphée (1), Simonide (S), Pisistrate (3), Ânacharsis (4), Démétrius de Phalère et M énandre (5), Socrate (6), Myron et Praxitèle (7) ? Quel autre eût placé à Athènes (8), à Clazomène (9), dans l'Ile de Céos (10), c'est-à-

(1) Livre HI, Prol., t. 57.

(2) Livre IV, Fab. xxii et xxt.

(3) Livre !•', Fab. ii, v. 5.

(4) Livre III, Prol., v. 52.

(5) Livre IV, 2« partie, Fab. ii.

(6) Livre III, Fab. ix.

(7) Livre IV, 2« partie, Fab. i.

(8) Livre I", Fab. ii et Livre IV, 2» partie, Fab. ii.

(9) Livre IV, !»• partie, Fab. xxii.

(10) Eodem loco.

dire en Grèce et dans les pays voisins les scènes de ses apologues? Quel autre enfin, en nous révélant la vieille légende relative au Castor (1), eût pu, comme lui, signaler au passage un des défauts particuliers h la race grecque ?

En définitive, il ressort de son œuvre elle-même, que, si, pour assurer sa sécurité, il avait eu recours à un genre de littérature inusité à Rome^ c'est qu'à raison même de son origine il était tout particulièrement initié aux vieilles traditions ésopiques.

7" Dates de la composition et de la publication des fables de Phèdre. — Reste la question de savoir à quelle époque il écrivit et publia ses cinq livres.

L'opinion la plus généralement admise par les critiques, c'est qu'aucun des cinq livres de Phèdre ne fut écrit ou au moins publié pendant la vie d^Tibère. Croyant y trouver des attaques dirigées contre Séjan, et songeant à l'abominable réputation que l'histoire avait faite à ce dernier, ils en ont conclu que le ministre de Tibère, attaqué par Phèdre, ne lui aurait pas fait grâce, et l'on ne voit pas qu'en définitive le fabuliste ait eu beaucoup à souffrir de ses accusations. ^

Gude, par cette manière de voir, est porté à penser que les fables ne furent publiées qu'après la mort de Tibère, pendant la vie duquel Phèdre n'aurait osé y mettre son nom; il voit dans les fables i et vi du livre 1" de mordantes personnalités. Seulement il prétend qu'elles n'avaient pas trait à Séjan, et qu'elles se rapportaient à l'époque de Caligula, contre iqui elles auraient été dirigées (2).

Burmann, tout en reconnaissant que Phèdre a vécu sous le règne de Tibère, croit pouvoir induire du premier épilogue du livre IV et de la dernière fable du livre V, qu'il n'a composé ses fables qu'à un âge très avancé (3).

Cannegieter suppose que, sous le nom de Séjan, c'est Narcisse qu'il a voulu stigmatiser. Il ajoute que l'époque de Claude se prêtait mieux qu'aucune autre aux licences qu'il voulait se permettre et que la fable Ranx regem petentes s'applique admirablement à ce

(1) Appendice, Fab. xxx.

(2) Pkœdri Augusti Liberti Fabularum ^sopiarum libri V... curante Pctro Burmanno. Amstelœdaml, 1698. (Voyez la préface.)

(3) Voyez la préface de Tédition de 1698 précitée.

prince patient et stupide, qui, au Forum et dans les autres lieux publics, tolérait toute espèce d'injures (1).

Sax, précisant davantage, n'hésite pas à dire que c'est au milieu du règne de cet empereur que Phèdre écrivit toutes ses fables, et, donnant une date à leur publication, il leur assigne Tannée 48 après J.-C. (2).

Quant au Père Desbillons, il n'ose pas fixer une date à l'ouvrage de Phèdre (3). Il affirme seulement que les deux fables Ranx ad Solem et Hanœ regem petentes furent non seulement écrites, mais encore connues avant la chute de Séjan.

Il croit que la première était dirigée contre ce dernier et la seconde à la fois contre son maître et contre Galigula.

Suivant lui, la fable Jianx ad Solem fut une satire transparente de la conduite criminelle de Séjan. Le ministre de Tibère avait aspiré à la main de Livia Livilla, sœur de Germanicus et femme de Drusus, et pour cela, après avoir consommé l'adultère avec elle, l'avait vivement engagée à s'affranchir de son mari par le poison. Tous deux avaient nourri l'espoir de faire disparaître ainsi l'obstacle qui s'opposait à leur union. Phèdre, par les Grenouilles, dont le Soleil desséchait les marais et qui, pour empêcher son mariage, s'adressaient à Jupiter, aurait voulu désigner les familles romaines, que Séjan accablait de charges et qui recouraient à l'empereur pour entraver ses projets.

Dans la deuxième fable, le Père Desbillons croyait que, par le soliveau, Phèdre avait désigné Tibère, qui, pour mieux se soustraire au fardeau des affaires publiques, s*était lâchement retiré sur un rocher du golfe de Naples, et dans l'hydre il pensait reconnaître Caligula, dont l'empereur se proposait de faire pour les Romains un véritable serpent.

Comme le Père Desbillons, Schwabe n'hésite pas à voir dans la fable Hanse regem pelentes une allusion satirique au gouvernement de Tibère. Seulement il croit qu'il n'était pas désigné par le soli-

(t) Dissertatio de tetate et stilo Flavii Aviani, Amstelodami, apud Martinum Scliagcn, MDCCXXXI, in-So. (Voyez p. 271.)

(2) Ononuuticon litterarium, sive nomenclator hisiorico-critictts, (Voyez t. I, p. 241.)

(3) Phmdri Augusti Liber ti Fabularum JEsopiarum libri V cum noUs Franc. Jotephi Desbillons. Manhemii, MDCCLXXXVI. (Voyez la préface, p. zi et suiv.)

veau, et qu'à raison de sa cruauté, c'était Thydre qui devAt le désigner {i).

Mais je ne m'arrête pas à cette petite divergence d'opinion, et je reviens au Père Desbillons. Suivant lui^ la première de ces deux fables avait exaspéré Séjan, qui s'y était reconnu. Aussi, la seconde, quoique communiquée confidentiellement à quelques amis, étant parvenue à sa connaissance, s'était-il aussitôt emparé de l'occasion qu'elle lui fournissait de se venger. Tibère s'était déjà, pour n'en plus revenir, retiré dans l'tle de Gaprée ; le favori, seul maître à Rome, avait profité de sa toute-puissance pour accuser Phèdre de lèse-majesté.

Le Père Desbillons considérait donc les fables n et vidu livre P' comme écrites et connues sous le règne de Tibère ; il parait admettre aussi que ce ne furent pas les seules et que d'autres fables valurent à la môme époque de pareils ennuis à leur auteur. Mais il ne fixe aucune date à l'apparition de son œuvre, et il pense que, lorsque Phèdre parvint à la vieillesse, il ne songea qu'au repos et ne s'occupa pas de la publier.

Après avoir analysé les diverses opinions des critiques, je vais maintenant formuler la mienne.

Ne nous occupons d'abord que des deux premiers livres.

Ce qui avait en général empêché les critiques d'admettre qu ils eussent été publiés ou seulement écrits sous Tibère, c'est qu'ils y avaient vu des allusions que Phèdre à cette époque n'aurait pu, suivant eux, impunément se permettre. Mais ces allusions n'ont existé (>ae dans leur imagination. Phèdre n'avait pas eu l'intention de fustiger Séjan, et dès lors, sous l'administration de ce dernier, il avait pu, sans rien craindre, non seulement écrire, mais encore publier ses deux premiers livres.

Quoi qu'il en soit, si leur publication offrait un danger, il est certain qu'il s'y était exposé. En efiet, quand on le voit, dans le prologue de son livre III, déclarer d'une part qu'il a pour son malheur adopté certains sujets, et d'autre part se plaindre, non d'avoir été, mais d'être poursuivi par le ministre de Tibère, on ne peut conserver aucun doute sur l'époque de l'apparition de ses deux premiers livres.

(1) PhMdri AuguBti Liberti Fabularum JEsopiarum Ubri V, Bnmsyig»..., MDCCCVL (Voyez tome I, p. 17.)

Toilà, je crois, la vérité ; c'est faute de l'avoir ainsi envisagée, que beaucoup de savants ont renvoyé à une époque postérieure leur publication.

Je passe au troisième. Comme les deux premiers, ce fut encore au public qu'il le destina. Le prologue en fournit partout la preuve. Il avait embrassé la carrière littéraire ; il s*y était livré tout entier; il avait accepté cette pauvreté qui en était déjà Tapanage ; il n'avait pu qu'à force de travail et de patience se faire classer parmi les hommes de lettres :

Quamvis in ipsa pêne sim natus Schola, Guramque habendi penitus corde eraserim, Et lande multa vitam in banc incubuerim, Fastidiose tamen in cœtum recipior.

Il ne pouvait, après tant de sacrifices, consentir à rester ignoré, et, si Tamour du bien inspirait ses écrits, il n'en désirait pas moins que l'immortalité en fût la récompense. Il ne dissimule pas avec une fausse modestie cette idée qui le domine , il l'exprime même avec cette franchise naïve qui lui est familière:

Ergo hinc abesto, Livor; ne frustra gemas, Quoniam mihi solemnis debetur gloria.

Les deux premiers livres n'avaient sans doute pas eu la faveur qu'il aurait désirée. Pour lui assurer un succès plus grande il dédie le troisième à un affranchi riche et puissant, Eutyque, dont il paie en monnaie de flatterie le service espéré de lui :

Librum exarabo tertium iEsopi stylo, Honori et mentis dedicans illum tuis.

Quelle époque faut-il assigner à la composition de ce troisième livre ? Si l'on s'en tient aux termes du prologue, l'incertitude n'est pas possible : Tibère vivait encore. Lorsqu'en effet Phèdre se plaint d'avoir Séjan pour accusateur^ pour témoin et pour juge, il ne parle pas d'un fait accompli ; il s'exprime ainsi :

Quod si accusator alius Sejano foret, Dignum faterer esse me tantis malis.

Il n'emploie pas le plus-que-parfait fuissel; il se sert de l'imparfait foret qui indique qu'il est encore en butte à des poursuites et que sa condamnation n'a pas encore été prononcée.

Je crois, pour moi, qu'à défaut de documents contraires, le plus sage parti est de s'en rapporter à Phèdre lui-môme.

Schwabe incline vers le même avis ; mais ce qui semble l'embarrasser, c'est le témoignage de l'historien F. Josèphe, qui, ainsi que Sax le fait observer, mentionne, dans le chapitre lY de son livre XIX sur les antiquités juives, un certain Eutyque et en fait un opulent affranchi de Galigula. Pour tout concilier, il suppose que le troisième livre commencé sous Tibère ne fut achevé que pendant le règne de son successeur.

S'il y avait regardé de plus près, Schwabe aurait compris que l'affranchi de Galigula n'avait eu aucune relation avec Phèdre. Dans le chapitre précité, F. Josèphe cite bien un affranchi dévoué à cet empereur; mais voici le portrait qu'il en fait : « Erat enim hic Eutychus, agitator prasinus, Gaio et militibus circa solemnitates circensium et seditiones atque opéra inhonesta devotus (1). »

S'appuyant sans doute sur cette phrase, Ghr. Wase en a fait un affranchi, qui jouissait d'une grande fortune et d'un grand crédit h, la cour de Galigula (S). Mais rien n'autorise Wase à être si afûrmatif.

Dans le chapitre XIII du livre XVIII (3), F. Josèphe parle bien encore d'un autre Eutyque, affranchi d' Agrippa, dont il était même resté le cocher; mais quel cocher? un mauvais drôle, un voleur, qui, après avoir dérobé des vêtements à son maître, se voyant arrêté, l'avait dénoncé à Tibère comme un conspirateur pour se soustraire à ses poursuites. Il est encore moins probable que le vertueux Phèdre ait eu pour protecteur un pareil homme. J'ajoute que, si Ton admettait cette supposition invraisemblable, on devrait encore nécessairement reporter à l'époque de Tibère la composition du troisième livre.

(1) Flavii Josephi AntiçuUatum Judaïcarum Ubri XX. (Voyez l'édition latine in-folio, imprimée à Bàle en 1540, p. 521.)

(2) « Prasinus auriga opibus et gratia in aula C. Caligulae florebat : etiam in sacris stabulis sedificandis (et magna tum ardebant Circensium certaminum studia) operum curœ prœfectus. » Chr, Wasi SenariuSf sive de Legibus et Licentia veterum poetcwum. Oxonii, e Theatro Sheidoniano, 1687, in-4o. (Voyez p. 32.)

(3) Voyez l'édition précitée, p. 487.

Gude d'ailleurs signale beaucoup d*autres affranchis, appelés tantôt Eutychus comme Tami de Phèdre, tantôt Eutyches avec la désinence grecque. Ainsi notamment il cite, en la tirant de sa collection épigraphique, cette inscription :

TI. GLAVDIVS. EVTYCHVS (1),

qui est relative à un affranchi de Claude, et, en la puisant dans les Inscriptiones antiquœ de Gruter (2), cette autre :