CIRCONSTANCES DE LA VIE DE PHÈDRE

Ce qu'on sait de la vie de Phèdre se réduit à peu de chose, et cependant il y a peu d'auteurs latins, qui aient autant que lui occupé le public de leur personne. Sans cesse il s'interrompt, pour signaler le mal que cherchaient à lui faire des persécuteurs et des envieux plus ou moins hypothétiques, et il faut avouer que, lorsqu'il se met on scène, il tombe dans une prolixité qui contraste avec la concision de ses fables.

Je n'en veux pour exemple que les phrases redondantes, par lesquelles, dans le premier épilogue du livre IV, il prie Particulon de ne pas lui faire attendre la récompense promise et due à sa brièveté. Il est impossible de délayer davantage une idée ai de la laisser en même temps plus vague.

Rien n indique à quoi il fait allusion ; le Père Desbillons (1) et après lui M. Fleutclot (2) supposent qu'il sollicite en sa faveur une décision judiciaire longtemps attendue; c'est une conjecture qui ne me paraît pas exacte ; au surplus toutes les hypothèses sont possibles; aucune n'est certaine.

Mais, si Phèdre s'est beaucoup occupé de lui, aucun de ses contemporains ou du moins de ceux dont les écrits nous sont parvenus, n'a seulement paru se douter de son existence. Aussi ses œuvres sont-elles la source unique, à laquelle ont puisé ses biographes. Qu'on ne croie pas pourtant qu'il en soit résulté entre eux une complète harmonie. Sur la vie de l'auteur, comme sur ses œuvres, ils ont émis les opinions les plus divergentes.

Et d'abord ils n'ont pas même pu se mettre d'accord sur son nom. Je ne parle pas de la traduction française de son nom ; aujourd'hui pour nous il n'y a pas deux manières de l'écrire. Mais quel était son nom latin? Était-ce Phaeder ou Phsedrus? Telle est la première question qui a longtemps divisé les critiques.

Quelle que soit celle des deux formes latines qu'on adopte, il y a un point qui est incontestable, c'est que l'origine de chacune est grecque, et que la forme grecque est 4>a£8po;. Partant de là, le savant fiude fait observer que les noms grecs, qui ont la même désin3nce, se terminent en ^r dans là langue latine. C'est ainsi que des noms grecs À).£;xv8po(; , ÀvTCuaTpo; et SwTcaTooç on a fait en latin Alexandery Antipater et Sopater (3). Après avoir posé le principe, il essaie d'en justifier l'application. Ainsi il rappelle que, dans les Jnscrîptiones antiqux de Gruter, publiées àHeidelberg, en 1601 selon Niceron et en 1603 selon Fabricius (i), et comprises dans deux vo-

(1) Phxdri Attgusti Liberti Fabularum /Esop. libri V cum nolis et emeudation. Franc. Josephi Desbillons... Manhemii, in bihliopolio novo Aul. et Acad., MDCCLXXXVI, in-8». (Voyez Disputatio /, p. 9 etsuiv.)

(2) (Xtivres compièles (f Horace, de Juvénaty de Perse, de Sulpicien,de Twmus, de Catulle^ de Properce, de Galhis et Maximien^ de Tibulie, de Phèdre, de P. Syrus, avec la traduction en français, publiées sous la direction de M. Nisard. Paris, J.-J. Dubochot et C'°, éditeurs... 1839, in-S*» raaj. (Voyez la Notice en tête des Fables de Phèdre.)

(3) Phxdri Aug. Liberti Fabularum Aisopiarum libri K. Curante Petro Burmanno. Amstelaîdami, 1698, in-S*». (Voyez la préface.)

(4) Inscriptiones antiquœ totitis orbis romani in corpus absolut, redactœ. Cum indicib. XXV. Ingenio ac cura Jani Oruteri : auspiciis Jos. Scaligerl ac M.

lûmes, le premioT sans date, le second portant le millésime de 1603, on lit, page 1411, n* 3 :

D. PflEDIMO. VESTITORI. M

AVG PHAEDER. FRATRI. PIISSIMO

et que lui-même il a dans sa propre collection reproduit cette épigraphe inédite d'une pierre florentine :

RUNGULANIUS PHAEDER.

Le principe grammatical, posé par Gude, peut être parfaitement exact; il faut pourtant reconnaître qu'ici la dérogation n'est pas douteuse; dans tous les manuscrits d'Avianus on trouve : Phxdrus etiam partem aliquam quinque in libellos resolvit. Mais ce qui a tranché indubitablement la question, c'est la publication qu'en 1830 M. Berger de Xivroy a faite d'un des manuscrits du fabuliste (1) : le prologue du livre 111, adressé à Eutyque, y est intitulé Pkxdrus ad Eutychum, et dans le livre IV le poète intitule Phxdrus les réflexions que lui suggèrent les attaques de l'envie.

Maintenant je signale, en passant, une hypothèse imaginée encore par Gude, qui suppose que Phèdre reçut son nom d'Auguste (2). Cet empereur, on le sait, aimait les belles-lettres, et il se plaisait à donner des noms grecs à ses afl*ranchis et même à ses esclaves. Schwabe fait même observer que, chez ses successeurs, qui pourtant n'avaient pas hérité de ses goûts, cette habitude se maintint, et que Phèdre dédia deux de ses livres à deux afl'ranchis, Eutyque et Philète, dont les noms avaient une étymologie évidemment grecque (3).

Mais l'hypothèse de Gude ne me paraît pas trouver ici sa place :

V elseri. Accedunt Notte Tyronis CicerônisL. ac Senecec. Ex officina Commeliniana. Cum privilegiis Imperat. Aug. ac Régis Galliœ, in-folio.

(1) Phœdri Aug, Libevti Fabularum jEsopiariim libros IV,., Edidit Julius Berger de Xivrey. Parisiis, excudebat Ambrosius Firminus Didot,... MDCCCXXX. In-8°.

(2) Phxdri Aug, Liberti Fabularum ^sopiarum libiH V, curante Petro Burroanno. Amstelaedami, 1698. (Voyez la préface).

(M) Vhmilri Augusti Liberti Fabularum ^sopiarum libri V„, Joann. Gottlob. Sam. Schwabe. Brunswigœ, sumtu Friderici Wievf gii, MDCCCVI. 2 vol. in-S®. 'Voyez tome I, p. 199 et 200.)

Phèdre, étant originaire d*un pays de langue grecque, n'avait pas besoin, pour porter son nom grec, qu'Auguste le lui eût donné. Tout au plus pourrait-on dire que, dans la maison impériale, la forme originaire de son nom lui avait été conservée et qu'ainsi, au lieu d'ôtre appelé PAœde?*, il avait été nommé Phxdrus,

Le lieu de sa naissance, quelles qu'aient été les divergences d'opinion, ne peut pas être plus que son nom l'objet de la moindre incertitude. Il a soin, dans le prologue du livre III, de Tindiqueren ces termes :

Ego, quem Pierio mater enixa est jugo.

C'est sur le mont Piérus qu'il était né. 11 est vrai que plusieurs critiques, parmi lesquels il faut ranger Pagenstecher (1). n'ont voulu voir dans ce vers qu'une métaphore poétique; mais la suite du prologue s'oppose à cette interprétation, qui semble au premier abord assez naturelle. En effet, après avoir parlé d'Ésope le Phrygien et d'Anacharsis le Scythe, il ajoute :

Ego, litteratœ qui suni propior Gracciae, Cur somno inerti deseram patriœ decus, Thrcïssa eu m gens numeret auctores sucs, Linoque Apollo sit parens, Musa Orpheo, Qui saxa cantu niovit et dornuit feras, Hebriquc tenuit impetus dulci mora?

Ces vers indiquent implicitement quel était le versant du Piérus, sur lequel il était né; car ce mont, comme l'Olympe et l'Ossa, était compris dans la chaîne qui forme la limite de la Thessalic. « 11 y a en Thessalie, dit Pline le naturaliste (2), trente-quatre montagnes dont les plus célèbres sont les Circètes, l'Olympe, le Piérus et TOssa. » Comme la Thessalie dépendait de la Grèce et que Phèdre se dit no, non pas en Grèce, mais dans le voisinage, il faut en conclure qu'il avait vu le jour sur le flanc septentrional de la poétique montagne.

Les critiques étant tombés d'accord pour reconnaître que Phèdre

(1) Phadri Aug. Lib. Fab.jEsopiar, libri V, accurante Alex. Arnold. Pagenstechero, cum selectis Freinshemii historiis. Accessit vita Phœdri et historiarum ad explendam centuriam Sylloge. Duisburg. ad Rhen., 1662, in-8°.

(2) « In Thessalia sunt quatuor atque triginta [ montes], quorum nobilissimi, Circeti, Olympus, Piérus, Ossa. » Caii Plinii Secundi Historùg natiiralis libri XXXVII. (Voyez livre VI, chap. viii.)

n avait pas voulu parler un langage figuré, il semble qu'il n'y avait plus matière à discussion sur sa nationalité. Ils en ont juge autrement, et, avec une gravité peut-être un peu naïve, ils se sont demandé si Phèdre était Thrace ou Macédonien.

P. Pithou(l), Scheffer(2) et Gérard Jean Vossius(3), se fondant sans doute sur les vers que j'ai cités tout à l'heure, lui donnent la Thrace pour patrie. Mais le Père Desbillons (4) et, après lui, Schwabe (5), reconnaissant que la face septentrionale du Piérus faisait partie de 'la Macédoine, font de Phèdre un Macédonien. Ils ne s'en sont pas tenus là : ils ont voulu justifier leur thèse et pour cela ils ont fait appel aux anciens auteurs.

Le Père Desbillons cite d'abord un passage de Strabon, dont voici la traduction : « La Piérie, l'Olympe, Pimplaca, le mont Libethrus sont autant de lieux ou de monts, qui autrefois appartenaient à la Thrace, mais qui aujourd'hui sont annexés à la Macédoine (6). »

Le même critique signale ensuite cette phrase empruntée à Pausanias : « On dit que dans la suite Piérus Macédonien, celui-là même qui donna son nom à une montagne de Macédoine, étant venu à Thespies, il établit le nombre des neuf Muses et imposa à toutes les neuf noms qu'elles ont aujourd'hui (7). »

(1) « Thracem se fuisse innuit. » Phxdri Aug. Lib. Fab. JEsopiarum libri V. Nunc primum in lucem editi. Augustobonse Tricassium, excudebat Jo.Odotius typographus regius. Anno CID. 10. XCVI. Cum privilegio, in-12. (Voyez p. 3.)

(2) « Saltem quoniam in Thracia editus, Thrax ipse fuit. » Phœdrii^ cum not. lo. ÇchefTeri, et Franc. Guyeti çastigationibus... Upsal., Curio, 1663, in-8<». (Voyez la Vie de Phèdre.)

(3) « Sub Tiberio vixit Phœdrus Thrax. » Gerardi Joannis Vossii de veterum Poetarum iemporibus libri duo, qui sunt de poeiis grxcis et latinis, Amstelœdami, ex typographejo Joannis Blaev. MDCLIIII, in-4o. (Voyez Liber alter, p. 38.)

(4) Phjedri Augusti Liber H Fabularum A^sopiarum libri V, cum notis et emendation. Franc. Josephi Desbillons... Manhemii, in bibliopolio novo Aul. et Acad., MDCCLXXXVI. (Voyez Disputatio /, p. 6.)

{h) Phxdri Augusti Liberti Fabularum ^Esopiarum libri V. Schwabe. Bruns* wigîe..., MDCCCVI, 2 vol. in-S^. (Voyez tome I, p. 4.)

(6) tt Ilieptayàp, xal "O>u(i7co;, xal nifiicXoc, xal AstSviOpov, xô icaXaiôv f,v 6p^xia /upta x%\ opr/ vùv iïtyoMiJi Maxi^ovtç. » STPABÛNOS rKûrPA4»IKA. Strabojiis Geographia, Orœce cum versione reficla. Acced. index yariantis lectionis et tabula renim nominumque locupletissima. Curantibus C. Mûllero et F. Dûbnero. Parisiis, editore Ambrosio Firmin Didot, Institut! Franciœ typographo, MDCCCLIII, in-8» maj. (Voyez livre X, chap. m, n<» 17.)

(7) o Xpovcp Se 'j(Tteso6 ea^: Iliepov Maxe^ôva, àç* o'j xai Maxeooaiv (i)v6(iaaTai t6

iO ETUDE SUR LES FABLES LATINES DE PHEDRE

Il invoque enfin le langage de Pline le naturaliste, de l'œuvre duquel il extrait ce membre de phrase : « Phères, derrière laquelle commence le Piérus qui se prolonge jusqu'en Macédoine (1). »

De ces citations il conclut que la Piérie, à l'époque de la naissance de Phèdre, faisait partie de la Macédoine.

Go premier point établi» le Père Desbillons se demande s'il est bien exact que, dans les vers précités, Phèdre se soit déclaré le compatriote de deuxThraces (5).

Suivant lui, si Phèdre avait parlé de la sorte, il aurait tenu un langage inexact. En effet, Diodore de Sicile rapporte qu'Osiris confia à son fils Macédon le gouvernement du pays, qui, à raison de cette circonstance, fut appelé Macédoine (3). Or cela se passait avant la naissance de Linus et d'Orphée, qui par conséquent n'avaient pas pu recevoir le jour dans un pays déjà séparé de la Thrace.

Enfin, suivant le Père Desbillons, Phèdre en réalité n'a pas prétendu qu'il était compatriote de Linus et d'Orphée; les vers en litige ont été mal compris, et il n'a cité les noms de ces deux poètes de la Thrace que pour se justifier, lui né plus près qu'eux de la Grèce, d'être entré dans le sanctuaire des Muses.

Schwabe, qui, en général, se contente de faire un choix dans les opinions de ses devanciers, accepte celle du Père Desbillons : \^ sur l'origine macédonienne de Phèdre , 2* sur l'interprétation à donner aux vers où il parle de Linus et d'Orphée (i).

6poç, ToÛTOv êXOovTa é; Oeoicià;, èwE» te Mouaa; xaTa9Tfj<Tao6ai, xal xà ôv6{i.aTa xk vûv nexxesffeat (tçictî. » HArSANIOr EAAAA02 flEPIHrHSIl. Pausanix Giupcix descriptio.QrfBce. Recensuit, ex codd. etaliuncle emendavit, explanavit lo. Frider. Facius. Lipsiœ in bibliopolio Schaeferiano CIO 10 CCXCVI, 4 vol. in-8«». (Voyez tome III, chap. xxix, p. 88.)

(!) « Pherœ, quarum àtergo Pierus ad Macedoniam protenditur. » CaiiPiinii Secundi HistotHâP naturalis libri XXXVII. (Voyez livre IV, chap. viii. Certains éditeurs et notamment Lemaire, dans sa coUection des classiques latins, substituent au mot Pierus qui signifie le mont Piérus le mot Pieris qui signifie la Piérie.)

(2) Pfuedn Augusii Liberii Fabularum jEsopiantm Hbri V.., Manheraii... MDCCLXXXVI, in-80. (Voyez Dispxit, /, p. 6.)

(3) « Kai Maxe^ova ptàv xôv uiov àitoXiireïv Ba<r'.X£x tyj; àic* èxsîvou icpoayopeuesi^; Maxîîovia;. » AIOAÛPOV T.)r IIKEAIUlOr «IBAIOeHKHS I2TOPIKHS TA AEIVANA. Diodori Siculi ïfihUothecx historiae qxue supersunt, ex novarecen-sione Ludovici Dindorfii. Grœce et latine.... Parisiis, editore Ambrosio Firmin- Didot, MDCCCLV, in-S*» maj. (Voyez livre I, cliap. xx.)

(4) Phsedri Augusii Liberii Fabularum Msopiarum iibri V... Brunswigœ .. MDCCCVI. (Voyez tome I, p. 4 et 5.)

Pour fournir sur le premier point de nouveaux documents, il n'ajoute aux citations précédentes que deux témoignages assez insignifiants, tirés, l'un de Pomponius Mêla, qui appelle la Piérie la mère et le séjour des Muses (i), l'autre de Cellarius, qui fait de ce pays une région de la Macédoine (2). Je ne m'y arrête pas.

En ce qui touche le deuxième point, il pense, comme le Père Desbillons, que Phèdre a voulu dire que Linus et Orphée, nés en Thrace, n'étaient pas autant que lui voisins de la Grèce.

Je pourrais maintenant analyser la savante dissertation, par laquelle l'illustre Jannelli, dans son édition des nouvelles fables de Phèdre (3), a essayé à son tour de résoudre le même problème. Mais ce serait vraiment trop prolonger l'examen d'un point qui ne comporte pas une si longue discussion. •

Je me bornerai, pour la clore, à exprimer brièvement ma pensée. Il est évident que Phèdre était Macédonien d'origine, et je veux bien admettre avec le Père Desbillons et avec Schwabe que Linus et Orphée avaient pu naître dans la partie de la Thrace restée en dehors de la Macédoine. Mais ce que je ne puis comprendre, c'est que, pour soutenir cette thèse, ils aient si fort dénaturé le sens des vers de Phèdre. Oui, ces vers offrent une antithèse; mais elle n'existe pas entre Phèdre, poète macédonien, et Linus et Orphée, poètes thraces; elle existe entre Phèdre, poète macédonien, d'une part, et d'autre part Ésope le Phrygien et Anacharsis le Scythe. C'est à eux qu'il fait allusion, quand il dit qu'il est né plus près de la Grèce, et il ajoute que son pays plus voisin du foyer des lettres a vu naître Linus et Orphée. Qu'on lise toute la période qui renferme cette pensée, et il ne restera aucun doute; voici comment,

(1) « Hic [in Macedonja] Musarum parens domusque Pieria. » Pomponius Mêla, Œuvres complètes avec la traduction en français publiées sous la direction de M. Nisard, professeur d'éloquence latine au Collège de France. Paris, 1845, in-8<^ maj. (Voyez livre II, chap. m, p. 627.)

(2) Notitia orbis antiqui, sive geographia pleniory ah oriu ret'um publkanim ad Constaniinotntm tempora, orbis terrarum faciem declarans, Christophorus Cellarius ex vetustis probatisque monimentis collegit et novis tabulis geographicis singulari cura et studio illustravit. Cantabrigise, impensis Joannis Oweni, typographi, MDCCIII, 2 vol. in-4o. (Voyez tomel, p. 667 et s.)

(3) Pfuedri Fabulx, ex codice Perottino MS. Regiœ Bibliothecœ Neapolitanœ emendatœ, suppletœ, et commentario instructœ a Cataldo Jannellio eiusdem Regiœ Bibliothecœ scriptore.Prœfixa estdePhœdri vitàdissertatio.Neapoli 18H. Typis Dominici Sangiacomo. Prœsidum veniâ. In-8®.

dans la traduction que j*en ai faite, j'ai moi-même été forcé de la

rendre :

Le Phrygien Ésope, Anacharsis le Scythe Rendirent immortels leurs noms par lenr mérite ; Et moi, plus près des Grecs, dans ma lâche torpeur, De mon pays lettré je trahirais Thonneur, Quand la Thrace parmi ses poètes accuse Linus, fils d'Apollon, et ce fils d'une Muse, Qui charma les rochers et les bêtes des bois Et de THèbre emporté retint Tonde à sa voix (1) !

Mais, dira-t-on, comment se fait-il que Phèdre, ne en Macédoine, ait pu se dire le compatriote de poètes, dont il fait lui-même honneur à la Thrace? La réponse est faite par les textes que le Père Desbillons a pris lui-même la peine de citer, et notamment par le passage fort net de Strabon qui déclare que la Macédoine s'est formée du démembrement de la Thrace. Avant d'être géographe, Phèdre était poète. Si le mont Piérus n'était plus dans la Thrace, il en avait fait partie, et à ce titre on ne doit pas s'étonner qu'il se soit considéré comme le compatriote de Linus et d'Orphée.

Après avoir fait connaître le vrai nom du fabuliste, le lieu de sa naissance et sa nationalité, j'aurais à indiquer la date à laquelle il était né. Mais sur ce point les documents font défaut, et c'est h peine si elle pourrait être approximativement fixée.

Il a été également impossible de savoir s'il était né dans l'esclavage, ou si, né libre, il y était ensuite tombé.

Il en a été enfin de même pour la détermination de l'époque, à laquelle il arriva à Rome. Scheffer, son illustre biographe, et presque tous les critiques qui l'ont suivi, jusqu'au Père Brotier lui-même, se sont rappelé que, suivant Suétone yi). Octave, père d'Auguste, étant préteur en Macédoine, avait fait la guerre auxBesses et aux Thraces et les avait complètement battus. Ils ont, sans l'affirmer, supposé que Phèdre était au nombre des prisonniers, et que c'était ainsi qu'il était devenu esclave. Mais ils ont oublié que l'année où ces peuples furent vaincus, César était consul à Rome et Quintus Cicéron

(1) Fables de Phèdre anciennes et nouvelles^ éililêes d'après les manuscrits et accompagnées d'une traduction littérale en vers libres par Léopold Hervieux. Paris, E. Dentu éditeur, 1881,in-18.

(2) C, Sueionii TranquUli duodenm Cjpsares. (Voyez Oet. Aug., chap. iii.^

proconsul en Asie; or, si jeune qu'eût alors été Phèdre, il faudrait admettre que, lorsqu'il composa ses premiers livres, il était déjà âgé de près de quatre-vingt-dix ans, et Ton me concédera, je l'espère que ce n'est pas à un pareil âge qu'u» homme peut s'apercevoir pour la première fois de son génie poétique.

Dans l'ignorance, où Scheffer pouvait être, de la date à laquelle les Besses et les Thraccs avaient été battus, je m'explique son hypothèse erronée; mais j'avoue que je ne puis m'empècher de sourire, quand je vois le Père Brotier, au moment même où il l'accepte, observer que la victoire d'Octave remonte à l'année 694 de la fondation de Rome, c'est-à-dire à une époque de soixante ans antérieure à Tère chrétienne.

Aussi, réfléchissant davantage, Fabricius avait-il rejeté Phypothèse de Scheffer.

Le Père Desbillons comprit également qu'elle était inadmissible. Pour la combattre plus victorieusement , il cite cette phrase empruntée à l'épilogue de la première partie du livre IV :

Oiijn senio debilera Frustra adjuvare bonitas nitetur tua.

Il lui semble résulter du mot olim que,Jorsque Phèdre parlait ainsi, il était encore loin de la vieillesse. Mais c'est inutilement, je • crois, donner de ce mot une interprétation fausse, que combat la phrase précédente :

Languentis œvi duin sunt aliquœ reliquiœ, Auxilio locus est.

On doit donc admettre qu'il était déjà bien avancé en âge. Mais alors, ainsi que je l'établirai, régnait l'empereur Claude, et Phèdre, si vieux qu'il fût, ne pouvait l'être assez pour avoir existé à l'époque de la victofre remportée sur les Thraces et les Besses.

En définitive, il est impossible de dire d'où lui venait sa position d'esclave et quels événements l'avaient amené à Rome.

Ce que l'on peut seulement affirmer, c'est qu'il y avait été conduit encore enfant. On trouve dans ses écrits la preuve qu'il était alors en bas âge. A la fin du premier épilogue du livre IV, il dit qu'il

a toujours eu soin de se rappeler ce vers du Télèphe d'Ennius qu'il avait lu dans son enfance :

Palam mutire plebeio piaculuni est.

Il est vraisemblable qu'il n'avait pu le lire qu'à Rome.

Mais il y a quelque cbose de plus concluant que cette citation, c'est son œuvre tout entière. N'est-il pas hors de doute qu'un étranger, qui ne se serait pas, comme lui, appliqué dès ses premières années à l'étude de la langue latine, n'aurait pu en faire un si habile usage? •

Reconnaissant probablement en lui une intelligence exceptionnelle, Auguste, à qui il avait été vendu, le fit instruire, et, couronnant dignement son œuvre, lui donna la liberté. Certains savants ont voulu attribuer son affranchissement à Tibère. Mais leur opinion est en contradiction avec le texte même de ses fables qui parlent de l'un et de l'autre de ces deux empereurs.

Dans la célèbre fable du livre II, où il montre l'esclave obséquieux, qui, à force d'empressement, cherche à obtenir de Tibère les soufflets de la liberté, quel nom donne-t-il à l'empereur? Dans le titre il l'appelle Cœsar, et dans le texte même Cxsar Tiberim, puis Cœsar, puis Dax, jamais Augustus.

Au contraire, ce dernier nom est le seul par lequel il désigne Octave. Lorsque, dans la fable x du livre III, il parle d'un procès soumis parles plaideurs au jugement de cet empereur, il s'exprime ainsi :

A Divu Auguste tune petiere judices.

Quand donc, en tête de son œuvre, il prend lui-môme la qualité d'affranchi d'Auguste, il faut reconnaître que c'est d'Octave qu'il entend parler.

Dira-t-on que la qualité, qui, en tête de ses fables, a été ajoutée à son nom, peut avoir été inventée par les copistes, auxquels nous devons ses manuscrits?

Je répondrai que leur ignorance rend cette hypothèse invraisemblable.

Mais admettons-la un instant ; il sera encore facile d'arriver à la même démonstration. Le procès dont il parle, il en a eu personnellement connaissance :

Narrabo tibi memoria quod factuni est mea.

ET DE SES ANCIENS IMITATEURS. lo

Est-il probable qu'il en aurait été instruit, lui qui ne s'occupait que de littérature, s'il n'avait pas lui-même vécu dans le palais impérial d'Auguste?

Remarquons enfin, avec le Père Desbillons, que Phèdre dut son affranchissement à l'élévation et à la culture de son esprit, c'est-àdire à des qualités, qui, sous le règne de Tibère, n'auraient été utiles à personne, et qui,- pendant la vie de Séjan, auraient pu même être fort dangereuses.

Tant qu'Auguste vécut, Phèdre, malgré son goût pour les lettres, s'abstint d'écrire. Indécis devant les différents genres qui s'olTraient à lui, il n'avait fait aucun choix. S'il fallait en croire Scheffer, ce serait le désir de la vengeance, qui aurait mis fin à son incertitude. Après la mort d'Auguste, son dévouement pour la famille de son bienfaiteur lui aurait attiré la haine de Séjan, et il n'aurait écrit ses apologues que pour rendre à son persécuteur le mal pour le mal.

Que Séjan ait persécuté Phèdre, ce dernier l'affirmant, je suis bien obligé, si exagérée qu'elle soit, de m'inclinor devant son affirmation.

Mais quelle était la cause de cette prétendue persécution? 11 est bien difficile de résoudre ce problème. Les poursuites que Séjan dirigea contre Phèdre étaient-elles motivées par le désir de s'emparer de ses biens? Tacite et Suétone nous montrant les riches constamment accusés et souvent condamnés et dépouillés, on pourrait être porté à le supposer. Ce serait pourtant commettre une erreur que d*assigner cette cause aux infortunes de Phèdre. A l'époque môme où Séjan le poursuivait, il écrivait, dans le prologue de son livre III, qu'il avait déraciné de son cœur l'envie d'amasser du bien :

Curamque habendi penitus corde eraserirn,

et plus tard, dans la fable v de la deuxième partie du livre IV, resté à la fin de sa longue carrière aussi pauvre qu'au commencement, il s'exprimait encore ainsi :

Pericalosum semper vitavi lucrum.

La richesse ayant été étrangère à ses malheurs, il faut leur attribuer une autre cause. Scheffer a été peut-être dans le vrai, en la cherchant dans son attachement à la famille d'Auguste. Dans tous les cas, il ne faut pas croire que ses fables aient été la source de

ses ennuis. En effet, on ne doit pas oublier que pour les unes, empruntées au vieil Ésope, elles ne pouvaient contenir d'allusions aux personnages de son temps, et que, pour les autres, elles avaient, d'après sa propre déclaration, été puisées dans ses infortunes personnelles :

In calamitatem deligens quœdam meani.

D*où il faut nécessairement conclure que c'est son adversité qui lui inspira ses fables, et non ses fables qui lui valurent son adversité.

Reste la question de savoir à quelle époque il écrivit et publia ses cinq livres.

L'opinion la plus généralement admise par les critiques, c'est qu'aucun des cinq livres de Phèdre ne fut écrit ou au moins publié pendant la vie de Tibère. Croyant y trouver des attaques dirigées contre Séjan, et songeant à l'abominable réputation que Thisloire avait faite à ce dernier, ils en ont conclu que le ministre de Tibère, attaqué par Phèdre, ne lui aurait pas fait grâce, et l'on ne voit pas qu'en définitive le fabuliste ait eu beaucoup à souffrir de ses accusations.

Gude, par cette manière de voir, est porté à penser que les fables ne furent publiées qu'après la mort de Tibère, pendant la vie duquel Phèdre n'aurait osé y mettre son nom ; il voit dans les fables i et vi du livre I" de mordantes personnalités. Seulement il prétend qu'elles n'avaient pas trait à Séjan, et qu'elles se rapportaient à l'époque de Galigula, contre qui elles auraient été dirigées (1).

burmann, tout en reconnaissant que Phèdre a vécu sous le règne de Tibère, croit pouvoir induire du premier épilogue du livre IV et de la dernière fable du livre V, qu'il n'a composé ses fables qu'à un âge très avancé (2).

Gannegieter suppose que, sous le nom de Séjan, c'est Narcisse qu'il a voulu stigmatiser. H ajoute que l'époque de Glande se prêtait mieux qu'aucune autre aux licences qu'il voulait se permettre et que la fable Ranx regem petentes s'applique admirablement à ce prince

(1) Phvdri Auyusii Liber ti FabiUarum ,¥.sopiarum IIM V... curante Petro Burmaniio. Amstelœdami, 1698. (Voyez la préface )

(2) Voyez la préface de Tédition de 1698 précitée.

patient et stupide, qui, au Forum et dans les autres lieux publics, tolérait toute espèce d'injures (1).

Sax, précisant davantage,']n'hésite pas à dire que c'est au milieu du règne de cet empereur que Phèdre écrivit toutes ses fables, et, donnant une date à leur publication, il leur assigne Tannée 48 après J.-C. (2).

Quant au Père Desbillons, il n'ose pas fixer une date à l'ouvrage de Phèdre (3). Il affirme seulement que les deux fables Ranx ad Solem et Ranœ regem petentes furent non seulement écrites , mais encore connues avant la chute de Séjan.

Il croit que la première était dirigée contre ce dernier et la seconde à la fois contre son maître et contre Galigula.

Suivant lui, la fable Banx ad Solem fut une satire transparente de la conduite criminelle de Séjan. Le ministre de Tibère avait aspiré à la main de Livia Livilla, sœur de Germanicus et femme de Drusus, et pour cela, après avoir consommé l'adultère avec elle, l'avait vivement engagée à s'affranchir de son mari par le poison. Tous deux avaient nourri l'espoir de faire disparaître ainsi l'obstacle qui s'opposait à leur union. Phèdre, par les Grenouilles, dont le Soleil desséchait les marais, et qui, pour empêcher son mariage, s*adressaient à Jupiter, aurait voulu désigner les familles romaines, que Séjan accablait de charges et qui recouraient à l'empereur pour entraver ses projets.

Dans la deuxième fable, le Père Desbillons croyait qtie, par le soliveau, Phèdre avait désigné Tibère, qui, pour mieux se soustraire au fardeau des affaires publiques, s'était lâchement retiré sur un rocher du golfe de Naples, et dans l'hydreil pensait reconnaître Galigula, dont l'empereur se proposait de faire pour les Romains un véritable serpent.

Gomme le Père Desbillons, Scl^wabe n'hésite pas à voir dans la fable Ranx regem petentes une allusion satirique au gouvernement de Tibère. Seulement il croit qu'il n'était pas désigné par le soli-

(1) Dissertatio de xtate et siiîo Fiavii Avieni, Amstelodami, apud Martinum Schagen, MDCCXXXI, in-8«>. (Voyez p. 271.)

(2) Onomasticon litle^'arium, sive nomenclator hisiorico-criticus. (Voyez t. I» p. 241.)

(3) Phxdri Augtisti Liberti Fabularum Aisopiarum libri V cum notis Franc. Josephi DcsbiUons. Manhemii, MDCCLXXXVI. (Voyez la préface, p. xi et suiv.)

TOUK I. 2

veau, et qu'à raison de sa cruauté, c'était l'hydre qui devait le désigner (1).

Mais je ne m'arrête pas à cette petite divergence d'opinion, et je reviens au Père Desbillons. Suivant lui, la première de ces deux fables avait exaspéré Séjan, qui s'y était reconnu. Aussi, la seconde, quoique communiquée confidentiellement à quelques amis, étant parvenue à sa connaissance, s'était-il aussitôt emparé de l'occasion qu'elle lui fournissait de se venger. Tibère s'était déjà, pour n'en plus revenir, retiré dans l'île de Caprée; le favori, seul maître à Rome, avait profité de sa toute-puissance pour accuser Phèdre de lèse-majesté.

Le Père Desbillons considérait donc les fables n et vi du livre I" comme écrites et connues sous le règne de Tibère; il parait admettre aussi que ce ne furent pas les seules et que d'autres fables valurent à la même époque de pareils ennuis à leur auteur. Mais il ne fixe aucune date à l'apparition de son œuvre, et il pense que, lorsque Phèdre parvint à la vieillesse, il ne songea qu'au repos et ne s'occupa pas de la publier.

Je ne partage pas les opinions que je viens d'analyser, et je crois que plusieurs des livres de Phèdre ont été écrits et publiés sous le régne de Tibère.

Ne parlons d*abord que des deux premiers. Ce qui avait en général empêché les critiques d'admettre qu'ils eussent été écrits ou publiés sous Tibère, c'est qu'ils y avaient vu des allusions, que Phèdre à cette époque n'aurait pu, suivant eux, impunément se permettre.

Cette raison fie vaut rien. l)'abord Phèdre, suivant moi, n'a pas, en se faisant fabuliste, cédé à des sentiments de vengeance. Malgré l'opinion contraire de SchelTer, il ne peut exister de doute à cet égards Car il indique lui-môme le double motif de sa détermination, qui a été en premier lieu d'écrire sous la foriiïe la moins dangereuse possible :

Calumniamque ficlis elusit jocid,

et ensuite d'employer ses écrits à se consoler des lïiisêres que Séjan lui suscitait.

(1) Phadri Augusii Liberti Fahularum ^sopiantm libri V. Ëronswigrse,.... MDCCCVL (Voyez tome I, p. 17.)

Ces consolations, il ne faut pas supposer qu*il les a cherchées dans des attaques personnelles couvertes du voile de Tapologue. Prévoyant que ses contemporains pourraient lui attribuer cette intention, que, bien des siècles plus tard, les critiques devaient être portés à lui imputer, il va au-devant des préventions, et, prenant la peine d'expliquer ses idées , s'exprime en ces termes dans le prologue du livre 111 :

Ncqae enim notare singulos mens est mihi, Verum ipsam vitam et mores hominum ostendere.

Il déclare lui-même en somme qu'il s'est abstenu de toute personnalité et que c'est de l'espèce humaine en général qu'il a voulu exposer la vie et les mœurs, et rien n'autorise sur ce point à suspecter sa bonne foi et à voir dans sa déclaration une précaution habile.

Certes, protégé par le masque de l'apologue, il aurait pu, même pendant l'administration de Séjan, user impunément de représailles et entrer sans péril dans là voie des attaques personnelles. Mais partout ses écrits montrent qu'il eut des aspirations plua élevées.

L'abaissement des esprits, préparé par l'absolutisme d'Auguste, avait, sous l'odieux gouvernement de Tibère, pris des proportions qui l'avaient ému, et il avait voulu, sans désigner personne, lutter contre une dégradation morale qui devenait chaque jour plus grande.

fin somme, rien n'avait pu, même sous l'administration de Séjan^ empêcher Phèdre de publier ses deux premiers livres. Or il est certain qu'il les avait déjà écrits. Dans le prologue du li\Tc lU^ il se plaint non d'avoir été, mais d'être poursuivi par le ministre de Tibère. Quand il écrivait ce prologue, ses deux premiers livres avaient dû être déjà composés, et dès lors, étant donnés d'une part son vif désir de gloire littéraire et d'autre part l'absence de danger qu'offrait pour lui son genre d'ouvrage, on peut sans témérité affirmer quMl les avait immédiatement livrés à la publicité.

Voilà, je crois, la vérité; c'est faute de l'avoir ainsi envisagée, que beaucoup de savants ont renvoyé à une époque postérieure l'apparition de ses deux premiers livres.

Je passe au troisième. Gomme les deux premiers, ce fut encore

au public qu'il le destina. Le prologue en fournit partout la preuve. Il avait embrassé la carrière littéraire; il s'y était livré tout entier; il avait accepté cette pauvreté qui en était déjà Tapanage ; il n'avait pu qu'à force de travail et de patience se faire classer parmi les hommes de lettres:

Quamvis in ipsa pêne sim nalus Scliola, Curamque habendi penitus corde eraserim, Et laude multa vitam in hanc incubiierim, Fastidiose tamen in cœtum recipior.

Il ne pouvait, après tant de sacrifices, consentir à rester ignoré, et, si l'amour du bien inspirait ses écrits, il n'en désirait pas moins que l'immortalité en fût la récompense. Il ne dissimule pas avec une fausse modestie cette idée qui le domine; il l'exprime môme avec cette franchise naïve qui lui est familière.

Ergo bine abesio, Livor; ne frustra gemas, Quoniam mihi solemnis debelur gloria.

Les deux premiers livres n'avaient sans doute pas eu la faveur qu'il aurait désjrée. Pour lui assurer un succès plus grand, il dédie le troisième à un affranchi riche et puissant, Eutyque, dont il paie, en monnaie de flatterie le service espéré de lui :

Librum exarabo tertium iCsopi stylo, Honori et meritis dedicans illum tuis.

Quelle époque faut-il assigner à la composition de ce troisième livre ? Si l'on s'en tient aux termes du prologue, l'incertitude n'est pas possible : Tibère vivait encore. Lorsqu'on effet Phèdre se plaint d'avoir Séjan pour accusateur, pour témoin et pour juge, il ne parle pas d'un fait accompli; il emploie le mot foret^ qui semble indiquer qu'il est encore sous le coup de ses poursuites et que sa condamnation n'a pas encore été prononcée.

Je crois, pour moi, qu'à défaut de documents contraires, le plus sage parti est de s'en rapporter à Phèdre lui-même.

Schwabo incline vers le même avis; mais ce qui semble l'embarrasser, c'est le témoignage de l'historien F. Josèphe, qui, ainsi que Sax le fait observer, mentionne, dans le chapitre IV de son livre XIX sur les antiquités juives un certain Eutyque et en fait un opu-

lent affranchi de Caligula. Pour tout concilier, il suppose que le troisième livre commencé sous Tibère ne fut achevé que pendant le règne de son successeur.

S'il y avait regardé de plus près, Schwabe aurait compris que l'affranchi de Caligula n avait eu aucune relation avec Phèdre. Dans le chapitre précité, P. Josèphe cite bien un affranchi dévoué à cet empereur; mais voici le portrait qu'il en fait : « Erat enim hic Ëutychus, agitator prasinus, Gaio et militibus circa solemnitates circensium et seditiones atque opéra inhonesta devotus (1). »

S'appuyant sans doute sur cette phrase, Ghr. Wase en a fait un affranchi, qui jouissait d'une grande fortune et d'un grand crédit à la cour de Caligula (2). Mais rien n'autorise Wase à être si affirmatif.

Dans le chapitre XIII du livre XVIII (3), P. Josèphe parle bien encore d'un autre Eutyque, affranchi d'Agrîppa, dont il était môme resté le cocher; mais quel cocher? un mauvais drôle, un voleur, qui, après avoir dérobé des vêtements à son maître, se voyant arrêté, l'avait dénoncé à Tibère comme un conspirateur pour se soustraire à ses poursuites. Il est encore moins probable que le vertueux Phèdre ait eu pour protecteur un pareil homme. J'ajoute que, si Ton admettait cette supposition invraisemblable, bn devrait encore nécessairement reporter à l'époque de Tibère la composition du troisième livre.

Gude d'ailleurs signale beaucoup d'autres affranchis, appelés tantôt Ëutychus comme l'ami de Phèdre, tantôt Eutyches avec la désinence grecque. Ainsi notamment il cite, eu la tirant de sa collection cpigraphique, cette inscription :

TI. CLAVDIVS. EVTYCHVS (4),

(1) Plavii Josephi Antiquiiatum Judaïcarum lihii XX. (Voyez rédition latine in-folio, imprimée àBàle en 1540, p. 521.)

(2) tt Prasinus auriga opibus et gratia in aula C. Caligulœ florebat : eliam in sacris Btabalis œdiflcandis (et magna tum ardebant Circensium certaminum studia) operam curœ pn^fectus. » Chr^ Wasi Senarius, sive de Legibus et Licentia veierum poetarum, Oxonii, e Théâtre Sheldoniano, 1687, in-4o. (Voyez p. 32,)

(3) Voyez Tédition précitée, p. 487.

(4) Phxdri Aug, Liberti Fabularum .Esopiarum libri V... curante Petro Bormanno. Amstelœdami, CIO 10 CXCVIII, in-S*». (Voyez Marquardi Gudii not;^^ p. 254.)

qui est relative à un affranchi de Claude, et, en la puisant dans les Jnscf*ip(iones antiqux de Gruter (1), cette autre :