OU DE LA TOUR DE DAVID
[Le vicomte d’une ville était nommé par le seigneur avec le conseil de ses prud’hommes', et, par conséquent, le vicomte de Jérusalem était nommé j)ar le roi, d’après l’avis de ses conseillers; mais le plus souvent par le roi seul.
L’oilice de vicomte de Jérusalem était joint quelquefois à celui de châtelain de Jérusalem châtelain de la tour de David ou de la citadelle de Jérusalem; ipielquefois ces deux fonctions étaient séparées et appartenaient à des personnes dilférentes.
Un diplôme du 28 septembre 1110^ nous présente un vicomte de Jérusalem non nommé et Anselme de Turre Üavid, nettement distingués l’un de l’auti’e et dans le corps de l’acte et dans les souscriptions des témoins.
Un acte de la même année'*, qui établit l’église cathédrale de Bethléem, est souscrit par le même Anselme , gardien de la tour de David, et par Pisellus, vicomte, ipii est peut-être le vicomte de Jérusalem de l’acte précédent. Anselme souscrit encore un acte du 5 mai 1116^ avec la cpialification de Tiirve, espèce de surnom (pi’il devait à son ollice.
Ausciietin, Aschetin, Anscatinus, souscrit avec la qualité de vicomte, ou vicomte de Jérusalem, des actes de 1 120 à 1 i35 " environ. Dans un acte de cette dernière année’, il est mentionné comme ayant été vicomte de Jérusalem : quondam vicecomüe Jertisalem.
‘ Assises (les Bourgeois, t. II , c. iv, [). 2 1 et note c.
“ Cod. diplomat. 1. 1 , p. 455. — Du Gange , Glossnr. infini, lutin, voce vicecomes, t. VI, col. 1 502.
^ Cod. diplomul. n° 2, p. 2.
“ Guill. deTyr, 1. Il, c. xii, p. 8o3.
‘ Carlid. S. Sepitlc. n° 119, p. 222.
® Cnrtul. S. Sepulc. 11°’ 4 3 , 4 5 , 1 0 1 , 1 o 3 . loO, p. 81, 85, 200, 202, 207. — Cod. diplomat. n° 12, p. i3.
’ Cartul. S. Sepulc. n° 109, p. 210.
Oi 't
C’est probablement le même Auscbetiii qui, sans aucun titre, souscrit un acte (le Hugues (Tlbelin, de i i58 b parmi les bourgeois du roi
llo.uu) l’ancien, vers ii3G, était châtelain de la citadelle de Jérusalem C Dans des actes de i i35-i i5o, il est appelé vicomte, vicomte de Jérusalem, lloard de Jérusalem L Si c’est lui qui est témoin d’un acte de i i63 comme châtelain de la tour de David et vicomte de Jérusalem il faut reconnaître que les fonctions de vicomte n’étaient point inamovibles, mais revenaient quelquefois au fonctionnaire dépossédé, puisque nous voyons Roard souscrire deux actes de ii5i et iiba*" sans aucune qualification, et
AiixoDL souscrire trois actes du ik janvier ii55, du roi Baudouin 111, d’Ainauri, comte de Japbe, et de Hugues de Gibelin avec le titre de vicomte de Jérusalem. Il est à remarquer que, dans le premier de ces actes, il signe parmi les hommes du roi; dans les deux autres, parmi les bourgeois. On peut en conclure, comme par l’exemple d’Auschetin que les bourgeois de Jérusalem ou les bourgeois du roi pouvaient être en même temps hommes ou barons du roi, et par conséquent appartenir à des familles nobles.
Dans des actes de 1171, 117^, 1181^, Arnoul, si toutefois c’est le même personnage , est encore qualifié de vicomte. Mais auparavant
Eudes de Saint-Amand , baron ou homme du roi (actes du 1 h janvier 1 1 55 celui qui fut maréchal, puis écbanson, enfin grand maître de l’ordre du Temple, souscrivit, en 1160 et 1161, divers actes soit comme vicomte de Jérusalem, soit comme châtelain de Jérusalem ou de la tour de David. Après lui,
Roard le jeune fut témoin de plusieurs -actes, de 1 1 65 à 1177 comme châtelain de Jérusalem ou gardien de la citadelle de Jérusalem. Et cependant
' Cartul. S. Sepulc. n“ 63, p. i3o.
^ Voir, plus bas, le vicomte Arnoul.
^ Guill. deTyr, 1. XV, c. xxi.
'' Cartul. S. Sepulc. n°’ 32 , 33, 3A , 102 , 117, p. Sg, 63, 68,202, 220. — Cod.
diploinat. n'*’ 17, 20, 2 1 , 2/1 , 28 , p. 1 8 , 20,21,22,26,30.
® Cod. diplowat. n° i64, ]i. 207. — Voir La Famille du nom de .Japhe, p. 354.
Cartul. S. Sepulc. n”’ 48, 49, p. 88, 89,91.
’ Cart. S. Sepulc. n“’ 56 , 69, 62, p. 1 1 3 , 120, 1 27.
* Voir plus haut.
“ Cartul. S. Sepulc. n'’ i84, p. 339. — Cod. diplomat. 11° 200, p. 2 44 , et n° 2,
Cart. S. Sepulc. p. 112, 119, 126.
' ' Cartul. S. Sepulc. 11°’ 54 , 1 00, p. 107, 198. — Cod. diplomat. n° 36, p. 38.
Cod. diplomat. 11° 197, p. 24i ; n°’ 48, 60, 61, 188, p. 5o, 61, 234. — Cartul. S. Sepulc. ii°’i4i, 169, 170, i84, p. 267, 258, 3o8, 309, 328. — Voir La Famille du nom de Japite, Roard l'ancien et Roard le jeune , p. 353.
PiERRK RE Creseto, Creseca, Cresemia, lut lënioîii, 611 1 1 7 3 . d’iiii acte (le la comtesse Constance de Saint-Gilles C comme châtelain de Jérusalem.
Balian ou Barisan, de Joppé, souscrivit, en la meme ([ualité, un acte du roi Baudouin IV, du avril 1178^, en faveur de
Pierre de Creseto, qui reprit ses fonctions peu de temps après, et signa, comme châtelain de Jérusalem, un acte de Baudouin IV, du 17 novembre 1178^.
Nous ne voyons pas que ces derniers châtelains aient jiorté en meme temjis le titre de vicomtes de Jérusalem. |
' Cod. diplomat. n° Sa, p. 53.
' Cod. diplomat. rC 206, p. 2Y8.
’ Cod. diplomat. 11° 05, p. 00.
lÆS FAMll.LES D’OUTIIE-MER.
LES VICOMTES D’ACUE.
I Glai!i.\ de Tüp.guolaat est qualifié vicomte parmi les témoins d’un acte de Jean, évêque d’Acre, du 3 o avril ii35G II est très-présumable qu’il était vicomte de cette ville.
Un acte de la reine Mélissende, de l’an nomme trois vicomtes
d’Acre qui paraissent devoir être classés dans cet ordre :
Robert, ancien ])ossesseur d’une maison qui a été vendue®, et dont la vente est ratifiée par cet acte;
Giraud de Valeace, qui avait été témoin d’un acte du roi Baudouin 111, du h juillet 11 /l'y®, avec la qualité de vicomte d’Acre, et qui souscrit l’acte de ii/iq, comme ayant été le vicomte au temps duquel s’était fait un échange que confirme cet acte;
Clarembaud ou Clerembaüd, qui avait fait cette vente, rappelée et ratifiée par l’acte de la reine Mélissende On voit ce dernier souscrire encore, avec la qualité de vicomte d’Acre, un acte d’août 1 155 ® et un autre du roi Baudouin III, du 2 1 novembre ii6i
Ce même acte, de i i/iq, mentionne aussi un châtelain nommé François®, anciennement possesseur de plusieurs maisons qui ont été échangées depuis. Il a pu être en charge à l’époque de l’acte ou dans les années précédentes, en même temps que les vicomtes Robert, Giraud ou Clerembaüd; sa dignité paraît avoir été tout à fait distincte de celle de vicomte.
Api’ès la perte de Jérusalem, les vicomtes d’Acre doivent avoir acquis plus d’importance, comme premiers magistrats de la nouvelle capitale du royaume. Voici les noms de ceux que nous font connaître les actes contemporains :
Gautier de Bel (^Bellus) souscrit un acte du roi Gui de Lusignan, du 3 1 jan-
' Cod. diplomat. ii° i6, p. 17.
^ Cod. diplomat. n° 96, p. 28, 29.
^ Cod. diplomat. n° 26, p. 29.
“ Cod. diplomat. n° 195, p. 2/10.
’ Cartul. S. Sepulc. n° 99, p. 196.
® Cod. diplomat. p. 98.
LES GRANDS OFFICIERS DU ROYAUME DE JÉRUSALEM. (iA7
vier 1191 U Le meme fut témoin d’un acte du roi Hugues de Chypre, se]»tembre 1210^, mais sans titre.
Jeax de Flory, témoin d’un acte de Julienne de Césarée, du 2 A octobre
Hugues Poilevilain (^Pelevilatms), témoin d’un acte de Christiane de Cayphas, mai 1201
Ce même acte est souscrit aussi par Clarembaud de Comitissa. Quel est le sens de cette e.xpression? Y a-t-il quelque rapport de parenté entre ce Clarembaud et l’ancien vicomte de ce nom?
Etienne Routier, vicomte d’Acre, souscrit uu acte de Jean d’Ibeliii, sire de Rarutb, du k avril 1282
Gervais Mauguastel ou Maügvsteau, est témoin d’un acte de Jean et Simon de Treucis, du 3 avril 1 2 A 5
Eudes de la Ferté, vicomte d’Acre, fut convoqué à l’assemblée d’Acre par Jean d’Ibelin, avec les bommes liges du royaume de Jérusalem, en février I 260
Jean Grif, Grifus ou Grifon, chevalier d’Acre, homme lige du royaume, fut convoqué <à la même assemblée.
On le voit, dans un acte du 22 décembre i 253®, vicomte d’Acre et président de la cour des bourgeois. Le même, de concert avec sa femme Agatln;. fit don aux Hospitaliers de tous ses biens, en présence de la cour des bourgeois (1 A avril 1260)'’; mais il n’était plus vicomte.
Hugues Poiuevillain, peut-être le fils du vicomte de ce nom, était vicomte en t25A; il fut témoin, comme tel, d’un acte du 1 1 février de celte même année
Arnoul de Peronne, tenant lieu du vicomte d’Acre’, présidait la cour des bourgeois, devant laquelle fut passé l’acte de Jean Grifon (i2G()) en faveur des Hospitaliers
Hugues de Hadestel, vicomte d’Acre, et en cette (jualité présidant la cour
Cod. diplomat. n° 79, p. 8().
Cod. diplomat. n° 97, p. 109. p
Cod. diplomat. n" 83, p. 89.
Cod. diplomat. 11° 86, p. 99.
Cod. diplomat. n° 1 6 , p. 999.
Cod. diplomat. n° 917, p. 9.58.
’ Assise.^ de Jérusalem, t. Il, c. \iii 9 A G.
' Cod. diplomat. n° iG, p. 99A.
’ Cod. diplomat. n° 19, p. 997, 998.
Cod. diplomat. 11° 17, p. 298.
“ Cod. diplomat. i)° 19, ]). 997.
Ri (S
(les l)ourgeois , esl iioiuiné en tête d’un acte de cette cour (19 avril ir3G9)' (|ui confirme une vente faite à l’ordre des Hospitaliers.
GiiLLAiiMH DE Flo!u , déjà vicoiiite d’Acre en fut laissé en cette qua¬
lité ])ar le roi Hugues 111 lorsqu’il abandonna le royaume de Jérusalem, en
GÉiiAiii) LE Raschas fut uoiumé, en 1277, vicomte d’Acre*, par Roger de Saint-Séverin , haile du royaume de Jérusalem pour le roi Charles d’Anjou.]
' Cod. diplomat.iŸ 228, p. aOô. ’ Continuât, de Guill. deTjr, I.XXXIV,
^ De Mas-Latrie, Hist. de üujpve,t. 111, c. xxviii , p. lijli, à']5. p. 677. note 2. — Voir La Famille de '' Continuât, de Giiill. de Tyr, I. XXXIV, Fhrij. c. xxxni, p. ^79.
[LES GRANDS OFFICIERS
