LES SEIGNEURS DE LA BL ANCHEGARDE
un acte du roi Jean de Brienne ^ ( janvier 1217), est Gilles de la Blanchegarde, père de ce Raoul. Quant au premier Raoul de Baruth, qui vivait en 1200, c’était ou un membre de cette famille, non mentionné dans le Lignage, ou un chevalier de cette seigneurie, ou enfin, s’il faut s’en rapporter au texte de l’édition de La Thaumassière^ et de M. Beugnot, c’était Raoul de Tabarie, (jui pouvait en effet vivre à la même époque. Cette variante est peut-être la véritable leçon.
Raoul, seigneur de la Rlancbegarde, souscrivit deux titres de 126/4 et, jiar un acte du 3 mars 1266 passé en présence de la haute cour de Jérusalem, il vendit à son cousin, Amauri Barlais, pour 6,000 besants, une rente de Aoo besants, assise sur l’Hôpital de Jérusalem. Amauri ou Heymeri Barlais était son cousin par alliance, ayant épousé Agnès fille de sa tante Raimonde.]
Un autre [auteur]® a parlé de Balian, archevesqiie de Rhodes, et, depuis, de Spalato, en Dalinacie, qui mourut en l’an 1828, c|ui estoit originaire de Baruth, ce qui me fait croire qu’il estoit issu de la famille des seigneurs de cette place.
[Enfin on voit, en i3/(6’^, Agnès et Helvis de la Rlancbegarde sceller un acte, seulement indiqué, de la haute cour du royaume de Chypre. Ces deux personnes, signant un même acte, ne pouvaient être toutes deux souveraines ou titulaires de la Blancbegarde. Ce titre doit indiquer ici seulement leur nai.ssance, et être comme un nom de famille. On pourrait croire que ces deux dames sont Agnès et Aalis ou Helvis, toutes deux filles de Raoul, seigneur de la Blancbegarde; mais les dates s’y opposent. On a vu que Raoul vivait en 126/4 et 1266, c’est-à-dire près d’un siècle auparavant. 11 faut donc que cette Agnès et cette Helvis soient des descendantes, peut-être les filles de Raoul, petit-fils du précédent, le dernier seigneur de Blancbegarde nommé dans b* Lignage.]
' Cad. diplomat. t. I , n° 2 1 9 , p. 2 53.
' La Thaumassière, Assises de Jérusal.
c. ccLxxx[, p. 187.
’ Cod. diplomat. t. 1, n“ i2à, p. i46; n° 1 7, p. 295.
* GW. diplomat. 1. 1 , n° 1 4 4 , p. 1 80-1 83.
'' Lignages d’outre-mer, c. xx . édit. Beugnot.
® Miclios Mod. de Barbazanis, Uist. Spa-
lat. c. XXV, XXVI.
' Assises de Jérusal. formule 29', l. II, p. 389.
LES SEIGNEURS DE BELINAS
Paneas*, ville très-ancienne, assise an bas du mont Liban, lut premièrement nommée Leseii, et, depuis, Cœsarea Philippi, parce que Philippes, tétrarque, fils de Hérodes le Vieil, l’ayant agrandie et restablie de nouveau, luy donna ce nom en l’honneur de l’empereur Tibère (César); ayant pris dans les derniers siècles celuy de Belinas.
[Banias, ville située au sud de Djebel esch-Scheik, Anti-Liban. Son nom de Paneas venait du Panéion, grotte consacrée à Pan, et où le Jourdain prend sa source. Dans l’antiquité, elle porta aussi le nom de Neronias, que lui donna le roi Agrippa le Jeune.]
Émir Alid^, l’un des chefs des peuples nommez Assassins, qui l’avoient possédée longtemps, la mit entre les mains de Fouques, roy de Hiérusalem, moyennant rescompense. Ensuite de quoy.
Renier, surnommé Brus^, l’obtint en fief de ce roy, tant pour luy que pour ses héritiers. A peine fut-il entré en possession de la place, que Tegelmelucli [Tadge el-Moulouk Bouri, fils de Toghtegbin] ou Doldequin, roy ou sultan de Damas, l’assiégea et la prit durant que Renier faisoit la guerre d’un autre costé avec le roy. Le sultan la remit entre les mains d’Emir Ali, qui en avoit esté seigneur auparavant; mais, sur le bruit que le sultan Sanguin ^ venoit attaquer le sultan de
‘ Eusèbe, Hist. eccl. 1. VII, c. xvii. — Cedrenus, p. i8A, 3o5. — Willelmus Tyr. 1. XV, c. IX ; I. XIX, c. X. — Jacobus de Vitriaco, 1. I, c.xxv. — Joinville, p. 106,228; édit. Du Gange, p. 276. — Historiens de France, Rongars , l. XX , p. 1179. — D’ Anville, Géograpli. anc. col. i36, 137. —
Sébastien Paoli, Cod. diplomat. c. i, p. 433,
^ Will. Tyr. 1. XIV, c. xix.
^ Will. Tyr. 1. XIV, c. xix.
Will. Tyr. 1. XIV, c. xvii, xxvi; I. XV, c. vm.
^ Will. Tyr. 1. XV, c. vu, vin, ix, x, xi.
LES SEIGNEURS DE BELINAS
Damas, Ainard [Moïii-Eddin-Anar], son général d’armée, fit alliance avec les chrestiens et leur promit de les ayder à reprendre Belinas, <[iii estoit entre les mains d’Emir Ali, qui avoit pris le party de Sanguin, et de leur restituer la femme de Renier et tous les prisonniers qui avoient esté faits à la prise de cette place par son maistre; ce qui ayant esté exécuté, Belinas vint au pouvoir des nostres, après un fasclieux siège, et fut remise entre les mains de Renier. Ce seigneur estoit issu probablement de l’illustre famille de Brus, en Angleterre*, qui estoit originaire de Normandie, où le village de Brus se rencontre au diocèse de Constantin^. L’bistoire fait mention ^ vers ce niesuM' temps, de Robert Brus, vaillant cbevalier qui suivit Guillaume le Bastard en Angleterre, et de Robert, son fds, qui se trouva avec les seigneurs anglois en la bataille apelée de VElendart, contre les Escossois, l’an 1 138. Son fds Adam fut aussy de la partie^ et mourut depuis, en l’an ii/iù. De luy est issu Robert Brus**, surnommé le Noble, baron d’Anandal ou de Cleveland, en Angleterre, qui espousa Isabelle, fdle de David d’Escosse, comte d’Huntington, et mourut en l’an 12G7. De ce mariage vint Robert Brus, comte de Garitt [Cai'rick], à cause de sa femme, père de Robert Brus, roy d’Escosse [en i3o6], et de Bernard Brus, qui eut postérité.
Renier, seigneur de Belinas \ fut marié deux fois. L’bistoire n’a remarqué ny le nom ny la famille de sa première femme, mais seulement qu’ayant esté faite prisonnière à la prise de Belinas, et, depuis, renvoyée à son mary après deux ans de captivité, il la reçut d’abord; mais sur ce qu’il apprit qu’elle s’estoit mal gouvernée durant qu’elle estoit avec les ennemis, ce qu’elle avoua, il l’enferma dans un monas-
* Brompton, p. 964.
** Math. Paris, p. 128. — Rad. deDicelo, p.673. — Mon.AngLt.l,p.58i ;t.II,p. i48.
’ Constantiensis diœcesis, le Cotentin. Le village de Brus est probablement Bruchcville (Manche, arr. Valognes, cant. Sainte-Mère- Eglise.)
“ Elhelred. De hello Stand, p. 338.
® Simeon Dunelm. p. 278.
” Bucban. 1. VIII. — RougecroLx, c. vu. — Monast. Angl. t. 1, p. 567, 58 1 ; t. II, p. i48.
’ Willebnus Tyr. I. \IV, c. xix.
i'if)
1ère. et, après son tiécez, il espousa Agnès, nièce de Guillaume de Hures, prince de Tabarie; laquelle, après la mort de son mary, se remaria avec Girard, prince de Sidon ou de Sajette.
[C’est ce Renier, vraisemblablement, qui a souscrit, comme témoin, plusieurs actes des rois Baudouin II, en 1126, et Foulques, en 11 36 et 11 38, sous le nom de Renier Brusco, de Bruso, Bruns ou Bruscli C]
Humfroy, seigneur de Tboron, 1®’’ [ou plus probablement IB] du nom, coimestable de Hiérusalem, succéda à Renier en la seigneurie de Belinas, comme son héritier, au rapport de Guillaume de Tyr^. Ce qui me donne sujet de croire qu’il avoit espousé quelc[ue fdle de Renier^. Tant y a que ce seigneur, ne se croyant pas assez puissant pour la défendre contre les Sarrazins, estant assise sur les frontières du royaume de Hiérusalem, associa par forme de pariage^ [en 1 187], du consentement du roy Baudouin III [et de Gautier, seigneur de Baruth, dont il la tenait en fief], les chevaliers de l’Hospital en la seigneurie de cette place; lescjuels, y ayant reçu quelcjue échec, résilièrent au traité incontinent après, et se retirèrent. Ce cjue INoradin ayant appris, il y mit le siège, et s’en fust rendu maistre, si la vigoureuse résistance qu’Humfroy et son fils y apportèrent, jointe au bruit de l’arrivée du roy et d’un puissant secours, ne l’eiist obligé de se retirer. Mais après la défaite des nostres près d’Harenc, en la principauté d’Antioche, il la réassiégea, et enfin la prit, durant c[ue le connestable estoit en Egypte, le 18® jour d’octobre, l’an 1 167, et la ruina de fond en comble^. Gautier de Quesnoy, qui en avoit esté laissé gouverneur par Humfroy, fut soupçonné de négligence et de lascheté en la conservation et en la défence de cette place, qui estoit une des plus fortes de toutes celles qui estoient dans le royaume de Hiérusalem.
' Fontes rerum Austriac. t. XII , n° i 1 , p. gi. — Cod. diplomat. t. I, n“ 17, p. 18. — Cartvl. S. Sepulc. n°’ Sa , 33 , p. Sg , 63. ■ Willelmiis Tyr. 1. XVIII, c. xii, xiii.
’ \ oir Les Seigneurs de Thoron.
“ Cod. diplomat. t. I, n° 34 , p. 36.
® Willelmiis Tyr. 1. XIX, c. x. — Epist. principum, apud Bougars , p. 1178, 1180, et Du Chesne, Historiens de France, t. IV, p. 6gi, 6g5, 6g6.
LES SEIGNEURS DE BELINAS
^>lil
Le sire de Joinville^ raconte que les François (|ui estoient avec saint Louys prirent d’emblée la ville, mais non pas le cliasteau [nommé Subeibe, situé sur la montagne, à une demi-lieue de la ville j.
Le seigneur de Thoron de Belinas, de la Sebele [ou la Sebel)e, ou Subeibe], et de Gbasteauneur, avoit droit de liante cour, c’est-àdire cour, coin ou monnoye, et justice; et il y avoit eij ces trois lieux cours de bourgeoisie et justices^.
* Joinville, p. 607, édit. Du Gange. — Historiens de France, t. XX, p. 977, et note 1 .
^ Assises de Jérusal. édit. Labbe, t. 1, p. 553; édit. Beugnot, t. I, p. 42 1.
^ Le texte de Labbe (V Abrégé royal de l’alliance chronol. t. I, p. 553), qu’a suivi notre auteur, porte rfle seignor don Tboron fret de Belinas et de la Sebele [Sehebe, dit
Cf l’italien) et de Cbasteauneul', a court et recoins et justice; et au Tboron, et à Belirrnas et à Ghasteauneuf, a court de bourrrgosie et justice, n Le texte de l'édition de M. Beugnot (t. I, p. 42 1 ) divise toutes ces seigneuries, et s’exprime ainsi pour la seigneurie de Belinas.: rrLa seignorie de Brdirrnas a court et coins et justice, et Belinas tra court de borgesie et justice."
LES SEIGNEURS DE BETHSAN
ou DE BESSAN.
La ville de Bethsan ou Bessan, dite anciennement ScAjlhopolis^ , poui’ avoir esté bastie par Thoas, roy des Scythes, assise entre les montagnes de Gelboë et le Jourdain^, dans une belle campagne arrosée de rivières, fut autrefois la capitale de la Palestine. Ses vieilles masures et les restes de ses beaux édifices de marbre estoient la marque de sa grandeur^; mais, ayant esté ruinée par les guerres et l’injure du temps, elle fut presque réduite au néant, au rapport de Guillaume de Tyr, et habitée de peu de personnes, n’en estant resté qu’une petite bourgade , dont la prérogative et le titre archiépiscopal fut transféré à la ville de Nazareth, à cause de la dignité du lieu et du respect deu à la naissance de Nostre-Seigneur.
Adam de Béthune^ [qui prit part à la première croisade], fils puisné de Robert, 111® du nom, seigneur de Béthune, surnommé le Chauve, et frère de Robert IV, dit le Gi^os, fut le premier qui en posséda la sei¬
gneurie. 11 fut père de
' Cedrenus, p. i35.
Willelmus Tyr. 1. VllI, c. iv; 1. XIII, c. xviii; 1. XXII, c. XVI, XXVI. — Fulcher. Carnolens. i. III , c. xxx , l. — Flavius Josephus, Antiquitat. judaicœ, i. V, c. iii; i. XII, c. XII. — Marinus Sanulus, 1. III, part, ili, c. I. — Jacobus de Vitriaco, 1. 1 , c. Lvi. — Eugesipp. De distant, locorum terrœ sanctœ , part. 3. — Sé¬
bastien Paoli, Cod. diplomat. t. I, p.
hho.
® Les ruines nommées aujourd’hui Kharbet Beysan conservent encore de nombreux vestiges des monuments de l’antique Scythopolis.
‘ Lignages d’oulre-mer, c. xv, *xxvii. — A. Du Cbesne, Hist. de Béthune, 1. VIII, c. I et suiv.
LES SEIGNEURS UE BETHSAN
Adam, IP du nom, seigneur de Bessan, qui eut deux enfans. Grémont, seigneur de Bessan, et Hugues, qui souscrit un titre du ro\ Baudouin IV, de l’an i i55L
Gremont ou Güermond [Guarmond, Guormoxd, Gormond] (nom l’amilier à la l’amille de Piquigny) succéda à son père en la seigneurie de Bessan. 11 espousa Agnès de Giblet^, fille de Hugues de Lembriac, prince ou seigneur de Giblet, et de Sancbe, sa femme; et [il] laissa de cette alliance, Adam, IIP du nom, seigneur de Bessan; Gautier, qui eut postérité; Amaury et Philippes, qui décédèrent jeunes Bichenl, femme de Baudouin d’ibelin, seigneur de Rame [dont on peut Aoir la jiostérité dans Du Cliesne*]; Isabelle, mariée au connestable de Tabarie, et Estéphénie, qui espousa Pliilipjies de Roux, (|ui en procréa Isabelle, mère d’Aimery Barlais.
[D’après le texte ancien du Lignage^, au connnenceraent du chapitre x\, Grémont I" eut tous ses enfants d’une seule et même femme, Agnès de Giblet, laquelle, selon le chapitre des seigneurs de Giblet, était fille de Hugues de Lembriac et de Sancbe, Provençale de nation. Puis à la (in de ce même chapitre xv, Gautier, le second fils de Grémont de Bessan, est dit être le lils (le Marguerite, la sœur de Gautier de Barutb, comme si cette Marguerite eut été une seconde femme de Grémont. Mais d’abord nous ne voyons aucune Marguerite, sœur de Gautier de Barutb''. D’un autre coté, la généalogie des R Hoirs de Giblet nomme Marguerite comme funique épouse de Grémont f'. et la mère de tous ses enfants, André ou Adam 111, Gautier, Amauri, Philippe, etc. Elle est fille de Hugues de Giblet et d’Agnès, fille de xMarie de Barulb et de Gérard de Ham, son troisième mari. Ainsi, dans les anciens cba-
‘ Cortul. S. Sepulc. — Beiignol, .G.s/seS;, t. Il, p. 52 0; édit, de Rozière, p. 112.
° Lignages d’oulre-mcr, édition LabLe.
e. XV, \i\; édit, Reugnol. c. xxvii, xxx et
^ Le Lignage dit seulement (]iéils moururent ; ce qui veut dire qu’ils mourureni sans j)osténté; mais peut-être n'étaient-ils
])lus jeunes alors. Amauri surtout, ipii peut avoir vécu jusqu'en 1280 et au delà.
“ Uist. de la maison de Béthune, 1. VI 11. ]). 5à8 , 5/19.
^ Lignages d’oulre-mer, édit. Labbe , c. w . \i\; édit. Beugnot, c. xx\ii, xxx.
® Lignages d’oulre-mer , c. xx, éd. Beugn. “ la’gnages d’outre-mer, c. xxxi , éd. Beugn.
pitres \v et \ix, Agnès, femme de Grémonl I", est la fille de Hugues de Lembriac, premier seigucur de Giblet; dans le nouveau chapitre xxxi, Marguerite, femme du meme Grèmout, est la petite-fille de Guillaume, quatrième fils de Hugues de Lembriac. Ces deux personnes sont donc séparées par deux générations, c’est-à-dire par un intervalle d’environ quarante ans au moins. La concordance des dates peut seule nous décider entre ces deux monuinenls d'une égale autorité. Hugues de Lembriac ^ fut établi seigneur de Giblet en 1108, lors de la prise de celte ville par les croisés. Sa fille Agnès forme, avec scs quatre lils^, la seconde génération; elle a donc dû vivre principalement dans la première moitié duxiFsiècle. Grémont I", petit-fils du premier seigneur de Bessan, lequel était contemporain du premier seigneur de Giblet, forme la troisième génération de sa famille. Il a donc pu être le mari de Marguerite plutôt que d’Agnès, qui devait être de vingt ou trente ans plus âgée que lui. Mais comment le chajiitre xv nomme-t-il cette dame, d’abord Agnès puis Marguerite ^ ? C’est par suite d’une confusion que nous ne prétendons pas expliquer. Ceci prouve que ces chapitres ne sont ni tous, ni tout entiers l’ouvrage d’une même main, et qu’ils ne méritent notre confiance que dans une certaine mesure. Cette considération nous semble un motif suffisant pour adopter de préférence la généalogie du nouveau chapitre xxxi, où la filiation se suit, du moins sans contradiction apparente.
Un extrait des deux généalogies fera mieux apprécier la vraisemblance de notre opinion :
SEIGNEURS DE BESSAN. SEIGNEURS DE GIBLET.
