I. Ouvr. cit., p

PROLDHON CRITIQUE LITTERAIRE II

pour les idéaliser, il faut connaître les rapports des choses : toutefois, si Vart ne peut se passer de cette connaissance ni la contredire, elle ne peut pas non plus le suppléer, et ne Vexplique pas tout entier. Il relève encore d^ une autre faculté, qui est le sentiment même du beau et de Vart, ou plus simplement le GOUT *. »

Restaurant la vraie notion des pouvoirs de l'intelligence, Proudhon évitait d'affaiblir le sentiment du beau, en les étendant outre mesure. Il est faux de considérer l'art et la nature comme deux puissances ennemies, autant que de faire contenir 1 art dans l'imitation servile de la nature. Proudhon parlant au nom des lettres classiques, opposait aux romantiques la supériorité de l'art :

({ La fin de Vart étant de relever plutôt que de déprimer Vhumanité et la nature'^. »

Sur cette éloquente parole, il convient d'envisager l'application des théories de Proudhon dans ses études critiques. Pour ce qui est de la connaissance de l'Art, de ses forces véritables, et de ses belles destinées, il n'est pas un écrivain, si l'on excepte Sainte-Beuve, qui dans tout le siècle dernier puisse même s'égaler à Proudhon.

Dans son œuvre critique, Proudhon est demeuré fidèle aux principes qu'il avait posés. Prononçant selon les mouvements de son cœur, s'ils n'étaient pas condamnés par sa raison, il s'est efforcé dejustifier ses admirations par une démonstration intellectuelle. Assurément, dit-il, l'intelligence ne peut nous faire aimer une œuvre qui nous