I. Û'ivr, cii., p

PROUDHON CRITIQUE LITTERAIRE l3

erreurs et de ces infériorités partielles. Au reste, il concédait volontiers qu'on trouve, dans l'œuvre de Corneille, <( quelques centaines de vers les plus prodigieux qu'ait entendus le monde poétique ».

Aussi bien, s'il accueille avec honneur les grands noms de Racine et de Molière, réserve-t-il son plus beau témoignage d'admiration à Boileau :

« Celui, écrit Proudhon, que j'admire entre tous, non pour sa puissance poétique, mais pour Vintégrité de sa raison, est Boileau. Quand je songe à Vétat de platitude et d'affectation ovL était tombé... le génie français, au commencement du XV W siècle ; quand je vois cette obstination de mauvais goût et de pédantisme qui distinguait un Scudéri, un Cotin, un Scarron, un Chapelain et tant d'autres qu accueillaient avec délices ET LA COUR ET LA VILLE, j'uvouc quc je suis tenté de donner la palme au ferme esprit quiseulfit face au torrent, et à qui Von ne peut reprocher la plus petite transaction *. »

Boileau, Molière, Racine, tels sont les grands écrivains qui suscitent chez Proudhon une surprise plus douloureuse d'assister au déclin de cette littérature qui brillait d'un éclat si vif, aux siècles précédents, qu'elle recueillait l'admiration de l'Europe cultivée.

Elle provoquait chez Proudhon de violentes explosions de colère et de mépris, cette anarchie romantique qui répudiait toute notre histoire littéraire. L'accueil fait aux poètes étrangers surtout soulevait son indignation. L'ironie et le sarcasme couvrent mal les mouvements de la fureur qui coupent et suspendent ses phrases, et qui, maîtrisés, s'écoulent en minces filets d'amertume :

« Le théologique Dante, le désespéré Byron, deux carac- I. Oavr. fit., p. Sgo-SQi.

tères antifranrais, prennent dans Vopinion la place de Voltaire. Racine est mis au pilori, Boileau traité de joueur de quilles, La Fontaine de préjugé national, /?a6e/ais d'infâme crxiQUE. Cela s'imprime, se publie, jusquen 18.j7, la démocratie appelée à souscrire. On fait grâce à Corneille, moins pour ses éclairs, pour son vers architectural, quon se soucie peu d'imiter, que pour son enflure espagnole et l'invraisemblance de ses plans. On épargne Molière, je n'ai jamais su deviner pourquoi. L'horreur du classique esf allée jusqu à la négation du vers français, incommode par sa césure et sa rime, et trop au-dessous de génies si puissants ^. »

Je prie qu'on passe sur ce que Proudlion dit de Dante, qu'il n'était en état ni de comprendre, ni d'aimer, pour admirer l'ardeur de sa défense des classiques, et l'ampleur donnée au débat, et l'énergie de la riposte. L'intelligence et le goût, l'activité et la passion, unies chez Proudhon, concourent ici à tourner, à blesser, à vaincre les romantiques. Se fùt-il contenté d'occuper une position si conforme à l'intérêt des lettres françaises, Proudhon mériterait de vivre dans la mémoire des lettrés.

Les injures prodiguéesaux classiques, en même temps que des poètes sans intelligence, parfois même sansdonct sans passion, étaient portés aux nues : telle était la physionomie du monde littéraire au milieu du siècle dernier. Proudhon ne reculait pas devant un sévère diagnostic : « la décadence des lettres françaises » était par lui constatée. Mais Proudhon lui-même avait insisté sur les liens qui unissent la fortune des lettres à celle des sociétés. S'il eût achevé sa pensée, et n'en eût [X)int esquive les conséquences logi([ues par d'Iiabilcs subterfuges, Proudhon, avant d'attaquer les représentants les plus qualifiés du romantisme, eût engagé la procédure contre la Uévolulion. Il se fût