Gatschet, The klamath language, p

neen est composé de nad, dérivé du verbe nalen (chercher) hol, de amochol (un canot) et ineen, qui est la terminaison verbale pour nous. Il signifie « Cherchez-nous le canot ». C'est l'impératif d'un verbe voulant dire : Je cherche le canot pour vous, pour lui, etc., qui se conjugue comme tout autre verbe... Mais il est toujours pris dans un sens particulier. Il signifie toujours : chercher le canot ; il exprime un acte particulier, il n'a pas de sens général ; il ne veut pas dire : « chercher un canot en général. » Il en est autrement dan^ les langues classiques. Le latin œdifico, belligero, nidifico, ne signifie pas bâtir un édifice déterminé, faire la guerre à une nation particulière, construire un certain nid spécifié... De mêmeçp[.XoYpa[X(jiaT£co, cpiXoypaçéto, ^iXoSo^éco, 9!.XoS£(77roT£Ûo[jLa!,, qjiXavôpcoTcÉco, n'expriment pas une préférence pour un certain livre, un certain tableau, etc. Ils expriment un amour général de la littérature, de la peinture, etc. Ont-ils eu un sens particulier à un moment reculé de leur histoire ? Rien ne nous le dit ; nous n'en savons rien. Mais ce que nous savons, c'est que, dans la formation des langues américaines, ce sont des verbes pris au sens particulier qui sont apparus d'abord, et que, si l'on veut leur donner un sens général, on le fait en insérant une particule adverbiale qui veut dire « habituellement »^.

Pareillement, on ne saurait nier que ceux qui parlent ces langues n'aient le concept de main, de pied, d'oreille, etc. ; mais ils ne l'ont pas comme nous. Ils en ont ce que j'appellerai un concept-image, qui est nécessairement particularisé. La main ou le pied qu'ils se représentent est toujours la main ou le pied de quelqu'un, qui est désigné en même temps. « Dans beaucoup de langues indiennes de l'Amérique du Nord, il n'y a pas de mot séparé pour œil, main, bras, ou pour les autres parties ou organes du corps ; mais on ne les trouve qu'avec un pronom incorporé ou attaché, signifiant ma main, mon œil, votre main, sa main, etc. Si un

1. Gallatin, Transactions of Ihe American Elhnological Society, II,

p. CXXXVI-VIII.

Indien trouvait un bras tombé de la table d'opération dans une ambulance, il dirait à peu près ceci : J'ai trouvé de quelqu'un son bras. Cette particularité linguistique, sans être universelle, est très répandue^ Elle se rencontre aussi dans un grand nombre d'autres langues. Ainsi, les Bakaïri du Brésil ne disent pas « langue », mais toujours en ajoutant le pronom personnel, ma langue, ta langue, sa langue, etc. ; et de même pour toutes les parties du corps". La remarque s'applique aussi aux termes de « père, mère, frère, sœur », et de relations de parenté en général, qui très souvent ne sont pas employés seuls. Aux îles Marshall, il n'y a pas de mot pour exprimer le concept général de père, mais le mot n'est jamais employé qu'en composition et appliqué à une certaine personne. De même pour mère, frère, sœur, etc.^. »

Dans la langue parlée par les indigènes de la presqu'île de la Gazelle (archipel Bismarck), « comme dans la plupart des langues mélanésiennes, et comme dans quelques langues micronésiennes (îles Gilbert) et papoues, le pronom possessif est attaché sous forme de suffixe aux noms désignant les parentés, les parties du corps et quelques prépositions »*,

Au nord-est de l'Inde, « un père, d'une manière abstraite, qui n'est pas le père d'une personne déterminée, est une idée qui demande une certaine somme de réflexion abstraite ; les mots de ce genre ne sont jamais employés seuls dans la langue Kuki-Chin, mais toujours précédés d'un pronom possessif... De même, une main ne peut être représentée que comme appartenant à quelqu'un... Le pronom possessif, naturellement, n'est pas nécessaire quand le nom est défini au moyen d'un génitif. Mais, même dans ce cas, nous trouvons que la tendance à la particularisation