Die Loango-Expediiion, III, 2, p

la liaison ; la liaison elle-même ne se confond pas du tout avec cette succession. Elle consiste en un rapport mystique que le primitif se représente — et dont il est persuadé dès qu'il se le représente — entre l'antécédent et le conséquent : le premier ayant la vertu de produire et de faire apparaître le second. Cela ressort des faits mêmes qui sont rapportés par le D'" Pechuël-Loesche, si on les rapproche de ce qui a été établi plus haut, touchant les propriétés mystiques de la forme des êtres et des objets^. Quels efïets ne peuvent être causés par la vertu mystique d'une soutane, d'un vapeur à trois cheminées, d'un waterproof en caoutchouc, d'un mât de pavillon, bref, d'un objet insolite quelconque ? Qui sait quelles conséquences peuvent suivre de leur seule présence ? Tout ce qui est étrange est un sujet de frayeur pour l'indigène, disent MM. Spencer et Gillen^. Dans le cas du portrait de la reine Victoria, l'explication par le sophisme post hoc, ergo propter hoc est manifestement insuffisante. Ce portrait était familier aux indigènes longtemps avant que l'épidémie eût éclaté. Ils ne s'en prennent à lui qu'en quatrième lieu, après avoir incriminé successivement le missionnaire, son mouton, et ses chèvres. S'ils l'accusent à son tour, c'est sans aucun doute pour la vertu magique qu'ils supposent inhérente à cet objet extraordinaire. Et le cas des Hurons rapporté par Sagard doit s'interpréter de la même façon.

Il faut donc, pour comprendre ces faits et pour les ramener à un principe commun, remonter au caractère mystique des représentations collectives, et reconnaître ce même caractère aux liaisons qui se forment entre ces représentations dans la mentalité des sociétés inférieures. La consécution dans le temps est un élément de la liaison. Mais cet élément n'est pas toujours nécessaire, et il n'est jamais suffisant. S'il en était autrement, comment expliquer que