M.vt.iMiir, Cl, Bernard, Kckhardt, Meissner, BiiTTM r

SCHIFF, MeRKEL, HaNAN, KKAl>E, GaIRE, TllUSTOSERDUl f, etc.

La moelle, n. 29

506 INFLUENCE TROPHIQUE DU SYSTEME NEHVEUX

flammatoire avec rupture de la cornée et perte du contenu du globe oculaire. Il peut y avoir panophtalmie avec perte consécutive de l'œil. On constate souvent, en même temps, des ulcères des lèvres et des gencives et une stomatite intense.

On interprétait tous ces faits comme le résultat direct de l'anesthésie des parties correspondantes.

L'œil ne pouvant se défendre contre les poussières, les mucosités et différentes actions irritantes, s'enflamme. Il est de même des lèvres et de la muqueuse buccale. Snellen rapporte que, par une propreté soigneuse et par la défense de l'œil, recouvert par l'orfeille correspondante, on peut éviter la panophtalmie pendant quelque temps. Mais au bout d'un certain temps, l'inflammation de l'œil survient quand même. Meissner et Butiner, appliquant des verres protecteurs du côté opéré, ont obtenu un certain succès, Gudden aurait empêché l'ophtalmie par suture des paupières avivées. Mais déjà Magendie a prouvé que l'ophtalmie était inévitable et mes expériences avec suture des paupières n'ont pas réussi.

L'inflammation de l'œil est seulement retardée par tous les procédés de défense, mais elle arrive tout de même.

C'est pourquoi, la majorité des auteurs n'admet pas qu'il y ait un rapport de cause à effet entre l'anesthésie et les troubles oculaires notés.

J'ai pu constater que les ulcérations buccales et labiales avaient pourpoint de départ une éruption herpétique sur les lèvres, le nez, même la joue et l'oreille du côté opéré.

Cette éruption produit ensuite des croûtes qui, sur les lèvres, — en continuel mouvement, — aboutissent à l'ulcération.

INFLUENCE SUR LA NUTRITION DE l'(EIL 507

Il est bien entendu qu'il est impossible d'expliquer l'apparition de t'hérpès uniquement par les causes mécaniques. Il y avait d'ailleurs en même temps, la chute des poils des lèvres, du nez et de l'oreille, ce qui n'esl pas expliquable par la théorie mécanique.

Ce qui parle encore pour la théorie trophique, c'est que la résection de la partie interne du trijumeau aboutit quand même à l'ophtalmie, malgré l'absence dans ce cas de l'anesthésie oculaire [Meissner, Bt'Utner, Sc/ii/f. Merkel). Inversement , la résection du trijumeau, sauf à su partie interne, aboutit à l'anesthésie de tout le territoire, mais sans provoquer de troubles oculaires [Merkel, Schiff). Cela prouve que les fibres sensitives de l'œil et ses fibres trophiques sont indépendantes. Merkel admet de plus que, même dans les zones centrales, ces libres sont séparées. Mais Co/tn/ieim et Senftleben contestent ce fait.

De mon côté, j'ai constaté que dans certains cas, la résection partielle du trijumeau produisait l'anesthésie oculaire et pas de troubles trophiques, tandis que d'autres cas de résection partielle ont abouti à des troubles oculaires graves sans anesthésie.

J'ai constaté le même fait sur des malades porteurs de lésions du trijumeau. Dans certains cas, il y avait lésions oculaires coïncidant, non pas avec l'anesthésie, mais avec 1 hyperesthésie oculaire.

Rappelons aussi les expériences de Ranvier. Cet auteur dissèque la couche superficielle de la cornée contenant tons les fdets sensitifs. Il en résulte l'anesthésie du globe oculaire, mais pas de troubles trophiques.

Il n'y a donc pas le moindre doute que les troubles oculaires, consécutifs à la résection du trijumeau, ne sont pas à nicttre sur le compte de l'anesthésie qui accompagne cet te opération.

D'autres auteurs ont attribué les troubles oculaires aux modifications vasculaires qui suivent la résection. Gomme les filets vasomoteurs du trijumeau sortent du cordon sympathique, au niveau du ganglion de Casser, quelques auteurs ont supposé que les troubles

oculaires n'existeraient pas si l'on faisait la résection au delà du ganglion de Gasser.

Bien que l'influence des vasomoteurs soit indéniable, ils n'expliquent pas cependant l'essence même du fait observé. En effet, dans plusieurs cas, j'ai réséqué le trijumeau au delà du ganglion de Gasser et cependant les troubles oculaires sont quand même survenus.

En faveur de la théorie vasculaire, on a cité le fait, qu'après l'ablation préalable du ganglion cervical sympathique supérieur, la résection du trijumeau n'agissait plus sur l'œil (Sinitzine). Mais Tchistoserdoff a vu des cas où les troubles oculaires arrivaient plus lentement, mais arrivaient tout de même.

11 suffit de dire que l'excitation prolongée du sympathique cervical n'agit pas sur la nutrition de l'œil, ce qui prouve suffisamment le non fondé de la théorie vasornotrice sympathique.

Il y a cependant quelques causes adjuvantes. Ainsi d'après Tchistoserdoff, ce qui aide à la production des troubles oculaires après la résection inlracranienne. c'esl l'arrêt de la sécrétion lacrymale, suite directe de la paralysie des filets excito-sécréteurs (fig. 36).

Il semblerait que l'arrachement des glandes lacrymales dût aboutir aux mêmes troubles que la résection du trijumeau.

Cependant Magendie a déjà prouvé que la résection de la paupière et de la glande lacrymale ne produisait pas la foute de l'œil. Et d'ailleurs, les filets excito-lacrymaux passent, non seulement par le trijumeau, mais aussi par le sympathique, dont la section ne retentit pas particulièrement sur l'œil.

La diminution de la sécrétion lacrymale ne nous explique pas suffisamment pourquoi l'œil est malade après la résection du trijumeau. Il est vrai qu'alors, non seulement les larmes, mais toutes les sécrétions glandulaires s'arrêtent. La cornée devient très sèche, ce qui. avec la congestion passive, favorise singulièrement les moindres traumalismes accidentels, même par frottements des paupières

INFLUENCE Sri! I.A NUTRITION DE L ŒIL

Donc, ni l'anesthésie de l'oeil, ni ses (roubles vasomoteurs, ni I arrêt des sécrétions, — aucun de ces fadeurs pris individuellement — n'expliquent pourquoi l'œil s'enilamrae à la suite d'une résection du trijumeau.

Nous pensons que la cause en est complexe. 11 y a disparition des réflexes défenseurs de l'œil : 1) réflexe de la fermeture palpébrale ;2) réflexe vasculaire après les irritations externes ; 3) réflexe sécréteur (larmes

Fig, 36. — Les nerfs lacrymaux. (Voir, pour l'explication, p. 393.)

et mucus). 11 faut y ajouter l'effet trophique direct du trijumeau sur l'appareil glandulaire de l'œil.

Tous ces différents réflexes défendent l'œil contre toute insulte : poussière, vent, froid, etc. La sensibilité oculaire est utile, mais non indispensable, pourvu que les filets vasculaires et sécréteurs restent intacts. Si les derniers sont réséqués, alors, malgré la conservation possible de la sensibilité, l'œil s'enflamme.

11. — De V influence du système nerveux sur la nutrition du cœur.

Certains auteurs1 ont prouvé que le cœur, comme

tout muscle strié, se trouve sous le pouvoir nutritif du système nerveux moteur (le nerf vague) ; ils ont réséqué le nerf vague pour éclaircir son action trophique sur le cœur.

Eichhorst suppose que, chez les animaux à double vagotomie, la mort survient par dégénérescence du myocarde.

Mais d'autres auteurs attribuent la mort à l'inanition par paralysie de l'estomac.

Eichhorst répond que les animaux tués par

inanition survivent plus longtemps. Il y a dégénérescence cardiaque véritable et non

1. Bidder, Arch. fur Anat. und Phys., 1868). — Eichhorst, Die. trophisclie Bezieliung d. n. vagi z. HerzmuskcL Berlin, 1877. — Wasilieff, Thèse de Pétersb., 1879. — Ki.uz, Centr. /'. mc'diz Wissenschaft., 1881. — Fantino, Arch. ital. de biologie, 1888. — Timofeeff, Gazette de Bot fa' ne, 1885».

Fig. 37. — L'innervation du cœur.

(Voir, pour l'explication, p. 141.