Bulliot, Fouillée du Beuvray, I, p. 412-4t

tefois la présence de monnaies coloniales ne semble pas permettre d'attribuer à cette première occupation, si notre hypothèse est fondée, une date sensiblement antérieure à la seconde. La couche archéologique de Bibracte est partout si homogène qu'il est impossible, même avec les plus minutieuses observations, d'y pratiquer quelques coupures distinctes.

Ceci posé, revenons tout d'abord à notre enclos, pour examiner la construction de sa muraille. Nous Pavons déblayée sur une longueur de 44"20, du côté nord, à partir de l'ancienne fouille. Nous avons ensuite contourné l'angle et suivi la face est jusqu'à son extrémité, soit à 20™40 dudit angle. A ce point du tracé, le mur se perd. La face nord dont la substruction est intacte, présente une entrée en pierres de taille, large de 2™70 ^ L'épaisseur du mur est de O'^IS sur toute sa longueur, c'est-à-dire du double de l'épaisseur ordinaire d'un simple mur de clôture. Ce qui justifie cette dimension, c'est que la maçonnerie soutient une terrasse assez élevée. Elle constitue donc une muraille de soutènement et se trouve renforcée par deux contreforts en pierres de taille, le premier à 7™90 de l'angle, le second à 7™80 du premier. C'est pour la même raison qu'on a assuré à l'angle du mur une solidité exceptionnelle, en employant pour sa construction de gros blocs de granit parfaitement taillés sur toutes leurs faces et dont deux assises subsistent.

Au premier abord, lorsque nous avons mis au jour cet angle de muraille, dont la planche VIT permet d'apprécier l'aspect robuste et dont la figure 5 donne les dimensions, nous étions porté à croire qu'une enceinte établie avec autant de soin renfermait peut-être quelque monument important. Nos recherches ultérieures n'ont pas confirmé ces premières conjectures. Les constructeurs s'étaient