ROME

} : Cœltus

CARTE DU LATILM

les citadelles pélasgiques ; dailleurs létroitesse relative du pays ne leur convenait pas comme l'ample vallée du Pô. Ils furent arrêtés dans leur marche vers le Sud.

Au Sud, s'ouvraient deux plaines spécialement favorables pour desPélasges : elles sont, l'une à gauche, l'autre à droite du Tibre : le Latium et l'Etrurie.

Ce sont les deux grands réceptacles naturels des

LE TYPE ROMAIiN. 435

cultivateurs dans la Péninsule. Le reste est plutôt montagnard, et plus herljeux et arborescent que labourable.

Les Pélasges du Latium appartenaient au type des petites émigrations pélasgiques. Ceux de LEtrurie. au contraire, les Tyrrhéniens, offraient une confédération plus vaste, plus régulière. Ils étaient arrivés comme une grande sécession partie de la Lydie, à une époque plus récente, et avaient dominé ou évincé les Pélasges primitifs dans la plus belle des deux plaines, qui est précisément TEtrurie. Le Latium était resté intact.

De plus. lEtrurie fut l'objet de la convoitise des Rasènes orientaux, navigateurs qui jouèrent auprès d'eux, mais en les réduisant k la dépendance absolue, le rôle des liommes du port, le rôle des Phéniciens dans la Grèce primitive (Cécrops. Danaiis, etc.. .

Le Latium ne subit aucune modification. Il n'avait été influencé que par les débris du monde troyen; c'était encore là de petites émigrations.

Il offrait donc une bonne souche de laboureurs, pas trop écrasés par la communauté, pas déviés par la domination étrangère et le commerce : à l'inverse des Etrusques.

Au milieu de ces deux plaines, une grande, lEtrurie, et une petite, le Latium. s'avançait en coin, entre le Tibre, le Xar et l'Anio, le pays de petite montagne, qui fut peuplé par les fuyards des deux plaines : c'est le pays des Sabins.

De là, ces fuyards se répandirent dans tout l'Apennin, particulièrement le grand et haut Apennin central, le Samnium. Les Samnites représentent le type des grands montagnards.

Ces trois régions, le Latium. l'Eli-urie, le pays des

Sabins vont donner la matière première du type romain.

Rome est située à la limite de ces trois régions. Jusqu'à la construction de la Cloaca maxima^ elle était comme embourbée dans une plaine basse, marécageuse, au milieu de laquelle sept monticules émergeaient : le Capitole, le Quirinal, le Viminal, lEsquilin, le Palatin, le Cœlius et lAventin; on peut y joindre le Janicule.

Ces monticules, sur lesquels se pressait la population, étaient défendus contre l'Etrurie par le Tibre, contre le Latium et la Sabine par des marais, la fameuse Maremme romaine si redoutable par ses fièvres.

C'était là, par conséquent, un excellent lieu de refuge pour les habitants de lEtrurie, du Latium ou de la Sabine, qui avaient eu des difficultés avec la police de leur pays, ou qui étaient compromis dans quelques vendettas, ou qui éprouvaient tout simplement le besoin d'une plus grande indépendance et la passion des aventures.

Cette région marécageuse et si bien défendue par la nature était, en somme, une sorte de Far West, ouvert à tous les aventuriers du voisinage.

On sait en effet que, malgré leur fierté, les Romains reconnaissaient quils étaient les descendants de bannis et de bandits, qui avaient cherché là un refuge. On n'avoue ces choses-là que lorsqu'elles sont manifestes et bien connues de tous. On prend mémo alors quelquefois le parti de s'en vanter.

Les légendes, qui flottent autour des origines de Rome, s'inspirent de la même tradition. Elles rapportent que Romulus ouvrit un asile à tous les bandits du voisinage, pour augmenter les habitants de Rome.

L'enlèvement des Sabines s'explique naturellement, car cette immigration devait être principalement composée dhommes. Ajoutons que. pour des gens de cette espèce, le rapt des femmes devait paraître un procédé parfaitement légitime.

Cet afflux dindividus venus de toutes les régions voisines, non seulement se manifeste aux origines de Rome, mais se continue pendant longtemps (1).

Dans les fastes consulaires, on trouve,, parmi les consuls des années 510 à 460. des Volsques, des Aurunces, des Sabins, des Etrusques, des Latins.

Parmi les grandes familles :

Les Jules, les Servilius. les Tullius, les Geganius, les Quinctius, les Curatius, les Clœlius, viennent dAlbe.

Les Appius, les Postumius. et probablement les Valérius, les Fabius et les Calpurnius, viennent de la Sabine.

Les Furius et les Hoslilius, de Medullia dans le Latium.

Lés Pomponius, les Papius, les Coponius. de l'Étrurie, etc., etc.

Enfin, ce qui est Ijien caractéristique : Romulus et Tullus sont Latins; Xuma et Ancus, Sabins: Servius et les deux Tarquins, Etrusques.

Dans cette population disparate et composite se développa tout naturellemrnt un vif sentiment de la valeur individuelle et de la personnalité.

En effet, tous ces immigrants s'étaient arrachés violemment de leur milieu originaire et avaient, volontairement ou par la force des choses, brisé les liens qui

(1) Nous reproduisons l'énumération «lui suit d'après V. Duruy, Hist. des Romains; Préface, p. cxxix.

i38 LA COMBINAISON DES ROUTES.

les rattachaient à ce milieu. C'étaient vraiment des outlawSjdes gens mis, ou qui sétaient mis hors la loi.

Leur individualité était encore accusée par ce fait ([ue beaucoup d'entre eux s'étaient sauvés, s'étaient réfugiés là. sans amener leur femme, puisqu'ils avaient dû ensuite s'en procurer par la force.

Ainsi, dès l'origine de Rome, nous nous trouvonsen présence d'hommes sortis ou rejetés aussi complètement que possible de la vieille et traditionnelle cominunauté familiale, de cette communauté dont nous connaissons l'évolution depuis la steppe.

C'est la première fois que le monde ancien a vu l'homme aussi complètement isolé, aussi complètement obligé de reconstituer une société, en se fondant, non plus sur le groupe, mais sur l'individu, n'ayant à compter que sur lui-même.

J'ai tenu à bien poser ce point de départ, car il peut seul expliquer pourquoi le type romain a été à la fois si différent de tous ceux de l'antiquité et si supérieur.

En effet, ce qui va caractériser essentiellement le Romain, c'est la pj-é dominant' e originelle de l'individu sur la communauté. .

Essayons de marquer les grandes lignes de cette curieuse évolution.

D'abord, le Romain devient, dès l'origine et nécessairement, un cultivateur renforcé, très supérieur au simple Pélasge,

Nous avons des témoignages formels : « Quand nos pères, dit Caton. voulaient louer un homme de bien, ils l'appelaient bon laboureur et bon fermier; c'était le plus bel éloge (1). » On n'habitait pas Rome, qui

(I) Caton, Dr rc r?'.s7. — Pline. XVni. :{.

n'était qu'un agglomération de huttes grossières destinées surtout à enfermer le butin, les bestiaux et les fruits de la campagne, pour les mettre à Tabri de lennemi. ( On vwait sur ses terr^es.dans des villages, parmi les tribus rustiques, de toutes les plus honora- ]>les. et on ne venait à Rome que les jours de marché (1) ou de comices. A la villa, misérable cabane faite de pisé, de poutrelles et de branchages, pas un jour, pas un instant n'est perdu. Si le temps empêche d'aller aux champs, qu'on travaille à la ferme, qu'on nettoie les étables et la cour, qu'on raccommode les vieux cordages et les vieux habits : même les jours de fête, on peut couper les ronces, tailler les haies, baigner le troupeau, aller vendre à la ville l'huile et les fruits (2). »

On rédige des calendriers, pour fixer Tordre des travaux des champs. Voici, par exemple, des indications pour le mois de mai :

Segetes runcaxtlr. Un sarcle les blés.

OvES TONDUXTLK. Oïl tond les moutons.

Lana lavatur. On lave la laine.

luvENCi DOMUNTUi;. On met les taureaux sous le

joug.

Vicia pabularis secatir. La vesce des prairies est cou-

pée.

Segetes lustrantlk. On fait la lustration des ré-

coltes.

Sacrum Mercurio et Fi.oh.e. Sacrifice à Mercure et à Flore.

Aussi le vieux Romain nous apparaît- il comme un type de paysan travailleur et économe.

(I) Nundime, tous les neuf jours. Colum, Prœf.. et Macr. Sa(., I, i, 16. Cité par Duruy.

-2) Virg., Georg., I. fî7'>. Colum., Z)f re rust., II, 21. Caton, De re nist., :{«». Ibid.

« A Rome, dit Horace, on ne connut longtemps d'autre plaisir et d'autre fête que douvrir, dès l'aurore. sa porte matinale, d'expliquer la loi à ses clients et de placer sagement ses écus sur de bons gages. On demandait aux anciens, on enseignait aux débutants l'art de grossir son épargne et d'échapper aux ruineuses folies (1). »

L'ardeur au travail est telle, que ce paysan se soustrait aux nombreuses superstitions qui prenaient tant de temps aux peuples de la Grèce. « Caton ne veut pas que le fermier perde son temps à consulter les aruspices, les augures et les devins; il lui interdit les pratiques religieuses qui Téloigneraient du logis. Ses dieux sont au foyer et au plus prochain carrefour. Les Lares, les Mânes et les Sylvains suffisent à la protection de la ferme; il n'est pas besoin d'autres dieux (2). »

Ce vieux Romain est bien le type le plus réussi du paysan économe : « Le père de famille, dit Caton, doit faire argent de tout et ne rien perdre : s'il donne des saies neuves aux esclaves, qu'ils lui rendent les vieilles, elles feront des morceaux; qu'il vende l'huile, si elle vaut quelque chose et ce qui reste de vin et de blé ; qu'il vende les vieux bœufs, les veaux, les agneaux, la laine, les peaux, les vieilles voitures, la vieille ferraille, les vieux esclaves et les esclaves malades; qu'il vende toujours : le père de famille doit être vendeur, non acheteur (3). »

Ce caractère rural renforcé paraît bien extraordinaire au premier abord, dans ce bassin de la Méditer-

{i) Ep.,U,i.

(2) De re rust. : Rem diviuam nisi compitalibus in compila aut in foco facial. V. Duruy, I. p. 136.

(3) Caton, De re rusl.. 2.

ranée, où toutes les populations décrites jusqu'ici se livrent, en fait de culture, à une sorte de cueillette, qui ne demande aucun effort et qui se pratique presque en chantant et en dansant.

Comment ces bannis et ces bandits, réfugiés au milieu des marécages de Rome, font-ils exception à la règle générale; comment se sont-ils mis, seuls, et à ce degré, aune culture intense si insolite dans ces régions? Voilà bien le problème à résoudre.

Le caractère rural renforcé des çicux Romains résulte de la combinaison de trois causes principales :

1° Les premiers Romains étaient principalement issus des cultivateurs pélasgiques du Latium.

La présence des Pélasges dans le Latium est bien démontrée par les restes de murailles cyclopéennes, « blocs énormes posés sans ciment et qui ont résisté au temps et aux hommes (1) ».

Or nous avons vu que les Pélasges avaient déjà acquis une formation agricole : ils ont donné le type des cultivateurs des vallées méditerranéennes.

2® Les premiers Romains ne cherchèrent pas un refuge dans la montagne^ mais dans le marais.

Nous savons comment beaucoup de cultivateurs des

(1) On a retrouvé des ruines pélasgiques à Povianum, ;i Volalerrae, à Lista, à Veies, à Siprnia, à Arpinum, etc. « A Signia, les murs, composés (le blocs énormes, forment une triple enceinte. A Alatri, on voit encore la citadelle pélasgique. Les murs ont iO pieds de haut et quelques pierres 8 à 9 pieds de long. Le faite d'une des portes de la ville est formé par trois blocs posés l'un à côte de l'autre. Ces pierres ont été taillées avec soin et ajustées avec art. Le joint des pierres est parfait. C'est une œuvre de géants, mais de géants admits. » Am|)ére, l'Histoire romaine à Rome, 1. 1, p. i'ôo.

iiî LA COMBINAISON DES ROUTES.

vallées méditerranéennes se réfugièrent dans la montagne pour échapper aux dissensions intestines ; comment ils y perdirent l'aptitude agricole et s'y transformèrent en guerriers, puis en dominateurs des vallées.

Les premiers Romains ne passèrent pas par la même évolution ; ils ne cherchèrent pas un refuge dans la montagne : mais, comme nous venons de le voir, sur les sept petites collines qui émergeaient comme des îlots au milieu des marais.

Dans cette situation nouvelle, ils ne se transformèrent pas en montagnards guerriers, mais en agriculteurs renforcés.

En effet, ils n^ eurent pas d'autre ressource pour vwre que d'entreprendre le dessèchement des marais et de les mettre en culture. Ils étaient préparés à ce travail par leur formation pélasgique, puisque le Pélasge était essentiellement un défricheur de vallée.

Mais ici leur aptitude originelle fut singulièrement développée. En effet, ces terres dalluvions, une fois débarrassées des eaux stagnantes, se trouvèrent avoir une fertilité extraordinaire qui rémunérait largement le travailleur et excitait son ardeur. On sait assez que, de toutes les cultures, la plus intensive et la plus productrice est la culture des terres basses et fraîches, ou culture maraîchère; maraîcher vient du vieux français maresc, marais. Ce sont ces terres que choisissent de préférence les jardiniers qui cultivent les légumes et ils arrivent à obtenir un gros rendement sur un petit espace. Un cultivateur maraîcher peut obtenir jusqu'à 6 ou 7 récoltes par an sur la même terre. Dans la Maremme. selon un proverbe italien, on s'enrichit en un an. ou on meurt en six mois.

C'est ainsi que ces marais desséchés eurent pour

efYet craccentuer énergiquement les aptitudes agricoles des paysans pélasges.

Le Capitolin et le Palatin « étaient des refuges assurés ; mais pour vivre et s'étendre, il fallait descendre des collines et combattre les eaux vagabondes ou stagnantes, sur lesquelles planait déjà la malaria. La fièvre eut. de bonne heure, sur le Palatin, un autel où l'on essayait de conjurer, par des prières et des sacrifices, sa fatale influence (1). Mais ce peuple superstitieux était en même temps un peuple énergique (par son origine, par son émigration individuelle et par sa lutte contre un sol envahi par les eaux). Ce qu'il demandait aux dieux, il le demanda aussi à son travail, et cette lutte contre la nature prépara la lutte contre les hommes. Dans cette œuvre de remaniement du sol romain, il fut aidé par les Etrusques, qui savaient drainer les plaines fangeuses et construire , pour la direction des eaux souterraines, des monuments impérissables. L'entrée de l'art étrusque à Rome était une nécessité géographique, comme la vie laborieuse et rude des premiers Romains en fut une autre (2) » .

Ce caractère profondément agricole des premiers Romains est d'ailleurs accusé par les légendes et par Ihistoire des origines de Rome.

D'après les traditions, dans les temps les plus reculés, régnait un étranger, un fils d'Apollon, Janus « le Divin », dont la demeure s'élevait sur le Janicule. Saturne, dépossédé du Ciel par Jupiter, obtint de lui la possession du Mont Capitole. « Pour prix de cette hospitalité, le dieu enseigna aux Latins l'art de cultiver

1) Pour les Latins, la Fièvre était le «lieu Fcbruus. à qui était consacré le mois de Février, durant lequel avaient lieu des sacrilîoes purificatoires, d'où le verbe februarr. puriller. ■i'I) V. Duruy, loc. cil., p. xxxiv.

4/j4 la combinaison DES ROUTES.

le blé et la vigne. Saturne, « le bon semeur », était aussi le bon lah)Oureur, car il fut longtemps représenté avec une faucille, dont les âges postérieurs ont fait la faux du temps, en dénaturant le mythe primitif (1).

La tradition rapporte que Romulus traça lenceinte sacrée de Rome au moyen dune charrue attelée d'un taureau et d'une génisse dans tache.

Pendant cette première période, les Romains paraissent être tout entiers aux travaux agricoles. Numa fait une répartition des terres « afin que chacun puisse vivre en paix sur son héritage » ; il élève, sur le Capitole, un temple à la Bonne Foi; il consacre les limites des propriétés ; il construit le temple de Janus dont les portes ne doivent être ouvertes qu'en temps de guerre. Sous Numa, « les villes voisines semblaient avoir respiré l'haleine salutaire d'un vent doux et pur qui venait de Rome », et le temple de Janus resta toujours fermé. A l'exemple de Numa, Ancus Marcius encouragea l'agriculture, qui continua à se développer sous son règne.

3^ A Rome, le commerce eut moins d'influence que la culture.

Rome n'était pas, comme la Grèce, tournée vers les pays où se développaient alors la richesse et la civilisation.

L'Italie présente, en effet, une disposition inverse à celle de la Grèce: ses terres s'ouvrent vers l'Occident, au lieu de s'ouvrir vers l'Orient. Et sa ligne de montagnes, qui court le long de l'Adriatique parallèlement aux montagnes albanaises, se trouve à l'Orient au lieu d'être, comme dans la Grèce, à l'Occident : c'est une situation retournée. On peut dire que la Grèce et 11-

(1) V. Duruy, loc. cit., p. 4.

talie se tournent le dos. L'Italie rompt ainsi avec le monde oriental. Elle va se trouver, dans son histoire, beaucoup plus isolée que la Grèce. Elle sera beaucoup moins commerçante et artistique, à cause de cette rupture géographique avec lOrient.

L'Italie est, en outre, incomparablement moins méridionale. Elle est comme partagée entre deux climats. Ce n'est quà son extrémité sud qu'elle trempe dans le climat de la Grèce. Elle s'élève ensuite très au Nord de la Grèce.

La partie méridionale fXaples et la Sicile) n'est qu'un trop-plein de la Grèce : c'est la Grande Grèce, très bien appelée ainsi. Elle ne peut rivaliser avec la Grèce, à cause de son éloignement de l'Orient. Elle est, toute proportion gardée, ce que le Brésil a été au Portugal, ce que le Canada aurait pu être à la France.

Quant à la partie septentrionale (Rome, la Toscane), elle a un tout autre genre de productions que la Grèce et elle s'éloigne encore plus radicalement de l'Orient que la Grande Grèce : sous ce climat moins chaud, la production arborescente est nécessairement primée par la culture proprement dite.

Telles sont les trois causes dont la comljinaison fit des premiers Romains des cultivateurs renforcés.

Il est facile maintenant de comprendre q<fie ces bannis contraints à la culture, surtout ceux du Latium. devaient apporter avec eux des préoccupations très spéciales.

Ils en apportaient deux, qui devaient dominer leur état social et l'orienter dans un sens différent de toutes les sociétés que nous avons étudiées jusqu'ici.

D'abord ils entendaient être maîtres de leurs enfants et gouverner librement leur famille.

Vi6 LA COMBINAISON DES ROUTES.

N'oublions pas que ces bannis étaient arrivés là individuellement et, le plus souvent, sans liens les uns avec les autres. Pour venir, ils avaient dû se séparer de leur famille et briser violemment avec elle. Ils avaient le sentiment très vif qu'ils n'avaient plus à compter sur le groupe, mais sur eux seuls. Le sentiment de leur individualité sétait donc développé en eux au plus haut degré. Ils n'avaient plus de ménagements à garder ni avec les institutions, ni avec les hommes. Ils se dressaient seuls dans leur indépendance farouche, difficilement et fièrement conquise. Chacun de ces bannis pouvait se considérer comme le roi de la portion de marais qu'il avait trouvée vacante et qu'il sétait attribuée, de par sa volonté souveraine.

Tout naturellement, la première souveraineté qu'il revendique est celle qu'il entend exercer sur sa propre famille.

Il s'est déjà émancipé de la grande communauté urbaine pélasgique et de la communauté familiale des collatéraux, il ne va pas s'y asservir de nouveau, lorsque rien ne l'y contraint.

Aussi ses textes de droits peuvent-ils proclamer : « Il n'y a pas de peuple qui ait la puissance que nous avons chacun sur nos enfants. » ,

Et cela était vrai. « C'est toujours le père que l'on nomme, car il n'y a que lui dans la maison ! Femme, enfants, clients, serviteurs, tous ne sont que des choses (1), instruments de travail, personnes sans volonté et sans nom, soumises à la toute-puissance du père. A la fois prêtre et juge (mais sans subir l'influence des anciens de la communauté qui contre-balancent toujours l'an-

■1) Mancipia, delà cmancipntio: ils ne sont pas siii, mais alieniju- /•î.s, etne peuvent ester en justice. C'est le père qui réi)on(l pour eux, ou qui les juge.

torité du patriarche;, son autorité est absolue; seul, il est en communication avec les dieux, car il accomplit seul les sacra privata, et, comme maître, il dispose des forces et de la vie de ses esclaves; comme époux, il condamnera sa femme à mort 1 , si elle fabrique de fausses clefs ou viole la foi promise et il ne lui doit pas la religion du deuil, piété du souvenir (2^ ; comme père, il tuera l'enfant né difforme et vendra les autres jusqu'à trois fois avant de perdre ses droits sur eux. Ni làge, ni les dignités ne les émanciperont : consuls ou sénateurs, ils pourront être arrachés de leur tribune et de la curie, ou mis à mort, comme le sénateur complice de Catilina. qui fut tué par son père. S'il est riche, il prêtera à 12. à 15, à 20 pour 100, car le père de famille doit faire valoir son argent comme ses terres et la loi lui abandonnera la liberté et jusqu'à la vie de son débiteur insolvable. A sa mort, ni ses enfants, ni sa femme ne pourront rien réclamer de son bien, s'il l'a légué à un étranger, car il a le droit de disposer de sa chose comme il l'entend. (3: »

« Le mari, disait Caton. est Juge de sa femme; il peut ce qu'il veut. Si elle a commis quelque faute, il la châtie ; si elle a bu du vin. il la condamne ; si elle a été infidèle, il la tue. » Un sénateur, dont le fds avait pris part à la conspiration de Catilina, le jugea lui-même et le condamna à mort. Jamais, jusque-là. le particulier ne s'était élevé à une puissance plus entière et plus souveraine.

(1) Denys, H. -r.: PI. Uht. «a/., XIV, 13: Suet. Tib.. h:\; Tac. Inn., XIH, 3-2; Plut., Roin..-1-î.

(2) Uxores viri Iv.gere non compellentur. — Sponsi nullus Inclus est, Dig. ni, -2, 9. Et ailleurs : Vir non luget Uj:orem,nullam débet uxori religionem luctus.

i^) Uti legassit super pecunia, tulelave sui rei, ita jus csto (Fr. XII Tab.). V. Duruy, loc. cit.

En somme, le vieux Romain, sorti lui-même de la communauté, en arrive tout naturellement à réduire sa famille à ses fils et à ses petits-fils non émancipés ; et c'est là le petit nombre. Loin de reconstituer la famille plus ou moins patriarcale, il crée un type de famille nouveau, qui se rapproche, par certains caractères, de la famille pardculariste .

Nous savons que la famille patriarcale avait pour résultat de comprimer chez l'individu l'initiative, l'aptitude au travail et l'esprit de progrès ; au contraire, la famille particulariste développe au plus haut degré ces qualités fondamentales.

Les Romains ont d'ailleurs eu le sentiment de la supériorité qu'ils tiraient de cette prépondérance du particulier, du chef de famille, sur le groupe. Ils en étaient très fiers. Ils se considéraient comme très supérieurs aux communautés pélasgiques dans lesquelles l'individu était sans action et sans initiative. Eux, au contraire, se sentaient bien réellement maîtres à leur foyer; ils ne se maintenaient pas par la force de la parenté, mais par la seule force de l'homme qui ne compte que sur lui. C'est bien ce sentiment qui explique comment ces fils de bannis et de bandits pouvaient avoir une si haute opinion d'eux-mêmes, dès les premiers temps de Rome, et alors que leur origine peu avouable était encore de notoriété publique.

La seconde préoccupation des vieux Romains était d'entourer la propriété privée et personnelle de garantiesabsolues etsuprêmes, telles qu'il n'en avaitjamais existé jusque-là.

On s'explique bien cet état d'esprit chez ces hommes qui arrivent brusquement, et pour la première fois, à la propriété pleine et individuelle du sol. Et il ne

s'agit pas pour eux d'une propriété quelconque, mais d'une terre qu'ils viennent de disputer péniblement, au milieu de quelles difficultés ! aux eaux stagnantes et à la fièvre. C'est au prix de leur vie quils ont mis, chacun pour sa part, ce sol en culture.

Ils ne sauraient admettre qu'on puisse leur faire perdre le fruit de leur travail, même qu'ils n'en aient pas la pleine, entière et indiscutable propriété; elle leur appartient par le droit de conquête le plus imprescriptible, puisque le sol avant eux était vacant et qu'ils en sont les premiers possesseurs.

Si le paysan est profondément attaché à la terre qu'il cultive, combien doit-il l'être davantage à la terre qu'il a créée lui-même sans le secours de personne; surtout lorsqu'il atteint pour la première fois, depuis l'origine du monde, à la plénitude de la propriété absolument individuelle.

Il faut bien se mettre à la place de ce paysan nouveau et entrer dans son état d'esprit pour comprendre les garanties extraordinaires dont il va entourer le droit de propriété, la fameuse propriété quiritaire. Jamais des communautaires n'auraient pu arriver à une pareille conception.

D'abord ce paysan, qui craint toujours qu'on ne lui prenne son bien, s'attache avec un soin extrême à entourer la propriété du sol d'un respect religieux; il divinise jusqu'aux bornes des champs ; il crée le dieu Terme et les Fêtes Terminales. Le Terme, une fois établi, ne pouvait plus être déplacé; c'est ce qu'exprime cette légende : Jupiter ayant voulu se faire construire un temple sur le mont Capitolin, n'avait pu en déposséder le dieu Terme. Quiconque renversait cette borne, ou la déplaçait, commettait un sacrilège; aussi, d'après l'ancienne loi romaine, celui qui avait

touché une borne du soc de sa charrue, se voyait, hii et ses bœufs, voués aux dieux infernaux.

Ce paysan entend protéger sa propriété mobilière aussi fortement que sa propriété territoriale. Le débiteur insolvable n'avait pas de pitié à attendre. « Sil ne paye pas, dit la loi, qu'il soit cité en justice. Si la maladie, ou 1 âge, l'empêche, qu'on lui fournisse un cheval, mais pas de litière. La dette avouée et le jugement rendu, qu'il ait trente jours de délai. S'il ne satisfait pas encore, le créancier le jettera dans l'^rgastulum, lié avec des courroies ou des chaînes pesant 15 livres. iVu bout de soixante jours, qu'il soit produit à trois jours de marché et vendu au delà du Tibre ; s'il y a plusieurs créanciers, ils pourront se partager son corps; qu'ils coupent plus ou moins, peu importe (1). » Ainsi s'exprime la Loi des Douze Tables et cette loi fut , suivant le mot de Cicéron. « la source de tout le droit romain ». Quatre siècles après sa rédaction, on la fait encore apprendre par cœur dans les écoles.

Comme on sent bien que ces gens sont arrivés nouvellement, péniblement, à la propriété individuelle du sol et de ses produits et qu'ils entendent se l'assurer, per fas et nefas. Ils n'hésitent pas à frapper de terreur tous ceux qui auraient l'audace d'entreprendre quelque chose contre cette forme plus intense et plus particulière de la propriété.

Ils entourent également d'un caractère religieux leur foyer, aussi individuel que leur domaine, et qui est le sanctuaire de leur indépendance péniblement conquise.

Leur culte est essentiellement le culte du foyer et.

(1) Secanto, si plusve minusve secuerunt se (pour sine) fraude esto. Frag. desXH Tables.

de ceux qui, dans le passé, ont habité le même foyer. C'est autour du foyer domestique qu'ils se réunissent pour les prières. « Le sanctuaire où se tiennent les Lares (1) est caché dans la maison, aucun étranger n'en approche l La famille romaine est comme une petite église: elle a sa religion et son culte, auquel nul autre que ses membres n'est admis (2). » Et il faut entendre par là le petit nombre de membres qui résident dans ce foyer restreint. Ceux qui en sont sortis pour s'établir en dehors en sont exclus.

Ainsi maîtres absolus de leur famille et de leurs biens, les vieux Romains se distinguent essentiellement de tous les autres Pélasges. Mais cette évolution a eu deux autres conséquences importantes : qui vont modifier la situation de Vijidividu i'is-à-i'is de la Cité.

1° La Cité romaine n'est qu'un instrument pour sauvegarder les droits delindiK>idu.

Chez les Grecs, comme chez les diverses populations issues des Pélasges. la Cité est au-dessus de l'individu; elle le domine et parfois le comprime jusqu'à l'étouffer, comme à Sparte.

Chez les Romains, au contraire, c'est l'individu que se met au-dessus de la Cité.

Cette prédominance de l'individu apparaît bien, dès l'origine, dans deux faits :

,1 On les appelle les Pénates, t'esl-à-tlire les dieux de l'intérieur. 2) Seignobos, Civilisation ancienne, p. 203.

L'autonomie des familles et des propriétés se manifeste avant lorganisation de la Cité.

En second lieu, le jour où le pouvoir public devient envahissant, il est renversé. Ce nest pas le particulier qui se soumet, cest l'autorité publique.

Je me borne à rappeler brièvement les faits :

Rome est fondée principalement par des émigrés du Latium. Ils donnent le type social et caractérisent la première période, avec Romulus que les traditions font venir d'Albe, capitale du Latium.

Les Sabins, plus montagnards et plus guerriers, prennent la prépondérance, avec Numa et Ancus Martius.

Enfin, les Étrusques, plus civilisés, s'emparent du pouvoir et l'exercent avec Tarquin TAncien, Servius Tullius et Tarquin le Superbe. On dirait que le paysan latin^ tout occupé à la création et à l'exploitation de son domaine, dédaigne le pouvoir et le laisse prendre à des politiciens de profession, ou d'origine. Cest ainsi que fera plus tard le paysan saxon vis-à-vis du Danois, ou du Normand.

Sous linfluence de ces princes étrusques plus civilisés, la ville s'embellit et les organismes de la Cité se constituent. En même temps, les pouvoirs publics se développent et s'ingèrent dans la vie privée des citoyens, dont ils menacent l'indépendance familiale. On peut lire ces faits dans n'importe quelle histoire. Je les résume d'après celle de Victor Duruy (1).

Tarquin l'Ancien embellit Rome et « entreprit de ceindre la ville d'une muraille, que Servius acheva. Le Forum, desséché et entouré de portiques, servit aux réunions et aux plaisirs du peuple. Le Capitole

(1) p. 29 et suiv.

fut commencé, et le cirque aplani pour les spectacles elles grands jeux apportés de l'Etrurie. Mais les plus considérables de ces travaux furent les égouts souterrains qui portent encore aujourd'hui une partie de Rome. Dautre part, Tarquin voulut modifier la constitution, mais il ne réussit pas à modifier Tordre des tribus.

Servius Tullius fit de grands changements dans la ville et dans les lois. Il agrandit Rome et la partagea en quatre quartiers ou tribus urbaines. Il divisa le territoire en vingt-six cantons, nommés aussi tribus, et tout le peuple, d'après le cens, c'est-à-dire d'après la fortune, en cinq classes et en cent quatre-vingttreize centuries, dont la dernière était formée parles citoyens les plus pauvres.

Tarquin le Superbe ne garda plus aucun ménagement vis-à-vis des citoyens. Entouré d'une garde de mercenaires, il gouverna sans souci des coutumes qui protégeaient l'indépendance des familles : dépouillant les uns de leurs biens, bannissant les autres, et punissant de mort tous ceux qui lui inspiraient des craintes.

Ces trois rois inaugurent une ère nouvelle; ils portèrent la main sur la vieille constitution. ^lalgré l'opposition des patriciens, Tarquin l'Ancien créa cent nouvelles familles patriciennes, dont les chefs entrèrent dans la Sénat, probablement pour fortifier l'influence étrusque. Servius Tullius reprit aux chefs de familles patriciennes une partie des terres qu'ils avaient usurpées sur le domaine public et distribua à chaque chef de famille plébéienne 1 jugera (1 hect. 77) en pleine propriété quiritaire et il força l'aristocratie déjà ébranlée par les innovations de Tarquin à recevoir les plébéiens comme membres d'une même cité.

45 i LA COMBINAISON DES ROUTES.

Tarqiiin le Superbe ne garda plus de mesure et son règne marque le dernier effort pour introduire à Rome les institutions publiques de l'Etrurie, moins respectueuses de 1 indépendance privée. « Il est difficile, dit exactement Victor Duruy, de ne pas considérer le temps de la royauté des Tarquins comme lépoque dune domination des Etrusques acceptée, ou subie, au nord du Tibre, et la Rome du Superbe comme la capitale de la plus glorieuse des lucumonies (1). »

On sait par quelle révolution la république fut alors substituée à la royauté. Ce fut la revanche du paysan latin sur le Sabin et sur TEtrusque. la réaction delà vie privée contre l'extension menaçante de la vie publique.

Les chefs de famille substituèrent aux rois deux consuls, ou préteurs, choisis dans leur sein. Nous n'avons pas à raconter cette histoire.

2° V organisation militaire n'est qu'un instrument pour sauvegarder les droits de l'individu.

L'organisation militaire des Romains a deux objets essentiels.

Elle a dabord pour jjul de se défendre contre les voisins. C'est l'acte du paysan s'organisant pour préserver énergiquement son bien. Et ce chef de famille tient d'autant plus à son bien qu'il a eu plus de peijic à le constituer et que ce bien a pour lui tout lattraiL d'une propriété plus individuelle.

Cette organisation militaire a ensuite pour but de s'emparer de nouvelles terres, alîn d'y créer de nou-

(1) Lucumon, mol étrusque, signillanl chef, prince, ou roi. L'tlrurie Olait divisée en douze lucumonies.

veaux domaines. Et c'est bien là encore ane idée de paysan pour lequel la conquête du sol er.t la préoccupation dominante. L'expansion de l'Anglo-Saxon dans le monde n'a pas eu d'autre mobile et son organisation militaire n'a pas eu d'autre objet.

Les succès prodigieux de cette armée de laboureurs qui, de proche en proche, a réussi à conquérir une partie du monde, s'explique par sa composition et par son but.

Sa composition est manifeste : ce sont des paysans. Ils sont, par leur formation, plus préparés à la discipline que les montagnards. Les montagnards sont plus guerriers, mais aussi plus indisciplinés, ainsi que nous l'avons constaté en décrivant le type albanais.

C'est cette formation essentiellement rurale du soldat romain, qui lui a inspiré l'idée et la pratique constante du camp retranché. Ce camp était un énorme travail de défoncao-e à la bêche. Seul, un homme habitué à remuer la terre pouvait concevoir et entreprendre une œuvre pareille, surtout quand on songe que le Romain ne reculait pas devant cet effort, même pour camper un seul jour ! Or ce camp retranché est la maîtresse pièce du mécanisme militaire des Romains.

Le but de cette armée, je viens de le dire, est de gagner des terres labourables. Chaque soldat est un colon : derrière chaque armée romaine pousse une foule de colonies romaines. Le Romain les sème comme il sème son blé.

Aussi il ne fait pas la guerre pour la guerre, à l'exemple du guerrier issu de la montagne, qui va à la conquête de Troie, pour la vanité, pour la gloriole, pour passer le temps, pour le pur plaisir de frapper de grands coups

et ensuite de les chanter en vers ou en prose. J.e Romain fait la guerre sans passion, ou la traite par la politique plus que par les armes. Le paysan en effet est rusé, ou, si vous le voulez, « finaud « ; c'est une bonne préparation à la politique qui vit de ruses et souvent de finasseries. Et il apporte dans ses négociations une prudence d'homme d'affaire, car la culture est aussi une affaire et elle y prépare.

Le Romain procède comme les Anglais dans l'Inde. Il se crée des partisans dans le camp ennemi, et il bat les autres avec l'aide de ceux-ci. C'est par ce procédé, autant que par les armes, que la Gaule a été conquise. Relisez les Commentaires. « Dans la Gaule, dit César, chaque cité, chaque bourg [ncus]^ chaque quartier de pays et presque chaque famille, est divisé en factions (1). » On sait comment César a su exploiter ces divisions et s'en servir.

Pour se créer des partisans en pays ennemi, les Romains ont un grand moyen, qui manque rarement son effet : ils suscitent et excitent le désir de jouir des avantages de la liberté individuelle et de la propriété romaines. C'est encore ainsi qu'agissent les Anglais.

Les Romains faisaient donc participer les villes conquises au droit privé quiritaire. Mais, en politiques habiles, ils ne les faisaient pas participer au gouvernement qui était réservé aux seuls Romains.

Et voilà bien les causes essentielles de la supériorité des Romains comme conquérants.

Cependant cette supériorité eut plusieurs points faibles, plusieurs lacunes graves.

Le premier point faible de ce quasi-parlicularisme.

(i)Yi, n.

fut l'impuissance des Romains à se détacher complètement de la forme patriarcale de la famille. Ils réduisirent cette forme plus qu'aucun peuple de l'antiquité, mais ils ne passèrent pas au type de la famille particulariste, qui a créé la prédominance de certains peuples modernes de l'Occident.

L'institution de la gens, groupe de familles descendant d'un même ancêtre, limitait, dans une certaine mesure, l'action et l'indépendance de chaque famille.

Ensuite. — et cela fut plus grave, — le développement sans limite de l'action paternelle eut pour effet à'entras>er l' initiatique des enfants. Rome affranchit le père, mais non le fds. je veux dire le fds devenu homme et lui-même chef de famille. Par là, le type resta encore en partie tourné vers le passé, vers l'Orient, au lieu de marcher délibérément et complètement vers l'avenir, vers l'Occident. Il fut supérieur aux autres peuples de l'antiquité, mais inférieur aux peuples modernes qui triomphent aujourd'hui.

Le second point faible fut le groupement exclusiifement urbain. Par là encore, le type romain se différentie nettement de la formation particulariste. Dès que Rome fut enceinte de murailles, le paysan romain abandonna la campagne pour habiter la ville, ou de gros villages, ainsi que le fait encore de nos jours le paysan italien. Le matin, il se rendait aux champs; le soir, il revenait dans l'agglomération urbaine. L'idée de l'isolement sur un domaine lui pesait. En cela, il était resté, comme les autres Pélasges, un urbain et un communautaire. Il ne s'empara pas complètement de la campagne, et complètement de lui-même. Il ne donna pas le typesplendidedu colon complet, établi fortement et à poste fixe au milieu de son domaine, dans une indé-

i58 LA COMBINAISON DES ROUTES.

pendaiice peut-être un peu farouche, mais singulièrement puissante. Il put coloniser par groupes, mais non individuellement à la façon du colon particulariste, qui s'empare actuellement du monde.

Enfin, le dernier point qui éloigna les Romains du type particulariste fut la centralisation du pouvoir public à Rome. C'est à Rome que les citoyens anciens ou nouveaux, les peuples vaincus devaient venir exercer leurs droits politiques. Cette mesure était la conséquence de l'idée urbaine et communautaire de la Cité. C'est le contraire du procédé particulariste qui crée au dehors des groupes autonomes, sadministrant eux-mêmes et ayant une vie propre.

Dans la société romaine, comme plus tard sous les régimes créés par Charles-Quint, par Philippe II d'Espagne, par Louis XIV, par la Convention, par Napoléon, toute la vie politique et sociale était concentrée dans la tête ; les membres, peu à peu anémiés, n'avaient qu'une existence factice.

Aussi, à mesure que ces sociétés grandissaient en puissance, ou en étendue, la province s'anémiait, parce qu'il devenait de plus en plus difficile de faire circuler la vie jusqu'aux extrémités trop éloignées.

C'est ce qui arriva à Rome, lorsque son Empire s'étendit au loin. Son régime, créé pour une seule ville et sa banlieue, ne put s'étendre à un territoire aussi vaste. Il était impossible, de Rome et par Rome, de gouverner le monde.

On prit alors le parti de créer des proconsuls, qui. au nom de Rome, allaient gouverner les provinces. On sait ce qui arriva. Ces proconsuls se servirent de leur pouvoir pour lever des- armées composées de '( barbares » et marcher sur Rome. Ils vinrent, eux aussi, exercer à Rome h^irs droits de citovens. mais.

comme ils étaient en force, ils les exercèrent si bien, qivils s'emparèrent du pouvoir et qu'ils le gardèrent.

Ce fut l'Empire.

L'Empire ne fut pas autre chose que la reconquête de Rome par les peuples extra-méditerranéens, c'està-dire par les barbares.

Ainsi Rome, qui avait dû sa puissance initiale à son quasi-particularisme, dut sa chute à ce qui était resté en elle de la vieille formation communautaire, et. plus directement, au régime centralisateur de l'Etat... Cependant, cet Etat avait été institué, à l'origine, pour l'avantage du particulier.

Parmi ces peuples barbares qui envahirent l'Empire romain et qui se le partagèrent, il s'en trouva qui apportaient avec eux cette formule particulariste à laquelle Rome n'avait pu atteindre complètement.

Plus heureux que les Romains, ils l'appliquèrent, et, grâce à elle, ils créèrent un type social plus élevé et plus durable.

C'est l'avènement dans le monde de cette forme nouvelle de société qui a créé, — sans que les historiens l'aient aperçu — ■ la grande séparation entre l'Antiquité et les Temps modernes.

Dans le second volume de cet ouvrage, nous décrirons les routes qui ont créé les Sociétés modernes el nous assisterons à l'évolution de ces types nouveaux.

Lectures sur des types similaires. — Lire, dans la Srience sociale : Les Patriarches bibliques, par M. Ph. Champault. t. \XIII et suiv. — Les Juifs, par M. E. Demolins, t. II. —

4G0 1 >\ GUMBINAISON DES ROUTES.

Len orifjliics de la monnaie, par M. Ernest Babelon, t. XXI. — L'observation sociale appliquée à la .}jufhologie fjrecque , par M. II. de Tourville, t. XXIII. — Les Héros d'Homère, par M. Ph. Champault, t. XII et siiiv. — Les ancêtres de Socrate, par M. G. d'Azambuja, t. XIX et suiv.— Arislophane, par le même, t. XIII. — La Philosophie sous les Romains, par le même, t. XXII. — Comment les Proconsuls ont changé la constitution de Rome, par le même, t. XV^ et suiv.