PAR MERCIÉ, MATHIEU ET MOUTERDE

En 1790, pour remédier à la pénurie de la monnaie de cuivre, l'Assemblée constituante ordonna de fondre les cloches que la suppression des couvents rendait inutiles, et de convertir en monnaie le métal provenant de cette fonte; mais ce métal était trop cassant et le monnayage présentait trop de difficultés pour qu'il fût possible de mettre à exécution sur une grande échelle le décret de Y Assemblée.

Celle-ci invita « les artistes, les métallurgistes et

les fondeurs à faire des essais sur la matière des cloches 4 » , et promit une récompense à l'inventeur d'un procédé de monnayage du métal de cloche pur.

Le procédé fut trouvé par Jean-Marie Mouterde, et l'application en fut faite par lui-même.

Mouterde eut, dit-on, l'idée de soumettre le métal de cloche à une longue fusion, de le couler dans des moules de fer enduits de sanguine et chauffés fortement avant la coulée, de le laminer pendant qu'il était rouge, et de frapper le flan après que celui-ci avait été de nouveau chauffé au rouge cerise, suivant les uns, simplement réchauffé suivant les autres.

Le monnayage devait être fait au moyen d'un puissant balancier qui serait mis en mouvement par le courant du Rhône, et c'est en effet dans ces conditions qu'il eut lieu pendant les essais.

Dans les mains de Jean-Marie Mouterde, le procédé eut un plein succès.

Nous n'avons donné de l'invention que ce qui est resté dans les souvenirs des descendants de Jean- Marie, et ce qui était probablement connu de son temps. Mais est-ce bien là toute l'invention ? il est

1 Rapport de Lecouteulx de Ganteleu fait le il juin 1790 au nom du comité des finances.

permis d'en douter. Le procédé, introduit à titre d'essai, tel qu'on croyait le connaître, dans les autres fabriques, ne donna pas les mêmes résultats que dans l'atelier de l'inventeur.

Ce secret si bien gardé a été l'objet de recherches ; il ne paraît pas qu'il ait été découvert.

Le métal de cloche pur, après une fusion prolongée, était refroidi, recuit, laminé à la chaleur rouge, enfin frappé soit à la chaleur rouge, soit « à une chaleur médiocre 1 . » On ne sait rien de plus. Nous verrons plus loin qu'on ne pouvait se servir que de coins faits avec de l'acier anglais, lequel avait été préparé par une méthode que nous ignorons et dont Mathieu était l'auteur.

Albert Barre, le graveur général des monnaies, qui avait en ces matières une grande compétence, a fait la remarque que, à la monnaie de Lyon, en 1853, le bronze monétaire était laminé à la chaleur rouge, que le flan découpé dans la lame était porté de nouveau au rouge en vases clos, et était ensuite refroidi brusquement 2 . On se trouvait très bien à la monnaie

* Comme Jean-Marie Mouterde l'a dit dans une de ses notes.

* Jean-Marie Mouterde avait fait l'expérience de ces alternatives de refroidissement et de recuit en vue d'autres opérations de son métier, entre autres pour l'argenture au mat. (Livre des secrets, manuscrit de J.-M. Mouterde.)

de Lyon de cette ancienne et singulière pratique lyon-

naise *

Le seul fait certain, c'est que Mouterde, ouvrier fort habile, rompu à ces tours de main qui conduisent quelquefois à des résultats inexpliqués, a soumis le métal, de cloche à une préparation particulière et a obtenu des monnaies d'essai bien supérieures à toutes les autres qui étaient alors frappées ou coulées, supérieures aussi à celles qu'on fit de métal de cloche un peu plus tard.

Mouterde s'était attaché à faire de métal de cloche pur des médailles frappées au balancier ; il est le premier qui ait fait des essais dans cette direction. Tous ceux qui avaient cherché à résoudre le problème s'étaient arrêtés au procédé le plus simple, au moulage, avec ou sans addition de cuivre au métal. L'abbé Rochon 8 , qui s'est occupé avec le plus d'ardeur de ces recherches, avait conclu à l'adoption d'une monnaie moulée 3 . On connaît les dizains qui furent le produit de ses essais.

1 Notre ami Albert Barre, qui nous a fourni de nombreux renseigne ments sur ces essais de monnayage, a cherché, à plusieurs reprises, mais en vain, à découvrir le secret de Mouterde. Barre est mort le 29 décembre 1878.

* Alexis-Marie de Rochon, physicien et navigateur, né en 1741, mort en 1817.

3 Aperçu présenté au comité des monnoies de C Assemblée natio-

Un ami de Mouterde, Mercié, graveur qui avait été attaché à la fabrique de boutons de Paul Le Cour ' , eut foi dans la valeur de l'invention du fondeur lyonnais. Il prit à sa charge la dépense des travaux, et c'est en son nom seul qu'il fît les premières démarches.

Dans la séance de l'Assemblée nationale du 22 mai 1791, il fut question, pour la première fois, « des essais faits par des artistes (de Lyon) sur la matière des cloches. »

Le 4 juin 1791, Mercié présenta deux pièces d'essai, ainsi qu'un mémoire « sur le moyen de réduire les cloches en monnoie 2 ,

Voici la note que nous avons trouvée à ce sujet dans les pièces manuscrites d'après lesquelles le procès-verbal de la séance a été rédigé :

« L'Assemblée a reçu avec satisfaction les deux

nale % des avantages qui peuvent résulter de la conversion du métal de cloche en monnoie moulée, pour faciliter rechange des petits assignats^ par Vabbé Rochon. Paris, 1791. In-8°.

1 Le Mercié dont il s'agit ici est Claude-Antoine Mercié, né à Gray en 1751 ; il épousa à Lyon, en 1798, Marie- Antoinette Beaujelin, et mourut à Lyon en 1812. Il y avait alors à Lyon un autre graveur du nom de Mercié : François -Joseph Mercié. Celui-ci est né à Paris en 1751, a épousé Jeanne- Françoise Duvauchet, et est mort à Lyon en 1805,

2 II est probable que Mercié a pris soin de ne pas décrire exactement dans son mémoire ce moyen, puisque celui-ci est resté à peu près ignoré. La commission des monnaies (c'était une commission spéciale instituée par T Assemblée, nommée par le gouvernement, et qu'il né faut pas confondre avec le comité des monnaies de l'Assemblée) n'a pas connu le procédé.

médailles de métal de cloche * frapées par le sieur Mercier, artiste et mécanicien de la ville de Lyon, et a ordonné que les médailles, ainsi que le mémoire qui les accompagnoit, seroient renvoyées à son comité de monnoye 8 . »

Nous n'avons pas trouvé ce mémoire dans les papiers du comité des monnaies.

L'excellence du procédé lyonnais était démontrée par la première pièce d'essai, et cependant, le 20 juin 1791, Milet de Mureau, député de Toulon, proposa encore à l'Assemblée d'ordonner la fabrication d'une monnaie de métal de cloche moulée. Rochon, au contraire, qui avait fait faire à Lyon une partie de ses précédents essais, et qui était au courant des travaux récents, abandonna son système de monnaie moulée et se montra partisan du monnayage au balancier. Il rapporte qu'il fit frapper à Lyon des dizains « delà même façon que font les artistes de Lyon », mais sans arriver à la même perfection qu'eux, « faute certainemant d'une connoissance complète du procédé. » Ces nouveaux dizains ne sont pas rares, et l'on

1 II s'agit sans doute, soit de deux exemplaires de la médaille n° 1, soit d'un exemplaire de la médaille n° 1 et d'un exemplaire de la médaille n« 3 du catalogue des pièces d'essai.

* Archives nationales, G 1, 691. — Procès-verbal de l'Assemblée nationale, tome LVIII, pages 12 et 13, 4 juin 1791.

voit, d'après leur nature, que Rochon, ayant dû renoncer à l'emploi du métal de cloche pur, avait essayé de le rendre moins cassant en y ajoutant du cuivre 1 .

Le comité des monnaies n'adopta pas le projet présenté par Mercié et ne tint pas les essais pour décisifs; il encouragea Mercié à poursuivre ses travaux.

La certitude d'arriver à une entière réussite des essais et l'espoir d'obenir le privilège d'un monnayage spécial du métal de cloche pur amenèrent la formation d'une société. Cette société prit le nom de Société dés artistes réunis de Lyon ; elle se proposa d'exploiter les inventions de Mouterdc et de Mathieu, et fut dirigée par trois de ses membres, par Mercié, Mathieu et Mouterde.

Mathieu 2 fut chargé de la partie mécanique ; Mercié de la gravure des coins, et Mouterde de la fonte, du monnayage et de la conduite de la fabrication. Ce dernier s'occupa également de la gravure.

La réussite du monnayage, ou plutôt la possibilité

4 Les dizains de l'abbé Rochon, coulés ou frappés, sont de trois grandeurs. Les uns ont de 33 0Bm , 6 à 34 min , les autres de 32 min , 6 à 33 mm ou 28 mm de diamètre. Ils ont un large liséré lisse au bord A l'avers, 1791 ou 17-91 dans une couronne de chêne. Au revers : Métal de cloche; au milieu du cercle, Dixain, et au-dessous du cercle, une fleur de lis.

*. Etienne- Emmanuel Mathieu, fabricant de boutons. Il signait Etienne Manuel Mathieu.

d'un monnayage à chaud régulier, dépendait de la qualité des coins. Mathieu avait trouvé le moyen de préparer l'acier d'Angleterre de manière à le rendre propre à leur confection. Les Artistes réunis regardaient ce procédé « comme une des parties les plus essentielles de leur invention * . »

Mercié, qui était le véritable fondateur de l'entreprise, paraît en avoir été le principal directeur. Les coulées furent toujours faites par les soins et en la présence de Mouterde, qui s'attacha à garder le secret de l'invention.

S. Linger, Jolivet, André et Jean-Baptiste Galle, Volozan, faisaient partie de la Société.

La Société poursuivit activement ses premiers travaux et présenta plusieurs pièces d'essai à l'Assemblée nationale en 1791 et en 1792. Ces pièces étaient de beaucoup supérieures à celles qui étaient faites dans les diverses fonderies par le procédé du moulage. Mais les artistes lyonnais n'obtenaient aucune décision en leur faveur ; on verra plus loin contre quelle opposition ils avaient à lutter. Déjà, le 2 août 1791, la commission des monnaies s'était prononcée

1 Extrait du registre de la commission des monnaies, 27 juin 1791. Réponse des Artistes réunis > etc.* 23 novembre 1792.

contre le monnayage à chaud. Elle avait objecté que le monnayage ne pouvait être rapide, par suite de la nécessité d'entretenir les flans au degré de chaleur convenable, et que les carrés étaient promptement détrempés par la chaleur provenant de la température des flans '.

Les Artistes réunis revinrent à la charge, et, dans la séance du 4 août 1792, trois d'entre eux présentèrent, au nom de leur Société, une nouvelle pétition.

« Les sieurs S. Linger, Mathieu et Jolivet, de Lyon, tant en leur nom qu'en celui de plusieurs autres artistes, exposent qu'ils ont inventé la méthode de faire l'emploi du métal de cloches en monnoie sans aucun alliage ; ils déposent sur le bureau six pièces différemment frappées de ce métal. Ces pièces sont le fruit de leur invention.

« L'Assemblée renvoie leur pétition et les six pièces au comité des assignats et monnoies, pour en faire le rapport le plus tôt possible *. »

Dans l'exposé qu'ils avaient fait le 4 août à l'Assemblée nationale, les Artistes réunis avaient dit : « Nous sommes parvenus à frapper des monnoies de

4 Bibliothèque nationale, manuscrits, fonds français, n° 7778, 1791. 2 Procès -verbal de V Assemblée nationale, tome XI, page 583, 4 août 1792. On y lit Slinger y au lieu de S. Linger.

métal de cloches, sans qu'il soit besoin d'employer aucun alliage, et sans se servir des balanciers, moutons, laminoirs, découpoirs et autres machines dispendieuses, employées jusqu'à ce jour dans les hôtels des monnoies. »

L'ensemble des procédés fut « confié et développé » au comité des assignats.

Un nouveau mémoire fut présenté à ce comité le 14 août, et les Artistes réunis remirent, le 17 août, aux commissaires de la Trésorerie nationale, une note sur leurs propositions.

L'Assemblée avait voté, dans la séance du 6 mai

1791, l'émission, jusqu'à concurrence de cent millions de livres, d'assignats de cinq livres, en remplacement d'assignats de mille et de deux mille livres, pour une somme égale. La présentation des monnaies d'essai des Lyonnais suggéra l'idée de faire des assignats de métal et non pas de papier, et de les faire de métal de cloche.

Linger, Mathieu et Jolivet adressèrent, le 20 août

1792, au représentant du peuple Reboul, que le comité des assignats avait chargé de faire le rapport sur leurs propositions, des observations contre ce projet qui avait de nombreux partisans :

« Le projet dangereux d'assignats métalliques,

disaient-ils, doit être à jamais rejette, pour ne s'attacher qu'à la monooie ordinaire, {^briquée avec la matière des cloches. En effet, cette matière appartenant à la nation, ne pouvant être convertie directement en monnoie réelle, n'est point dans le. cas de devenir représentative... »

Dans un deuxième mémoire, qui porte la même date (20 août), les Artistes réunis demandèrent « que les pièces à frapper fussent en rapport avec la monnoie courante et non pas avec les assignats. »

Le comité des assignats prit enfin un parti, et la beauté des pièces d'essai eut pour résultat de modifier ses premières résolutions qui n'avaient pas été favorables aux pétitionnaires. Ceux-ci avaient obtenu l'appui de Roland, qui était alors ministre de l'intérieur

Reboul présenta son rapport dans la séance du 25 août.

« On ne peut se faire une idée exacte des avantages que le procédé présente, dit-il, qu'en voyant les belles médailles qui en sont déjà le résultat. »

Le comité proposa de faire fabriquer une « monnoie de billon qui seroit intermédiaire entre les billets de dix sous et les pièces d'un sou et de deux sous. » Il recommanda de « combiner le titre et le poids de

cette monnoie, de manière que sa valeur fut en rapport avec celle de l'assignat plutôt qu'avec celle de la monnoie métallique. »

Le rapporteur terminait par ces paroles : « L'excellence des procédés employés par les artistes de Lyon, et l'extrême difficulté d'imiter les résultats qui en proviennent, nous a fait penser qu'on pouvoit les employer utilement à fournir ce que nous pouvons attendre de la monnoie de billon. »

Dans la même séance, le 25 août, l'Assemblée nationale vota successivement les deux décrets qui lui étaient présentés par le comité des assignats et monnaies,

« L'Assemblée nationale, considérant que les circonstances réclament la prompte émission d'une monnoie qui serve d'intermédiaire entre les petites coupures d'assignats et les espèces provenant jusqu'à ce jour de la fonte des cloches, décrète qu'il y a urgence. »

Tel est le premier décret.

Le second décret contenait les dispositions relatives à l'émission et à la fabrication de cette monnaie. Voici quelques-uns des articles :

(( Article I er . — Les sieurs Mercier, Mathieu, Mouterde et autres artistes réunis de la ville de Lvon.

sont autorisés à fabriquer, pour le compte de la nation, des espèces de bronze, aux prix et conditions qui seront déterminés par le pouvoir exécutif.

« Article IL — Lesdites espèces seront divisées en pièces de cinq sous et de trois sous.

« Article IV. — Les unes et les autres (pièces)

représenteront d'un côté le buste de la Liberté, sous

les traits d'une femme aux cheveux épars, ayant â

côté d'elle une pique surmontée d'un bonnet. La lé-

gende renfermera ces mots : Egalité, Liberté.

« Article V. — Le revers représentera une couronne de chêne, dans laquelle sera inscrite la désignation de la somme représentée par chaque pièce.

« Article VI. — La date de l'ère de la liberté sera placée à côté de la tête, et le millésime du côté du revers.

« Article X. — Les carrés seront fournis par les dits artistes, à qui le graveur général fera la remise 1 des poinçons nécessaires * . »

La loi fut expédiée au ministre des contributions publiques, Clavière, qui la transmit à la commission des monnaies, et, quoique le ministre fût décidé à

t Procès-verbal de V Assemblée nationale, tome XIII, pages 310 à 313, 25 août 1792. — Moniteur, 1792, no 240, 27 août 1792.

faire opposition à l'exécution du décret, celui-ci fut promulgué le 31 août 1792, « Tan 4 e de la liberté. »

Les Artistes réunis de Lyon n'étaient pas prêts alors à commencer le monnayage.

Dans une lettre du 30 juillet 1792, le précédent ministre des contributions publiques, Beaulieu, écrivait aux administrateurs composant le directoire du département de Rhône-et-Loire, que « pour accélérer la conversion des cloches disponibles en espèces ] , ils pourroient recevoir des Soumissions des Artistes de Lyon » , si ceux-ci voulaient se livrer à ce travail. Les installations n'étaient pas achevées ; la réponse fut négative. C'était moins d'un mois avant le vote du décret.

La fabrication des flans de métal de cloche était faite à cette époque à Roanne par un entrepreneur, Joseph Alcock, qui alliait le cuivre au métal de cloche 2 .

Glavière était résolu à faire écarter le projet de la société lyonnaise, et, quoique celle-ci fût toujours soutenue par Roland, il demanda à l'Assemblée le

1 11 s'agissait des monnaies du type ordinaire.

8 Joseph Alcock était en même temps fabricant de boutons ; il avait établi sa fabrique à Roanne sous Louis XVI. Celle de Paul Le Cour, à Lyon, avait été fondée en 1757, et celle de Hide, Sanche et O, à la Charité-sur-Loire, en 1766.

rappel de la loi du 25 août. Son premier mémoire à l'Assemblée porte la date du 16 septembre 1792.

L'Assemblée ne voulut pas entendre la lecture de ce mémoire, et le renvoya au comité des monnaies et assignats.

Les Artistes réunis ne perdaient pas de temps. Mathieu et Jolivet, que leurs associés de Lyon avaient ' rappelés à Lyon à plusieurs reprises pour les aider dans les travaux d'installation, quittèrent Paris le 11 septembre. Le 5 et le 6 septembre, ils avaient comparu, avec Linger, devant la commission générale des monnaies, qui était contraire à leurs propositions, ^inger resta à Paris, et continua la lutte avec énergie.

Dans la séance du 18 septembre 1792, la question revint devant l'Assemblée . L'Assemblée maintint sa précédente décision. Elle apporta des changements à l'article II du décret du 25 août, en ce sens seulement qu'elle ordonna l'émission de pièces de deux et de quatre sous, au lieu de pièces de trois et de cinq sous. Elle affirma, par le considérant du décret relatif à la déclaration d'urgence 1 , sa confiance dans

i (( Considérant qu'entre tous les procédés propres à convertir en monnoie le métal des cloches, il convient de choisir les plus parfaits et les plus économiques... »

le procédé lyonnais, et prescrivit que le décret du 25 août fût exécuté « sans délai, sous la responsabilité du ministre des contributions publiques ! . » Le même jour, la loi était promulguée.

L'Assemblée avait décrété, le 2 septembre 1792, la fabrication de pièces de métal de cloche de trois et de six deniers, au type qui avait été fixé par la loi du 25 août; ce même décret du 2 septembre fait mention de pièces de douze et de vingt-quatre deniers, ou d'un sou et de deux sous. Cette dernière loi n'était pas applicable à la fabrication des Artistes réunis de Lyon.

Pressée par le vote des décrets du 25 août et du 18 septembre 1792, menacée d'en perdre le bénéfice par suite de l'opposition de Clavière, la Société lyonnaise s'était mise en mesure d'entreprendre le monnayage, et, en octobre 1792, elle adressa une pétition aux administrateurs du département, à l'effet d'obtenir des cloches. Dans un supplément à cette pétition, Volozan, secrétaire de la Société, annonçait que celleci avait fait choix pour son établissement d'une partie de la nouvelle douane à Lyon 2 .

» Moniteur, 1792, no 264, 20 septembre 1792.

* Archives du département du Rhône.

Le directoire du département fit droit à la demande. Son arrêté est du 10 octobre 1792 '.

Le ministre des contributions publiques refusa son approbation à cet arrêté. Il exprima aux administrateurs du département son étonnement de les avoir vus prendre l'engagement de tenir à la disposition de Mercié, Mathieu et Mouterde, les cloches jugées inutiles, ces cloches appartenant aux municipalités. « Comment est-il possible de remettre à ces artistes, pour convertir en monnoie pour le compte de la nation, des cloches qui n'appartiennent pas à la nation ? Au reste, ajoutait Glavière dans sa lettre, j'ai mis sous les yeux de la Convention nationale les inconvéniens et les dangers des décrets des 25 août et 18 septembre ; le comité des assignats et monnoies doit en faire incessamment son rapport \ »

En effet, Clavière, qui avait présenté, le 5 octobre 1792, à la Convention le compte rendu de l'administration des finances, lui avait demandé, à la suite de son compte rendu, de rapporter les deux décrets du 25 août et du 18 septembre. C'était précisément

i L'arrêté vise « la pétition des sieurs Mercier, Mathieu, Mouterde et antres artistes réunis de la Tille de Lyon.

* Archives du Rhône; lettre datée de Paris, le ... octobre 1792 (la date est restée en blanc).

au moment où les Artistes réunis étaient enfin prêts ; leur commissaire, Linger, le constate dans son mémoire du 13 octobre : « Les Artistes réunis, dit-il, avoient les aciers fondus pour les carrés, les machines étoient montées 1 . »

Glavière poursuivait ses desseins avec fermeté. Les artistes lyonnais le dénoncèrent à la Convention et l'attaquèrent devant elle, « pour leur avoir fait éprouver des traitemens pleins d'humiliation et d'injustice, pour avoir cherché à faire révoquer deux décrets rendus en leur faveur... »

Leur pétition fut déposée dans la séance du 14 octobre 1792, et fut renvoyée au comité des assignats et monnaies. On cita de nouveau avec éloges, en cette occasion, l'art avec lequel les Artistes réunis de Lyon 'fondaient et frappaient « sans alliage la matière rebelle des cloches 2 . »

Glavière envoya à la Convention un nouveau mémoire, le 17 octobre, et la commission des monnaies publia, le 24 octobre, le rapport que le ministre lui

* Précis historique sur la découverte des Artistes réunis de Lyon^ pour frapper la matière dès cloches sans addition ; sur les décrets de 25 août et 18 septembre 1792 ', qui ont adopté cette découverte ; et sur les entraves redoublées qu'éprouve F exécution de ces deux loix. A Paris, de l'imprimerie du cercle social, 1792. In-4».

* Moniteur, 1792, n« 289, 15 octobre 1792.

avait demandé au lendemain du vote de la loi du 25 août.

Nous n'avons pas découvert ces deux mémoires, mais il est facile de juger, par la réponse des Artistes réunis, de la vigueur et même de la violence avec lesquelles leur projet était attaqué.

Linger a donné, dans une réplique datée du 11 novembre, quelques extraits des mémoires de ses adversaires.

« Prendra-t-on pour modèle, disait Glavière, la monnoie des artistes de Lyon? La Convention voudra-t-elle que la liberté sociale, qui doit faire régner les loix et l'harmonie, soit figurée par une tête de bacchante ? »

Linger se borna à répondre que Galle avait dessiné et gravé la pièce d'essai « d'après la médaille faite par Dupré, goûtée par Franklin et adoptée par les États-Unis d'Amérique » , et que « cet emblème avait été choisi J>ar le comité des assignats. »

La commission des monnaies faisait, de son côté, l'exposé suivant :

«A peine avoit-on proposé, et bien long-tems avant qu'il n'eût été décrété, que les cloches inutiles seroient converties en monnoies, on vit accourir à Paris des artistes de divers lieux, qui offroient de faire cette

conversion d'après des modes de monnoies et des méthodes de fabrication plus relatives à leurs intérêts particuliers qu'au bien de la nation.

« On comptoit au nombre de ces artistes, des Lyonnois, qui présentèrent des médailles de pur métal de cloches, imitant imparfaitement le bronze antique, ayant l'empreinte de la tête de Léonard de Vinci.

« On opposoit que cette monnoie noire n'éloit

pas digne du peuple françois.

« On rejetta donc, et certainement avec sagesse, la proposition de cette monnoie.

« Depuis trois mois, on a renouvelé les tentatives, pour faire adopter cette même monnoie, et des artistes, venant encore de Lyon, sont parvenus à faire rendre le décret du 25 août 1 . »

a C'est la première fois, répondit Linger, que j'entends parler de la médaille frappée par des artistes de Lyon avec l'empreinte de la tête de Léonard de Vinci. »

Il est évident que la commission des "monnaies voulait parler de la pièce que Mercié avait présentée le 4 juin 1791, et qui portait l'effigie de Hubert

4 Mémoire du 24 octobre 1792.

Vienno. L'erreur de la commission vient peut-être de ce que les premières épreuves d'essai ne portaient pas de légende à l'avers.

« La seule médaille que les Artistes réunis aient encore mise au jour, ajoutait Linger, représente le buste de Mirabeau ceint de la couronne civique. Cette médaille, je l'ai présentée le 4 août 1792 à l'Assemblée législative, et le 14 octobre à la Convention nationale.

« Nos pièces ne sont pas noires, ainsi que le prouvent les médailles de Mirabeau et de la Liberté, qui seront distribuées avec ce mémoire * . »

On s'étonne que Linger ait nié la fabrication de monnaies d'essai autres que celles à l'effigie de Mirabeau ; ce fait ne pouvait pas être contesté. On n'est pas moins surpris de voir Linger révoquer en doute l'émission de pièces d'essai noires. Il existe encore des exemplaires à l'effigie de Mirabeau, au lion, au coq, à la tête de la Liberté, qui sont revêtus d'une belle patine noire. Cette patine a été donnée au moyen d'un vernis dont Jean-Marie Mouterde avait le secret.

Mouterde, on l'a vu plus haut, était doreur et ver-

1 Linger, Mémoire présenté à la Convention, daté du il novembre

nisseur sur métaux. Il est possible que, pour ne pas livrer des monnaies dont la couleur ne pouvait être uniforme, par suite de différences dans la composition du métal de cloche, les artistes lyonnais aient fait des essais de vernissure. Cette copieur ou ce vernis noir était solide. Dans le Livre de secrets pour la dorure, couleur et vernis, que Jean-Marie Mouterde a laissé *, on trouve des recettes pour la mise du cuivre en couleur à la cire.

Le 13 novembre 1792, les députés et commissaires de la Convention nationale à Lyon, Boissy, Vitet et Alquier, allèrent voir (nous citons leur témoignage)

« la machine construite sur le Rhône par les citoyens Mercié, Mathieu, Mouterde et autres associés, pour obtenir de l'Assemblée nationale le droit de convertir le métal des cloches en monnoie. Là, nous avons vu, disent Boissy, Vitet et Alquier, une machine simple, ingénieuse et propre à exécuter ce qu'ils (les Artistes réunis) ont déjà proposé à la Convention nationale. Le métal des cloches, sans aucune addition, y est frappé et changé en monnoie et en médailles \ . . »

1 Ce livret manuscrit est conservé par M. Louis Mouterde, arrièrepetit-fils de Jean-Marie.

* Cette déclaration a été publiée dans le mémoire suivant : Réponse des Artistes réunis de Lyon, aux trois Mémoires présentés par le Ministre des contributions publiques à l'Assemblée législative et à la

La Société lyonnaise agissait à la fois à Paris et à Lyon. Elle décida les administrateurs du district de Lyon à saisir des cloches et à les lui livrer pour les convertir en monnaie. Le Directoire du département do Rhône-et-Loire s'émut de cette saisie, qu'il se montra disposé à attribuer à une erreur, et dont il demanda la levée immédiate; mais les administrateurs du district répondirent, le 2 janvier 1793, que « ce n'est pas par erreur qu'ils ont fait arrêter les cloches » ; qu'ils les retiennent « en exécution de l'article 7 du décret du 25 août 1792 et du décret du 18 septembre, et qu'aucun décret n'ayant annulé ces lois, ils prétendent en assurer l'exécution 1 . »

Mercié, Mathieu et Mouterde avaient envoyé une nouvelle pétition à la Convention, et, le lendemain du jour où. les administrateurs du district de Lyon s'étaient prononcés si hautement en leur faveur, le 3 janvier 1793, la Convention ordonnait qu'il lui fut fait un rapport sur les réclamations des Artistes réunis de Lyon. Nous n'avons trouvé aucune trace de ce rapport, aucune mention d'une décision en leur faveur.

Contention nationale; pour faire révoquer les dewc loix des 25 août et iff septembre Î792, qui ordonnent la fabrication des monnaies avec la pure matière des cloches (par S. Linger,23 novembre 1792). In-4° de 42 pages.

* Archives du Rhône.

Ce n'est que six mois plus tard, le 27 juin 1793, que la Convention alloua aux Artistes réunis une indemnité « pour livraison de leurs machines propres à monnoyer le métal de cloche *. »

En fait, malgré les décrets, malgré la bonne volonté du comité des assignats et monnaies, les inventions de Jean-Marie Mouterde et de ses associés ne forent pas appliquées au monnayage du métal de cloche. Les inventeurs ne reçurent pas de récompense, et la Société lvonnaise n'eut l'indemnité dont nous venons de parler que sous la condition de la cession de son matériel. Nous ne connaissons pas la quotité de cette indemnité 2 . Aucune des monnaies dont l'émission avait été ordonnée par les décrets du 25 août et du 18 septembre 1792 ne fut frappée.

Les Artistes réunis de Lyon avaient fait, à différentes reprises, pour les présenter à l'Assemblée nationale, et plus tard à la Convention nationale, plusieurs pièces d'essai qui ont été conservées.

1 Catalogue raisonné des monnaies nationales de France^ par Guillaume Conbrouse. Paris, MDCCCXXXIX. Tome II, page 97.

* On a prétendu à tort que cette entreprise, qui échoua si malheureusement, avait enrichi Jean-Marie Mouterde. Celui-ci n'avait, avant le siège de Lyon, qu'une fortune bien modeste, et il était ruiné à l'époque de sa mort. C'est un chétif mobilier que celui qui est décrit dans l'inventaire dressé lors de la levée du séquestre.

Ces pièces, toutes de métal de cloche, sont au nombre de dix-huit.

Quinze ont été frappées avec des coins qui ont été faits par les Artistes réunis de Lyon, ou qui, comme le coin de Hubert Vienno, ont été à leur usage exclusif.

Les autres pièces ont été frappées avec des coins qui avaient eu précédemment une autre destination.

La première épreuve qui fut faite du procédé de Mouterde le fut avec un coin d'avers qui avait été acheté à Vienne par Mercié.

L'avers est à l'effigie de Hubert Vienno ; il est de la main de ce graveur qui vivait à Lyon dans la seconde moitié du xvn e siècle 4 . Le revers porte l'inscription suivante : ((Pièce de pure matière de cloche, frappée au balancier par Mercié, graveur et mécanicien à Lyon. » •

Cette pièce est la plus ancienne de la suite des pièces d'essai.

Mercié, qui était alors seul en nom, présenta cette pièce à l'Assemblée nationale le 4 juin 1791, et fit des démarches auprès des membres du comité des monnaies. Le comité ne paraît pas s'être montré fa-

i Hubert Vienno a épousé à Lyon Marguerite Marin, et a eu d'elle neuf enfants, nés de 1671 à 1683. Il est mort à Lyon le 24 février 1704.

vorable à cette sorte de monnaie ; cependant il invita Mercié à continuer les essais, et lui fit délivrer les coins dont nous parlons ci-après *.

Ces coins, dont le coin d'avers, daté de 1791, porte deux écussons séparés par une épée droite, sont, diton, les premiers qui aient été faits pour les essais à Paris du monnayage au balancier du métal de cloche.

Mercié n'avait à cette époque que le coin d'avers de Vienno ; il avait reçu les carrés précédents pour en faire usage dans le cours des essais. H est évident qu'on ne frappa à leur empreinte qu'un nombre très petit de pièces de métal de cloche pur, car nous n'en avons encore vu qu'une seule. Il y a bien, dans les collections, des pièces de ce type, d'ailleurs rares, mais elles ne sont pas de métal de cloche pur.

Nous avons trouvé, dans les papiers relatifs aux essais faits à Lyon, une note ainsi conçue :

« Il convient retenir les pièces de pure matière de cloches frappées avec les carrés des médailles de Mirabeau.

« Carrés de Montagny.

« Carrés de la médaille d'avril. »

i La décision du comité porte que « le comité s'entremettra » pour faire délivrer à Mercié a les carrés de la pièce ci-devant faite pour les essaya de conversion du métal de cloche en monnoie frappée. »

Montagny * avait fait, en 1791, une médaille de Mirabeau, avec la devise : « Je poursuivrai les factieux partout. » C'est elle sans doute que la note désigne, car de cette médaille il existe un exemplaire de métal de cloche pur frappé.

Aussitôt après la mort de Mirabeau, André Galle grava à Lyon une médaille à l'effigie du grand orateur. Au revers était gravée l'inscription suivante : « Honoré Riquetti- Mirabeau a mérité les honneurs décernés par la nation aux grands hommes qui ont bien servi la patrie. — Ass. nat. III avril MDGGXGI » 2 .

Cette médaille doit être la « médaille d'avril » dont il a été parlé plus haut. Il est probable que Mercié, ami de Galle, s'est servi de ces coins au début des essais ; toutefois nous ne connaissons aucun exemplaire de métal de cloche pur.

Une réaction violente se produisit bientôt contre Mirabeau, et l'on s'explique que Mercié ait retenu celles des pièces d'essai qui étaient des médailles faites naguère en l'honneur du célèbre tribun.

Les pièces frappées avec les coins des Artistes réunis de Lyon sont toutes de métal de cloche pur. Plu-

1 Pierre-Antoine Montagny, graveur.

* Le décret de l'Assemblée nationale est do 4 avril 1791.

70 LESESSAISDE MONNAYAGE

sieurs cependant sont, soit de métal de cloche avec alliage, soit de bronze, soit de cuivre ; ces dernières pièces ont été faites après la dissolution de la Société avec ceux des coins qui avaient été conservés. Ce sont surtout les pièces aux armes de Lyon ou au lion, qu'on trouve faites de métal de cloche non pur, de bronze ou de cuivre *.

Nous n'avons découvert dans les papiers de la Société lyonnaise aucune mention d'essais qu'elle aurait faits en employant le métal de cloche avec alliage. Ce qui nous porte à penser que Mouterde n'a jamais frappé que des pièces de métal de cloche pur, c'est que, dans un des mémoires que les Artistes réunis envoyèrent à l'Assemblée nationale à l' appui d'une de leurs pétitions, ils insistaient sur cette, considération que, « n'ayant fait jamais et ne devant faire jamais emploi que de pure matière de cloches » , ils avaient obtenu la certitude et pouvaient donner l'assurance que ce métal, devenant plus dur par leur procédé, acquiert sous un balancier puissant un grain fin et uni, d'aspect particulier, qui permet de le distinguer des autres alliages. Linger, leur commissaire, a

1 Les coins des pièces au lion et aux armes de Lyon existent encore, et Ton s*en est servi, il y a quelques années, pour frapper des exemplaires, les uns de bronze, les autres de cuivre.

dit aussi : « La matière des cloches a toujours été frappée par nous sans aucun alliage. »

Quatre graveurs ont travaillé à la gravure des coins : Mercié, Mouterde, Galle et Droz.

Le coin de l'avers des pièces à l'effigie de Vienno est l'œuvre de ce graveur; cela a été dit précédemment.

Deux coins sont de la main d'André Galle. Le coin d'avers, à l'effigie de Mirabeau, n'a pas été fait, comme on l'a vu plus haut, pour les essais de monnayage. Le poinçon a été gravé pour la médaille qui fut frappée à l'occasion du décret du 4 avril ; il a servi à faire des creux dans l'un desquels on a gravé une légende différente. Une autre matrice n'a pas de légende. Ces coins ne sont pas signés. Le coin d'avers à la tête de la Liberté et le coin de revers à la couronne de chêne ont été gravés aussi par Galle. Galle s'est conformé, dans le dessin, aux prescriptions des articles IV et V du décret du 25 août 1792; il s'est inspiré d'une médaille qu'Augustin Dupré avait gravée pour les États-Unis *. Le coin d'avers est signé.

Le coin d'avers aux armes de Lyon est signé par

1 Avers. Libertas . americana. À l'exergue : 4 juil. 177 6 > Revers. Non sine Diis animosus in fans. Dupre f. Musée de Lyon : de bronze* 42 mm , 6.

Droz. Jean-Pierre Droz 4 était employé dans la fabrique de Mathieu Boulton, à Soho, près de Birmingham, en Angleterre, quand eut lieu le concours qui fut ouvert, conformément au décret de l'Assemblée nationale du 9 avril 1791, pour le dessin et la gravure des monnaies et la place de graveur général des monnaies. Droz vint à Paris pour prendre part à ce concours, dans lequel Augustin Dupré remporta.

Nous avons dit que Mercié et Mouterde ont travaillé à la gravure des coins des pièces d'essai. Mercié s'était même réservé l'exécution des coins. Il était graveur habile ; une médaille à l'effigie de Bonaparte , premier consul, et la médaille gravée à l'occasion du mariage de Napoléon avec Marie-Louise, montrent quel était son talent. Le coin d'avers au lion est certainement de sa main. Quel. est l'auteur du coin d'avers au coq? quel est le graveur des coins de revers ? nous l'ignorons.

* Né à la Ghaux-de-Fond en 1746 et mort en 1823.