AVANTAGES DE L INTERVENTION EN EGYPTE

la présence du grand-maître en Orient pendant ces trois années. Mais, ici encore, il ne faut pas attacher une importance absolue à ces formules protocolaires ; elles n'impliquent pas nécessairement la présence effective de celui qui en était l'objet. Si la lettre est de la fin de 1164 ou du commencement de 1165, deux hypothèses sont à considérer : ou bien le grand-maître renonça à son projet de voyage, et la lettre, dont la remise aux destinataires est hors de doute, leur fut présentée par un autre que par lui; ou bien le voyage eut réellement lieu, et alors les mentions contenues dans les actes des années 1165 à 1167 n'ont que la valeur de simples formules de chancellerie.

Tout ceci n'apporte pas une lumière décisive sur la question, et nous sommes réduits à nous contenter des conclusions hypothétiques suivantes :

Dans le cas où Gttbert aurait entrepris son voyage en Occident en 1165, il est probable qu'il n'était pas de retour en 1167, au moment de l'expédition d'Egypte, et que, lui du moins, n'y participa pas; si ce voyage doit être reculé jusqu'en 1167, il paraît certain que l'expression « outre mer » s'applique à l'Occident et non à l'Egypte. Mais si la lettre fut remise en 1165 aux destinataires par un autre que par Gilbert, ou si même on admet que Gilbert, après l'avoir portée en Occident, ait pu être de retour en Orient avant 1167, — il est légitime de se prononcer en faveur de la présence du grand-maître en Egypte aux côtés d'Amaury.

Le résultat négatif de ces deux campagnesn'avait pas dégoûté Amaury de la politique égyptienne. Dès qu'une occasion s'offrit de l'appliquer à nouveau, il la saisit avec empressement. Pour lui, comme pour la plupart de ses contemporains, la conquête de l'Egypte devait porter au Croissant un coup décisif. En théorie, la perspective d'assurer par elle la sécurité de la frontière méridionale du royaume était séduisante; à ces avantages politiques se joignait l'espoir des avantages commerciaux que l'ouverture de ce pays au trafic européen ne pouvait manquer de susciter et de développer. En fait, les compétitions dynastiques affaiblissaient la force militaire de l'Egypte ; les Chrétiens entrevoyaient la possibilité d'une alliance avec l'un ou l'autre des compétiteurs, et, par suite, d'une intervention heureuse. Aussi n'est-il pas étonnant que, malgré les mé-

70 PARTICIPATION DE l'oRDRE A l'eXPÉDITION

comptes du passé, le roi et ses conseillers aient eu foi dans le succès final, accueilli avec empressement le projet d'alliance, en vue d'une descente en Egypte, que pendant l'été de 1168 l'empereur Manuel leur avait fait soumettre, et préparé une nouvelle expédition contre ce pays, dans lequel la garnison, laissée au Caire, avait permis de conserver pied.

Parmi les plus chauds partisans d'une nouvelle campagne, Guillaume de Tyr place en première ligne les Hospitaliers et leur grand-maître Gilbert d'Assailly. Furent-ils aussi favorables qu'il le dit aux projets du roi ? Assurément il est possible, et même probable, qu'ils partageaient au sujet de l'Egypte l'opinion générale des Latins de Terre Sainte ? Assurément aussi, comme l'insinue Guillaume de Tyr, ils pouvaient n'être pas indifférents à leurs intérêts personnels, que le roi avait assurés par de très larges avantages, comme on le verra plus loin, et cette considération a dû influer sur les conseils qu'ils lui ont donnés ? Mais, d'autre part, s'ils ont pris, comme cela n'est pas douteux malgré le silence des sources contemporaines, part aux premières expéditions égyptiennes d'Amaury, ils se sont rendu compte que la conquête de l'Egypte était irréalisable sans la ruine complète du pays, et qu'en cas de succès comme en cas d'échec, les concessions, dont ils étaient les bénéficiaires, deviendraient soit illusoires, soit tellement restreintes qu'elles seraient hors de proportion avec les sacrifices que leur imposerait la coopération promise à Amaury. Dans ces conditions, leur enthousiasme s'explique mal, et mérite de n'être accueilli qu'avec réserve.

Ce qui est certain, c'est que le noyau du corps expéditionnaire fut fourni par les Hospitaliers. Nous savons qu'une convention militaire intervint entre eux et le roi à la veille du départ de l'armée franque (11 octobre 1168) (1). Elle fixait à 500 chevaliers et à 500 turcoples le contingent que l'Ordre mettait à la disposition d'Amaury et concentrait à El Arich, poste frontière du royaume du côté de l'Egypte. En échange de leur concours militaire, les Hospitaliers devaient avoir en pleine propriété la ville de Belbeis, et, au nord de celle-ci, entre la Syrie et la mer, un territoire suffisant pour leur assu-

(1) Cartul, I, no 402.

PARTAGE ANTICIPE DE l'eGYPTE 71

rer avec les revenus de Belbeis un revenu annuel total de 100 000 besants vieux. En outre, on leur promettait une rente annuelle de 50 000 besants, gagée sur dix localités d'Egypte : le Caire (Babilo, plus exactement Fostat), Tanis (San), Damiette, l'île de Djezireh Ezgeheb (île d'Or), Alexandrie, When (peutêtre Medinet el Fayyoum), Fouah (Fun), et en Haute Egypte Qous (Chus), Assouan (Suana) (1) et Ahideph (Atfiet). Dans chaque cité ils devaient recevoir la meilleure maison et le meilleur palais après ceux du roi, et percevoir la dîme de toutes les terres conquises par les armes chrétiennes. Ils avaient droit à leur part de butin selon les règles du code militaire, après prélèvement de la moitié revenant au roi, et dans les mêmes conditions aux indemnités de guerre versées par l'ennemi. Le butin, fait dans les chevauchées dans lesquelles leur gonfanon était seul engagé, leur appartenait sans partage ; le roi seul, s'il était présent à la chevauchée, était admis à le partager avec eux. Ces conventions supposaient l'armement intégral par l'Ordre du contingent promis ; en cas d'insuffisance ou d'excès dans le nombre des combattants fournis par les Hospitaliers, les chiffres et quantités, stipulés dans les divers cas prévus au traité, devaient être diminués ou augmentés au prorata de l'effectif mis à la disposition du roi. On pourrait s'étonner de la précision avec laquelle Amaury partageait par avance l'Egypte, si on ne savait qu'au cours de ses expéditions précédentes il avait pu se rendre un compte exact du pays, et qu'il avait fait faire le relevé de tous les bourgs et villages avec l'état de leurs revenus. Le fait est attesté par un historien arabe, qui affirme même que le roi avait, avant son départ, . distribué, par les soins de son intendant, à ses chevaliers les villages et les terres de sa future conquête (2). Le fait n'a rien de surprenant, et, puisqu'il s'est produit pour les Hospitaliers, rien n'empêche d'admettre que

(1) La région du Fayyoum étant, de Behnesa, on peut conjecturer que

dans cette liste de localités égyptiennes, When représente la première partie

la seule qui ne soit pas représentée, du nom de Wehnesa (Communication

on peut supposer qu'il s'agit ici de la de M. P. Casanova),

capitale du Fayyoum, correspondant à (2) Ibn Abi Tai, dans Reinaud, Ex-

peu près à Arsinve. Le Fayyoum étant traits des hist. arabes relatifs aux

une dépendance de la région voisine guerres des croisades, 128.