CHAPITRE VIII

L'esprit critique. — Les « libertins Pierre Bajle

/ Les « libertins ». Saint-Evremond. Progrès de la libre pensée. — IL Pierre Bayle. C'est essentiellement un esprit critique. Il étudie d'une façon critique les doctrines religieuses et la morale. Son scepticisme. — III. Ses doctrines positives. Il affirme la "nécessité de la tolérance. — IV. Ses conceptions politiques sont beaucoup plus vagues ; il est plutôt conservateur. C'est surtout par sa méthode qu'il aura une grande influence sur le XVIIIe siècle. — V. L'idée de progrès apparaît; ses conséquences.

Le XVIII0 siècle s'annonce aussi dès le XVIIe par réveil et le développement de l'esprit critique. Les progrès de l'esprit critique ont été, semble-t-il, singulièrement favorisés par le cartésianisme. Affirmer que rien n'existe qu'autant qu'on le pense, c'est se prononcer pour la suprématie de la pensée, c'est établir aussi que la méthode, indiquée par la raison, est infaillible, que la raison doit tout connaître, qu'il faut, si l'on veut phdil'osopheir, comme le déclare Mme d'e Lambert eu 171 5, « secouer le joug de l'autorité et de l'opinion ». Une conséquence de la doctrine, c'est encore la croyance au

RÉACTION CONTRE L'ABSOLUTISME

progrès infini, car la science doit accroître sans cesse le patrimoine de l'humanité. Croire au progrès infini, c'est tout naturellement aboutir à une conclusion optimiste. La doctrine cartésienne, toute rationaliste, ne pouvait pleinement triompher en un siècle comme le XVIIe, où le Le 'sentiment religieux était encdre sinpuisisant. Aussi ce sont surtout les « libertins », îles libres, penseurs, qui s'en emparent pour la transmettre au siècle suivant, en en tirant des applications morales, qui retentiront bientôt dans le domaine des doctrines politiques (i).

Les libertins, d'ailleurs, se rattachent surtout au mouvement intellectuel du XVIe siècle, qui a éveillé l'espirli't criijique. Ce qui les caraetériisie, c'est Hjeur sce^pti^ ci sine en matière religieuse; ils sont les disciples d'Epicure ou de Montaigne. En dépit des persécutions politiques ou religieuses, la tradition de la libre pensée se perpétue. A mesure que l'autorité se fait plus forte, les libertins se daissiimu/lleinit, sauvent les apparences. Les uns ne se font guère remarquer que par leurs mœurs dissolues ; les autres sont surtout des philosophes, comme Gabriel Naudé, Guy Patin, La Mothe Le Vayer et sur-

(i) Voy. à ce sujet la remarquable démonstration de Bru.netière dans l'étude intitulée Cartésiens et jansénistes (Etudes critiques sur l'histoire de la littérature française, t. IV, 1891, pp. 11 1-178*). Cf. aussi du même La formation de l'idée de progrès au XVIIIe siècle (Etudes critiques sur l'histoire de la littérature française, t. V, 1893, pp. 183-250).

LES (( LIBERTINS ». — PIERRE BAYLE

tout Gassendi. La cause qu'ils ont défendue (et tel est notamment le cas de Gassendi), c'est la cause de l'indépendance intellectuelle, de la critique scientifique. Sur ce terrain, ils se rencontrent avec Descartes; comme lui, ils soumettent à la raison les questions métaphysiques, et, plus hardis que le grand philosophe, les questions religieuses (i).

Le plus intéressant de tous, c'est Saint-Kvremond (i 610-1703), qui a passé la plus grande partie de sa vie en Angleterre, et qui a, par conséquent, connu plus de -Liberté effective que les penseurs qui vivaient en France (2). Il revendique la liberté de pensée, que nulk autorité ne saurait proscrire :

Il ne dépend pas de nous de croire ce que l'on veut, ni même ce que nous voulons. L'entendement ne saurait se rendre qu'aux lumières qu'on lui donne, mais la volonté doit se soumettre aux ordres qu'elle reçoit (3).

La religion, est surtout une affaire die tempéramment. Aussi l'idée de la tolérance est-elle particulièrement chère à Saint-Evremond :

La feinte, l'hypocrisie dans la religion sont les seules choses qui doivent être odieuses, car qui croit de bonne foi, quand il croirait mal, se rend indigne d'être plaint, au lieu de mériter qu'on le persécute... Il n'y a pas plus de crime dans ceux qui se trompent que dans ceux qui ne se trompent pas souvent (4) .

(1) Voy. Perrens, Les libertins en France au XVIIe siècle, Paris, 1896 ; F. Lachièvre, Les libertins au XVIIe siècle, mélanges, 1920.

(2) Voy. Perrens, Op. cit., pp. 207 et sqq., et Ch. Giraud, Œuvres mêlées de Saint-Evremond, Paris, 1865.

(3) Réflexions sur la religion (Œuvres mêlées, t. III, p. 177).

(4) Jugement sur les sciences où peut s'appliquer un honnêtre homme (Ibid., pp. 56-63).

RÉACTION CONTRE L'ABSOLUTISME

Aussi n'est-il rien de plus blâmable que les persécutions religieuses. Saint-Evremond s'attaque moins à la •religion même, au dogme, qu'aux questions extérieures, à la discipline, à la vie de communauté, à l'ascétisme;, c'est déjà à un point de vue politique, comme on le fera au XVIIP siècle, qu'il traite la question religieuse.

Mais, contrairement aux philosophes du XVIIIe siècle, les libres penseurs du XVIIe ne sont que médiocrement préoccupés de propager leurs idées et d'agir. Plusieurs sont même hostiles à la liberté de la presse. Tel, Gabriel Naudé, partisan d'ailleurs de la raison d'Etat, qui accueille fort mal le journalisme naissant, la Gazette de Renaudot : « la gazette, dit-il, fait les peuples trop savants, tant en leurs propres affaires qu'en celles de leurs voisins..., et, pour moi, il ne me semble pas à propos que la menue populace sache tant de nouvelles. » Guy Patin, qui parfois aussi se montre hostile à la liberté de la presse, ne semble pas non plus partisan de la liberté politique : il trouve étrange le courage des républicains anglais, qui, à l'époque de la Restauration, sacrifient leur vie à leurs •idées (i). Cependant, un (cartésien, PouJacm de la Bamre, .soumet à 'la /méthode T!atiom«neMe idertaiimes' questions, du domaine social (2) .

Quoi qu'il en soit, le mouvement de libre pensée a

(1) Voy. Jacques Denis, Sceptiques ou libertins de la première moitié du XVIIe siècle (Mémoires de V Académie de Caen, an. 1884, pp. 246 et sqq.).

(2) Voy. Henri Piéron, De l'influence sociale des principes cartésiens. Un précurseur inconnu du féminisme et de la Révolution, Poulain de la Barre {Revue de synthèse historique , oct. et déc. 1902).

LES « LIBERTINS ». — PIERRE BAYLE 341

fait assez de progrès au XVIIe siècle, malgré les apparences officielles, pour inquiéter les contemporains. Fénelon dit : « l'instruction augmente et la foi diminue ». Nicole pense que la grande hérésie du moment, ce n'est ni le calvinisme, ni le luthéranisme, mais l'incrédulité, ce qu'il appelle 1' « athéisme ». L'incrédulité est partout, et, comme le remarque M. Rébelliau, les luttes, les controverses si actives entre le catholicisme et le pratestantiiscme oint .servi la cause du scepticisme. Jurieu lui-même en a éprouvé un moment l'effet. Poussé a bout par Bossuet,*il déclare que la variation n'est nullement ignominieuse pour une Eglise, que le christianisme, même dans sa période la plus pure, n'en fut jamais exempt. Cependant, il revient bientôt aux idées anciennes et se désavoue presque. Pourquoi ? C'est qu' « il sent Bayle qui l' épie avec tous les. sceptiques » (1) . Bayle, en effet, a déclaré, dans ses Nouvelles lettres critiques sur V histoire du calvinisme, de 1685, que la variation du christianime correspond à la réalité ; la variation ne fait, pense-t-il, que manifester l'incertitude de la croyance.

Tout ce mouvement de libre pensée du XVIIe siècle aboutit à Bayle (1647- 1706), qui, lui aussi, est un disciple de Descartes. La formation de sa pensée s'explique, en partie, par les circonstances de sa vie. Fils

(1) Rébeujau, Bossuet historien du protestantisme, pp. 558et sqq.

342 RÉACTION CONTRE L'ABSOLUTISME

d'un pasteur protestant des environs de Pamiers, il est, très jeune encore, assailli par des doutes. A Toulouse, il se convertit au catholicisme, et, au bout de dix-huit mois, il revient au protestantisme. Mais, dès lors, il est sceptique. Il s'enfuit à Genève en 1670, fréquente les théologiens et les exégètes, renonce à être pasteur. Il professe la philosophie à Sedan, de 1676 à 1681, et ses études philosophiques contribuent à accentuer son scepticisme : « plus j'étudie la philosophie, écrit-il à son frère, en 16S1, plus j'y trouve d'incertitude ». Son goût pour l'érudition, la critique, l'nistoire se fortifie. Bn 1681, lorsque l' Académie de Sedan est fermée, il part pour Rotterdam, où il est nommé professeur de philosophie et d'histoire; il y vit dans une société de réfugiés français, où, sous l'influence de la pensée .anglaise, et grâce à la liberté dont on jouit dans les Provinces Unies, commence à s'élaborer la théorie libérale qui triomphera en France vers 1 730-1 750 (1). Chez Bayle, on ne trouve pas de corps de doctrine : ses idées sont disséminées dans ses dissertations et dans son Dictionnaire, publié en 1697, œuvre d'une érudition et d'une critique tout à fait remarquables. Il: avait d'abord eu l'idée de n'insister que sur les questions qui avaient été laissées de côté par Moreri ; mais son œuvre est, en réalité, toute une encyclopédie d'histoire politique, d'histoire religieuse, d'histoire littéraire, de philosophie. En

(1) Les Provinces Unies, dès la première moitié du XVIIe siècle, ont été le foyer où, grâce à la liberté dont on y jouit, s'élaborent les idées nouvelles ; voy. Gustave Cohen, Les Ecrivains français en Hollande dans la première moitié du XVII9 siècle, Paris, 1920 (thèse de doctorat ès-lettres). Cf. aussi Ruffini, ha liberté religiosa, pp. 106 et sqq.

LES « LIBERTINS »

— PIERRE BAYLE

1682, il a déjà publié la Critique générale de l'histoire du calvinisme de M. Mainbourg et la Lettre sur les Comètes ; en 1684, paraît le Recueil de quelques pièces curieuses concernant la philosophie de Descartes. La même année, il commence une publication mensuelle, les Nouvelles de la République des Lettres, qui dure jusqu'en 1687. Comme Voltaire plus tard, Bayle a tout le talent d'un journaliste; rien ne lui plaît tant que la polémique (1).

C'est essentiellement un esprit critique. On peut déjà se faire une idée de ses procédés de discussion dans la Critique générale de V histoire du calvinisme du P. Mainbourg. Il ne se contente pas de soutenir la cause protestante ; il fait œuvre de savant : il relève les erreurs, les fautes de raisonnement; il prouve par des exemples historiques que la thèse générale du livre est absurde et qu'il « renferme cent choses favorables à ceux de la religion ». Dans son Dictionnaire, Bayle montre combien il importe d'établir les faits avec précision. Les auteurs, déclare- t-il, ne doivent se servir que de textes contemporains des faits ou de l'homme qu'ils étudient ; ils doivent « n'avancer rien qu'ils ne trouvent

(1) Sur Bayle, voy. surtout Jean Deevoevé, Essai sur Pierre Bayle ; religion, critique et philosophie positive, Paris, 1906 (thèse de doctorat ès-lettres). Cf. L. Feuerbach, Pierre Bayle, ein Beitrag zur Geschichte der Philosophie und Menscheit, Leipzig, 2 vol., 1848 ; F. Brunetière, La critique de Bayle (Etudes critiques sur V histoire de la littérature française, t. V, 1893, pp. m-182); Faguet, Dix-huitième siècle ; Betz, Bayle und die « Nouvelles de la République des Lettres », Zurich, 1896 ; Ch. Bastide, Bayle est-il l'auteur de V « Avis aux réfugiés ? » {Bull, de la Soc. de l'Hist. du protestantisme français, sept.-oct. 1907) : un article de Th. SCHOEEE (Bull, de l'histoire du protestantisme français, juillet-août 1908). — Dans l'œuvre de Bayle, il faut étudier, outre le Dictionnaire critique, la publication de ses Œuvres diverses, La Haye, 1737, 4 vol. ïn-40, et le Choix de la correspondance inédite de P. Bayle, publié par K. Gigas, Copenhague et Paris, 1890.

RÉACTION CONTRE L'ABSOLUTISME

dans des témoins dignes de foi » (i). A l'article Bellarmin (2), il indique trois règles essentielles : i° ne rien avancer dont on ne puisse donner des preuves ; 20 s'abstenir d'accusations qui peuvent être facilement réfutées ; 30 « cacher soigneusement sa passion et fuir les apparences d'emportement »; C'est la condamnation des procédés de polémique des contemporains. Bayle ne veut pas user de controverses violentes, personnelles, il prétend rester tolérant et impartial, même à l'égard d'adversaires (3).

Les règles qu'il indique ne sont que l'application de la méthode de Descartes. Ce qui fait son originalité, c'est qu'il en use dans des sujets que Descartes n'avait pas soumis à l'étude rationnelle, par exemple l' Ecriture, la Bible. Il met en lumière les obscurités, les contradictions .des Livres, sacrés, confronte leurs témoignages avec les témoignages profanes, montre en quoi ils sont en opposition, avec les Lois de la nature et les lois de la morale naturelle. (4). Ce sont déjà les procédés, qui, plus tard, seront employés: par Voltaire et qui tendent à saper la croyance à la divinité de l'inspiration biblique.

Déjà, Bayle a l'idée de comparer les diverses religions,

(1) Dictionnaire, art. Démocrite, note ft. I, p. 969).

(2) Dictionnaire , t. I, p. 533.

(3) Ainsi, à l'article Loyola, il blâme les calomnies qui se débitent sur les Jésuites : « c'est un grand défaut que d'être tout prêt à croire ce qui se publie au désavantage de ses ennemis, vrai ou faux, douteux ou incertain.»

(4) Cf. Delvolvé, op. cit., pp. 234 et sqq. — Il blâme, par exemple, la conduite de David à l'égard de Nabal, les massacres qu'il

LES « LIBERTINS »

PIERRE BAYLE

de mettre en lumière les irèlatioms. qui existent entre le développement du christianisme, du mahométii^me et menue du liuthéraini:<s(me (i). IL eissalje de monitrer combien, lies doetnimias», en apparence différentes, se rapprochent : par exemple, la doctrine de saint Augustin, lie jansénisme, le calvinisme, dans lesquels on trouve la même conception de la. grâce et de la prédestination (2). Ainsi toutes les sectes, toutes les religions se rapprochent les unes des autres. Parmi les preuves multiples de cette assertion, il insiste notamment sur le fait que toute religion admet des êtres intermédiaires entre la divinité et les hommes (3). Il est le premier qui ait nettement conçu ce que pourrait être l'histoire comparée des religions.

Les théologiens seuls nient les rapports qui existent entre les diverses doctrines, parce qu'ils ont intérêt à distinguer leurs doctrines les unes des autres. Il les convainc de mauvaise foi et il montre le ridicule de leur conduite ; comme les avocats, ils soutiennent un jour une chose, un autre jour une autre chose, suivant les personnes auxquelles ils s'adressent (4). Aussi consi-

fait des Hamalékites : « il est important, dit-il, pour la vraye religion, que la vie des orthodoxes soit jugée par les idées générales de la droiture et de l'ordre. » (art. David, notes, t. I, p. 925).

(1) « Au reste la religion de cet imposteur [Mahomet] a été sujette au même inconvénient qu'on a remarqué à la naissance du christianisme et à celle de la réformation de Luther, car, dès qu'il eut prophétisé, il s'éleva plusieurs faux prophètes, et ses sectateurs se divisèrent bientôt. » (Art. Mahomet.)

(2) Art. Saint Augustin (t. I, p. 416).

(3) Art. Cahutes (t. I, 2e partie, pp. 721-722).

(4) Art. Marc-Antoine, note (t. I. p. 287).

dère-t-il comme blâmables les querelles des sectes, les discussions théologiques. Elles sont inutiles, parce qu'insolubles ; sans doute, le livre des Jansénius a produit une infinité d'autres livres très savants, « mais avec tout cela, nous ne sommes pas plus avancez ni plus éclairez, et ce sera toujours la destinée des disputes de cette nature ; plus on en parlera, plus on les embrouillera » (i). Cds diiscusisions, en bonne logique, devraient aboutir au scepticisme ; mais, pour cela, il faudrait admettre qu'il y a beaucoup de gens a qui n'ont pas deux poids, qui examinent sans préjugé ce qui se passe au dedans et au dehors ». Il n'en est rien, et les différentes sectes, par leurs luttes ardentes, raniment le zèle de leurs adhérents (2).

Le scepticisme de Bayle s'étend même aux questions métaphysiques. Il montre comment les doctrines philosophiques, en apparence les plus opposées, se rapprochent d'une manière inattendue. Démocrite, que l'on considère comme utn athée, en .arrive presque aux mêmes conclusions que Maîebrainche : a je ne sai, dit-il, si jamais personne a pris garde que le sentiment d'un des plus sublimes esprits de ce siècle, que nous voyons toutes choses dans Vêtre infini, dans Dieu, n'est qu'un développement et une réparation, du dogme de Démocrite » (3).

Mais le scepticisme de Bayle est un scepticisme scien-

(1) Art. Jansénius (t. II, pp. 154-155).

(2) Art. Luther, notes (t. II, p. 446).

(3) Art. Démocrite, notes (t. I, p. 953). — « Réparation » a ici le sens de « remise à neuf ».

LES (( LIBERTINS ». — PIERRE BAYLE

tifîque. Le doute, pense-t-.il, ne bat en brèche que les idées absolues ; le pyrrhonisme n'est dangereux que pour les religions ; il n'atteint pas la science, qui se garde de rechercher l'absolu ; la science ne se fonde que sur l'expérience, et l'esprit scientifique consiste à tenir compte de toutes les conditions données.

Bayle est l'un des premiers à avoir appliqué La méthode scientifique à l'histoire des religions et à la morale. Des faits humains, il essaie de dégager des lois. L'un des principes qui lui semblent fondés sur l'expérience, c'est que « tout change parmi les hommes », leurs connaissances comme leur mode de vie : « les sciences qui devraient être moins sujettes que les autres au changement ont néanmoins leurs révolutions ; on n'enseigne plus aujourd'hui ce qui s'enseignait autrefois... » Et il aboutit à la conclusion que le christianisme, lui aussi, a varié : « nous savons par expérience qu'il est arrivé des changements, à la vraie et aux fausses religions » (i).

Nous arrivons peu à peu à aborder les doctrines positives de Bayle, qui vont influer plus directement encore sur le mouvement des idées politiques au XVIIIe siècle.

Il exprime très nettement l'idée qu'il serait dési-

(i) Nouvelles lettres critiques sur l'histoire du christianisme, 1685, lettre XIII (Œuvres, i. II, pp. 256-257).

RÉACTION CONTRE L'ABSOLUTISME

rable de séparer le temporel du spirituel. Rien de plus funeste, déclare-t-il, que la confusion de ces deux pouvoirs :

Je dirai par occasion que ce mélange d'autorité temporelle et d'autorité ecclésiastique dans une même personne est ordinairement la ruine de l'esprit évangélique. Cette combinaison avait lieu parmi les païens et n'était pas inutile au temporel de la religion ; elle a servi notamment aux mêmes fins dans le ehritianisme ; mais elle y a produit une extrême corruption de mœurs (i).

Or, les deux pouvoirs sont confondus, non seulement clans l'Etat pontifical, mais dans tous les pays luthériens.

Bayle établit aussi que la moralité est indépendante de la religion : afll le constate en, faiit et dontaie die nombreux exemples. Ainsi, parlant d'Epieure (2) :

On ne saurait dire assez de bien de l'honnêteté de ses mœurs, ni assez de mal de ses opinions .sur la religion. Une infinité de gens ont sur ce point de fort bonnes opinions et vivent mal ; lui, au contraire, et plusieurs de ses sectateurs avaient une mauvaise doctrine et vivaient bien.

On ne peut donc juger de la valeur d'une doctrine religieuse par les pratiques politiques et les moeurs de ceux qui les professent. Les chrétiens seraient-ils supérieurs aux musulmans ? « je ne prétends pas, dit-il, que les Chrétiens soient plus déréglez, quant aux mœurs, que les infidèles, mais je n'oserais affirmer

(1) Art. Léon X, note (t. II, p. 307)

(2) Epi cure (t. I, 2Q partie, p. 1051).

LES (( LIBERTINS »

— PIERRE BAYLE

qu'ils le soient moins ». Ils n'ont rien à se reprocher les uns aux autres, et, s'il y a quelque différence entre leurs mauvaises mœurs, il faut en chercher la raison plutôt dans la diversité du climat que dans la diversité de la religion. Beaucoup d'athées sont vertueux ; beaucoup de criminels sont croyants (i). Bayle conclut donc, comme Spinoza, que la religion n'influe pas directement sur la morale. Celle-ci doit donc 's'émanciper de la. religion.

Comme les religions et les philosophies ne peuvent trouver de certitude absolue, la tolérance est une nécessité. — Bayle s'indigne contre l'Inquisition, qui menace la. culture .intellectuelle. En 1684, dans la préface du Recueil de quelques pièces concernant la philosophie de Descartes, il dit : « L'Inquisition, qui s'établit en France à grand pas, empêche plusieurs beaux ouvrages de paraître et rebute les plus célèbres auteurs ». Dans sa France toute catholique sous le règne de Louis XIV , il dit encore : « les moines, et les prêtres sont une gangrène qui ronge toujours et qui chasse du fond de l'âme toute sorte d'équité et d'honnêteté naturelle pour y introduire à la place la mauvaise foi et la cruauté » . Les triomphes du catholicisme, ce sont, en réalité, les triomphes du déisme, car « ceux qui n'ont d'autre religion que celle de l'équité naturelle ne peuvent s'empêcher de dire que Dieu est trop bon naturellement pour être l'auteur d'une chose aussi pernicieuse que les religions positives, qu'il, n'a révélé à l'homme que le droit naturel,

(1) Eclaircissement sur les alliées (Dictionnaire , éd. de 1734, t. V, pp. 714 et sqq.).

350 RÉACTION CONTRE L'ABSOLUTISME

mais que des esprits ennemis de notre repos sont venus de nuit semer la zizanie dans le champ de la religion naturelle par rétablissement de certains cultes particuliers, destinés à être une semence éternelle de guerres, de carnage et d'injustice » ?

Dans son commentaire philosophique du Compelle intrare, Bayle Marne toute persécution : r^l fau-t tolérer dit-il, les juifs, les sociniens, les païens, les mahométans. La contrainte est toujours une mauvaise action et il recommande la tolérance aux protestants comme aux catholiques. Dans son Avis aux réfugiés, il blâme les excès de ses •coreligionnaires. Sa conception est profondément différente de celle de Jurieu, qui veut que le magistrat intervienne en faveur de la « vérité », impose le silence aux hérétiques. Bayle, au contraire, construit la théorie des droits de la conscience ; il affirme que nous avons tous « le droit inaliénable de faire profession des doctrines que nous croyons conformes à la pure vérité ». Il en arrive donc à énoncer la doctrine de la liberté de conscience, qui dépasse singulièrement les principes émis par les défenseurs des droits des réformés. On comprend alors l'acuité de sa polémique avec Jurieu; en cette occasion, Bayle sacrifia à ses idées sa situation de professeur (i). Il finit, en un mot, par concevoir qu'il y a incompatibilité entre la tolérance et la religion. Il distingue, comme personne ne l'a fait avant lui, la conscience religieuse et la conscience rationnelle (2). l/ocke lui-même est bien moins hardi.

(1) Cf. encore les Nouvelles lettres de l'auteur de la Critique générale de l'histoire du calvinisme. — Cf. Deivoivé, op. cit., pp. 57 et sqq., 121 et sqq.

(1) DiavQT.YÉ, op. cit., pp. 411 et sqq. Cf. Sayous, Histoire de la

LES a LIBERTINS ». — PIERRE BAYLE

Les conceptions politiques de Bayle sont beaucoup plus vagues et accusent des tendances conservatrices. C'est ainsi qu'il combat le principe de la souveraineté populaire, tel que Jurieu Ta énoncé. Pour lui, un bon gouvernement, c'est un gouvernement qui maintient l'ordre, a qui distribue sagement les peines et les récompenses, sans être à charge à son peuple par des impôts et par des édits bursaux », c'est-à-dire qui a une bonne organisation judiciaire et qui n'exploite pas trop son peuple (1).

Il est plutôt monarchiste et incline vers la doctrine de Hobbes (2), mais non sans y faire de fortes réserves. Il est inexact, pense-t-il, de construire un. système sur la méchanceté des hommes, car les passions ne sontelles pas elles-mêmes utiles à la formation de l'édifice social? « Il y a des gens qui croient qu'à ne considérer que la théorie, son système est très bien lié et très conforme aux idées qu'on peut se former d'un Etat bien affermi contre les troubles ». Mais « les plus justes idées » sont souvent mauvaises quand on veut les mettre en pratique, c'est-à-dire « les commettre avec

littérature française à l'étranger depuis le commencement du XVIIG siècle, Paris, 1S53, t. I, pp. 211-374 ; L. Dubois, Bayle et la tolérance, 1903 (thèse de la Faculté de théologie protestante de Paris) ; Bastide, Anglais et Français du XVIIe siècle, pp. 251 et sqq.

(1) Art. Léon X, note (t. II, p. 307).

(2) Art. Hobbes (t. II, p. 100).

352 RÉACTION CONTRE L'ABSOLUTISME

cette horrible cohue de passions qui règne parmi les hommes » ; on a donc aperçu bien des défauts dans son œuvre. D'ailleurs, on, peut être partisan de la monarchie sans se faire illusion sur les défauts des princes, qui souvent engagent des guerres injustes. Or, Bayle déteste la guerre : « les loix, dit-il, les statuts, les privilèges sont sursis pendant le fracas des armes ; les princes trouveront alors cent mo3^ens de parvenir à la puissance arbitraire et de là vient que quelques-uns ne sauraient souffrir la paix » (i). Bayle avait, d'ailleurs, étudié Grotius, dont il fait le plus grand éloge, traitant son Droit de la paix et de la guerre d' « incomparable ouvrage ». Il pense que Grotius a raison de s'indigner lorsqu'il voit des chrétiens agir comme des barbares, entreprendre des guerres sous les prétextes les plus futiles, et les conduire sans respect pour aucune loi divine ou humaine, « comme si une simple déclaration de guerre devait ouvrir la porte à tous les crimes s .

Ainsi, la monarchie n'est pas non plus l'idéal. Toute forme 'de gouvernement a ses mauvais côtés. Il faut considérer les cas particuliers. En France, le gouvernement absolu paraît le plus avantageux : « elle est d'un tel génie que le plus fâcheux état où elle puisse se trouver est de vivre sous un gouvernement mou et faible ; lisez l'histoire de France, remarquez principalement les minorités, vous serez convaincu de ce que je viens de dire » (2). Il considère que la transformation de la République romaine en Empire s'impo-

(1) Art. Erasme (t. I, p. 1070).

(2) Art. Louis XIII (t. II, p. 7S0 a).

LES (; LIBERTINS »

PIERRE BAYLE

sait (i). C'est l'empirisme qui- lui paraît préférable en matière politique (2)./?

Pour comprendre l'influence de Bayle, il faut moins considérer ses idées positives que sa méthode. Cette influence a été très grande. Le succès de ses ouvrages en fait foi : de 1682 à 1704 ont paru quatre éditions de la Le lire sur les comètes. Ce fut même une influence immédiate. Ainsi, Locke s'est inspiré très directement des idées de Bayle sur la tolérance ; sa Lettre sur la tolérance, de 1689, est de trois ans postérieure au commentaire sur le Compelle intrare.

Mais l'influence de Bayle n'est rien moins que passagère ; elle s'étend sur tout le XVIIIe 'siècle. De 1694 à 1741, il y a eu 11 éditions de son Dictionnaire, qui inspirera véritablement V Encyclopédie. « Le grand livre du siècle, dit M. Morntat, c'est ife Dictionnaire de Bayle » (3). Bayle est 'le véritable pir$cu>riseun die Voltaire, qui feprend ses procédés, -avec plus die vivacité, .raillant la métaphysique et lies reili-giotnsiietemploiyfainitlcointreellles l'arme du ridicule. Son œuvre a été surtout négative ; elle a consisté à saper la tradition sous toutes ses formes. Voltaire a pu l'appeler « l'immortel Bayle, le premier des dialecticiens et des philosophes sceptiques, l'honneur de la nature humaine, l'auteur du premier Dictionnaire qui apprenne à penser ». Bayle a appli-

(1) Brittus (t. II, pp. 172-173).

(2) DRivVOi^vÉ, op. cit., pp. 414 et sqq; Bastidk, op. cit., pp. 251 et sqq.

(3) MorniîT, L'enseignement des bibliothèques privées (Revue d'histoire littéraire, an. 1910, p. 463). — Sur 500 bibliothèques cataloguées, 288 possédaient le Dictionnaire de Bayle. Il est vrai que c'est un ouvrage de références, que devait tenir à posséder tout homme cultivé, quelles que fussent ses idées personnelles.

REACTION CONTRE L'ABSOLUTISME

que la méthode critique à la morale, non à la politique. L'as; philosophes du XVIIIe siècle feront nty pas de plus en soumettant les. qu'es tionS' politiques à la raison.

C'est aussi à la même époque, en France, qu'apparaît une idée qui aura la plus grande influence sur le mouvement des doctrines politiques : l'idée de progrès.. Elle s'affirme très rr.Ltement dans les Parallèles des anciens et des modernes, (i 688- 1697) et dans les Entretiens de la pluralité des mondes (1686), de Fontenelle. Il est deux conceptions que Fontenelle a bien mises en lumière : la stabilité des lois de la nature et la solidarité des sciences. Ces deux idées enfantent naturellement l'idée de progrès, dont elles sont la condition nécessaire. S'il y a progrès clans les sciences, dans l'esprit humain, il doit y avoir aussi progrès dans l'ordre politique. Fontenelle, qui, à cet égard, nous apparaît comme le précurseur de Condorcet, compare le mouvement de l'humanité, « ce mouvement qui agite les nations, qui fait naître et renverse les Ktats » au « grand et universel mouvement qui a arrangé toute la nature ». Leibnitz pense aussi que l'humanité marche peu à peu vers- son but, c'est-à-diire vers la réalisation de ■la justice, prise au sens large : progrès souvent peu visible, mais incessant de l'humanité vers une condition meiLlenre (1). On peut aisément titrer la conclusion pra-

(1) Dans son traité intitulé Méditation sur la notion commune de justice et dans son De justicia, Leibnitz affirme que la

LES « LIBERTINS ». — PIERRE BAYLE

tique de cette idée. Si lies sociétés, humaines sont en progrès, on peut accélérer lé mouvement, on peut réformer le régime politique, changer l'état de choses existant (i). Telle est la conception qui semble animer tous les projets de réformes de l'abbé de Saint-Pierre.

Ainsi, le mouvement de la pensée française, tel qu'il apparaît à la fin du règne de Louis XIV, doit contribuer à réclos ion des doctrines politiques du XVIIIe siècle, non seulement par la réaction qui se manifeste contre de régime absolutiste, mai/s aussi par la méthode critique qui tend à prédominer et par il 'application de cette méthode aux questions morales. Mais c'est à D'Angleterre que1 la pensée française empruntera la doctrine positive des. libertés politiques (2) .

véritable justice repose sur la raison et n'est qu'une forme de la charité ; elle exprime le droit plutôt que la loi ; elle est antérieure à la création de l'Ktat, supérieure aux institutions positives qui émanent de la société. Leibnitz attaque très vigoureusement la doctrine de Hobbes. Voy. Georg Moixaî, Rechtsphilosophisches aus Leibnizens ungedruckten Schriften, Leipzig, 1885.

(1) Brunetière, La formation de l'idée de progrès, loc. cit. Cf. Deevaieee. Essai sur l'histoire de l'idée de progrès jusqu'à la lin du XVIIIe siècle, Paris, 191 r (thèse de doctorat ès-lettres), pp. 203 et sqq. — L,a querelle des anciens et des modernes, à la fin du XVIIe siècle, a contribué certainement à l'élaboration de l'idée de progrès : les partisans des modernes affirment que ceux-ci, loin d'être inférieurs aux anciens, ont profité de tous les progrès accomplis par l'humanité depuis l'antiquité. — Pour tout ce chapitre, voy. aussi Ernest La visse, Histoire de France, t. VIII, pp. 3S9 et sqq. — Sur les précurseurs des théoriciens du XVIIIe siècle, voy. un article très suggestif de Gustave Lanson, L'éveil de la conscience sociale et les premières idées de réformes politiques (Revue du Mois, avril 1916).

(2) Voy. H. SÉE, Les idées politiqties en France au XVIII9 siècle, Paris, 1920.

CONCLUSION

Notre étude montre que jamais les faits n'ont eu une influence si directe sur les théories politiques qu'à l'époque où s'achève la doctrine absolutiste.

Au début du XVIIe s/iècle, après* lias, guerres' de religion, la théorie monarchiste s'affirme plus fortement que jamais. Mais la conception purement absolutiste ne triomphe pas encore. On l'a vu, Guy Coquille reconnaît certaines limites à l'absolutisme royal ; Duchesne, de son côté, attribue, non point aux Etoits. Généraux, mais du moins au Parlement, une sorte de contrôle sur l'autorité législative du Roi' ; enfin, Loyseau, distinguant la seigneurie publique de la seigneurie privée, pense que le souverain, dans l'Etat, ne doit pas agir en maître comme le propriétaire sur ses terres, que son pouvoir doit être borné par des lois naturelles de justice et par les lois fondamentales de l'Etat.

Mais voici que Richelieu, se plaçant par sa politique au-dessus des lois, attribue, en théorie, la toute puissance au pouvoir ro3ral, n'admet plus aucun contrôle des Parlements, affirme la nécessité de la raison d'Etat. Les écrivains qu'il inspire ne font que développer ses idées. Balzac et Naudé défendent la théorie de la Raison

CONCLUSION

d'Etat et Le Bret soutient que l'autorité royale ne doit connaître aucune limite, sans admettre cependant que îe souverain puisse se considérer comme le propriétaire des biens de ses sujets.

La Fronde vient interrompre momentanément les progrès de la doctrine absolutiste. Les pamphlétaires s'élèvent contre la Raison d'Etat, se prononcent pour les droits des Etats Généraux et des Parlements. Claude Joly invoque les lois fondamentales, se pose même en défenseur de la liberté individuelle. Mais le principe monarchique n'est pas en cause ; on s'inquiète surtout du despotisme ministériel, et, à la fin des troubles, on ne réclame plus que le gouvernement personnel du Roi. Comme la Fronde n'est qu'une insurrection aristocratique sans profondeur, personne ne manifeste une conception claire des procédés permettant d'établir la liberté politique, au moment même où celle-ci se fonde en Angleterre.

Aussi, après la Fronde, Louis XIV peut-il établir en fait un despotisme comme la France n'en a jamais connu auparavant. Et aucun souverain n'a aussi nettement que lui1 (si ce n'est Jacques Ier d'Angleterre) fondé sa théorie sur des principes plus fortement conçus. Plier tous ses sujets à l'obéissance; ruiner toute opposition; s'opposer à tout contrôle des corps de l'Etat (Parlement, Etats provinciaux) ; se considérer comme l'unique propriétaire des biens de ses sujets : tels sont pour lui les dogmes intangibles sur lesquels il appuie l'autorité du s mverani, qui, tirant tout son pouvoir de Dieu, ne doit de comptes qu'à l'autorité divine. Et, s'il a des devoirs, quYi se plaît à rie connaître, ces devoirs restent sans sanction aucune.

CONCLUSION

Bossuet ne raisonne pas autrement que Louis XIV. Mais il prétend appuyer sa doctrine sur l'Ecriture Sainte, et il insiste davantage sur les devoirs du Roi. Cependant il se prononce pour son autorité sans contrôle ; le Roi est comme un Dieu, dont personne ne peut discuter les décisions. Bossuet se prononce même pour le droit de conquête; #L estime que les individus ne sauraient jouir de droits, ni de liberté. D'ailleurs, c'est moins encore le pouvoir royal que l'Etat, — quelle que soit sa forme, — qui jouit de l'autorité souveraine. A cet égard, ses idées se confondent avec celles de tous les contemporains, même d'un Spinoza et des écrivains protestants.

C'est un fait bien remarquable que la doctrine absolutiste ait trouvé sa forme définitive, et en quelque sorte parfaite, au moment même où, dans la réalité, l'absolutisme est arrivé à son apogée.

Cependant, c'est aussi le moment où va commencer la réaction contre cette doctrine. Les abus du gouvernement de Louis XIV, les désastres de la fin du règne provoquent des protestations, fort vives. Les premiers opposants sont, comme il est naturel, les écrivains protestants. Mais tout d'abord leurs idées sont encore bien modérées. Les Soupirs de la France esclave s'élèvent surtout contre l'atteinte portée aux privilèges politiques de l'aristocratie, et, comme un Saint-Simon, demandent qu'on en revienne aux institutions du passé. Il a

CONCLUSION

fallu non seulement la révocation de l'Edit de Nantes, mais encore et surtout le succès de la Révolution d'Angleterre de 1688 pour que Jurieu se prononçât pour le contrat social, pour la théorie de la souveraineté populaire, pour la liberté individuelle, mais dans une certaine mesure seulement, car les droits des individus, chez lui, sont encore comme enveloppés dans les droits des peuples.

C'est vers le passé que regardent Fénelon et Saint- Simon. Mais Fénelon fait une critique si vive et si concrète des vices du despotisme et sa tendresse humaine s'apitoie si fort sur les malheurs des peuples que ses idées trouveront un écho même en plein xviii6 siècle, bien qu'il ne propose que des réformes assez timides et qu'il se borne à préconiser l'établissement d'un régime monarchique modéré, tempéré par des institutions aristocratiques. C'est aussi par la virulence de ses protestations contre l'absolutisme que Saint-Simon annonce une époque nouvelle. Oe qu'il reproche surtout au despotisme du Grand Roi, c'est d'avoir détruit les privilèges de l'aristocratie. C'est à l'ancien état de choses que va son affection, mais, par le faiît même qu'il attaqua l'es dJnsti(tutions existantes., qu'il médite tout un plan de réformes, qu'il manifeste un intérêt très vif pour Le bien public, ses idées tendent à ébranler l'ordre de choses établi.

On voit se manifester chez Boulainvilliers des. conceptions analogues. Mais sa critique contre l'absolutisme est encore plus vigoureuse, plus rationnelle surtout et plus scientifique. S'il veut rendre aussi à la noblesse son autorité politique, il se montre bien moins aristocrate que Saint-Simon, plus favorable aux libertés politiques et

CONCLUSION

aux droits des individus, et il est l'un, des premiers écrivains qui se soient vraiment intéressé à la condition des classes populaires. Son plan de réformes se tient plus près de la réalité et regarde davantage vers l'avenir. Enfin, considérant le gouvernement comme une science, il veut soumettre la politique à la raison, et on peut voir en lui un précurseur direct des théoriciens libéraux du XVIIIe siècle. — Penseur d'une bien moindre envergure, mais d'une curiosité peut-être plus large, l'abbé de Saint-Pierre annonce aussi le siècle suivant, par sa préoccupation constante des droits des individus, du bien public et du bien-être de l'humanité, et plus encore peut-être par son optimisme. Son humanité et son sentiment de la justice lui suggèrent l'idée de nombre de réformes pratiques;, qu'on essaiera plus tard de réaliser.

C'est encore la préoccupation du bien public qui inspire les économistes Vauban et Boisguillebert. Par leur critique vigoureuse du régime fiscal, par les réformes financières et économiques qu'ils, préconisent, ils s'attaquent aussi au régime existant. Ils invoquent, sur un. domaine limité, mais bien important, la justice et la raison ; l'humanité d'un Vauban en fait déjà •comme le contemporain d'une époque où l'on s'apitoiera sur la misère du peuple, et Boisguillebert, par la nouveauté de ses idées, peut être considéré comme le précurseur direct des économistes du XVIIIe siècle.

Pierre Bayle n'est pas à proprement parler un écrivain politique. Mais sa préoccupation de séparer le temporel et le spirituel, sa conception de la liberté de conscience et surtout la puissance de son esprit critique f eront de lui Y écrivain qui exer cera l 'in fluence la plus

CONCLUSION

profonde sur le XVIIIe siècle. Cet esprit critique ne s'adresse encore qu'à la morale et à la religion, mais il s'attaquera bientôt aux idées politiques elles-mêmes. Bayle a créé ou perfectionné une méthode qui sera vraiment fécondé et dorait s'inspireront, sur tous les domaines, les écrivains du siècle suivant. Voici d'ailleurs qu'approche le moment où l'Angleterre va exercer sur la France une puissante influence, en fournissant à nos penseurs une doctrine positive de libertés politiques (i) ; mais les idées anglaises ne pénétreront que lentement en notre pays, puisque la théorie de Locke est déjà pleinement élaborée en 1690.

Ce qui est bien nouveau aussi, au début du XVIIIe siècle, c'est que les idées politiques, loin de se calquer sur les institutions existantes, commencent à réagir contre les faits et vont prétendre à transformer la réalité. Ainsi s'annonce dès ce moment la Révolution, qui doit consister précisément à ébranler, au nom de la raison, le Tégime ancien et traditionnel.

(1) Cf. IvESWE Stephen, History of english thought in the eigteenth century, 1881, 2 vol. in-8°. — Notons aussi que c'est aux penseurs anglais que nos écrivains, et surtout Voltaire, emprunteront beaucoup d'arguments tendant à démontrer la supériorité de la religion naturelle sur les religions révélées.

Pages

Introduction 7