I. Nouveau Monde, p. Sog

THÉORIES ÉCONOMIQUES l ^'J

La conception de la propriété par actions a de grands avantages. Chacun peut réaliser d'un instant à l'autre ses actions, c'est-à-dire sa fortune, à la caisse de la phalange. Le numéraire pourrait être volé : l'action est nominative et constatée sur triples registres : toute transmission d'action est enregistrée. Dans notre civilisation, les titres déposés dans des banques courent des risques de banqueroute ou de faillite : l'action de la phalange est gagée sur des propriétés territoriales et des immeubles qui ne peuvent péricliter. La phalange peut faire de mauvaises affaires dans une certaine branche de son industrie ; elle en fera de bonnes dans d'autres branches. On pourra du reste laisser opter les actionnaires entre un revenu fixe de 8 pour loobu un dividende aléatoire, proportionnel aux bénéfices de l'association.

Tel est le mécanisme de la propriété fouriériste : tous les phalanstériens sont capitalistes ou, plus exactement, actionnaires.

Si le phalanstère renferme des pauvres et des riches, Fourier entend bien qu'il ne renferme pas de « très pauvres ». Il faut que les pauvres jouissent d'une aisance graduée, pour que les riches soient heureux.

Pour assurer le minimum nécessaire à ceux qui entrent dans le phalanstère sans aucune fortune, la caisse centrale leur avance des vêtements, de la nourriture et le logement pour une année. Mais, pour rembourser la caisse centrale, il faut que le phalanstérien soit obligé de travailler. Bien que Fouriern'ait pas nettement établi le principe d'obligation au travail, comme il a posé celui de droit au travail, nous croyons que cette obligation est sous-entendue.

L'égalité ne règne pas plus dans la fixation des salaires que dans la répartition delà propriété. Le taux des salaires est majoré par les deux caractères suivants : i° degré d'utilité ; s"" nature répugnante du travail. Ce sont d'une part les besognes les plus utiles au développement du phalanstère,

t48 CHARLES FOURIER

et crautre pari les tâches les plus pénibles elles plus repoussantes qui doivent être le plus payées.

Il est vrai que, parmi les travaux moins payés qui exigent de rintelligence et de Thabileté, plutôt que de la force et de la bonne volonté, le talent intervient et est payé séparément.

Le travail agricole doit occuper les trois quarts des séries, le travail manufacturier, un quart. Les objets manufacturés étant très bien fabriqués en régime d'harmonie doivent durer beaucoup plus longtemps qu'en civilisation ; on peut donc en fabriquer un plus petit nombre. Fourier a toujours mis ragricullurc au-dessus de Tinduslrie, et, en agriculture, la culture des arbres, des légumes, des fruits et des fleurs, au-dessus de la culture des céréales.

La domesticité individuelle n'existe pas au phalanstère, en ce sens qu'une personne n'en a pas une autre à son service particulier. Mais il existe une domesticité collective de (( pages et pagesses », véritables fonctionnaires qui donnent alternativement leurs soins aux divers membres de la phalange, et qui mettent, suivant Fourier, d'autant plus de zèle et d'alFection danss ce soins, qu'ils ne sont pas payés par ceux qu'ils servent, mais par la caisse centrale. L'esprit servile serait ainsi aboli, mais l'esprit de dévouement qu'on rencontre chez certains anciens serviteurs, ne serait-il pas en mémo temps supprimé? La a question domestique » reste une des plus délicates à résoudre, parmi celles qui composent la (( question sociale » actuelle.

Quant au luxe, Fourier ne le proscrit pas dans l'aménagement des logements, des ateliers, des salles communes, dans la gastronomie, mais il le condamne ajuste titre dans les vêtements et les I)ijoux. Il prêche l'économie et l'épargne, comme étant des qualités essentielles chez le phalanstérien.

Le résultat de cette organisation économique doit ôtre

RÉSUMÉ DE aOrf CEUVSE I ^g

un ^aadraplement de la richesse, obtenu au moyen d'une économie considérable de frais, grAcc à la réunion d'un grand nombre de consominulcurs et à une amélioration de la produclion due au travail attrayant.

Lne augmentation de richesse et de bien-être pourrait avoir lieu dès l'entrée des sociétés en garantismc, par la création des « comptoirs communaux actionnaires ». Les comptoirs seraient ù la fois des banques et des entrepôts, avançant des fonds au cultivateur, lui procurant toutes les denrées à ba» pnx. remplaçant donc tous les intermédiaires commcrçanls, et assurant en toute saison des occupations lucratives aux indigents. Gnice à ces comptoirs, une demiassociation s'établirait entre les individus vivant en garanlismc et leur procurerait un dcmi-bonhcur.

Nous avons essayé de résumer dans ses grandes lignes le système fouriéristc, en le dégagcaut de quelques extravagances et d'assez nombreuses eontradic lions. Chemin faisant, nous en avons signalé les principaux défauts, la niicheuse théorie des passions, l'absence de règle morale, et comme conséquence de ces deux conceptions, la suppression de tout gouvernement, de tout liltat, de toute autorité judiciaire : Fourier, en négligeant dans l'Ame humaine la raison, et dans la société la fonction gouvernementale, désorganise l'individu et les groupements iiumains ; ce novateur, épris d'ordre et d'harmonie, aboutit au désordre et à l'anarchie. Ëufln la conception de pclitos associations autonomes de i 5oo personnes nous semble absolument contraire aux tendances modernes qui poussent les hommes à former de grands groupements ethnicjucs et nati'uiaux.

IjC Fouriérisme ne panill donc avoir aucune chance de se réaliser comme ivformr .snriale inli'i/ralr.

Mais ces critiques une fois portées an passif du Fourié-

I. TraiU de l'uniiè anierrielti-, III, |i. jcmj, 'i36, 539, ^''''

l5o CHARLES FOURIER

risme, il faut reconnaître que les principes sociétaires pourraient et ont pu déjà être appliqués heureusement à des entreprises industrielles isolées. Nous verrons qu'entre plusieurs fondations fouriéristes, il en est une au moins qui a pleinement réussi.

Et quand bien même l'avenir ne verrait pas se former de nouvelles associations phalanstériennes, il serait injuste de méconnaître que le Fouriérisme a deviné et peut-être préparé le développement de certaines tendances favorables au progrès social.

Cette idée d'association humaine qui hantait Fourier et sans laquelle il ne croyait pas qu'aucune œuvre importante pût être réalisée, c'est celle qui inspire la formation de toutes ces sociétés coopératives de consommation et de production qui se multiplient depuis cinquante ans. — Le mode de répartition des bénéfices proportionnellement au capital, au travail et au talent, nous le voyons appliqué avec succès dans un certain nombre d'entreprises, dites (( participations aux bénéfices » : dans ces entreprises il n'y a plus, en réalité, de patrons et de salariés, mais un directeur et des associés. — Enfin les syndicats professionnels et les sociétés de secours mutuels forment également des applications de l'esprit <( sociétaire », applications compatibles avec Tétai social existant.

Toutes ces associations modernes adoucissent certaines injustices inhérentes à la concurrence et au morcellement économique de notre état de civilisation.

D'une manière générale, Fourier a donc compris toute l'économie de temps, d'argent, de mouvements et surtout de souffrances que pouvaient réaliser ce qu'il appelle les a armées industrielles », se vsubstituant aux individualités concurrentes et hostiles. Il a pressenti quelles œuvres énormes pourraient accomplir ces armées industrielles, et par conséquent quel bien-être en résulterait pour les masses populaires. Il a appelé de tous ses vœux le remplace-

HÉSUM^ DE SON ŒUVRE l5l

ment des seules armées qui existent actuellement, les armées destructives de soldats, par des armées productives de travailleurs.

Il a eu le grand mérite, comme la plupart des penseurs socialistes de son époque, de comprendre la nécessité, pour opérer des reformes sociales, d'une fusion et d'une union des classes. Ces classes qui ont tendance à conserver entre elles, suivant ses expressions, « une échelle ascendante de haines et une échelle descendante de mépris », il aurait voulu les attirer l'une vers l'autre, en les convainquant que leur intérêt est dans l'association : il aurait voulu réaliser une association volontaire, basée à la fois sur l'altruisme et sur l'intérêt. Il aurait répudié sans doute le procédé (adopté plus tard) qui consiste à exciter les classes l'une contre l'autre, pour les fusionner ensuite dans une association imposée par la force et la nécessite.