RENAISSANCE DE L'IDÉOLOGIE

et les philosophes et donne aux recherches psychologiques (1 1, une impulsion qui ne semble pas devoir s*arréter de sitôt.

Mais la métaphysique n'a pas été tuée par la philosophie des sciences et par l'idéologie nouvelle. Nous avons vu la renaissance du matérialisme et celle de Tathéisme. L'idéalisme, le spiritualisme et le déisme sont restés vivants et semblent même prendre une nouvelle force. Il en est des religions comme des métaphysiques : les progrès des sciences, ceux de l'idéologie et de la philosophie des sciences, nous ont mieux fait voir notre ignorance. On ne veut plus supprimer les questions d'origine, de nature, de destinée, on cherche à les aborder avec toutes les données que peuvent fournir les sciences positives, l'histoire des hommes, des institutions et des idées.

(1; Surtout par la publiration de la Revue philosophique , qu'il a su bire prospérer et qu'il a ouverte à toutes les doctrines métaphysiques.

Googk

Il y aura union entre les sciences, la philosophie des sciences et la métaphysique ; entre l'histoire des^hilosophles et celle des sociétés, des religions et des lettres, des arts, des sciences, des institutions et des langues.

Nous avons exposé les origines, retracé Texistence, expliqué la disparition et la renaissance de Técole idéologique. Il serait trop long de rappeler toutes les questions sur lesquelles l'étude impartiale, complète et comparée des textes nous a conduit à des assertions différentes, en tout ou en partie, de celles des historiens antérieurs, et nous ne pouvons que renvoyer le lecteur aux chapitres précédents. Nous nous bornerons à résumer brièvement les conclusions essentielles de chacun d'eux.

Descartes et les sceptiques, les philosophes partisans de l'expérience et les savants ont été les maîtres du xyu"* siècle. Locke les résume et pour cette raison a été pris pour chef par les penseurs du xviii* siècle. A cette époque toutes les questions métaphysiques ont été abordées: la psychologie expérimentale, physiologique, animale, ethnique, la morale, l'esthétique ont été étudiées comme sciences indépendantes ; la philosophie des sciences, l'histoire des systèmes et des découvertes scientifiques, ont fait de grands progrès. Les penseurs de tous les pays ont exploré en commun le domaine spéculatif, Condillac n'a été ni le seul métaphysicien, ni le seul philosophe.

I. — Les idéologistes ou idéologues ne sont pas simplement des disciples de Condillac. Ils acceptent le mot créé par D. de Tracy et la science qu'il désigne; ils prennent la méthode et continuent, en les développant en tous sens, les recherches du xvm* siècle. En politique, l'influence de l'école se fait sentir pendant plus d'un demi-siècle. Par la création de l'Institut, « Encyclopédie vivante )^ elle réalise, d'une façon durable, l'al-

Googk

liance féconde des lettres, des sciences et de la philosophie. Par celle des Écoles normales, centrales et spéciales, elle se prépare héritiers et successeurs. La Décade^ qui répand ses doctrines en France et en Amérique, en Italie, en Espagne et en Allemagne, fait connaître à ses lecteurs les œuvres littéraires et philosophiques de ces divers pays.

IL — La première génération d'idéologues a pour principal représentant Condorcet, le successeur de d'AIembert et de Voltaire, de Turgot, des économistes et des mathématiciens. M'^^de Condorcet maintient Talliance de la philosophie française et de la philosophie écossaise ; Sieyès pense à faire connaître Rant: Rœderer relève de Rousseau, de Turgot, de Smith et commence à traduire Hobbes. Lakanal loue surtout Bacon« Rousseau et Condillac. Les sceptiques et Montaigne, Gassendi, Helvélias et Mably, d'Holbach et Diderot sont continués par Volney et Dupuls, Maréchal et Naigeon ; Bacon et Locke, Bonnet et Condillac, par Garât. Pinel a pour prédécesseurs, outre les physiologistes et les naturalistes, Montaigne et Descartes, Locke, Condillac, Smith et Dugald-Stewart ; Laplace, Buffon, les mathématiciens et les astronomes.

III et IV. — Cabanis est un disciple des Grecs et de TurgoU de Franklin et de Condorcet, de d'Holbach, de Voltaire et de Rousseau, de Bonnet, de Condillac et d'Helvétius. Après Hippocraie, il lie la philosophie à la médecine, et la médecine à la philosophie; après Condorcet, il développe la doctiîne de la perfectibilité. Créateur de la psychologie physiologique, il précède ou prépare Lamarck et Darwin, Schopenhauer et Hartmann, A. Comte, Lewes et Preyer, les historiens impartiaux et intelligents des philosophies ; il termine, avec les stoïciens platonisants, une carrière commencée avec Homère^ Hippocrate et Galien.

V et VI. — D. de Tracy est, avec Cabanis, le chef de la seconde génération d'idéologues. Il complète l'idéologie physiologique par l'idéologie rationnelle ; il montre aux Anglais et aux Français, aux savants et aux philosophes, qu'il faut la rendre infantile, pathologique et animale, pour en faire le point de départ de la logique et de la grammaire, de la morale et de l'économie politique, de la législation et de la politique, comme des sciences mathématiques, physiques et naturelles, dont il donne la classification et la hiérarchie.

Vil. — Autour de Cabanis et de D. de Tracy se placent leurs auxiliaires, Daunou et Chénîer, Andrieux et B. Constant, J.-B. Say et Brillât-Savarin ; Lacroix, Biot et Lancelin, Sue, Bicherand, Esquirol, Bichat, Lamarck, Draparnaud et Broussais ; les novateurs, Saint-Simon et Fourier, Leroux et Reynaud, A. Comte et Littré ; les disciples, Droz et François Thurot, Ampère et Biran, qui peu à peu s'éloignent de leurs anciens maîtres ; les littérateurs et les historiens, Yillemain et Lerminier, Sénancourt et Mérimée, Fauriel et A. Thierry, Victor Jacquemont, Henri Beyle et Sainte-Beuve, enfin Brown qui nous conduit à Stuart Mill, Lewes, Spencer et Bain. Par eux, l'idéologie, physiologique, rationnelle ou appliquée, se répand dans toutes les directions intellectuelles.

VIIL — Métaphysique, spiritualiste et chrétienne avec la troisième génération, l'idéologie a pour représentants Portalis et Sicard, Degérando et Prévost, Dumont et Walckenaër, Lesage et Bonstetten, mais surtout Laromiguière, dont Tinfluence se fait sentir sur les philosophes italiens et sur les éclectiques français. Son école comprend Daube et Perrard, Armand Marrast et Roques, Cardaillac et Valette, de Chabrier et Gibon, Saphary, Tissol et Lame. Son nom sert de point de départ à une idéologie nouvelle, unie aux sciences et aux lettres, à Thistoire et à la critique littéraire ou artistique, mais qui ne fait disparaître ni les religions, ni les métaphysiques.

11 est facile maintenant de déterminer la part que Técole a prise au rude, mais vivifiant labeur, par lequel les générations d'hommes font des progrès, ou insensibles ou rapides, dans rexploration des régions inconnues, dont le nombre et l'étendue augmentent en raison même des connaissances plus riches et plus précises que Ton en rapporte. Si durer est beaucoup pour un gouvernement, c'est peu de chose pour une école. Seule, celle-là mérite de vivre dans la mémoire des hommes qui a trouvé des vérités nouvelles, qui a agi sur ses contemporains et ses successeurs. Nous pouvons connaître, mais nous ne saurions exiger qu'on retienne les noms des platoniciens, des épicuriens, des péripatéticiens qui ont conservé, à travers les siècles, les doctrines de leurs maîtres, sans y ajouter une idée originale, sans en tirer une application heureuse, sans en provoquer la renaissance parmi des hommes qui les ignoraient, à leur grand désavantage intellectuel et social.

Googk

Or, en considérant le domaine que Tintelligence humaine a conquis, envahi ou seulement entrevu, Tobservateur aperçoit trois régions bien distinctes sur lesquelles régnent oa essaient de régner les sciences, la philosophie des sciences et la métaphysique. Filles ou sœurs de la métaphysique, les sciences ont, de jour en jour, acquis une certitude plus incontestée et agrandi leurs possessions. C'est que, de plus en plus, elles se sont dérobées aux questions qui relèvent plus spécialement de la métaphysique; elles ont supprimé les recherches manifestement chimériques et fait appel aux procédés ou aux résultats de celles d'entre elles qui avaient rencontré évidence et clarté. En première ligne se placent les mathématiques. Elles renoncent à éclaircir l'origifie des notions dont elles partent et se bornent à exiger Taccord avec lui-môme, de Fesprit qui travaille sur des propositions universelles et nécessaires- Dans les sciences physiques, naturelles ou morales, il faut s'accorder non seulement avec soi-même, mais encore avec les faits. Les premières se rapprochent d'autant plus de la certitude mathématique qu'elles procèdent par la déduction et le calcul. Les naturalistes, qui très rarement peuvent avoir recours au calcul et quelquefois même ne sauraient se servir de rexpérimentation, n'atteignent qu'un degré inférieur de certitude. Enfin, dans les sciences morales, les objets sont plus complexes, il est plus difficile encore d'employer le calcul, la déduction et rexpérimentation ; l'observation directe n'est pas même toujours possible et doit souvent être remplacée par le témoignage ; on n'arrive qu'à des probabilités plus ou moins voisines de la certitude.

La philosophie des sciences ressemble à ces hardis pionniers qui, s'avançant en dehors des régions que la civilisation a depuis longtemps conquises, explorent les terres inconnues pour augmenter le domaine de l'humanité. Ainsi le mécanisme du monde de la matière, hypothèse hardie de Descartes, est devenu en grande partie une vérité scientifique. Démontré d'abord pour le son, la chaleur et le mouvement, puis pour la lumière et la chaleur, il semble devoir l'être à bref délai pour Félectricité et par suite pour le magnétisme.

La métaphysique, rivale de la religion, a été, à son tour, vivement combattue par les sciences et la philosophie des sciences. Un moment, on a pu croire que l'homme, dont la marche est assuiée sur le vaste et solide domaine où règne la science posi-

Googk

CONCLUSION 57o

tive, ne se lancerait plus sur 1 océan mobile, tant de fois témoin des naufrages. Mais pas plus que la métaphysique n'a dépossédé la religion, les sciences et leur philosophie n'ont supprimé la métaphysique.

L'école idéologique a tenté, en tous aens, des excursions quelquefois heureuses. Nous avons trouvé, parmi ses représentants, des généraux, voire môme Bonaparte, des orateurs et des politiques, des prêtres et des magistrats, des romanciers et des poètes, des littérateurs et des critiques, des journalistes et des professeurs, des diplomates et des administrateurs, des* médecins et des ingénieurs, des mathématiciens et des naturalistes, des physiciens et des moralistes, des historiens et des économistes, des philologues et des métaphysiciens. Les résultats de leurs recherches portent sur les sciences et sur leur philosophie comme sur la métaphysique.

Laissons de côté l'idéologie purement scolaire, qui n'est pas cependant sans originalité. Garât donne le cadre d'une idéologie positive, que D. de Tracy complète et remplit. Séparée de la métaphysique, l'idéologie est physiologique, pathologique ou morbide avec Cabanis et la Société médicale d'émulation, avec D. de Tracy et Lamarck, Draparnaud et Broussais, avec Pinel et Esquirol. La Société des Observateurs de l'homme et l'Institut, Degérando surtout, montrent combien il serait utile qu'elle fût ethnique, et comment elle peut le devenir, tandis que Volney entrevoit quelles lumières elle tirerait de l'étude des langues ; Cabanis, de celle de l'histoire de la philosophie ; D. de Tracy, des méthodes scientifiques. Sicard et Deçérando observent les sourds-muets. Le dernier affirme l'utilité des recherches sur les aveugles-nés et sur les individus qui, comme Laura Bridgmann, présentent des anomalies plus grandes encore. Infantile avec Degérando et la Société des Observateurs de l'homme, l'idéologie porte, avec Cabanis, sur le fœtus et Tembryon ; elle s'essaie à devenir animale avec G. Leroy et Dupont de Nemours, à constituer avec Draparnaud et Lamarck une échelle psychologique et physiologique des êtres. Cabanis, D. de Tracy, Biran, Broussais et leurs successeurs font une place très grande aux impressions internes et inaperçues de la conscience; Brillât-Savarin s'attache au goût, Rœderer à la vision; D. de Tracy et Biran, Cabanis, Ampère, Degérando, Thurot, Brown, au sens du mouvement, à la motilité ou à Teffort. L'attention est étudiée par Laramiguière et Daube,

Googk

par D. de Tracy et Lainarck, Draparnaud et Degérando ; le soiameil et les rêves, par Cabanis ; rimagiuation et le sentiment par Bonstetten. Stendhal fait l'idéologie de Taniour; B. Constant celle du sentiment religieux, M"' de Condorcet, Rœderer et Cabanis, celle de la sympathie. L'instinct est étudié par Dupont de Nemours et Cabanis, par Draparnaud et Lamarck; Thabitude, par Cabanis, D. de Tracy, Biran et Lamarck. Les travaux sur le langage rempliraient une bibliothèque : non seulement Volney et Garât, Rœderer et les auteurs de pasigraphies ou de langues universelles, D. de Tracy et Biran, Ampère, Degérando et Prévost, Sicard et Thurot, Portails et Laromiguière, mais ceux même qui, comme Cardaillac, séparent de plus en plus la philosophie des sciences pour la rapprocher du sens commun, sont bons aujourd'hui encore à lire par qui cherche à éclaircir cette partie si importante de la psychologie. Quant aux rapports du physique et du moral, on peut dire que, jusqu'à ces derniers temps, nos manuels, même les plus complets de médecine ou de philosophie, n'ont fait que reproduire et continuer Biran, surtout Cabanis ou Broussais.

L'idéologie est le centre autour duquel se groupent toutes les autres recherches. D. de Tracy et Lancelin, Ampère et Draparnaud l'unissent aux sciences prises dans leur ensemble. Pour Ciondorcet et Volney, Laplace et D. de Tracy, elle concourt à résoudre la question de savoir s'il y a une science des probabilités. Laromiguière et Biran, D. de Tracy et Cabanis, Laci*oix et Biot, Lancelin et Prony abordent la langue des calculs et la méthode des mathématiques. Les physiciens et les chimistes sont des idéologues. D. de Tracy et Lancelin veulent, par l'idéologie, jeter une lumière nouvelle sur les méthodes et les données des sciences physiques. Cuvier débute par Tidéologie, Lamarck s'y intéresse autant qu'à la zoologie; Cabanis et Bicbat, Moreau et Richerand, Victor Jacquemont et Broussais, Pinel et Esquirol, les médecins et les aliénistes donnent autant de place à l'idéologie qu'à la physiologie, à la médecine et à la botanique.

Plus intime encore est l'union de l'idéologie et des sciences morales. La logique, suite de l'idéologie, fait l'objet des recherches de Destutt de Tracy et de Thurot, de Biran et d'Ampère, de Brown, de Laromiguière et de son école. Volney et Saint-Lambert, Cabanis et D. de Tracy s'efforcent de faire de la morale une science positive et appuyée sur l'idéologie. C'est de Tidéo-

Googk

logie encore que relèvent la critique littéraire de Ginguené et de ses collaborateurs, de Cabanis, môme en partie celle de Villemain et de Sainte-Beuve; les vers de Cabanis et d*Andrieux, les romans de Droz, de Sénancourt, de Stendhal et de ses successeurs. Jamais la philosophie et lldéologie n*ont été plus complètement et plus heureusement unies. La morale, précédée de lldéologie, conduit à la science sociale, à laquelle travaillent LaromlguièreetCambacérès, Talleyrand et Baudin, Condorcet, Siéyès et Rœderer, Volney et Cabanis, D. de Tracy et Daunou, les réformateurs, les socialistes et les communistes, Saint-Simon et Fourier, Comte et Jean Reynaud. L'économie politique est cultivée par Condorcet, Rœderer, Desrenaudes et Brillât-Savarin, par D. de Tracy et J.-B. Say, avant Ch. Comte, Dunoyer, Bastiat et Mill. A aucune autre époque, on ne saurait citer autant de travaux où la pédagogie, alliée à Tidéologie, ait été plus audacieuse et plus compréhensive. Là môme où nous croyons aujourd'hui innover, nous avons repris des idées proposées ou déjà réalisées par les idéologues.

L'histoire subit une transformation profonde. Par la théorie de la perfectibilité, Condorcet lui rend Fimportance qu'elle avait perdue depuis Descartes; Cabanis arrive à l'impartialité et à l'éclectisme. Droz, Fauriel et Daunou sont suivis d'Augustin Thierry. L'histoire littéraire, à côté de l'histoire proprement dite, prend un caractère plus impartial avec Ginguené, Daunou, Fauriel. Cabanis, Thurot, D. de Tracy font celle de la médecine, delà grammaire, de la logique; Condorcet, celle des sciences et des savants. Volney et Dupuis ne mettent, dans l'histoire des religions, que de l'érudition. B. Constant les étudie avec intérêt et sympathie. Les philosophes sont jugés d'une façon de plus en plus impartiale par Condorcet. Cabanis remonte aux anciens, sur lesquels on peut encore lire Naigeon. Daunou expose, avec une suffisante exactitude, les théories des philosophes de l'antiquité et du moyen âge; Thurot parle des Écossais et des Grecs. Degérando et Fauriel sont les inspirateurs de Cousin et de ses successeurs. Enfin la géographie est exacte, savante et idéologique avec Volney et Jacquemont.

Les idéologues n'ont pas été moins heureux dans le domaine de la philosophie des sciences. Lancelin et Draparnaud, D. de Tracy et Ampère sont partis de l'idéologie pour établir, avant Comte, une classification et une hiérarchie des sciences. Avant

PiCAVET. 37

Googk

Spencer, Laplace a exposé l'hypothèse de la nébuleuse; ayant Darwin, Cabanis et Lancelin, Lamarck^ Bory de Saint-Vincent et Draparnaud sont nettement tranàformistes. L'hypothèse de la perfectibilité indéfinie est acceptée par presque tous les idéologues; ayec elle, ils expliquent le développement des facultés et celui de Thumanité ; ils éclairent l'histoire des religions, des sciences, des philosophies, comme celle des hommes et des institutions; ils fournissent à Comte les éléments de la loi des trois états.

Enfin, pas plus que leurs prédécesseurs du xnu* siècle, ils n'ont absolument renoncé à la métaphysique. Sans doute ils distinguent fort nettement déjà la science, la philosophie des sciences et la métaphysique ; sans doute encore, quelques-uns d'entre eux se tiennent de préférence sur le terrain positif. Mais le problème de la valeur objective de la connaissance est examiné avec soin par Cabanis et D. de Tracy, Degérando et Ampère, Biran et Thurot, qui en tirent la théorie de la relativité de la connaissance et des rapports. Condorcet et surtout D, de Tracy, Biran et Ampère, Degérando et Laromiguière s'occupent de l'existence du monde extérieur. Les conceptions sur la matière chez Laplace, Cabanis et Lancelin, celles de la vie chez Cabanis et Bichat, Lamarck, Draparnaud et Broussais, constituent une cosmologie qui n'est ni sans largeur, ni sans hardiesse. Le spiritualisme de Laromiguière s'est transmis à l'école qui lui a succédé. Biran et surtout Cabanis ont exposé un stoïcisme fort original; B. Constant a transformé, d'une façon analogue, le christianisme que Biran a plus tard rapproché du mysticisme. Ampère et Degérando, Droz, Laromiguière et ses disciples, donnent à leur croyance religieuse une forme qui rappelle leur idéologie : rien n'égale le calme et la confiance de Degérando et de Laromiguière, si ce n'est les tourments et l'incertitude de Biran et d'Ampère.

De tous les métaphysiciens modernes, il n*en est pas qui n'aient reproduit ou développé quelqu'une des doctrines idéologiques ou qui ne se soient trouvés en présence d'objections formidables présentées à leurs systèmes, par des adversaires dont ils pouvaient croire à jamais le rôle terminé. Nous avons mentionné Schopenhauer, Hartmann et Spencer, MM. Taine et Renan, Gomte,Lewes,MilletBain,etc.,etc.; des spiritualistes comme des matérialistes, des croyants comme des incrédules.

CONCLUSION S7d

En laissant de côté les influences politiques et religieuses qui ont, en une certaine mesure, forcé Técole à se transformer et arrêté son développement régulier et normal, on aperçoit aujourd'hui les causes internes qui s'opposaient à ce qu'elle restât ce qu'elle était à l'origine. Son ambition a été grande : ses représentants les plus marquants ont voulu rompre complètement avec le passé ; recréer^ en même temps que l'entendement humain, les sciences morales, à l'image des sciences mathé* matiques et physiques ; constituer la philosophie des sciences et même esquisser une métaphysique nouvelle qui aurait pour solide appui la connaissance des phénomènes et de leurs lois les plus générales, comme les plus particulières. Mais en vantant, en recommandant l'observation et l'expérience, ils ont trop souvent fait des hypothèses. En proclamant les avantages de l'histoire et en indiquant fort bien comment il faut la faire, ils l'ont trop souvent considérée comme déjà faite ou comme pouvant être rationnellement construite. Us ont insisté sur la néces^sité de donner l'idéologie pour base à toutes les sciences, mais ils ont trop aisé* ment cru qu'il suffisait, pour en faire une science indépendante, d'en tracer le plan et d'en indiquer la méthode. Ils Font voulue physiologique et ethnique, infantile, morbide et animale ; mais ils ont oublié qu'il fallait, pour la rendre telle, réunir des observations nombreuses et irréprochables sur les différents peuples et les différents animaux, sur les enfants, les monstres, etc., qn'îl fallait avoir constitué la physiologie et la pathologie. En affirmant la perfectibilité indéfinie de l'esprit humain, ils ont cru qu'ils pouvaient donner à leur œuvre une perfection telle que leurs successeurs n'eussent jamais que bien peu de chose à y changer. Ils ont vu qu'il y a lutte pour l'existence entre les espèces, végétales ou animales, et ils ont considéré la liberté, régalilé, la fraternité, comme les lois naturelles de l'homme. Ils ont soupçonné le rôle de l'hérédité pour la constitution du moral et du physique, et ils ont voulu reconstruire à nouveau l'esprit et le cœur de l'homme, en faisant table rase du passé, qui a préparé des aptitudes et des dispositions d'autant plus puîs^ santés qu'elles sont l'œuvre d'un plus grand nombre de siècles et de générations. Enfin ils ont entrevu et signalé le rôle des

Googk

sentiments, des passions dans la vie humaine et ils ont cm à rinfluence exclusivement bonne deTinstniction, ils ont cherché, surtout par le progrès des lumières, les progrès de la moralité et du caractère.

L'expérience s'est chargée de mettre en lumière ces conradictions et ces erreurs. Déjà Cabanis, B. Constant, Biran et bien d'autres avaient vu qu'il n*est ni possible, ni peut-être utile d'enlever à la masse des hommes ses croyances religieuses, ou à quelques-uns d'entre eux, leurs probabilités métaphysiques. A plusieurs reprises déjà, en ce siècle, les esprits, fatigués des recherches positives, et tourmentés par le besoin de l'inconnu, se sont tournés vers la religion et la métaphysique, sans s'occuper de savoir si l'une est en accord avec les sciences, si Tautre s'appuie suffisamment sur elles.

D'un autre côté la physiologie a fait des progrès considérables, mais elle a montré combien de recherches sont nécessaires encore pour connaître le système nerveux et saisir, dans leur complexité presque infinie, les rapports du physique et du moral. De même, nous avons d'excellentes observations sur les enfants et les aliénés, sur les aveugles et les sourds, sur les sauvages et les animaux. L'histoire nous a éclairés sur la psychologie de nos prédécesseurs ; les romanciers et les critiques, sur celle de nos contemporains. Mais nous n'en voyons que * mieux combien il reste à réunir, en cette matière, de connaissances positives.

L'instruction est de plus en plus répandue dans les classes populaires et toutes les sciences ont pris un développement qui permettrait certes d'affirmer la perfectibilité indéfinie de l'intelligence; mais les crimes ne diminuent pas et jamais peut-être 'égoîsme n'a été plus en honneur. La doctrine, incontestable pour les sciences naturelles, du siruggle for life semble être devenue la règle pratique des hommes et des peuples. Armer son pays pom- la guerre et y préluder par des combats de tarifs, est la principale occupation d'un homme d'État. A chaque instant les différences d'intérêts, de races et de langues, de religions et d'institutions peuvent faire éclater, entre les mondes ou entre les peuples, d'effroyables guerres. Dans chaque pays la lutte s'accentue, entre les divers partis et surtout entre les classes, de telle façon que bien souvent on se croirait à la veille d'un bouleversement social. Quand nous relisons le pas-

Googk

sage où Jouffroy raconte comment, en une soirée de décembre, il s'aperçut de la perte de ses croyances religieuses, ou les Nuits de Musset, où éclate une douleur si profonde et si yive, nous saisissons quelle différence il y a entre le pessimisme poétique, littéraire et profondément égoïste des Byron et des Chateaubriand, des Lamartine et de leurs successeurs, et le pessimisme désintéressé que semblent, à certains instants, n'écarter qu'avec peine, les penseurs d'ordinaire les plus confiants !

Que ferait aujourd'hui un idéologue qui, comme Cabanis ou D. de Tracy, serait, avec un esprit très ouvert et un caractère très élevé, également dévoué à la recherche de la vérité et h l'amélioration de ses semblables? Avec un soin infini il recueillerait tous les résultats positifs qui, obtenus par les physiologistes, les médecins, les aliénistes, les philologues et les histo^ riens, ont prouvé combien étaient fécondes les voies ouvertes au commencement du siècle. A son tour il chercherait, par l'une ou par l'autre, àaugmenter le nombre dés vérités acquises, et en tirerait plus d'une conséquence utile pour la morale et la politique, la pédagogie et la logique, la législation et l'économie politique, l'esthétique et la critique littéraire ou scientifique, religieuse ou artistique. Toujours il distinguerait avec soin ce qui est complètement éclairé de ce qui ne l'est qu'imparfaitement ou de ce qui reste encore obscur; jamais il ne donnerait aux règles pratiques une portée supérieure à celle des acquisitions spéculatives. Sans dédaigner d'aborder, à son heure et après une préparation suffisante, « la question sociale » ou « scolaire », il s'efforcerait de résoudre, progressivement etsûrement, chacun des problèmes qu'impliquent ces questions, souvent insolubles parce qu'elles sont trop générales et embrassent des éléments contradictoires.

De môme s'il étudiait l'histoire des philosophies, il prendrait soin de l'éclairer par celle des institutions et des hommes, des littératures et des sciences, des religions et des langues, pour la faire servir ensuite à enrichir la psychologie, l'histoire, ainsi que les sciences, dont l'une et l'autre forment l'indispensable base*

La philosophie des sciences l'attirerait peut-être autant que la

Googk

psychologie. Sans être mathématicien ou astronome, chimiste ou physicien, naturaliste ou philologue, il suivrait, avec uo Tîf intérêt, les travaux par lesquels chacune s'essaie à constroire sa propre philosophie. Avec non moins de soin, il se rendrait compte des hypothèses hardies par lesquelles Descartes et ses modernes successeurs, Darwin et Spencer, après Lamarck et Laplace, ont voulu généraliser les conséquences, les lois et les classifications auxquelles étaient arrivées les sciences particulières. Sans doute, il ne pourrait suivre pas à pas leure progrès; sans doute, il devrait plus d'une fois se contenter de généralités, mais il pratiquerait lui-même les méthodes par lesquelles se font les découvertes, il saurait se rendre compte de la marche suivie par les inventeurs. Sa vue s'étendrait sur un horizon plus vaste et le domaine qui lui est propre en recevrait une lumière nouvelle.

Mais quelle position prendrait-il à l'égard de la métaphysique ? A coup sûr l'univers physique lui apparaîtrait infiniment plus varié et plus complexe qu'il ne Tétait pour Platon et pour Anstote ; l'homme lui semblerait, bien plus encore qu'à Pascal, jeté entre linfiniment grand et l'infiniment petit. Il se refuserait à accepter, dans leur ensemble et sans les discuter, les conceptions d'un Platon et d'un Aristote, d'un Descartes ou d'un Leibnitz, d'un Kant ou d'un Auguste Comte. De fait, philosopher n'est-il pas synonyme de penser librement et par soi-même? Il ne se rangerait pas plus parmi les penseurs, fort nombreux encore, qui travaillent à adapter aux données scientifiques des conceptions empruntées aux religions ou aux anciens systèmes. Sans affirmer en effet que l'humanité doit renoncer aux notions que nous ont transmises nos pères, comme elle a renoncé à leurs vêtements et à leurs habitations rudimentaires, à leur nourriture et à leurs armes grossières, à leurs mœurs rudes et sauvages, il n'estimera pas qu'on explique d'une façon satisfaisante le monde de Newton, celui de Laplace et de Pasteur, par le Dieu d'Aristote et de Platon.

Pour une science nouvelle, dans ses parties et dans son ensemble, il voudra une métaphysique nouvelle : péniblement, mais courageusement, il cherchera l'heureuse formule qui, sans amoindrir ou sans dénaturer les vérités scientifiques, conservera, des métaphysiques ou des religions, oe qai en fait pour nous, la vie et le charme; qui alliera la réalité infiniment com-

Googk

plexe et vivante, à Fidéal de perfection que nous entrevoyons tous, au besoin de l'au-delà qui tourmente les meilleurs et les plus nobles.

Notre idéologue ne croira plus à la toute-puissance de la raison; il ne considérera plus la liberté, Tégalité, la fraternité comme une loi naturelle ; il mettra peut-être en doute la perfectibilité indéfinie de Thumanité. Mais pour lui la raison sera une fleur délicate et précieuse, dont la culture peut préparer, sinon réaliser tous les progrès, et donner à l'existence un charme et une valeur nouvelles. La liberté lui semblera une excellente chose, quand elle sera éclairée par une raison aussi soucieuse de respecter les droits d*autrui que d'user des siens. L'égalité ne lui paraîtra souhaitable que si elle rapproche de plus en plus chaque individu de ceux qui lui sont supérieurs en intelligence et en moralité. Il aimera sa patrie et travaillera, dans la mesure de ses forces, à la rendre plus grande et plus respectée. Mais il ne croira pas alors sa tâche terminée : il n'oubliera pas que les habitants des autres pays sont aussi des hommes. Autant qu'il le pourra, il combattra les préjugés ou les malentendus qui arment les peuples les uns contre les autres. De toutes ses forces, il réagira contre la marée montante de l'égoïsme; il montrera, par ses conseils, comme par son exemple, que le seul moyen de rendre son existence supportable, c'est de s'oublier poiu* songer aux autres. Au-dessus de la lutte pour l'existence, qui est la loi naturelle des êtres vivants, il placera la fraternité idéale qu'ont rêvée les bouddhistes et les stoïciens, les chrétiens et les philosophes du xvm« siècle. Il connaîtra la nature et, par les moyens qu'elle nous fournit elle-même, il s'efforcera de diminuer la souffrance et de rendre la lutte moins âpre, de faire disparaître les imperfections et d'augmenter la valeur, plus encore que le bienêtre, des individus. Il saura que l'homme a besoin, pour se perfectionner, de contraindre la nature à l'obéissance, qu'il faut un labeur incessant pour conserver les conquêtes qu'on a faites et en préparer d'autres, pour faire servir la réalité à enfanter l'idéal.

Vu et lu, an Sorbonne, le 20 noTembre 1890, par le Doyen de la Faculté des lettres de Paris.

A. HniLT.

Vu et permis d'imprimer.

Le Vice-Recteur de P Académie de Parie^

Gbéabd.

Googk