HENRI HAUSER

Professeur à l' Université de Clermont.

Extrait de la Revue Internationale de Sociologie.

PARIS V. GIARD k E. BRIÈRE

LIB8AIIB&-ÉDITEUR.S

16, Rue Sourriot, 16 i898

rv

Les suites d'une grève au XVI* siôcle (1542-1573).

La grande grève qui agita l'imprimerie parisienne et lyonnaise en 1539, semblait devoir être terminée par TÉdit donné à Villers- Cotterets, le 31 août 1539. Il n'en fut rien. A Paris, les compagnons imprimeurs présentèrent requête au Conseil du roi, pour s'opposer à l'exécution de l'article 3 de cet édit, qui donnait aux mattres le droit d'avoir à chaque presse autant d'apprentis qu'il leur conviendrait ; par lettres du 19 novembre 1541, François I®' maintint dans ce droit les mattres imprimeurs parisiens (1).

L'édit du 28 décembre 1541 déclarait applicables à Lyon les prescriptions promulguées pour Paris. Mais les compagnons lyonnais avaient la tête dure. Ils firent opposition à la publication de cet édit et « voulant continuer leurs monopoles, troubles et discords », ils attaquèrent de nouveau cet article 3. Les consuls de Lyon s'adressèrent au roi pour le prier d'intervenir, ce qu'il fit par « lettres-patentes portant commission au Sénéchal de Lyon, adressées pour l'observation et l'entretènement de l'Édit», datées de Neauphle, le 19 juillet 1542(2). Le roi, qui était résolu à c régler lesdits imprimeurs de Lyon comme iceux de Paris, avec ordonnances ou constitutions semblables pour l'exercice de leur art », ne pouvait que donner raison aux consuls et, par là, aux mattres imprimeurs eux-mêmes. Il se contenta de reproduire les considérants dont il s'était servi pour Paris ; il confirma de nouveau l'article 3, annula toutes les oppositions faites ou à faire par les compagnons contre les mattres; défense est faite aux compagnons

(1) Voy. H Hauser, Hist. d'une grève au XVf^ siècle. Les Imprimeurs lyonnais de i539 à 1542, Giard et Brière, 1894, et Une grève d'Imprimeurs parisiens au XVI^ siècle, 1895 (extraits de la Revue de Sociologie), Le présent travail a été lu en Sorboone, au Coogrès des Sociétés savantes de 1898. Il fait partie d'un volume qui paraîtra dans la Bibliothèque générale des sciences socUUes^ publiée par la librairie Alcan.

(2)FonUnoD, t. IV, p. 469.

de Lyon comme à ceux de Paris, de se cotiser pour plaider contre l'édit.

Lues et enregistrées en la sénéchaussée de Lyon, le 12 août 1542, ces lettres-patentes n'eurent, pas plus que les édits antérieurs, pour effet d'imposer définitivement silence aux parties. Les compagnons imprimeurs appelèrent de la publication de ces lettres, et ils eurent rhabileté d'intéresser à leur cause le procureur du roi en la sénéchaussée de Lyon ; celui-ci se porta aussi « appellant de ladite publication et ordonnance faite en son absence et sans qu'il fût ouï ». Voilà donc le Parlement de Paris amené à s'occuper de nouveau de cette interminable question. On craignait, sans doute, que la Cour ne se montrât favorable aux compagnons, du moins sur l'article de la limitation du nombre des apprentis : les compagnons ne faisaient que demander l'extension à leur industrie d'une règle qui était en vigueur dans tous les métiers jurés (1). Toujours, est-il que, le 2 septembre, les consuls de Lyon présentèrent une requête au Conseil privé, pour faire déclarer nuls et de nul effet les appels interjetés en cour de Parlement par le procureur du roi et les compagnons imprimeurs.

Le Conseil privé fit comparaître les procureurs des consuls et des compagnons. La ville de Lyon présenta la défense de TÉdit, les compagnons l'attaquèrent, en s'appuyant sur divers arrêts rendus par le Parlement. Une nouvelle enquête eut lieu, à la suite de laquelle, le 7 janvier 1543, le roi évoqua les deux procès pendants, l'un en Parlement, l'autre en Conseil privé, et renvoya les parties devant le Grand- Conseil, pour le 15 février. Ce nouveau procès fut encore fort long. Le Conseil ne retint la connaissance de l'affaire que le 19 mars 1543. Le procureur des ouvriers était Michel Sosson^ nous ignorons qui représentait les consuls ; il paratt que seuls les consuls produisirent leurs dires, les ouvriers s'y refusèrent. Le 13 mars 1544, après plus d'un an d'attente, on donna un dernier délai d'un mois à Sosson. Alors les ouvriers, qui évidemment avaient voulu traîner les choses en longueur, se décidèrent enfin à faire comme leurs adversaires, et la sentence fut prononcée le 11 septembre 1544 (2).

Après un long préambule qui résume toute l'histoire de cette querelle, le roi rappelle et maintient tous ses édits antérieurs ; il met

(1) Voy. Tarrôt des grands jours de Moulins en 1540 (Grève d'impr. lyon* naiSt p. 10 et 11).

(2) FoDtanon, t. IV, p. 470.

à néant les appels des compagnons et de son propre procureur, et les condamne aux dépens.

Enfin, il ce fait défense, sur peine de cent marcs d'or à nous appliquer et autres amendes arbitraires, de ne contrevenir en aucune matière à iceluy Edict ».

La défaite des ouvriers imprimeurs était complète cette fois, et paraissait irrémédiable.

L'arrêt du Conseil du li septembre 1544 ne guérit pas encore les maux dont souffrait l'imprimerie. En effet, près de trente ans plus tard, les imprimeurs et les consuls de Lyon, aidés des imprimeurs et de l'Université de Paris, adressaient au roi Charles IX des plaintes absolument semblables à celles qu'ils avaient tant de fois fait entendre à son aïeul. Des articles étaient présentés au Procureur de la sénéchaussée de Lyon par les consuls de cette ville, et transmis au roi en vertu d'une délibération du 24 avril 1571, dont voici le texte :

« Les consjeillers eschevins de la ville de Lyon, qui. ont veu les remonstrances des maistres imprimeurs avec les conclusions de M. le Procureur du roy en la seneschaussée de Lyon, et sur icelles considéré la grandeur de la manifaclure de l'imprimerie, laquelle ils désirent estre retenue et restablie au mesme estât florissant que l'on l'a autrefoys veu, requièrent et supplient tant Sa Majesté que nos seigneurs de la court de Parlement et autres qu'il appartiendra, continuer et ordonner reiglement au fait susdit en la forme et manière cy dessus contenue et requise par led. s' procureur du roy. En tesmoing de ce nous avons fait expédier et signer ces présentes » (1).

Ces articles, après avoir été examinés et approuvés par l'Université

(1) Arch, Communales BB 89, f^ xcvi a Touchant l'imprimerie ». — Le consulat lyonnais avait d'ailleurs «. à cette date, des tendances à réglementer les industries de la ville, qui jusqu'alors étaient presque toutes libres. Voy. ibid,, f» XXVI, 23 janvier 1571 : t Reduyre lesmestiers à ung certain nombre. — Sur ce que a esté proposé aud. consulat du grand bénéfice que la ville recepvroit si les mestiers de lad. ville estoient réduitz à un certain nombre et jures & U forme et Instance de la ville de Paris... > Ibid., f^ lxiv v« et cxii.

de Paris, étaient déférés an Conseil privé, et le roi en faisait sortir redit « perpétuel et irrévocable » de Gaillon, en mai i57i (i).

Dans les articles présentés au sénéchal, dans les audiences du Conseil privé (où furent ouTs le Procureur de la sénéchaussée et les délégués des consuls, mais non ceux des ouvriers), l'imprimerie, surtout Timprimerie lyonnaise, se plaignit de nouveau d*étre acculée à la ruine. Les libraires qui avaient Thabitude de faire imprimer à Lyon a sont contraints faire imprimer hors notre Royaume la meilleure partie de leurs livres ; puis, sous une première feuille qu'ils font faire avec leurs nom et marque, les vendent, et à meilleur marché que s'ils étaient imprimés en notre royaume ».

Pourquoi les frais d'impression sont-ils devenus plus élevés en France que dans les autres pays pourvus d'ateliers typographiques, Allemagne, Flandre, Italie? Cela tient, à en crpire les avocats du patronat, à deux causes principales : d'abord au renchérissement du papier ; ensuite et surtout, à la conduite des ouvriers, qui ne se sont nullement conformés aux prescriptions, cependant si impératives, de l'Ëdit de 1544. Il est impossible, disent-ils, de satisfaire les compagnons « de vivres, gages et salaires », plus difficile encore a de les tenir en devoir ». Malgré les peines portées, par la grande ordonnance de Villers-Cotterets et par tous les édits spéciaux à l'imprimerie, contre les coalitions, ils ont persisté à oc user de divers monopoles et complots qu'ils font ensemblement ». Le roi a eu beau décider que les ouvriers qui auraient commencé un travail n'auraient plus le droit de quitter la presse avant l'achèvement de ce travail, les compagnons sont les plus forts. Et « il est impossible aux notables marchands... de s'assurer que ce qui aurait été commencé par tels imprimeurs mal obéissants à nos édits soit parachevé ». Par suite, les mattres n'osent plus entreprendre de longs labeurs, et la crise s'aggrave de jour en jour. Il ne faut donc pas s'étonner si, dans ses 18 premiers articles, le nouvel édit reproduit textuellement quelques unes des prescriptions contenues dans les 17 articles de l'Edit de 1539 : interdiction dea coalitions, du port d'armes, des confréries, des banquets (spécialement pour entrée et issue d'apprentissage); défense aux compagnons de laisser Fœuvre sous prétexte que leur mattre en cède une part à l'un de ses confrères ; défense de travailler aux jours de fêtes et de se reposer en dehors des fêtes chômées ; obligation pour le compagnon de donner congé huit jours avant l'achèvement du

(I) Fontanon, t IV, p. 473. Arch. du Rkàm (Sénéch.), reg. 1571-73.

labeur, et droit pour le maître de remplacer sans délai l'ouvrier mutin, etc.

Les seules modifications apportées à ces articles ont pour effet d'aggraver encore la situation de l'ouvrier. L'article 6 (ancien 5), à côté de l'interdiction du trie (de la grève) énonce Pinterdiction de « faire journée blanche », c'est-à-dire de se donner un jour de va* cances : dans un cas comme dans l'autre^ les compagnons seront frappés d'une retenue de salaire égale au dommage subi par le maître. Le compagnon qui changera d'atelier (art. 15, ancien 14) ne pourra trouver à se placer que s'il présente un certificat de son ancien maître.

Sur les articles 9 et 10 (salaires), les ouvriers, en 1539-1544, avaient en somme, obtenu gain de cause : les maîtres voulaient, au lieu de les nourrir, leur payer uniquement leurs salaires en argent; les ouvriers avaient tenu bon pour conserver leur droit au c pain, vin et pitance », et le roi leur avait donné raison. Charles IX, par les articles 10 et 11 du nouvel édit, leur donne tort : les gages seront payés au mois ou à la semaine, selon que maîtres et compagnons le décideront d'un commun accord; mais, c pour obvier aux plaintes qu'ont ci-devant faites lesdits compagnons pour leurs vivres..., dont s'ensuivaient plusieurs débauches et querelles, lesdits compagnons se nourriront dorénavant eux-mêmes, ainsi qu'ils font aux Allemagnes, Flandre, Italie et ailleurs, soit dans leurs maisons ou autrement en pension, comme bon leur semblera, sans que lesdits maîtres soient tenus de les nourrir >. Naturellement, cette suppression du salaire-nourriture aura pour contrepartie un relèvement du salaire-argent; mais létaux de ce relèvement sera fixé par une commission arbitrale composée des libraires-jurés de l'Université, des maîtres imprimeurs et a de notables bourgeois non suspects aux parties •, c'est-à-dire une commission dans laquelle les ouvriers ne seront même pas représentés )

Quant au fameux article 3 (non-limitation du nombre des apprentis), qui avait fait couler, sous François P% de véritables flots d'encre, s'il est modifié, ce n'est nullement pour donner satisfaction aux compagnons, c'est simplement dans une pensée de philanthropie : le maître conserve le droit d'avoir autant d'apprentis qu'il lui convient ; mais, s'il en met plus d'un à chaque presse, l'un d'eux devra être un un des orphelins élevés par l'hôpital de la Trinité (à Lyon, un des adoptifs de l'Aumône) (1).

(1) L'art. 12 (anc. 11) maintient le principe que les salaires courent à

Les urUclfiS 19 à 94 innovent, et nw certainp pomtç gri^veo^^nt. François I*', dominé sans doute surtout par les influences lyppna^epj ay.ût tenu à ij^jsner ji rimprimeyrie so^ caractère 4^ métier c {ranç et m»re B, Qà quiconque peiU çleveuir matire. Au contraire, Tédlt 4^ 1571 paraît ayoîr été rédigé surtout à un point de vue parisien, sous l'iafluence 49 l'Université : on se contenta d*étendre à Lyon ce qui étai| décidé pour P^riys (1). Or, les industries parisiennes «iniaient les rè« glenu^ntii fé rQrganipation des uiétiers-jurés. On décide donc (art. 19) qu^ nul ne pou^ira di&ionnais être compagnon imprimeur s'il n'^ été apprient^ ; la dui:^ de l'apprenJU^sage n'est pas fi^tée, m)^i^ TappreaU devra produire un certificat signé de son mattre « et de deux autres bourgeois ch^efs de fajaiiille » ; ce certificat lui permettra d'exercer val|tt>lenaent su profession par toutes les villes du royaume. Pour devenir Hi^ltre, il faudra de toute nécessité avoir été apprenti ; il faudra, de pLuft, préç^ei^Qr un certificat de capi^cité signé par deux libraires-jurés e^ deux n^attres imprimeurs. Ce n'est pas encore l'obligation du cbefd*(euvrç ; ce n'est déjà plus la libellé de Timprimerie. Ce certificat sera délivré gratuitement.

Le^ ouvriers du xvi^ siècle devaient d^è soutenir la théorie que leurs cbefs essaient de faire triompher aujourd'hui : à temps égal, sa- Iflire égal, L'édit donne au contraire aux maîtres le droit d'accorder un sjursalç^ire aux ouvriers qui produisent plus de travail dans le même tçmps, f sans que ceux qui, pour leur paresse et moindre dextérité, ne pourrpnt rendre tant 4e besogne s'en puissent plaindre i.

Enfin, par l'article 22^ le roi confirme et aggrave les peines portées 4 l'article 13, contre le compagnon qui laissera son labeur. Le mattre pourra le remplacer par « tel compagnon ou apprenti qu'il pourra re-

partir du moment où la presse marcbe, mais ajoute que le contrôle sera fait sur les copies, qui resteront aux mains des maîtres. L'article 17 (anc. 16), impose l'obligation d'avoir non seulement des correcteurs c savants en latin >, mais c en latin et autre langage », sans doute en grec.

(1) Il est question de la Trinité, et non de l'Aumôue. On fixe (art. 24) le prix maximum des livres pour Paris, et non pour Lyon. La commission des salaires contiendra des libraires-jurés, ce qui n'est applicable qu'à Paris. Après avoir décidé, pour Paris, la création d'une commission pour empêcher l'impression des livres hérétiques et veiller à Texécution des règlements, on ajoute : c Autant en feront ceux de Lyon. » On a vu plus haut (p. 3, n^ 1) que Lyon même désirait alors le développement de la réglementation industrielle.

eoQTser • ; le défaillaot sera condamné aux dommages, et, s'il est insolvable, au fouet. Toute infraction à l'édit sera punie de 200 livres d*amende, et, en cas de récidive, d'une peine corporelle et d'une amende arbitraire.

« Perpétuel et irrévocable! » Vaine formule qui ne devait pas assurer à redit une vie plus longue, ou du moins plus paisible qu*à ses atnés. Elaboré uniquement k la suite d'une entente entre le pouvoir royal, les autorités municipales de Lyon et le corps des maîtres, sans que les ouvriers eussent été ni consultés ni même entendus, il ne pouvait être accepté comme une solution que par l'une des parties.

Enregistré à la Chambre des vacations le 4 septembre, il devait être publié par cri public à la fois à Paris et à Lyon c à ce que les maîtres imprimeurs, compagnons et apprentis n*en pussent prétendre cause d'ignorance t (i). Par lettres adressées au sénéchal de Lyon, et données en la Chambre le 22 septembre, le roi constate ce que la publication a esté faite audit clos Bruneau, et reste seullement à la faire en notre dite ville de Lyon »; il ordonne qu'elle ait lieu dans cette ville.

Or, dès le i^^ octobre, le procureur du roi était obligé de présenter requête à la même Chambre (2) : il était, en effet, c averti que, en haine de l'édit, aucuns des compagnons imprimeurs auraient commencé à faire monopoles et assemblées illicites avec armes : et que, même ledit jour de la publication [17 septembre], lesdits compagnons imprimeurs auraient voulu outrager l'un desdits maîtres qui ont délibéré se régler suivant ledit édit ». Le procureur du roi demandait que les maîtres imprimeurs et libraires de Paris fussent autorisés à élire un procureur-syndic, chargé de poursuivre, par les voies de droit, l'exécution de l'édit, et de faire informer contre les contrevenants, La Chambre Ot droit à cette requête.

(1) Arch. du i^hôoe. Sénecb. Reg. 1571-73. ~ Les Arch. communaUê (H. H., Inv. Chappe YI) contienoent un placard de TEdit de Gaillon, c imprimé à Paris, par Federic Morel, imprimeur du R07, par cpn^maademeat de la Ck)ur >.

(2) Fontenon, t. IV, p. 476.

Des scèDes analogues se passèrent à Lyon (1), où l'édit fut enregistré en décembre. En dépit des nombreux édits qui leur interdisaient de se coaliser, de se a monopoliser », d'avoir « bourse commune » pour plaider, les compagnons de Paris et de Lyon réussirent à s'entendre et à présenter au Parlement une requête collective, dirigée contre redit de Gaillon (2). Cette pièce est fort curieuse, car elle exprime les sentiments, les colères, les rancunes de la classe ouvrière, avec une violence qu'on s*étonne de trouver dans un document si ancien. Ce n*est pas un simple exposé de souffrances individuelles, c*est un ^cle d'accusation contre le capitalisme; et les patrons y sont dénoncés comme des exploiteurs, s'engraissant de « la sueur », — le mot y est^ — de ceux qui les font vivre par leur travail. Nulle part, dans aucun texte du xvi* siècle, je ne trouve aussi nettement exposée, en termes aussi précis, l'antithèse, chère aux socialistes modernes, du capital et du travail : frères ennemis, qui devraient collaborer pacifiquement à une œuvre commune, et qui ne songent qu'à s'entrecombattre.

« Si l'on a jamais, disent les compagnons^ remarqué en aucuns états et métiers les maîtres et supérieurs tâcher, par infinis moyens, de subjuguer^ assujettir et traiter avec toute rigueur et servitude les compagnons et domestiques de leur vacation, cela a été pratiqué de tout temps et à présent en l'art d'imprimerie. En laquelle les libraires et imprimeurs (et notamment de la ville de Lyon), ont toujours recherché toutes voies obliques et dressé tous leurs engins, pour opprimer et vilement asservir les compagnons. »

Et cependant, que ferait le capital sans l'alliance féconde du travail? Dans l'imprimerie « les compagnons font société avec les maîtres et sont les vrais imprimeurs à proprement parler : là où la plupart des libraires et maîtres prétendus sont plutôt ms^rchands, fournissant les matières, outils et instruments », c'est-à-dire le capital. Ne croirait-

(1) Voy. plus bas le « Mémoire pour Timprimerie ».

(2) Bibl. nat., Imi:i^., recueil Thoisy328 : c Uaiversité, t. XI. Libraires >, fo« 138-143. Pièce io-4o, paginée 1 à 12 : a Remonstraoces et mémoires pour les compagooQs imprimeurs de Paris et de Lyon : opposaos, contre les libraires, maistres imprimeurs desdits lieux, et adjoints. » N'a conseryé ni feuille de titre^ ni date ou nom d'auteur ou d'imprimeur. La pièce de vers terminale est signée : f A peine y suis ». Cette pièce fut présentée au roi le 17 juin 1572 (Voy. la Déclaration du 10 septembre). Elle ne se trouve pas dans les dépôts publics de Lyon.

on pas entendre an leader socialiste fustigeant les actionnaires d'une grande compagnie ?

Ce sont ces travailleurs qui ont acquis aux maîtres et leur « acquièrent journellement de grandes et honorables richesses, au prix de leur iueur et industrie merveilleuse, et môme plus souvent de leur sang i. Car si les compagnons c peuvent suffire aux fatigues extrêmes de leur état si violent, ils n'en rapportent en leur vieillesse, chargés de femmes et d'enfants, pour tout loyer et récompense que pauvreté, gouttes et autres maladies, causées par les travaux incroyables qu'ils ont été contraints d'endurer. »

Les auteurs du factum se complaisent à développer ce tableau dramatique : d'une part le maître enrichi et heureux, d'autre part le compagnon, au travail duquel il doit sa fortune, misérable et épuisé. « Chacun a pu voir par toute la France et ailleurs plusieurs libraires et maîtres imprimeurs parvenir à de grandes richesses et facultés; aussi Ton ne voit que trop d'exemples de pauvres compagnons imprimeurs réduits après une longue servitude en une nécessité calamiteuse et indigne, après avoir consommé leur âge, jeunesse et industrie audit état ». Ici, les compagnons à qui ne reste plus « qu'une vie pénible et comme fièvre continue • ; là, les libraires qui, « avec un grand repos de corps et d'esprit, doublent et triplent quelquefois leur argent au bout de Tannée i. A en croire les ouvriers, il suffirait, pour arriver à ce résultat, de vendre trois deniers la feuille d'impression (c'est le prix fixé par l'édit de 1571); or, beaucoup la vendent plus de quatre. Ils s'enrichissent donc en prélevant un véritable impôt sur le travail, par c leur avarice immodérée et désir de gain excessif, qui est pour le moins 150 pour 100 t. Enorme à Paris, cette marge entre le prix de revient et le prix de vente est encore plus grande à Lyon, où l'encre, le papier et les caractères sont à meilleur marché et où les ouvriers sont soumis à un travail plus écrasant, c Les compagnons de Paris se plaignent justement d'être sujets à rendre pour tout le jour 2,650 feuilles.... A plus forte raison ceux de Lyon ont matière de se douloir et désespérer, étant astreints k rendre chaque jour 3,350 feuilles, ce qui surpasse toute créance ». Pour faire face à ces exigences, les typographes Lyonnais sont forcés d'être « debout depuis deux heures après minuit jusque environ 8 ou 9 heures de soir, tant l'hiver que l'été » : ce qui, en retranchant le temps des repas, donne encore 16 à 17 heures de travail ! Encore ce travail, les maîtres voudraient-ils le leur enlever, en s'adressant à la main-d'œuvre étrangère, qui est moins chère : « Il y a des libraires à Lyon si acharnés qu'ils ont

songé un moyen et déjà commencent à le pratiquer pour rendre vos* arrêts (qui ne seront donnés à leur appétit) illusoires, qui est de faire imprimer à Montluel, Genève, Lausanne et ailleurs », en mettant le nom de Lyon sur la feuille de titre. Ici les ouvriers, on le voit, con* ûrment un fait signalé par le roi dans son édit, mais ils n'en donnent pas la même interprétation. Les mattres, disent-ils, sont si âpres au gain ce qu'ils aiment plus cher de voir la ruine des compagnons et de l'imprimerie en France, pour Tavancer en pays étranger, que d'y voir fleurir les lettres, études et imprimerie, et en s'enrichissant faire gagner avec si grand travail la vie auxdits pauvres compagnons et à leur famille ». La preuve que la cherté des livres a pour cause les bénéfices excessifs prélevés par les vendeurs, c'est que les libraires de Genève, d'Anvers, d'Allemagne les vendent meilleur marché, ce combien qu'ils soient contraints de se servir de nos papiers, encres, caractères et fondeurs >, mais c ils se contentent de médiocre et honnête profit t. — Il est visible que les compagnons ici ne montrent qu'une des deux faces de la question ; ils ne disent pas que les libraires genevois, flamands ou allemands paient leurs ouvriers moins cher que les libraires français (1); c'est pourtant ce qui ressort avec toute évidence de ce fait que les maîtres lyonnais trouvent avantage à faire imprimer à l'étranger.

Quoi qu'il en soit, il semble bien que les compagnons sont dans leur droit quand ils avancent que leurs salaires étaient insufûsants, et que les maîtres faisaient un bénéfice sur la partie du salaire qui était payable en aliments; car ils ont ici pour garants des arrêts du Parlement, donnés tant à Paris qu'aux grands jours de Moulins. L'un de ces arrêts disait par exemple : c si les mattres se fussent voulu contenter du gain qu'ils avaient accoutumé de faire, gui toutefois était immodéré et excessif (^)y voulu nourrir les pauvres appelants (de la sueur et indus*

(1) Du moins Montchrestien (p. 91) l'affirme- t-il positivement en ce qui concerne les Hollandais. M. Funck-Brentano me parait n'avoir pas correctement interprété ce passage. Par € vingt et cinq cens », j'entendrais 2500 feuilles (2650 à Paris avant 1571) ; les Hollandais c obligent les compagnons À quinze cens par jour plus que les Français », c'est-à-dire qu'ils font tirer par leurs ouvriers 4000 feuilles par jour, encore plus qu'à Lyon.

(2) N'oublions pas rhostllité traditionnelle professée par les Parlements, et en particulier par celui de Paris, pour toutes les professions où l'on gagne beaucoup d'argent. Aux yeux de nos vieux parlementaires, le bénéfice de f entrepreneur, s'il est considérable et rapidement acquis, devient un v<^.

trie desquels ils jouissent) ainsi qu'ils doivent, et les entretenir en leurs droits : notre Cour n'eût été empêchée en leurs diflérends • . Les compagnons font remarquer avec beaucoup d'à-propos que la Cour appelle c droits » ce que les mattres qualifient de « gourmandise >• — t Au même arrêt est faite mention d'un quidam maftre-imprimeur, notamment de Lyon, lequel dès l'année 1536 voulait retrancher la nourriture accoutumée desdils compagnons, depuis condamné par arrêt du conseil privé, comme aussi de la désordonnée avarice desdits maftres, ne tâchant que de s'enrichir et ranger à Taumône lesdits compagnons et leur famille : car ce sont les propres mots dudit arrêt i. Mais, les mattres k suscitèrent leurs apprentis pour rendre ledit arrêt illusoire » et le firent annuler par les ordonnances de 1542 et 1544.

Tout cela, les pauvres compagnons, — ce sont eux qui parlent, — l'auraient encore supporté, « si aucuns libraires et mattres-imprimeurs pouvaient borner leur cupidité et animosité par quelques richesses^ sans les vouloir ranger en une condition vile et barbare, et par manière de dire à un désespoir ». Mais le dernier édit, « subrepticement obtenu », menace de mettre le comble à leurs maux : « Non seulement les pauvres compagnons doivent craindre leur certaine misère et ruine totale ; mais aussi toute personne qui a l'esprit marqué de quelque gentillesse, l'anéantissement, diminution, voire la dissipation et abolition dernière de Tart d'imprimerie ».

Ce dernier argument est mis là pour frapper Tespritdu roi. Si le roi est intervenu, c'est uniquement pour conserver à l'Etat une grande et noble industrie. Il s'agit de lui prouver que l'exécution de son édit, loin de la sauver, ne pourrait qu'en consommer la perte. Déjà, au dire des ouvriers, les intéressés eux-mêmes s'en rendent compte : « car une partie des libraires et maîtres-imprimeurs, des premiers et plus notables, par requête présentée au roi et à sa cour, ont déclaré en jugement et témoigné qu'ils ne pouvaient observer Tédit, étant impossible de l'entretenir sine delectu; refusant par ce moyen la réformation qu'ils ont si longuement et vivement poursuivie (1) ».

(1) Les ouvriers accusent encore les maîtres de Paris d'avoir attendu, pour faire publier Tédit, le 7 (lisez 17) septembre « dernier jour de Parlement^ aûn qu'iceulx compagnons n'eussent aucuns moyens de se pourvoir » , et ceux de Lyon^ « pour n'estre veu céder en cautèles à ceux de Paris >, d'avoir attendu la veille de Noël : les compagnons, d'ordinaire, étant nourris par les maîtres durant ce chômage, n'étaient pas atteints par le renchérissement des vivres produit par les fêtes ; mais cette fois ils n'eurent qu'un salaire en argent.

Les auteurs du factum se livrent à une disenwon serrée de cet édit, qui a été délibéré avec c les échevins de Lyon et Tuniversité de Paris, sans ouïr ni appeller lesdits compagnons, ni môme leur riea communiquer ». Ils montrent que cet édit est une loi partiale, d'une évidente iniquité : c II est bien et saintement défendu de ne faire monopoles» disent-ils : mais cela se doit non seulement adresser aux compagnons, mais aussi aux libraires et mattres, qui ont toujours conjuré, comme monopoleurs, la ruine desdits compagnons ». En effet, pleine liberté de coalition pour les mattres, interdiction de se coaliser pour les compagnons, c'est ce qu'on trouve dans cet édit. De môme la défense du port d'armes doit ôtre c réciproque, pour insolence d'uucunsmattres t».

Sur le 3* article, l'opposition des compagnons se fonde sur les mômes motifs qu'en 1539 : les maîtres se servent d*apprentis pour diminuer arbitrairement le prix de la main d'œuvre. « Il adviendrait par telle licence que les maîtres ne se serviraient que d'apprentis, auxquels tant s'en faut qu'ils donnent de gages, qu'ils ne leur baillent que la seule nourriture, et encore parfois sous main en tirent profit, à la ruine d'infinis pauvres compagnons, de leurs femmes et enfants, ayant usé leur âge et industrie audit état, qui seraient contraints s'en aller à l'aventure, et ranger au désespoir » . Et comme il ne faut pas oublier les arguments qui touchent particulièrement le pouvoir, on ajoute que l'intérêt du public est d'accord avec celui des compagnons : c l'insuffisance et bêtise des apprentis » ne permettraient plus d'avoir des livres bien imprimés. Les maîtres ne tiennent d'ailleurs aucun compte de la règle qui leur impose de prendre un apprenti parmi les adoptifs des hôpitaux. Il serait bon que Tapprentissage fût fixé à 4 an pour les ouvriers à la presse, à cinq ans pour les compositeurs. Les commissions qui délivreront les brevets de maîtrise devraient comprendre des compagnons c qui sont les vrais imprimeurs, faisant la plus laborieuse et plus grande partie de l'imprimerie >.

Sur l'article li, les compagnons déclarent qu'il leur est impossible de se nourrir eux-mêmes, en raison de la perte de temps que leur imposerait cette façon de faire : c Les compagnons sont astreints, par une usurpation des libraires et maîtres sur eux, de rendre chacun jour une certaine besogne, à laquelle à peine peuvent-ils suffire, ores qu'ils ne bougent bonnement, comme Tondit, de la selle... S'ils étaient contraints d'aller quatre ou cinq fois k la ville,... il est certain qu'ils consumeront une partie de leurs journées en leurs allées et venues... Joint qu'on n'est logé aux grandes villes et n'y trouve-t-on le repas prêt comme Ton voudrait. . . Considéré aussi que les fonctions et charges

des compagnons sont tellement annexées et unies ensemble que Tabsence ou retardement d'an seul fera cesser les autres, qui sont quatre ou cinq à chaque presse >. Cependant, ils offrent de céder sur ce point et de se nourrir eux-mêmes, à condition que Ton diminue une partie de la tàcbe qui leur est imposée pour la journée.

Pour les salaires, ils font remarquer (avec beaucoup de raison, semble-t-il) que ceux-ci ne doivent pas être fixés c au gré et jugement des libraires etmattres imprimeurs, qui... seraient juges en leur cause • mais par une vraie commission arbitrale : « un nombre égal et pareil des mattres et compagnons plus anciens, qui savent et connaissent le labeur », auxquels s'ajouteront « quelques notables bourgeois ou marchands nommés par les deux parties » .

A côté du souci de leurs intérêts matériels, on voit apparaître dans cette pièce le sentiment de la dignité personnelle. Ils demandent que les fautes soient punies par des amendes, et non « par peine corporelle et ignomineuse ». Car ce c serait violer indignement la liberté naturelle des hommes... Et comme personnes libres s'emploient volontairement à un état si excellent et noble, et de telle importance pour les sciences et les lettres, et non comme esclaves ou galiots et forsaires [forçats]... » (i).

Les mattres ripostèrent à cette attaque par un très court <r Mémoire pour f Imprimerie », qui ne répondait pas aux arguments de leurs adversaires, mais qui était très habilement fait. Ils tâchaient d'y établir une distinction entre les vrais travailleurs, satisfaits, à les en croire, de Tédit de 1571, et les quelques mutins qui terrorisaient leurs camarades. Pour démasquer les fauteurs du désordre, ils conseillaient au roi de recourir à des moyens de policier, de faire prendre les noms des soumissionnaires et ceux des récalcitrants. Ils dénonçaient l'existence d'une coalition et celle d'une caisse commune, alimentée par des cotisations hebdomadaires obligatoires. Us demandent que dans le prochain procès les compagnons soient contraints de donner caution, car

(1) Les autres réclamations portent sur les points suivants: article 22, il ne faut pas qu'on puisse remplacer le compagnon par un apprenti ; article 7, avant les fêtes, les mattres peuvent frauder les ouvriers en donnant leur besogne à d'autres; article 13, le compagnon ne peut donner congé huit jours avant Tachèvement du labeur puisque^ n'ayant pas les copies, il ne peut savoir quand ce labeur sera terminé, etc.

lit oui rhftMfaMle de ne pas payer les aaeodes et dépeas qmmmi ik sool eoadamiiés. Vokî ce eorien aéaioire (I) :

« Les compagnons imprimenra de la ville de L3ron qvi trsTailkBt Ums poor le jovrd'hny sont contraincU de confesser qne Tédit dernier donné à Gaillon est nn moien ponr restablir ce noble art en lafite ▼ille, mais qnelqoes pailiaax et matins en bien peu ,de nombre tiennent Ions les antres en bride, les contraignant snirre tons lenrs monopoles, qoelqnes desreglez qo'ilz soient.

« Seroit bon poor obvier à ce qne les bons ne fassent empeschez de faire leor debvoir qu'il fost mandé à Monsieur le seneschal on à son lientenant de prendre le nom et surnom de tous les ouTriers de Fimprimerie qui veulent se renger selon l'edict, et semblablement aussi de ceux qui veullent aller au contraire. Si lesdits noms ne se baillent devant le magistrat, lesdits mutins n'ont garde de faillir de les faire donner à leur dévotion en leurs monopoles, et qui pis est de leur faire payer tous les samedys cinq ou six sols par teste pour fournir aux despens que lesdits partiaux et mutins font tant en justice qu'autrement, et bien souvent les bonnes gens sont contraincts laisser leur pauvre famille sans pain pour bailler d'argent à la coofrarie, aultrement ils seroient en danger d'eslre incontineut chassez hors d'avec eux, comme il advient à toutes les fois. Ce qui mesmes est advenu, et non pas une seule fois, à Julien Monchat, pour le jourd*huy leur conducteur, qui ne fait toutes les poursuites qu'il faict à aultre fin que pour rentrer à bon escient en grâce.

tf Avant qu'entrer en plaid sera bon que les compagnons baillent caution et répondant, d'aultant qu'ilz sont bien aises de tout renverser et brouiller suivant leur ancienne coustume, sans avoir esgard à équité ny à raison, ce que peult estre ils craindront de faire quand ilz verront le danger qu'ilz encourront de payer les despens.

« Messieurs les eschevins obtindrent aussy un arrest contre lesdtts compagnons, de l'^n mil quarante quattre, dont les despens ne sont encore taxés et moins refondus par lesdits compagnons, duquel arrest on vous communiquera par delà (1) l'original afûn qu'au préalable avant qu*entrer en nouvelle contestation de plaid ilz soient tenus et contraincts payer lesdits vieux despens.

(1) Arch. communales de Lyon, série HH, Iny. Ghappe, YI. Minute d'une page et demie.

(2) C'est-à-dire à Paris. Ce mémoire doit servir d^nstnictîon ûHlt déltégaên que les consuls de Lyon envoient en cour.

« Quand à l'observation de l'édit dernier sur le reiglement de Timprimerie en cette ville de Lyon, les compagnons ne peuvent alléguer incompétence, insufQsauce, ny impossibilité, d'autant que tant de compagnons qui sont par deçà travaillent tous suivant ledit édict et font les mesmes labeurs qu'ilz ont faict aultrefois, soit à la casse soit à la presse, et les gens de bien sont bien ayses qu*il soit ainsy, d'autant qu'ilz ont le moyen de vivre avec leur famille, et si espargnent plus d'argent qu'ilz ne faisoient auparavant, et toutefois ilz n*en osent ouvrir la boucbe de peur des mutins.

« Notteraussy l'impudence desd. compagnons qui osent bien appel- 1er d'un édict de roy. •

Il y avait probablement quelques vérités dans ce factum des maîtres. Mais il est non moins certain que les ardentes revendications de la classe ouvrière contenaient plus d'une juste plainte. La preuve en est que le roi lui-même crut nécessaire de compléter et de corriger son « édict perpétuel et irrévocable. •

En effet, le 24 février 1572, il accordait des lettres de commission aux compagnons imprimeurs de Lyon (i). Les compagnons lui ont exposé que, le 13 décembre 1571, Claude de Rubys, agissant au nom du consulat, mais dans l'intérêt des maîtres imprimeurs et libraires, avait requis l'exécution de l'édit. Les compagnons avaient fait opposition et décidé de se pourvoir en Parlement. Le 15 mars, les consuls de Lyon furent assignés à comparaître au Parlement pour le 8 avril.

Mais les compagnons ne se contentèrent pas d'assigner les consuls, ils assignèrent également les maîtres car, le 19 mars 1572 (2), nous voyons Barthélémy de Gabiano, syjidic des marchands libraires, Guillaume Rouville, Philippe Tinghy, tant pour lui que pour les héritiers de Jacques Juncte, Antoine Gryphius, Symphorien Vivant, René Ponstelier, Etienne Michel, Claude liavot, Jean lluguetan, Jean de Tournes, libraires et Jean du Sault, Jean Marcorelle, Jean d'Oge-

(1) Arch. communales de Lyon, HU. vi, copie.

(2) Copie (ou plutôt minute) de procuration... Arch. communales de Lyon flH. Voy. sur tous ces noms : Baudrier, Bihliogr, lyonnaise.

rolles, François Durelle, Pierre Roussin, Etienoe Silvain, Jean Carré et Jean Mairel, imprimeurs, conéiituer des procureurs pour comparaître en cour c suivant Tassignation à eux donnée de la part des compagnons imprimeurs de Lyon. » Ils tiennent à faire constater qu' c ils sont follement adjournez et intimez, d'auUant qu*il ne se trouvera poinct en aucune façon que led. édict ny la publication d'iceluy ayent esté poursuivys et obtenus à leur requeste et pourchas, comme aussy il appert entièrement du contraire par Texposé dud. édict. » Déclaration hypocrite, car si l'édit, il est vrai^ fut rendu à la'requôte du consulat, nous avons vu que le consulat n'avait agi que sur Tinitiative des matlres.

Ils professent un respect illimité, mais non désintéressé pour cet éJit : d ilz disent et protestent vouloir ensuyvre de poinct en poinct la volonté du roy portée et manifestée par iceluy edict, qu*ilz ne veuUent aller au contraire d'iceluy soit en croissant, diminuant ou altérant les articles. • Il considère que cet édit a c justement et saintement été décerné, s'assurant que, s'il est observé selon sa forme et teneur, avant peu de temps l'imprimerie florira autant ou plus en ce royaume et notamment en ceste ville de Lyon qu'elle y feist jamais, i

En dépit de ces belles paroles, le roi accorda d'importantes satisfactions aux ouvriers par une Déclaration^ donnée à Paris le 10 septembre 1572, et enregistrée le i7 avril 1573 (1).

Le roi commence par rappeler c les beaux règlements • qu'il avait faits pour relever et développer rimhistne typographique. Malheureusement les deux parties n*ont pas « respectivement gardé et observé i» son édit. Après nouvelle enquête, le roi apporte à cet édit les modifications suivantes, dont quelques unes sont favorables aux compagnons :

Sur l'article 3, — la principale pierre d'achoppement- de toutes les tentatives précédentes, — les maîtres sont définitivement déboutés de leurs prétentions. Ils ne pourront avoir désormais « plus de deux apprentis à chacune presse travaillante, c'est à savoir, l'un à la presse et l'autre à la casse, n Nombre qui ne pourra être dépassé que si les ouvriers y consentent, et à condition que ces apprentis surnuméraires né seront employés qu'à des travaux de peu d'importance. Les maîtres devront se charger eux-mêmes de l'instruction de leurs apprentis^ au lieu de rejeter ce soin sur les compagnons.

(I) Fonlanon, t. iv, p. 476.

Si les compagnons ne doivent pas interrompre le labeur commencé, celte obligation est réciproque pour les maîtres, sauf le cas de force majeure. En ce cas ils seront tenus de fournir aux compagnons besogne pareille. Si Tinlèrruplion durait plus de trois semaines, les deux parties recouvreraient leur pleine liberté.

Outre les fêtes commandées par TEg.ise, les compagnons auront droit à deux jours et demi (St-Jêan Porte-Latine, vendredi saint et demi-journée lejour de carême prenant) « francs et exempts de labeur, » c'est-à-dire qu'ils seront payés sans travailler.

Le roi maintient l'inlcrdiclion aux maîtres de nourrir les compagnons. Àais il ne leur laisse plus le droit de fixer eux-mêmes le taux des salaires. Il le flxe lui-même à 18 livres t. par. mois (un peu plus de 7 sols (1) par jour, soit moins d'un franc en valeur intrinsèque) pour Paris; à Lyon, ce laux sera déterminé par le sénéchal.

L'obligation de se donner congé huit jours d'avance devient réciproque.

L'article 19 de Tédit ne fixait pas clairement la durée de l'apprentissage : elle devra être de trois ans. Les maîtres de Paris et de Lyon pourront choisir, parmi les apprentis munis du brevet, les ouvriers qui leur plairont; le seul privilège des compagnons de Paris et de Lyon sera d'être toujours préféré aux non-Français, pourvu qu'ils se contentent du salaire légal.

La peine du fouet disparaît de l'article 22.

Défense est faite aux maîtres de faire imprimer hors de France et de mettre sur les feuilles de litre de fausses indications d'origine.

Cette DJclaratioUy on le voit, est loin de satisfaire à tous les desiderata des ouvriers. Elle laisse subsister : l'interdiction unilatérale des coalitions; celle des confréries; l'obligation pour les ouvriers de se nourrir eux-mêmes. Mais elle établit : la limitation légale du nombre des apprentis (2); la durée de l'apprentissage; la fixation d'un taux légal des salaires (il est vrai que c'est un maximum); la réciprocité des clauses relatives à l'exécution du contrat de travail.

Cette déclaration était un compromis. Elle dut paraître, tellement quellement, supportable aux deux parties. Car nous ne rencontrons

(1) En 1530, les maîtres lyonnais o(Traient de donner à leurs compositeurs, G sols G deniers {Une grève d'impr, lyonn,,p, 5).

(2) Cette pcescriplion ne fut pas toujours exécutée sans résistances : témoin un arrêt de 1G09, dans Fontanoo, t. iV, p. 482.

plus de réclamations du môme genre après 1573 : il est vrai que Pimprimorie parisienne et lyonnaise, épuisée par celte longue crise, nie retrouva pas la splendeur d^autrefois, et le silence qu'elle garde pen- •dant la fln du nvi'^ siècle ressemble singulièrement à un silence de mort.

Quoi qu'il en soit, la déclaration de 1573 resta la charte de l'imprimerie. Les exécuteurs de l'édit de 1581 voulaient comprendre les imprimeurs parmi c les artisans méchaniques >. Henri III, par lettres du W avril 1583, les excepta de Tédit. Henri IV en fit autant par arrêt du f4onseil d'Klal, le 17 décembre 159i, et par lettres-patentes» le 20 février 1595 (1). C*est seulement par lettres-patentes du 13 juillet 1618 que fut donnée aux libraires-imprimeurs et relieurs de Paris une organisation nouvelle, qui assimilait plus ou moins a l'art d'imprimerie 1 aux méliors constitués en jurande (^). Une organisation analogue fut établie à Lyon, le 2G octobre 1619 (3).

(1) Konlanon. t. IV, p. 478-480. Voy. aussi dans Baudrier, t. III, p. 1-14, ropposition des ouvriers lyonnais aux lettres du 5 juillet 1580.

(2) Imprimées à Paris, en 1(»I0 •:'t 1021. se trouvent dans les papiers d*Anisson (Hil)l. nat. l-^fr. 22171), t. I, fo 243.

(3) Articles et règlements des impr. de Lyon, f6t9, imprimés îl Lyon, Ducreux, IG^H. Vov. aussi dans les Arcli. communales de Lvon, série lUl. un curieux Dialoijue (ins. do 4 p.) entre Jacques et François sur les abus qui se commettent dans Vimprimerie.., c'est-i\-dire sur la surabondanro et l'avilissement lie lu main-d'd'uvre, causés par la désertion des campagnes.

6« Année

Juin 1898.