LES INSECTES U

XII LES INSECTES ENNEMIS DES LIVnES

signaler au jury divers points qui ont été l'objet des préoccupations soit du jury tout entier, soit de plusieurs de ses membres chargés de l'examen des mémoires.

Tout d'abord, quelles que soient les décisions prises, si les conclusions de ce rapport sont adoptées, il restera à attribuer l'un des prix Marie Pellechet, pour lesquels, suivant le programme, le concours se trouve, ipso facto, prorogé au 31 mai 1903. Pour ce nouveau concours, le jury a été d'avis d'appeler tout particulièrement l'attention de ceux qui désireront y prendre part sur les dangers que présente l'emploi du sulfure de carbone préconisé pour la destruction des Insectes des livres. Il souhaiterait que l'efîort des concurrents se portât sur cette question et qu'on arrivât à découvrir une substance produisant à peu près les mêmes efFets que le sulfure de carbone sans en offrir les graves inconvénients (!)•

Il est aussi des remarques qui visent particulièrement chacun des mémoires présentés pour être récompensés. Les examinateurs proposent donc au jury d'inviter l'auteur du manuscrit n» 19 à continuer ses recherches dans l'intérêt même de son œuvre et à enrichir son travail d'un plus grand nombre d'observations pt.rsonnelles.jOuant au mémoire coté 23, qui est en langue allemande, ils sont d'avis d'en engager l'auteur à compléter son ouvrage par une étude des Insectes des reliures autres que VAnobium paniceum, et si le travail devait être imprimé, à mettre à la disposition des bibliothécaires et des bibliophiles français, une édition publiée dans leur propre langue.

29 juillet 1902.

Après la lecture de ce rapport, dont toutes les conclusions ont été adoptées, le jury a attribué le prix

(1) On sait que le point d'ébuUilion du sulfure de carbone est de 46o environ.

PREFACE XUI

du Congrès des Bibliothécaires, d'une valeur de 1,000 francs, au mémoire n*^ 23, portant pour devise: « Persévérance », et le second prix Marie Pellechet, d'une valeur de 500 francs, au mémoire n° 19, portant pour devise : « Haheni sua fata libelli. »

Les plis cachetés ont été alors ouverts et ont révélé que le mémoire n^ 23 a pour auteur M. Johann BoUe, directeur de la station d'essais chimico-agronomiques de Gôritz (Autriche), et que Fauteur du mémoire n** 19 est M. Consts^nt Houlbert, docteur ès-sciences naturelles, professeur au lycée de Rennes.

Je me garderai bien d'ajouter quoi que ce soit à ces conclusions si claires et si nettement formulées ; j'éprouve à peine le désir de me justifier, en ce qui concerne les critiques dont mon travail a été l'objet, critiques si « légères » qu'elles me sont presque aussi agréables que les éloges qui m'ont été décernés.

Cependant, je dois l'avouer, il y a une erreur, évidemment, si j'ai dit, en parlant des Bruches, que Linné avait fondé le genre Plinus, avant que Geoffroy ait appliqué le nom de Bruchus à ces mêmes Insectes ; pourtant il n'y a là, je le déclare, qu'une erreur de transcription ; mon manuscrit primitif porte en effet textuellement ceci : « Geoffroy appelait Bruchus des Insectes' que Linné désigna un peu plus tard sous

le nom de Plinus. » — Je sais Irùs bien que V Histoire abrégée des Insectes date de 1762, tandis que le genre Ptinus n'a été créé qu'en 1767, par Linné, dans la 12® édition du Système de la Nature.

Quant au Lyctus, si j'avais eu à faire un ouvrage systématique, j'aurais été probablement très embarrassé ; si voisin qu'il soit des Cisides ou des Apatides. il ne me coûte nullement de reconnaître qu'il eut été préférable d'en faire le type d'une famille à part, mais la difficulté ne serait point pour cela résolue, car les auteurs ne sont pas d'accord sur la place qu'il conviendrait d'assigner à celte famille dans la classification.

Qu'il me soit maintenant permis, en terminant cette préface, d'adresser mes remerciements les plus sincères à réminent président du Congrès, ]\I. Léopold Delisle, membre de l'Institut, pour l'intérêt qu'il a témoigné à la publication de ce travail ; c'est, on effet, à sa bienveillance que nous devons les curieuses photographies qui font le sujet des planches hors texte I et III.

Je remercie également M. Henry Martin, l'obUgeant secrétaire général du Congrès, pour l'autorisation qu'il a bien voulu nous donner d'utiliser son rapport, si clair et si précis, dans notre publication.

Je prie aussi M. A. Giard, membre de l'Institut et professeur d'Évolution des êtres organisés à la Sorbonne, de recevoir une fois de plus les remerciements

Préface xv

affectueux de son ancien élève, pour les renseignements bibliographiques qu'il a bien voulu publier dans le Bulletin de la Société entomologique de France.

Enfin, je ne saurais oublier mon éditeur, M. Alphonse Picard, qui a tenu à ce que l'exécution matérielle de cet ouvrage soit aussi parfaite que possible et qui n'a rien néghgé pour le rendre ainsi digne des flatteuses appréciations dont il a été l'objet.

Rennes, le 5 février 1903.

Constant HOULBERT.