CHENOPUS UTTINGERIANUS, Risso

PI, IX, fig. 4.

1826. Chenopus Uttingerianus. . . Risso, Hist. nat. des environs de Nive, t. IV, p. 225.

1827. Rostellaria pes-gr iculi. . . Bron, Leonhardt's Zeitschrift für Mineralogie, p. 532, n° G3.

1831. -- pes-carbonis. . . Dusois pe Montréreux, Le plateuu Wolhyni-Podolien, p. 29 (var. B), pl. I, fig. 36.

1856. Chenopus pes-pelecani. . . . Hôrnes, Dis Moll. des Tert.-Beck. v. Wien, p. 194, pl. XVII, fig. 2-4.

1867. — Uttingeri. . . . . Mayer, Moll. tert. du Musée de Zurich, 1, p. 27.

156 GASTEROPODA — PECTINIBRANCHIATA

1871. Chenopus Uttingeri . . . . Mayer, Couches à congéries du bassin du Rhône, p. 12. 1876. — — . . *+ . . Fonrannes, Les terrains tertiaires du Haut Comtat-Venaissin, p. 70. 1879. — — . . . . . G. De Srerant et PANTANELL, Moll. plioc. di Siena, p. 136.

Coquille oblongue, turriculée ; spire conique, formant un angle régulier assez ouvert (45° environ). — Tours au nombre de 7-8, séparés par des sutures simples, profondes ; les premiers arrondis, finement réticulés, les suivants divisés en deux parties inégales par un angle très vif, aplatis et déclives en arrière, excavés en avant; des plis longitudinaux obsolètes, courbés en avant, froncent la carène, sur laquelle ils sont légèrement renflés. Le dernier tour, égal aux trois cinquièmes de la hauteur totale, est fortement atténué et déprimé en avant, muni à la circonférence d’une carène aiguë, obtusément denticulée; celle-ci est précédée de deux autres carènes très inégales, la plus rapprochée coupante, séparée de la carène principale par un intervalle assez large et concave, présentant une denticulation plus serrée, la troisième formée par un cordonnet peu proéminent, mais bien accentué et finement granuleux. La surface des tours carénés est cou verte, en outre, de costules transverses arrondies, très fines, presque contiguës, inégales, alternantes. — Ouverture oblique, s’allongeant en avant en un canal très étroit; labre fortement épaissi à l’intérieur, renversé en arrière, dilaté en forme d’aile, profondément découpé en quatre digitations : une apicale, deux latérales et une caudale, toutes longues, épaisses, coupantes à l'extérieur, présentant à l’intérieur un sillon profond et assez large ; une troisième digitation la térale est parfois confusément indiquée par un renflement tuberculeux qui s'élève à la base et en avant de la digitation latérale antérieure ; columelle couverte d’une callosité assez épaisse, largement étalée sur l’avant-dernier tour et descendant même le long de la digitation apicale sur une partie plus où moins notable des deux tours qui le précèdent; digitation caudale aiguë, effilée, recourbée à gauche.

Longueur, 33 ; largeur (non compris les digitations), 17 millim.

RAPPORTS ET DIFFÉRENCES. — Le C'henopus Uttingerianus où pes-graculi, Bronn, qui, dans le Sud-Est, se distingue si nettement du Chenopus pes-pelecani par son angle spiral beau coup plus ouvert, par ses carènes coupantes à peine denticulées, par les profondes échancrures de son aile, a été souvent confondu avec lui, ou considéré tout au plus comme une variété. Aujourd”hui la distinction spécifique est généralement admise. Cest ainsi que M. Mayer a rapporté au Chenopus Uthingerianus les exemplaires du bassin de Vienne, décrits et figurés par Hôrnes sous le nom de C'henopus pes-pelecani. M. de Stefani, d’abord partisan de l'assimilation (San Miniato), a depuis reconnu qu’elle n’était pas fondée (Siena). Le Chenopus Uttingerianus a été en outre signalé sous ce nom, ou sous celui d U#ingeri, — modification dont je ne m'explique pas le motif, — par MM. Doderlein, Seguenza, dans les formations néogènes de Flitalie, par M. Benoist, dans le miocène supérieur de PAquitaine, etc.

MM. de Stefani et Pantanelli ont fait observer avec raison que les exemplaires du bassin du Danube différaient de ceux des marnes subapennines par le peu de développement de la digitation apicale, J'ajouterai qu'ils s’en distinguent en outre, pour la plupart, par une carène antérieure plus accusée, moins distante de la carène médiane, par des tubercules moins obsolètes, par un angle spiral plus aigu, caractères qui les rapprochent du Chenopus pes-pelecani pliocène et ten-

dent à constituer une variété intermédiaire entre les deux types.

CANCELLARIIDÆ — CANCELLARIA 157

Quant aux spécimens de la vallée du Rhône et du Roussillon, ils sont absolument conformes à ceux des marnes subapennines de la Provence et de l'Italie.

Gisemexrs.— Les marnes argileuses à Nassa senustriala de Horpieux (Isère) ; les marnes et faluns à Cerithium vulgatum des environs de Saint-Restitut, de Nyons (Drôme), de Bollène (Vaucluse) ; les argiles à Pecten Comitatus de Bouchet (Drôme). Commun. — Les argiles sableuses de Millas et de Banyuls (Pyrénées -Orientales). Assez rare.

Risso indique comme localités typiques Magnan et la Rochette du Var, et M. Weinkauif en conclut que le Chenopus Ultingerianus, de même que le Chenopus Brongniartianus, est une espèce éocene. J’ignore sur quelle observation peut s’appuyer cette assertion en désaccord avec l'opinion de M. Mayer, qui ne fait remonter cette espèce que jusqu’au tortonien où miocène su- périeur, niveau auquel elle apparait aussi dans le Sud-Ouest.

Ce qu'il y a de certain, c’est que la forme communément représentée dans le bassin du Rhône et le Roussillon, atteint son maximum d'extension et de développement numérique dans le pliocène inférieur du bassin méditerranéen. Quant au nom à lui imposer, je dois me borner à suivre l'usage généralement adopté aujourd’hui, la description peu précise de Risso et le manque d'exemplaires provenant des gisements typiques ne me permettant pas de me faire une idée exacte de espèce visée par cet auteur.