RANELLA GIGANTEA, LAMARCK

PI. IV, fig. 3.

1814. Murex reticularis. . . Broccur, Conchiologia fossile subapennina, p. 402. 1822. Ranella gigantea. . . Lamarok, Hist. nat. des Animaux sans vertèbres, t. NII, p. 150, 1831. — — . . *+ Bron, lialiens tert. Gebilde, p. 33. 1847. — incerla … . MicmeLorri, Desc. des fossiles miocènes de l'Italie sept., p. 256, pl. X, fig. 4. 1856. — relicularis . . Hônnes, Die foss. Moll. d. Tert.-Beck. v. Wien., t. 1, p. 211, pl. XXI, fig. 1-2 1867. — — . + . P. pa Cosra, Gasterop. d. dep. terciarios d. Portugal, p.151, pl. XVII, fig. 4. 1873. — gÿiganteu. . . D’ANCONA, Malacologia pliocenica italiana, 11, p. 59, pl. VIN, fig. 1-2. 1873. — — :+ - . Berrarnr, Z Molluschi dei terr. terz. d. Piemonte, p. 240,

1876. — + - + Fonrannes, Le Haut Comtat-Venaissin, p. 69.

38 GASTEROPODA — PECTINIBRANCHIATA

Coquille oblongue, ventrue, à spire allongée, assez aiguë. — Tours au nombre de 8, peu con vexes, séparés par des sutures peu profondes sauf la dernière, portant deux varices qui se placent toujours et de plus en plus en avant de la varice correspondante du tour précédent ; les deux premiers sont lisses ; les troisième, quatrième et cinquième sont faiblement arrondis sur la partie laissée à découvert et montrent entre leurs deux varices 7-9 côtes longitudinales étroites, croisées par cinq cordons concentriques, légèrement tuberculeux aux points d’intersection ; entre les premières, on aperçoit des lignes d’accroissement fines, serrées, onduleuses ; entre les seconds, qui sont eux-mêmes couverts de stries concentriques, s’élévent une ou deux costules. Les tours suivants sont divisés en deux parties inégales par une carène qui s’accentue de plus en plus; la partie postérieure, qui est un peu déprimée, est marquée, près de la suture, de petits plis obliques, très courts, au nombre de 9-12 entre deux varices ; sur la région antérieure s'élèvent 6-7 côtes longitudinales minces, largement espacées, s’atténuant progressivement jusqu'à la base de la région caudale, où elles disparaissent. Toute la surface est, en outre, entourée de cordons élevés, séparés par une huitaine de costules de grosseurs inégales et alternantes, très distinctes sur les varices, qui déterminent à leur passage sur les plis suturaux 2-3 rangées de légères nodosités, et à leur point d’intersection avec les côtes longitudinales, 4 séries transverses de tubercules anguleux, saillants sur la carène, s’atfaiblissant insensiblement d’arrière en avant; ces cordons laissent entre eux, sous le bord gauche des varices, de profondes fossettes. Le dernier tour est égal aux 60 centièmes de la longueur totale. — Ouverture largement arrondie ; bord droit tres arqué, très épaissi en dehors par la dernière varice, garni à l’intérieur de Stubercules épais, tendant à se bifurquer en dehors ; bord columellaire excavé, rugueux sur le bord du canal, muni en arrière de trois dents allongées dans le sens transverse, inégales, la plus rapprochée de l'angle posté rieur de l’ouverture étant beaucoup plus forte que les deux autres; queue étroite, assez large, fortement recourbée en arrière et à gauche, couverte extérieurement de cordons très serrés.

Longueur, 54; largeur, 33 millm.

RAPPORTS ET DIFFÉRENCES. — L’exemplaire décrit ci-dessus est presque identique, dans son faciès général comme dans les détails de la surface, avec la forme la plus commune dans les dépôts subapennins du bassin méditerranéen, et la plus typique suivant M. d’Ancona. La seule divergence de quelque importance que je puisse signaler réside dans la denticulation du labre, où de gros tubercules régulièrement espacés remplacent les dents étroites, nombreuses, irrégulière ment groupées qu'on observe sur les exemplaires figurés par cet auteur (loc. cit. pl. VIT, fig. 1-2), ainsi que sur les individus actuels. Mais cette différence n’est probablement qu'une consé-quence du moindre développement de la coquille, car les jeunes du pliocène italien aussi bien que ceux des environs d'Antibes, de Nice, etc., ne montrent que 8 tubercules régulièrement disposés à l’intérieur du labre, et qui plus tard, sans doute, se seraient subdivisés.

IL est presque inutile d'ajouter que le Ranella gigantea ne justifie guère sa dénomination spécifique dans le Comtat ; il a cela de commun avec la plus grande partie des espèces de cette région, qui sont loin d'atteindre d’aussi fortes dimensions que dans les terrains pliocènes de

l'Italie.

GISEMENTS. — Ilest assez singulier que le Ranella gigantea, qui date de lhelvétien et atteint

TRITONIDÆ — RANELLA 39

son maximum de développement numérique et peut-être aussi sa plus grande extension géogra— phique dans les marnes astiennes, n'ait été signalé jusqu'ici ni dans les environs de Perpignan ni sur aucun point du bassin du Rhône. Il est d’ailleurs très rare dans le Comtat. En outre du bel exemplaire que je fais figurer et qui provient des environs de Saint-Restitut (Drôme), je n’en connais que quelques fragments de spire recueillis dans les couches à Cerithium vulgatum des environs de Bollène (Vaucluse).