Mémoires du P. Rapin, t. 1, p

reprend, au point de vue disciplinaire, l'accusation portée, au point do vue doctrinal, par Jansénius et Saint-Gyran, contre rÉglise catholique : il l'accuse d'avoir délaissé la tradition apostolique et de n'être plus qu'une épouse infidèle ; il la compare à un fleuve, à un homme, à un jour, à un royaume. « Or, dit-il, comme on ne doit pas seulement considérer un fleuve dans une petite partie de ses eaux, ni un homme dans sa vieillesse, ni un jour dans son couchant, ni un royaume dans sa défaillance, ainsi nous ne devons pas seulement considérer l'Eglise en ce temps présent, qui est le temps de son altération et de sa vieillesse, selon Grégoire VU, et de sa défaillance et de son couchant, selon saint Bonaventure (1). »

Montrer que cette Église vieille et défaillante s'était laissé corrpmpre dans l'administration du sacrement de pénitence et qu'elle avait besoin d'être réformée à ce sujet, tel était le but général et avoué que se proposait le docteur Arnauld. a II prétendait que c'était un abus qui s'était glissé dans la discipline depuis les cinq ou six derniers siècles, de donner l'absolution sacramentelle après la confession, et qu'il fallait la différer selon Tusage des premiers siècles, jusqu'à ce que le pénitent se fût disposé par une peine proportionnée au péché. 11 produisait sur cela les anciens canons, la tradition et le sentiment des Pères avec un faste qui sentait bien plus le déclamateur que le docteur et l'historien ; et il faisait un grand détail des maximes qui allaient à établir son dessein^ comme par exemple : que la pénitence, ainsi qu'elle se pratique au-

\.De la Fréquente Communion^ préluce. «Grégoire VII, dit Arnauld dans une note, a appelé TËglise de son temps senescentem munduiUf il y a près de 600 ans, et saint Bonaventure, j?cc/tfstam/laa/em, il y a près de 400 ans.» « Arnauld tire les textes à lui, moyennant des suppressions arbitraires ou (les interprétations forcées. (Voir dans l*iâmt de la religion du mois de mai 1 855 les articles signés Tt^uchet et qui sont de bonne source.) Mais ceci son de ma compétence.» C'est M. Sainte-Beuve qui parle ainsi. Les (]uestions de bonne foi ne sont pas de sa compétence : nous le savions.

Le P. Petau reprochait îx Arnauld lui-même ses suppressions arbitraires et ses interprétations forcées. Voyez De pœnitenlia publica et prœparatione ad communionem, l. 1, c. 8 ; —1. 2,c.6 ; — 1. 3, c. 6, 13, 14, 15, 16, 17 ; — '• 4, c. 6 ; — 1. 6, c. 8, 9, 10; —1. 8, c. 13, 15, 16. — Ceux qui estiment que les questions de bonne foi ne sortent pas de la compétence d'un historien de Port-Royal pourront se convaincre par la lecture de ces chapitres de Tbabileié d'Arnauldà faire des contre-sens.

jourd'bui, ne sert qu'à favoriser l'impéniteiice générale des chrétiens,.. Que TÉglise s'était relâchée en ce point, {Miice qu'elle est corruptible en ses mœurs et en sa discipline ; que le délai de l'absolution, étant d'ordonnance divine et de tradition apostolique, était indispensable, même dans un danger évident de mort, parce qu'il était essentiel au sacrement ; que l'absolution du prêtre n'était capable de communiquer au pénitent tout au plus que la gr&ce d'une réconciliation exté* rieure, et que c'est la satisfaction canonique qui rend Tâme pure et qui la vivifie ; que le pouvoir de délier ne regardait que la peine sans regarder la tache du péché, la puissance qu'exercent les prêtres sur les pécheurs dans le sacrement n'ayant pour fin principale que l'imposition de la satisfaction et non pas la rémission du crime (i). Que les Pères ne faisaient consister ce pouvoir de délier que dans celui de mettre en pénitence et de séparer de la communion ; que le prêtre enferme en lui seul avec éminence toute l'Église ; que les évoques sont les successeurs des apôtres, les héritiers de la principauté céleste que Dieu leur a donnée sur la terre ; que la primauté du Pape au-dessus des évêques n'est pas de droit divin, et que saint Pierre et que saint Paul sont deux chefs de l'Église qui n'en font qu'un.

(( Cependant le dessein secret et particulier de ce livre était encore plus dangereux et d'une plus pernicieuse conséquence ; car il allait à renverser ce qu'il y a de plus établi et même de plus saint dans notre religion par des maximes encore plus dures et plus étranges que les premières. Sous le titre de la Fréquente Communion^ il tâchait d'en détruire l'usage par l'impossibilité de la disposition qu'il y demandait, et il ne pensait qu'à en détourner les fidèles par la frayeur qu'il donnait d'une action si sainte, qu'il ne représentait que sous des couleurs terribles pour en imprimer l'éioignement dans les esprits, en prétendant n'imprimer que du respect. Il insinuait que tous les péchés mortels secrets et publics étaient sujets à la pénitence publique ; que l'Église, ayant approuvé dans les premiers siècles cette pénitence ordonnée par les canons, ces-

\, Ce sont là les principes que Saint-Cyran enseignait à M. Singlin, le confesseur de Port-Boyal, dans une longue conversation qu'il eut avec lui peu de temps avant de mourir et qu'on trouve dans les Mémoires de Fontaine, t. 2, p. 102 »q.

serait (J'être la c.o)onpa de la vérité '$i elle cessait d*en aatoriser la pratique ; qu'ainsi ce sacrement était principalement établi pour e^rcer toute la rigueur de la Justice sur le pécheur. Il préten4ait encore quB c'est un tribunal érigé pour la peine du pécbeup et non pour sa consolation, pour sa condamnation et non pour lui faire grâce ; que toute la force de la pénitence doit être bieii plus ijuputép à la peine que se fait le pénitent qu'à la vertu du sang de Jésys-Cbrist infuse par le sacrement ; que Thumilité et la confusion intérieure qui l'accompagne dans le 4él;|i de la communion satisfait plus à Dieu que toutes les œuvras de charité séparées de cette contrition ; que la plus grande pénitence étapt le retranchement de la communion, qui est une représentation de cette séparation dernière qui fait la plus grande peine des damnés, est la plus excellente de toutes les pénitences ; que ce retranchement de la communion est une pratique des âmes les plus parfaites et la plus aisée selon les hommes, parce que chacun en est susceptible; qu'ainsi Ton ne dqit pas la désapprouver, étant plus propre à affliger Tâme que le corps ; qu'on ne doit pas croire légèrement que la communion puisse rendre hompage à Dieu, non plqs que des sujets soient capables d'honorer Içur prince en mangeant à sa table, Il ajoutait qu'il connaissait des âmes prêtes à différer leur comni union jusqu'à la fin de leur vie pour mieux téinoigner à Pieu la douleur qu'elles avaient de l'avoir offensé, et qu'enfin c'pst le diable qui incite à conimunier souvent ; il appelait même cette tentation du nom de « luxure spirituelle ». Voilà les maximes dont était rempli ce dangereux livre, dont l'a^iteur avait caché le poison sous l'arti- Tice du langage et sous toutes les beautés de l'éloquence, comme sous autant de fleurs, pour l'insinuer plus agréablement dans les esprits (4). »

C'est avec oes niaximes qu'Arnauld voulait ramener l'Église à la ferveur et à la discipline des preniiers siècles. Leur application dans la conduite des âmes devait infailliblement produire cet l^eur^ux résultat : les Jansénistes en avaient déjà fait l'expérience, « Tout le monde sait, disait Arnauld, qu'à vingtcinq lieues de Paris, Dieu a retracé une vivante image de la péniteucp ancienne parmi tout un peuple, par la vigilance et la