LVIII

la demande en sera faite soit par l'ambassadeur, soit même par moi, je ne puis croire, écrit-il, qu'ici on ne l'accorde promptement, tant elle est juste. »

Les rapports entre la Cour de France et la Cour de Rome étaientàcette époque assez difficiles, l'ordonnance royale de 1673 ayant étendu le droit de Régale h tout le royaume. Le pape Innocent XI, sur la plainte des évèques de Pamiers et d'Alais, contesta ce droit à Louis XIV, et ce prince répondit aux représentations du souverain pontife en convoquant une assemblée générale du clergé de France, qui adhéra unanimement à l'extension de la Régale, et rendit la fameuse déclaration de 1682 sur les libertés de l'Eglise gallicane. Le moment eût été mal choisi pour solliciter du Saint-Père un adoucissement aux sévères défenses du Bref. Nous croyons donc que le Roi ne jugea pas à propos de faire une démarche à Rome. Restait à ne pas mettre les Jésuites dans l'alternative d'encourir le déplaisir de Sa Majesté ou de désobéir à Sa Sainteté, en exigeant d'eux la

vuole : cosi Ella mi suggerisca qualcheduno, che riesca onorevole e al Pontifice e al Rè. Tolta l'offesa di Dio, io non recuserô qualsisia mio danno personale, che da me si adempia ciô, che un Rè, si grande e si altamente benemerito di tutli noi, a me prescrive .. Aspetto per tanto da lei, che tanto mi ama e tanto ama la Gia consiglio e aiuto, corne io saro pronto a darle quei partiti, che Idio a me communicherà nella séria e lunga orazione, che farô sopra l'affare di tanto rilievo. Qui non posso credere, che, quando si chiegga licenza délia si giusta domanda o dall' ambasciatore e anche da me, non si concéda prontamente. Roma, 12 febr. 1680. Servus in Xt0, Paolo Oliva. »

La signature seule est de la main du R. P. Paul Oliva.

LTX

publication des Relations de la Nouvelle France. Il y avait là une situation particulièrement délicate pour la Compagnie. Le P. de la Chaise en conféra avec plusieurs Pères de Paris; puis il écrivit, le 22 mars, au R. P. Général. Nous ne possédons pas sa lettre; mais, d'après la réponse cpie le P. Oliva lui adressa le 14 avril, les Pères de Paris se seraient mépris sur la pensée de la lettre du 12 février. Ils y auraient vu à tort une direction.

« Je n'ai jamais prétendu, dit le P. Oliva au P. de la Chaise, en vous transmettant le terrible édit de la Propagande, vous enseigner ce que ou vous ou d'autres Pères (o ella o altri) devrez faire là bas pour exécuter les ordres du Roi, sachant très bien que je ne dois pas m'immiscer dans des affaires si importantes et réglées d'une façon positive par tous les Parlements du Royaume. Je voulais seulement que l'on comprît ce qu'il m'est impossible de faire, lié que je suis par tant de menaces et soumis à tant de censures. D'ailleurs, vos Révérences savent combien je dois et désire rester le très humble serviteur du roi très chrétien. De même que vous comprenez à quoi oblige la Prohibition, ou non notifiée ou non acceptée, de même vous savez ce que vos Pères peuvent convenablement faire au sujel de la publication de tout ce que Sa Majesté ne veul pas voir pester dans l'oubli. »

La pensée du général se détache nellemenl de sa phrase légèrement amphigourique : il lieu! avant tout à. obéir au Saint-Père el il ne veul pas déplaire au roi;

pour le reste, c'est au P. de la Chaise et aux Jésuites de Paris que celui-ci a consultés, de voir ce qu'ils ont à faire. Quel que soit le parti qu'ils prendront, il est persuadé qu'ils garantiront des foudres la tête qui ne voit pas les éclairs et n entend pas les coups de tonnerre. « Je ne demande pas autre chose, écrit-il au P. de la Chaise, à votre affection pour ma personne et pour toute la Compagnie, dans laquelle vous tenez une place si importante1. »

Cette lettre mit fin à la correspondance. D'un côté, il était impossible de satisfaire à la condition exigée par le Bref : étant donnée la pratique constante des Parlements, il n'était pas à espérer qu'ils accepteraient

1. Bibl. nat., mss. fi\, n° 9773, pièce VII, fol. 15 : « Molto rev. in X° Padre, non mai pretesi, con la trasmessione dello spaventosoeditto di Propaganda d'insegnare cio che o Ellao altri dovessero operare costi per eseguire i regii comandamenti ; sapendo io benissimo di non dover intrare in materie di tanto relievo, e in tutt'i parlamenti del regno stabilmente decretate. Unicamente desiderai, che intendessero quel che io non potevo fare, legato di tante minacce, e sottoposto a tante censure. Per altro le RR. VV. sanno, quanto io debba e voglia vivere ossequiosissimo servo del Rè Xmo. V. R., corne intende a che oblighi la Proibizione o non notifîcata o non voluta : cosi parimente sa ciô che loro convenga nella divolgazione di quanto S. M. non vuole che resti seppelito. Io con mio grave rammarico, non so quel, che qui severamente mi si vieta. Pero sô certo, ch' Ella sempre proteggerà da questi fulmini il capo, che ne vede i lampi e ne sente i tuoni, ne altro chiegge al suo amore verso la mia persona e inverso a tutto il corpo délia Compia, di cui Ella e parte si principale. Ciô sia in risposta délia sua lettera de' 22 di Marzo. Roma, 14 aprile 1080. »

La signature seule est du P. Oliva.

le visa de la Propagande en tète de la publication des Relations. D'un autre côté, le général de la Compagnie ne pouvait, sans ce visa, autoriser l'impression ordonnée par le Roi, comme il s'efforça de le faire comprendre par ses deux lettres. Enfin, la Cour de France ne voulait pas, à cause de la tension peu amicale qui existait entre les deux gouvernements, faire de démarche auprès de la cour pontificale pour obtenir un adoucissement aux sévérités de l'édit. Que faire? Restait l'ordre du Roi, et personne ne tenait à l'enfreindre. Évidemment, le seul moyen de couper court à toute difficulté était de persuader à Louis XIV de retirer cet ordre. Le P. de la Chaise s'en chargea et réussit. Ainsi la publication des lettres de la Nouvelle-France, interrompue depuis 1673, ne fut pas reprise.

La Compagnie de Jésus fit, en cette circonstance, ce qu'elle a toujours fait, un grand acte d'obéissance au Pape, et cet acte eut son mérite, comme nous le verrons tout à l'heure.

La suppression des Bel a (ions fut-elle un mal? M. Verreau répond à celle question dans son second article de la Revue de Montréal : « L'intérêt général de l'Église, dit-il, esl supérieur à l'intérèl d'une église particulière. Si le monde religieux a gagné un peu de paix par le Bref de Clément X, nous ne devons pas trop déplorer ce qu'il nous a fail perdre de documents cl de renseignements historiques. Pourtant l'époque

où il a paru est peut-être la plus intéressante de notre histoire. Talon venait de donner une vie nouvelle à la colonisation, Frontenac allait dominer les barbares, le commerce augmentait, et les limites de la Colonie semblaient s'élargir de tous côtés. Comme il nous serait utile de suivre ce développement année par année, comme nous avons pu le faire jusqu'à cette époque, grâce aux Relations !

L'histoire religieuse n'y aurait pas moins gagné. C'était aussi le moment où le champ des missionnaires s'agrandissait de tous côtés. Au fond du lac Supérieur, où il s'était rendu en 1655, le P. Allouez avait rencontré une vingtaine de nations, la plupart nouvelles, qui lui apportaient leurs mœurs et leurs langues différentes... Jolliet et le P. Marquette étaient partis pour aller explorer ce fleuve immense (le Mississipi) et ses fertiles rivages dont les sauvages parlaient avec une espèce de mystère. On attendait avec impatience leur retour et le récit des merveilles qu'ils devaient avoir observées. Jolliet fait naufrage au port et perd ses cahiers. Il sera défendu à Marquette de publier les siens. Le silence se fait complet sur toute la colonie, comme si la Providence avait voulu l'imposer à tout prix, pour prévenir des dissensions plus grandes que celles qui allaient éclater sous l'administration de M. de Frontenac1. »

Le silence des Jésuites ne fut pas imité par d'autres*