Le P. de Carheil, parle P. Orhand, pp

naires, qui révélait les calomnies et les violences de leur persécuteur, M. de Lamothe.

M. de Lamothe était à Québec, quand le gouverneur général reçut le long Mémoire accusateur du P. de Carheil. M. de Callières, homme conciliant, eut la pensée de profiter de sa présence pour opérer un rapprochement entre lui et les Pères de Michillimakinac ; il s'en ouvrit au commandant, au R. P. Bouvart, supérieur des Jésuites, et au P. Germain, alors professeur de philosophie au collège et Père spirituel, et tous quatre réunis, le 25 septembre 1702, élaborèrent un Règlement, dont ils espéraient, semble-t-il, monts et merveilles. Selon ce règlement, les missionnaires et M. de Lamothe devaient oublier le passé, et les PP. de Carheil et Marest devaient engager les sauvages à s'établir à Détroit, bien loin de les en empêcher. Venaient ensuite six articles, dont voici les quatre principaux : « Art. III. Le P. Marest, supérieur de Michillimakinac, ira le printemps au Détroit faire sa mission chez les Outaouais qui y y sont. — Art. V. Tous les missionnaires, généralement du pays outaouais, obéiront aux ordres que le sieur de Lamothe donnera de la part du Roy, et les laisseront exécuter tant par les Français que par les sauvages, sans s'y opposer directement ny indirectement, sous quelque prétexte que ce puisse estrc, sauf leur droit de remontrance au gouverneur général. — Art. VI. S'il arrive quelque différent particulier entre les missionnaires et le sieur de Lamothe, il sera envoyé de part et d'autre à M. le chevalier de Callières, et ils s'en tiendront à ce qu'il en réglera sans s en plaindre à ht cour. — Art. VII. Si les missionnaires sont sur les lieux, ils communiqueront au sieur de Lamothe les articles des plaintes qu'ils auront à faire contre lui, comme aussy le sieur de Lamothe leur communiquera les articles de celles qu'il aura à faire contre eux. faute de

quoy toutes les plaintes qui seront faites tant de la part de» missionnaires que du sieur de Lamothe seront nulles et rejetées par M. le chevalier de Callières *. »

Ce règlement est tout à l'avantage de M. de Lamothe. L'article II, stipulant « que les missionnaires, loin d'empêcher les sauvages de s'aller establirau Détroit, les porteront de tout leur pouvoir à cest établissement », n'est-il pas un blâme indirect et immérité infligé aux PP. Marest et de Garheil ? L'art. V ne porte-t-il pas atteinte aux droits de la conscience, aux obligations de l'obéissance religieuse, au bien des missions ? L'art. VI ne met-il pas les missionnaires à la merci du commandant de Détroit, qui se donnera libre carrière contre eux et à leur insu dans sa correspondance avec le ministre, sans qu'il leur soit possible de défendre leur conduite, leur honneur et leurs ministères?

En lisant ce règlement, on se demande comment les PP. Bouvart et Germain ont pu le signer. N'ont-il pas poussé trop loin l'amour de la paix? En tout cas, ils. devaient être assez peu au courant des choses des pays d'en haut, ou mal connaître M. de Lamothe, son manque absolu de scrupules et de franchise, son caractère autoritaire, son âpreté au gain. Peut-être aussi que M. de Callières n'était pas fâché d'interdire aux deux parties les plaintes à la Cour, afin de se dispenser d'y envoyer la fameuse lettre du P. de Carheil en treize articles.

Quoiqu'il en soit, M. de Lamothe avait fait constater dans un document officiel l'opposition des Jésuites à l'établissement des sauvages à Détroit. C'est bien ainsi qu'il comprenait le règlement dans sa lettre du 31 août 1703 au comte Jérôme de Pontchartrain : « Ce règlement prouve

1. Archives coloniales, Amérique du Nord, Canada, Postes des pays d'en haut, 1693-1704, fol. 127, vol. 14, C. 11.

avec évidence, dit-il, l'opposition des Jésuites de ce payspour empescher les sauvages de s'establir en ce poste, et j'avais eu lieu d'espérer qu'on satisferait aux promesse? qiïon m avait faites, y ayant souscrit (au règlement) par une convention si authentique *. »

Il prit une copie du règlement et l'adressa au P. Marest, en lui disant qu'il s'y soumettait volontiers -. Cette expression, assez singulière, ne pouvait passer inaperçue. Le P. Marest la releva dans sa réponse du 12 mai 1703 : « Comment dites-vous que vous vous y êtes soumis volontiers? Il n'y a point là de soumission pour vous, mais le contraire de la soumission, qui se trouve tout de notre costé sans aucun partage 3. » Ce règlement devait affliger, il affligea, en effet, les deux missionnaires de Michillimakinac ; ils ne doutèrent pas un instant que la bonne foi des PP. Bouvart et Germain n'eût été surprise, et, afin de les éclairer, il fut résolu entre eux que le P. Marest descendrait à Québec, avant de se rendre, comme le portait la convention, auprès des Outaouais de Détroit. Dans sa lettre du 12 mai, le P. Marest prévint M. de Lamothe que de fortes raisons V obligeaient indispensablement à ce voyage 4.

A son arrivée à Québec, il apprit la mort de M. de

1. Lettre de M. de Lamothe-Cadillac à Jérôme Pontcharlrain. Fort Pontchartrain, 31 «août 1703 (Arch. col., Amérique du Nord, Canada, Postes des pays d'en haut, 1693-1704; — Margry, t. Y, j)|>. 301 et suiv.).

2. Lettre du P. M;nest à M. de Lamothe, à Michillimakinac, t2 mai 1703 (Margry, p. 247); — Lettre de M. de Lamothe au P. Marest, 15 juin 1703 (Arch. col., Amer, du Nord, Canada, Postes des pays d'en haut, 1693-1704, vol. 14, C. il, fol. 135; — Margry, p. 250) : « Il est vray que je vous ay escrit que je m'estais volontiers soumis' au règlement de M. le chevalier de Callières... »

a. Lettre du P. M;iresl ;. M. de Lamothe {Margry, |). 2Î-7).

Callières, survenue le 2G mai 1 703. Le marquis de Vaudreuil avait pris le gouvernement général de la Nouvelle-France. Le missionnaire s'expliqua avec lui, il parla à son supérieur, le P. Bouvart ; et, désormais, il ne fut plus question du règlement, au grand regret du commandant de Détroit : il n'y a qu'à lire sa lettre du 31 août au comte de Pontchartrain pour s'en convaincre. En revanche, il se félicite d'attirer à Détroit les Hurons de Michillimakinac, malgré l'opposition du P. de Carheil : « Trente Hurons, dit-il, sont arrivés ici le 28 juin pour s'incorporer avec ceux qui y sont establis. Ainsi il n'en reste qu'environ vingt-cinq en ce lieu là, où le P. de Carheil, qui est leur missionnaire, se tient toujours ferme. J'espère que cet automne je lui arracherai enfin cette dernière plume de l'aisle, et je suis persuadé que cet opiniâtre curé mourra dans sa paroisse, sans avoir un paroissien pour l'enterrer1. »

Evidemment le Gascon passait, suivant ses habitudes, à côté de la vérité, en disant qu'il ne restait que vingt-cinq Hurons à Michillimakinac, mais ce chiffre modeste donnait plus de piquant au trait final. Il faut avouer, du reste, que le nombre des sauvages de Michillimakinac avait singulièrement diminué depuis trois ans : les uns s'étaient retirés au fort Saint-Joseph, les autres au fort Pontchar train.

Un changement important allait s'opérer dans ce dernier poste. Le 14 juin 170i, le comte Jérôme de Pontchartrain écrivit à M. de Lamothe-Cadillac : « Vous m'offrez de vous charger du poste du Détroit à vos risques et périls, si la Compagnie de la colonie veut vous substituer à ses droits ; je l'ai proposé au roi, et Sa Majesté l'a agréé. L'intention du roi est donc que vous ayez la direction aussi bien que le

i. Margry, p. 304.

commandement de ce poste, et que vous en fassiez le commerce à votre profit, comme la Compagnie aurait pu faire

véritablement Mais Sa Majesté vous défend d'envoyer

des canots à Missillimakinac et sur les lacs et des traitants dans la profondeur des bois... En outre, Sa Majesté donne ordre à MM. de Vaudreuil et de Beauharnais de vous donner tous les secours et la protection qui pourra dépendre d'eux... Je suis persuadé que vous agirez en galant homme, et que vous ne donnerez aucun sujet de plainte contre votre conduite, et particulièrement sur l'article du Castor... Les choses étant ainsi ordonnées, vous n'aurez plus de démêlés avec les Jésuites, ni avec personne. Si les Pères, qui sont pourtant gens de secours, ne conviennent pas, vous prierez de vous donner d'autres ecclésiastiques. Mais qui que ce soit que vous demanderez, je vous recommande d'avoir soin que le service de Dieu se fasse avec décence, que les débauches, les blasphèmes et les mauvaises mœurs soient bannis de ce poste et que tout s'y passe dans l'ordre1. »

Toutes ces recommandations étaient excellentes ; et si le ministre eût confié la direction et le commandement de Détroit à un officier habile — il n'en manquait pas au Canada, — à un homme moins sceptique et moins traiteur que M. de Lamothe-Cadillac, le nouveau système d'administration eût certainement donné les meilleurs résultats. Avec M. de Lamothe à la tête du poste, tous les inconvénients des commandants traiteurs et des soldats traiteurs, devaient reparaître ; ils reparurent, ainsi que les dépèches du gouverneur général, de l'intendant et des missionnaires on font foi2. Toutefois, comme nous ne faisons pas la vie de