mars

M. Hugues Finlay, datée du 26 août •. Le 10 septembre, il répondit : « Si vous jugés indispensable que nous paroissiens devant l'honorable assemblée, nous nous y sisterons le Ki du présent mois à l'heure prescrite, mais nous ne pourrons y dire que ce que j'ai l'honneur de vous écrire cy dessous. » Dans cette réponse très digne, il déclare ([ue les biens, au sujet desquels on veut l'interroger, avaient été donnés à la Compagnie ou acquis par elle pour être employés à l'entretien des missionnaires et à l'instruction des sauvages et des Canadiens, et que la propriété en avait été reconnue aux Jésuites dans la capitulation de Montréal. Sa lettre est une protestation contre tout acte gouvernemental, qui tendrait à lui enlever des biens ayant toujours appartenu à l'Ordre '.

MM. Taschereau et Panet, membres de la commission, appuyèrent cette protestation et affirmèrent « qu'il était de notoriété publique que les Pères de Glapion, Casot et autres de leur communauté possédaient alors, comme ils avaient possédé avant et depXiis la conquête, toutes les terres en

question -^ ».

Cependant, les enquêtes de la commission devenaient inquiétantes. Mgr Hubert et le P. de Glapion jugèrent le moment venu d'envisager l'éventualité d'une confiscation à brève échéance. Ils se concertèrent et durent aviser aux mesures à prendre pour sauvegarder à l'église du Canada

1. Sommation par lettre de la part de M. Hugues Finlay, président du conseil législatif aux commissaires de l'enquête sur les biens des Jésuites, et à quelques Jésuites, nommément au P. de Glapion, supérieur, de comparaître devant le comité du conseil de Févéché de Québec, le 15 septembre 1788.

2. Réponse (10 septembre) du P. de Glapion à M. II. l'inlay, président, conservée aux archives du collège Sainte-Marie à Montréal et imprimée en 1901 dans le 71-= vol. de la collection The Jesuit Relations, p. 96.