Bancroft, vol. II, ch. XXI
3. Project du chevalier de Callières, gouverneur de Montréal et commandant par commission les troupes et milices du Canada sur Testât présent des afTaires de ce pays. A Monseigneur le marquis de Scignclay, janvier, 1689. (Arcli, colon., Canada, Corresp. générale, vol. 10, fol. 260.)
espérait ensuite venir facilement à J30ut des cinq cantons et les forcer à demander une paix définitive. Ce plan était hardi, mais, pour le réaliser, il fallait plus de soldats que n'en pouvait fournir le Canada. Denonville envoya Callières exposer à la Cour ce vaste projet, et demander des hommes pour l'exécuter. Le projet fut approuvé dans l'ensemble et les secours de troupes refusés. Impossible de vous secourir, disait le ministre à M. de Callières, dans un temps où nous avons sur les bras une guerre européenne. Que faire sans soldats? répondait M. de Callières. « Sa Majesté, reprenait le ministre, estime qu'une vigoureuse défensive est plus convenable présentement à son service et à la sûreté de la colonie. »
Callières retourna à Montréal sans avoir pu rien obtenir, et de là il adressa au marquis de Seignelay mémoires sur mémoires, tous reproduisant la même idée, à savoir, l'opportunité d'une attaque immédiate des colonies anglaises et la nécessité de prompts secours de troupes. Denonville l'appuya fortement K
1. M. de Denonville écrivait dans son Mémoire de 1688 sur Feintât présent (le a affaires de ce pays ^ cité plus haut : (c J'ai cru qu'il estait très important pour le service du Roy d'envoyer à ^lonseigneur (de Seignelay) M. le chevalier de Callières pour l'informer de tout ce qu'il sçait des avantages et désavantages du pays qu'il connaît mieux que qui que ce soit. » — M. de Callières présenta, en efl'et, plusieurs Mémoires (Archives coloniales, Canada, Corresp. gén,, vol. 10, fol. 2G0, 271, 275, 279, 281, 283) au marquis de Seignelay pour prouver que le seul moyen de se soutenir au Canada était de s'emparer de la Nouvelle-York. « La seule voye, dit-il, de sauver le Canada du péril pressant où il se trouve d'une ruine prochaine parles secours d'armes, de munitions et de vivres que les Anglais donnent aux Iroquois, et par leurs intrigues chez tous les sauvages pour les soulever contre nous, » est d'aller droit à Orange et de s'emparer de cette hourgade anglaise et de Manhatte. « Si l'on néglige de se rendre maître de la colonie anglaise, il faut compter sûrement qu'elle fera périr dans peu par ses intrigues avec les Iroquois et autres sauvages
Les choses en étaient là, quand ce dernier fut nommé précepteur des princes, petits-fils de Louis XIV, et remplacé en 1689 par le comte de Frontenac, qui arriva le 15 octobre à Québec, où il avait déjà gouverné pendant dix ans.
Malgré ses grands défauts qui nuisirent si gravement à son administration de 1672 à 1682, Frontenac possédait à un haut degré l'intelligence et la valeur militaire. Dans les circonstances difficiles que traversait la colonie , le Roi ne pouvait en confier les destinées à un homme plus ferme, plus expérimenté dans la guerre, mieux informé des besoins du pays, plus habile à manier l'esprit des sauvages. Disons-le de suite : Tâge et l'expérience l'avaient instruit ; à la Cour, on ne lui avait pas ménagé les observations. Son second gouvernement, où il y eut cependant beaucoup à critiquer, sera moins autori-
cclle du Canada, et que sa ruine attirera après elle, celle de l'établissement de la baie d'IIudson et de la traitte des castors et autres pelleteries, celle de l'Acadie et de la pesche sédentaire et de Tisle de terre-neuve. » (l)I('moire, fol. 200, vol, 10.) — Ailleurs, dans le Mémoi/'c, p. 271, vol. 10 : « Il n'y a aucune espérance de paix avec les Iroquois tant qu'ils auront la protection des Anglais de la Nouvelle- York ; en se rendant maistre de cette colonie anglaise, on assujettit entièrement les Iroquois, en leur ôtant les moyens d'avoir des armes et de la poudre qu'ils ne peuvent tirer d'ailleurs ; et on se rend par là maistre de tout le reste des sauvages et de tout le commerce des pelleteries. » Dans un des Mémoires suivants, fol. 281, vol. 10, il ajoute : « Si nous portons la guerre chez les Anglais, nous conserverons tous nos sauvages dans nostre dépendance ; nous mettrons nostre colonie en seureté et nous y ferons fleurir la religion et le commerce. »
Ce plan, approuvé de JSI. de Y)c\\on\'\\\Q [Mômoire de V estai présent
des affaires de ce pays , vol. 10, fol. 100), reçut aussi l'approbation
du i-oi et de son ministre. Dans le Mémoire de janvier 1690, où il rend compte de son administration (Archives de l'école Sainte-Geneviève, Paris, (^aiirida, cahier 10), M. de Denonville recommande beaucoup le projet de M. de Callières.
taire et moins aj^-ressif que le premier ; les beaux faits d'armes ne seront pas rares ; si ]:>ien que certains historiens ont trop oul>lié les lourdes fautes de sa première administration pour ne mettre en relief que les brillants côtés de la seconde K
Les instructions qu'il avait reçues du ministre avant son départ de Paris, l'autorisaient à porter la guerre au cœur des colonies anglaises, mais elles ne le prescrivaient pas, elles ne promettaient aucun secours ~. Il crut, en conséquence, devoir modifier en ce sens le plan de MM. de DenonAdlle et de Gallières : D'abord la paix avec les Iroquois, puis la guerre aux Anglais.
Pour la réalisation de la première partie de son plan, il comptait sur l'influence dont il jouissait auprès des sauvages, et sur celle d'un chef iroquois, Ouréouharé, qui avait été fait prisonnier à Catarakoui et envoyé en France avec ses compatriotes. Frontenac l'avait ramené au Canada et se l'était attaché. Désirant la paix avec les Iroquois, il multiplia donc à cette fin les promesses, les menaces, toutes les habiletés de la diplomatie. Ce fut en vain. Ses efforts échouèrent devant le mauvais vouloir des Anglais, qui furent dans tous les conseils le génie néfaste de la confédération ; et puis les succès avaient rendu les cantons si insolents ^ et si intraitables que ni le P. Millet, dont
1. (( L'âge, Tcxpérience et les chag-rins avaient adouci son humeur et tempéré un peu la vivacité de son caractère. 11 avait, de plus, reçu
de sages avis du maréchal de Bellefond Aussi, pendant sa
seconde administration, s'il ne fut pas toujours attentif à s'éloigner constamment de ses anciens défauts, il sut se tenir ordinairement sur ses gardes. » [Ferland, t. II, p. 188.)
2. Archives coloniales, Canada, Corresp. génér., vol. Il, 1690-1001, fol. 81 : « Extrait de l'instruction donnée au s^' de Frontenac au sujet de l'entreprise à faire sur la Nouvelle-York. »
3. On lit (Arch. col., Canada, Corresp. gén., vol. 10, fol. 338-342) dans une note du ministre (probablement) sur les Lettres et Mémoires
l'autorité était grande parmi eux, ni le chef Ouréouharé ne purent les fléchir i.
Frontenac, persuadé par ces tentatives infructueuses qu'il ne ferait jamais triompher les idées de paix, renonça à son projet, et résolut de se préparer à la guerre contre les Anglais -. Une lettre du P. de Garheil, datée de Michillimakinac, vers la fin de 1689, ne servit pas peu à le confirmer dans sa résolution 2. Le missionnaire l'avait
de MM. de Frontenac, de Denonville, de Champigny, de Caillères, etc. : « M. de Champigny ne croit pas que la négociation pour la paix avec les Iroquois par M. de Frontenac, réussisse, estans devenus insolents par les avantages qu'ils ont eu, et par les sollicitations des Anglais, sans lesquels ils n'auraient rien entrepris contre nous. »
1. Il y eut à Onnontagué un grand conseil, auquel assistèrent quatre-vingts chefs iroquois, des Anglais, des Hollandais, le P. Millet, qui avait été élevé à la dignité de chef et Ouréouharé. Les Anglais, malgré rinfluence de ces deux derniers et d'autres chefs iroquois, firent échouer les négociations. « Ne faites point la paix avec les Français, et gardez-vous de mettre bas les armes, dirent-ils aux Iroquois. » (Ferland, t. II, p. 194.) — Et comme la présence du P. Millet chez les Iroquois les gênait, bien qu'il fût prisonnier, ils voulurent l'emmener avec eux. « Remettez-nous le Jésuite, dirent-ils aux chefs iroquois ; nous le conduirons à Albany, où nous le garderons avec soin et d'où il ne pourra vous causer aucun mal. » Les Iroquois ne voulurent pas céder le missionnaire, dans l'espoir qu'il leur serait utile, s'il devenait nécessaire de faire la paix avec M. de Frontenac. {Ibid., p. 195.)
2. Archives coloniales, Canada^ Corresp. génér., vol. 10, fol. 217, lettre de M. de Frontenac au ministre, 15 nov. 1689 : u Vous n'avez jamais cru que je sceusse faire des miracles, et il en faut presque un pour faire la paix. »
3. La lettre du P. de Carheil à M. de Frontenac se trouve dans le cahier 40, Canada, Arch. de l'école Sainte-Geneviève, Paris, rue Lhomond, 14 bis. Elle a été reproduite dans la Notice sur le P. de Carheil, par le P. Orhand, p. 117. Le cahier 10 donne pour date à cette lettre le 17 sept. 1690. C'est une erreur. Elle a été écrite sur la fin de 1689, comme le prouvent les événements. C'est même après la réception de cette lettre que M. de Frontenac se décida à attaquer le plus tôt possible les Anglais chez eux. — Cf. Ferland, t. II, p. 197.
écrite à M. de Frontenac, à la suite de graves événements qui venaient de se produire chez les nations de l'Ouest.
Le désastre de La Chine avait opéré dans l'esprit des sauvages de l'Ouest, jusque là très attachés à la France, une révolution complète. A cette nouvelle, les Outaouais et les I lurons conçurent le plus profond mépris pour les Français qui s'étaient laissés surjorendre à La Chine et lâchement assassiner ; et, regardant la colonie comme définitivement perdue, ils ne songèrent plus qu'à se tirer d'alïaire, en concluant la paix avec les Tsonnontouans ^» Les missionnaires 2 et M. de la Durantaye, commandant de Michillimakinac, eurent beau interposer leur autorité, ils ne purent les empêcher « de conclure, dans leur conseil, d'un consentement universel, de rentrer dans l'amitié et dans l'alliance des ennemis de la France ^ ».
Que serait-il advenu de la colonie, si ce projet d'alliance eût abouti? Le P. de Carheil n'ignorait pas le peu de
1. Mémoire de Nicolas Perrot, édit. par le P. Taillian, p. 322.
Un des chefs outaouais se trouvait avec Nie. Perrot à Montréal, le jour du massacre de La Chine, le 25 août 1688. Dès que les Iroquois se furent retirés, il se hâta de remonter à Michillimakinac, où il raconta aux sauvages les événements dont il avait été en partie témoin. Ce fut son récit qui détermina les Outaouais et les Hurons à abandonner les Français pour s'allier aux Iroquois et aux Anglais.
2. Il y avait alors huit Pères Jésuites dans les missions outaouaises, résidant à Sainte-Marie-du-Saut, à Michillimakinac et à Saint- François-Xavier de la baie des Puants : ce sont les Pères Henri Nouvel, supérieur de toute la mission ; Albanel, Allouez, Bailloquet, Jac({ues Gravier, Claude Aveneau, de Carheil et Joseph Marest, qui n'arriva à la mission outaouaise qu'en 1689. Le P. Allouez mourut dans cette mission le 28 août 1689, Le P. Enjalran, qui avait été remplacé comme supérieur par le P. Nouvel, rentra en 1689 dans sa province de Toulouse, où il mourut le 18 février 1718. (Catal. S. J., Arch. gén.)
