Vol. II, p

3. La Poiherie, t. IV, lettre X; — Archives coloniales, Canada, Corresp, gén., vol. 15 et 10: a) Relation de ce qui s'est passé de plus remarquable en Canada depuis le départ des vaisseaux, 1690, jusqu'à ceux de l'automne de l'année suivante 1097 ; b) Relation de ce qui s'est passé de plus remarquable en Canada depuis le départ des vaisseaux, de 1097 jusques au 20° octobre 1098; c) Lettre de M. de Champigny au ministre, 12 juillet 1098.

Déjà les Agniers l'avaient demandée en 1691 par l'entremise du P. Bruyas, supérieur du Saut^; en 1693, les Onneiouts avaient aussi fait des démarches sur les conseils du P. Millet, leur prisonnier-; l'année suivante, huit députés des cinq cantons avaient ouvert de nouvelles négociations, et, comme preuve de leur sincérité, ils ramenèrent à Québec et mirent en liberté le P. Millet -^

1. Le P. Bruyas écrivait du Saut-Saint-Louis à ]M. de Frontenac le 5 avril 1691 : (( Vous avez déjà appris qu'un parti de 140 Agniers... ont député trois de leurs chefs pour savoir s'ils seraient les bienvenus auprès de leur Père Onontio, à qui ils souhaitent de demander la paix qu'ils espèrent d'obtenir et de garder inviolablement avec lui... Ces trois députés étant entrés dans ce fort (Saut-Saint-Louis) sans armes et en amis y ont été bien reçus de nos sauvages... S'il m'est permis de dire mon sentiment sur ce que j'ai vu et entendu, je crois qu'ils parlent sincèrement et que les choses s'acheminent à faire une paix solide avec cette nation et par leur moyen avec toutes les autres. C'est aussi le sentiment des plus raisonnables qui soient au Sault, » (Arch. de la rue Lhomond, 14 his, Paris). Le P. de Lamberville ne se montrait pas aussi crédule que le P. Bruyas, et le Gouverneur partageait son avis. [Ferland, t. 11, p. 232.)

2. « Des pertes multipliées, dit Ferland, t. II, p. 269, avaient effrayé les Onneiouts, qui, par les conseils du P. Millet, s'étaient décidés à envoyer Taréha sonder les dispositions de M. de Frontenac au sujet de la paix. » Les dispositions des Onneiouts n'étaient pas droites ; la paix ne se fit pas.

3. Ces huit députés, conduits par Onnagoga, le chef le plus accrédité du conseil iroquois, et par Téganissorens, le premier orateur de la nation, arrivèrent à Québec au commencement de mai 1694. Le P. Bruyas les accompagna à Québec. Frontenac répondit à leurs propositions de paix : « Pour parvenir à cette paix que vous me témoignez désirer et que je prétends être tant avec moi qu'avec les autres nations sauvages d'en haut, qui me sont alliées, je souhaite que le P. Milet ou quehfue autre vienne |avec vous pour m'amener dans "^^ingt-quatre jours, à compter de votre départ de Montréal, tous les prisonniers que vous pouvez avoir dans votre village. »

'{La Potherie^ t. 111, p. 212). Au mois d'octobre, les ambassadeurs revinrent à Québec avec le P. Millet ; mais la paix ne se fit pas, les Iroquois n'ayant pas voulu comprendre dans le traité les sauvages

Aucune de ces tentatives de paix n'al)Outit. Le gouverneur qui connaissait à fond le caractère des sauvages et n'avait qu'une médiocre confiance en leur parole, avait chaque fois accueilli leurs ouvertures avec froideur et indifférence. Il voulait les obliger à demander franchement la paix, sans arrière-pensée, en leur montrant par son peu d'empressement à la faire, qu'il n'y tenait nullement, qu'il préférait même la guerre. Il suivit la même tactique à l'égard des quatre cantons en 1697 et 1698^, et cette tac-

dc rOuesl, alliés des Français; puis ils s'opposaient au rétablissement du fort de Catarakoui. Quand au P. Millet, il resta en liberté.

Les auteurs ont fait rcmar(|uer avec vérité que les sauvages, surtout les Iroquois, s'adressaient aux Jésuites quand ils voulaient traiter de la paix. Le fait est ([uc les Pères étaient presque toujours présents aux délibérations. 'Slix'is une chose étonnera peut-être, c'est que (( le Gouverneur général ne pouvait se dispenser de se servir des Jésuites pour faire des traités avec les gouverneurs de la Nouvelle-Angleterre et de la Nouvelle-York, non plus quavec les Iroquois, » C'est La Hontan qui nous l'apprend, t. II, p. 75, et il le dit d'un ton qui montre l'homme piqué. Cela se conçoit. Comme Frontenac, il n'aimait pas les Jésuites, et il était vexé de voir qu'on était forcé de recourir à eux. « Le Gouverneur général, dit-il, ne peut se dispenser de se servir d'eux... Je ne sçai si c'est par rapport au conseil judicieux de ces bons Pères, qui connaissent parfaitement le pays et les véritables intérêts du roi, ou si c'est à cause qu'ils parlent et entendent à merveille les langues de tant de peuples différents, dont les intérêts sont tout-à-fait opposés ; ou si ce n'est point par la condescendance et la soumission qu'on est obligé d'avoir pour ces dignes compagnons du Sauveur. »

1. Quand les Onneiouts se décidèrent à demander la paix, « ils prièrent les Jésuites, dit La Potherie, t. III, p. 296, de prier Dieu pour le succès de la paix et de ménager pour cet efîct les bonnes grâces du comte de Frontenac. » Les Onneiouts et les trois autres cantons d'en haut, les Onnontagués, les Goiogouins et les Tsonnontouans s'étant rendus en novembre 4697 auprès du gouverneur pour traiter de la paix, Arrathio, leur chef, dit aux Jésuites présents au conseil, que les quatre cantons u prenaient la résolution d'embrasser la foi selon les instructions qu'ils avaient reçues, pendant que ces