Ihid,, p

exagéré qu'il avait du reste su communiquer à M. de Courcelles et à Fabbé Dollier, leur faisant croire qu'il possédait parfaitement Fidiome iroquois, ce qui était faux, et leur persuadant qu'il avait reçu des renseig-nements circonstanciés sur la situation, le parcours et l'embouchure de FOhio, ce qui était également inexacte En outre, M. de Queylus, qui n'avait que peu de confiance dans ce jeune homme de vingt-cinq ans, « avait prévenu les deux Sulpiciens que M. de La Salle pourrait bien les abandonner, et que son humeur, qu'on connaissait assez légère, le pourrait bien porter à les quitter à sa première fantaisie -. »

Que devint Cavelier de la Salle après s'être séparé des Sulpiciens le l^*" octobre 1669 ? Il nous l'apprend lui-même, bien que d'une manière vague et peu précise, dans un mémoire adressé au comte de Frontenac en 1677, où il -énumère ses entreprises et ses découvertes depuis son arrivée à la Nouvelle-France.

1. Margry, t. I, pp. 114-117. — La Relation de Fabbé dit, p. 117 : « M. de la Salle, qui disait entendre parfaitement les Iroquois et apprendre d'eux toutes ces choses (sur FOhio, etc.), par la connaissance parfaite qu'il avait de leur langue, ne la sçavait point du tout. » — P. 129 : (( A Sonnontouan, M. de la Salle avoua qu'il n'était pas capable de se faire entendre des Iroquois. )> 11 ne savait pas non plus l'algonquin. — Et cependant, M. Gravier, qui fait de l'histoire à sa manière, dit quil avait appris alors plusieurs langues indiennes. (^Découvertes, p. 56.) — Nous devons faire remarquer ici que de La Salle était en très bonnes relations avec la congrégation de Saint-Sulpice, dont son frère faisait partie, et que les Sulpiciens lui portant intérêt, lui rendirent de grands services ; on peut donc supposer que l'abbé de Gallinée n'exagère rien dans sa Relation, quand il parle de son compagnon de route.

2, IhicL, p. 115. On voit ici que La Salle ne s'était pas corrigé des défauts qu'on avait constatés chez lui pendant son séjour dans la Compagnie de Jésus.

D'après ce Mémoire ^, il atteignit TOhio on ne sait trop à quelle date, il le descendit dans nn assez long parcours, il franchit un de ses affluents du nord-est, le Miami ou le Scioto -, et enfin il s'arrêta à plus de trois cents milles du Mississipi, au rapide de Louisville, dans le Kentucky. Ce voyage est probablement celui dont parle Talon dans sa dépêche du 10 novembre 1670, où il annonce à Colbert qu'il a envoyé à la découverte de la mer du Sud « M. de la Salle, qui a bien de la chaleur pour ces entrej^rises ».

L'année suivante, Colbert félicite l'intendant de cette résolution.

Mais, après l'expédition au saut de Louisville jusqu'en 1673, quelle est l'existence du chaleureux explorateur? Il serait difflcile de le dire, un mystère impénétrable planant sur ses faits et gestes de cette époque ^. Le seul point

1. Mar(jry, l. I, p. 329 : « Demande du privilège de découvrir la partie occidentale de TAmérique. — Mémoire sur le projet du s'" de la Salle pour la découverte de la partie occidentale de rAmérique. » Il est dit dans ce Mcmoire : « Le s'' de la Salle passa en Canada en 1666 et commença la même année le village de la Chine (nous avons vu plus haut que La Salle n'avait pu arriver au Canada qu'en 4 667). L'année 1667 et les suivantes, il fit divers voyages avec beaucoup de dépenses, dans lesquels il découvrit le premier beaucoup de pays au sud des grands lacs, entr'autres la grande rivière d'Ohio. Il la suivit jusques à un endroit où elle tombe de fort haut dans de vastes marais (l'Ohio ne compte qu'un seul saut ou rapide, assez peu élevé — 22 pieds anglais — ; plus de 300 milles séparent le saut du Mississipi), à la hauteur de 37 degrés (La Salle se trompe ; le saut est à 38 degrés et quelques minutes de latitude nord) après avoir été grossie par une autre rivière fort large qui vient du nord (cette rivière se jette, d'après La Salle, dans l'Ohio au dessus du rapide, lequel est à une très grande distance du Mississipi ; il ne s'agit donc pas du Mississipi, comme l'écrit ingénuement M. Gravier). »