Ibid

les conseils de Coll)ert, chez les Sulpiciens de Montréal et. les Uécollets de Québec i.

Les premiers, dont nous avons raconté les pénibles, démêlés avec Mgr de Laval, n'avaient pas encore fait alors. (1672) leur complète soumission à Févêque. M. Gosselin en donne la raison : « Tant que Mgr, dit-il, ne fut que Vicaire apostolique et que les Sulpiciens purent conserver l'espoir de voir arriver M. de Queylus ou un des leurs au siège épiscopal du Canada, leurs aspirations et leurs projets, revêtirent une certaine teinte d'indépendance ; ils paraissaient s'appliquer plutôt à regarder le présent comme provi^ soire qu'à fortifier par une soumission parfaite la situation du Vicaire apostolique -. » Il y avait donc, dans ce parti de l'opposition ou chez ces indépendants, un point d'appui à prendre contre l'évêque, son clergé et les Jésuites. Frontenac s'en empara dès son arri^^ée à Québec ; toutefois, il ne le garda pas longtemps, car le 2:)rocès de l'abbé de Fénelon le brouilla avec la communauté de Saint-Sulpice ; et puis, les Sulpiciens de Montréal se rapprochèrent complètement de Mgr, après sa nomination définitive de premier évêque de Québec ■'\

Restaient les Récollets. Ils étaient rentrés au Canada contre le désir de Mgr et pou i' se Lattre contre le clergé ; de plus, ils en voulaient aux Jésuites qu'ils accujsaient à tort

1. « La colonie de Montréal recevant ])eaucoup de soulagement et de consolation des ecclésiastiques du séminaire de Saint-Sulpice qui y sont établis, il sera nécessaire que le sieur de Frontenac leur donne toute la protectioji qui dépendra de lui comme aussy aux Pères Récollets qui se sont établis à Québec, ces deux corps ecclésiastiques devant être appuyés pour balancer Taulorité que les Pères. Jésuites se pourraient donner au préjudice de Sa Majesté. » {Mémoire de Golbert au comte de Frontenac ; Versailles, 7 avril 1672.)