Journal, p
3. Le P. Vimont s'emljanpia sur le même vaisseau, et ne revint plus au Canada. {Journal des Jésuites, p. 267.) — Vie de Mgr de Laval, t. 1, p. 188.
expressément d'en partir sans ma permission expresse^. » La défense était formelle. L'abbé essaye de la faire lever, mais inutilement. Le supérieur de Saint-Sulpice, M. de Bretonvilliers, intervient sans être plus heureux; et cependant il signe une déclaration par laquelle il ^^romet que ses ecclésiastiques résidant ou devant résider dans la suite à Montréal, ne reconnaîtront d'autre juridiction que celle du vicaire apostolique.
Le refus du roi d'obtempérer aux désirs de MM. de Bretonvilliers et de Queylus, ne décourage pas ce dernier. Il part pour Rome à l'insu du nonce de Paris, et, à Rome, il s'adresse à la Daterie, à l'insu de la Propagande. Il mène son affaire rapidement, sans bruit; il s'y prend si bien qu'il obtient de la Daterie une bulle qui d'abord autorise l'érection à Montréal d'une cure indépendante du vicariat apostolique, qui ensuite donne au supérieur de Saint-Sulpice à Paris le droit de présentation à cette cure, et à l'archevêque de Rouen le droit de nomination -.
1. Archives de l'archevêché de Québec. Lettre citée par M. Gosselin, t. I, p. 191.
Nous devons dire que M. Gosselin, qui a suivi M. Paillon, à peu près pas à pas, jusqu'à ce moment, l'abandonne définitivement le jour où commence la révolte de l'abbé contre Mgr de Laval. Il aurait dû, dans l'intérêt de la vérité, l'abandonner plutôt, à savoir, à l'époque des démêlés de M. de Queylus avec les Jésuites. Une chose surtout étonne le lecteur, c'est qu'à la page 188, t. 1, M. Gosselin attaque vivement et avec raison le prétendu Mémoire de M. d'Allet inséré dans la Morale pratique cV Arnaud, et qu'il n'ait pas cru en devoir dire un mot à la page 112 et aux pages suivantes; et cependant en cet endroit, il résume M. Paillon, qui a presque tout i)uisé dans la Morale pratique, 3° partie, ch. XII. Il est vrai qu'aux pages 112 et suiv. il s'agit des missionnaires, tandis que plus tard il est question de Mgr de Laval et de M. de Queylus.
2. Le 21 oct. IGGl, Mgr de Laval écrit aux cardinaux de la Propagande : (( Ad nos relatum est Dominum Abbalem de Queylus istinc reducem obtinuisse erectioncm ecclesia; hic })arochialis, cujus })rœ-
Muni de cette bulle, il se fait présenter pour la cure de Montréal par M. de Bretonvilliers et nommer par Mgr de Harlay; et, au mépris de la défense royale, il s'embarque pour Québec, où il arrive incognito au commencement du mois d'août 1061. Là, son premier soin est de se rendre à la résidence de Mgr de Laval, et de lui communiquer la bulle de la Daterie apostolique et un mandat de l'archevêque de Rouen qui charge l'évêque de Pétrée de présider à l'installation du curé de Montréal.
Qu'on juge de l'étonnement de Mgr ! Tout, en effet, a lieu de l'étonner : le retour de l'abbé, la bulle de la daterie, la création d'une paroisse indépendante, la reconnaissance des droits de l'archevêque de Rouen sur le Canada. En présence de faits si étranges, la pensée lui vient que la bulle a dû être obtenue d'une manière subreptice. En conséquence, il refuse, jusqu'à j)lus ample informé, de mettre l'abbé en possession de sa cure. Il le supplie de ne pas monter à Villemarie ; aux prières, qui restent inefficaces, il joint la défense, puis la menace de suspense^.
sentatio concessa fiicrit superiori seminarii Sancti Sulpicii, quod est in suburbio Parisicnsi, instilutio vcro reservata fuerit archiepiscopo rothomagensi, tanqiiam ordinario harum Canadiœ regionum. )> (Arch. de la Propagande, mss.)
1. Voici la lettre que Mgr de Laval écrivit, le 22 octobre 1661, au Pape Alexandre VII, et qui contient tout ce que nous venons de raconter sur le voyage en France et à Rome de M. de Queylus et sur son retour au Canada : « Scripseram Superiore anno de Abbate de Queylus, vereri me ne pacem hujus ecclesiœ domesticam inlertiirbaret occasione prœtensa^ juridictionis archiepiscopi Rothomagensis, cujus se vicarium esse sic semper prœsumpsit ut auctorilatis apostolicœ vix uUa ratio haberetur. Impeditus idcirco fuerat christianissimi régis imperio, ne hùc ad nos remearet ecclesiam hanc nostram scissurus. Sed mutato statim consilio Romam profectus est istucque sic res egit suas ut à sanctitate vestrà obtinuisse dicatur crectioncm parochialis ecclesite apud monlem regium, cujus pra^sen-
Rien n'y fait. M. de Queylus, dont \i' Histoire de la Colonie Française porte si haut la vertu et la piété, part furtivement en canot pour Montréal, dans la nuit du 5 au 6 août ; et le vicaire apostolique, qui a épuisé tous les moyens d'action sur cet esprit égaré ou révolté, a recours définitivement aux armes spirituelles et prononce contre lui les censures ecclésiastiques.
tatio conccssa fuerit Superiori scminarii Sancti Siilpicii in suburbio parisiens!, cujus vero promotio archiepiscopo Rothomagensi fuerit reservata. Sic nimirum intellexi ex mandate quodam archiepiscopi Rothomagensis ad me transmisse, quo mihi ipse facultatem facit tanquam ordinarius loci à sanctâ sede constitutus, ut parochum nomincm in monte regio Al)batem de Queylus ; nec enim alius nominari posset, quin hoc ipso fundatio parochise foret irrita uti constat ex contractu fundationis quem de industriâ sub hâc dicta conditione fabricavere ; sed videlicet aUundè ad me rescriptum fuit subreptitias esse illas litteras Romaî obtentas à Domino Abbate de Queylus, ncque vero eam esse menlem Sanctitatis vestrœ ut archiepiscopus Rothomagensis juridictionem hic habeat ullam, quse sanè componi nequaquam potest cum juridictione meâ vicarii apostolici : quœcumque enim à me statui possent, si mihi reniteretur seque mihi opponeret vicarius archiepiscopi Rothom., qui juridictionem hic suam haberet, eadem irrita et frustra à me statuta contenderet, uti hoc anno contigit. Rogo ilaque sanctitatem vestram ut abs te rite intelligam quse sit vera mens tua super ea contentione. Satis enim intelligo autorilatem hic omnem sedis apostolicaî meam({ue vicarii apostohci pessum datum iri, si archiepiscopus Rothom. juridictionem liic habeat. Id enim vero hoc prœsenti anno nuper expertus sum dùm hùc Quebecum appulit Abbas de Queylus auctoritate hàc sua vicarii archiepiscopi Rothom. fretus, qui nec precibus meis ullis, neque prohil)itionibus iteratis acquievit. IIuc è Galliâ penelrarat occultis artibus contra prohibitionem régis chrislianissimi, vohierat ilkidere subreptitiis litteris, sed jussus est à rege sine morà in Galliam redire, redcUlurus rationem inobedientiœ suœ, et à prorege nostro coactus est obsequi imperiis rcgiis : nunc vereor ne in Galliâ redux nova omnia moliatur novisque arlibus et cxpositione falsâ rerum nostrarum obtineat aliquid è curià Romanà (juo pacem hujus Canadensis ecclesia> inlerliir])et. Eodem nimirum sj)iritu agunlur inobcdienliœ et divisionis, quos secùm è Galliâ adduxit socios sacerdotes, qui montem regium occu})ant... » (Arch. de la Propagande, à Rome ; mss.)
M. Paillon s'apitoie sur le sort de l'abîmé ; il le peint comme une victime de Mgr de Laval. En vérité, de pareilles victimes sont-elles si à plaindre ?
Cependant, on avait appris à la cour le départ mystérieux poiu' le Canada de M. de Queylus, et le roi, fort mécontent, avait donné ordre au g-ouverneur de le faire repasser immédiatement en France. L'ordre lui fut signifié à Montréal, et, le 22 octobre, il s'embarqua avec M. Boucher, gouverneur des Trois-Rivières ^
Louis XIV avait ignoré jusqu'à ce jour les agissements de l'abbé à Rome et l'existence de la bulle de la Daterie apostolique. Une lettre de Mgr de LaA^al lui apprit tout ce qui s'était passé, et il fît aussitôt parvenir à la chancellerie romaine, et par son ministre et par le nonce de Paris ^ l'exjDression de ses très justes plaintes. Ces plaintes furent écoutées, comme cela devait être : le Saint-Siège fit savoir à l'abbé qu'il ne devait s'attribuer aucun droit dans la colonie de Montréal ; il empêcha aussi l'exécution de la bulle de la Daterie. Et ainsi se termina la déplorable lutte
4. Le 8 sept. 1661, le P. Lalemant écrivait au R. P. Chrystophe LehoiTcr, vicaire général S. .T., à Rome : (( Quid de seniulo Abbate de Queylus futurum sit nondum scimus. Hue venit, post dies duos discessit de nocte, ad suum moiiteni regalem pervenit, nequicquam opponente se illustrissimo Petraeiisi episcopo. Eo convolavit novus. gubernator statim à suo hùc adventu ; habet ipse in mandatis à rege ut in Galliani redire compellat. Nondum indè rediit gubernalor, atque adeô quid futurum sit, nondum scimus. Tanta contra jus fasque propositi in Abbate tenacitas, aliquid infrà g-ratiam sapit et bonos omncs maie officit ; arbitrantur tamen illi officium se prœstare Deo. Faxit Deus ! »
Dans un P. -S., il ajoute : (( Ex quo hsec à me scripta sunt, rediit ad nos novus Gubernator (M. d'Avaugour) ex monte regali, ubi, sig-nificatâ Abbati prœfato christianissimi régis voluntate, efîecit ut ad nos rediret navem propemodùm conscensurus ad reditum in Galliam. » (Arch. gen. S. J.) — Journal des Jésuites, p. 303.
engagée par M. de Queylus contre l'aiitoi-ité du vicaire apostolique ^
Cette lutte, qui sortait un peu du cadre de cette histoire, nous ne pouvions l'omettre, car elle nous révèle dans le caractère de celui qui la souleva, certaines particularités
1. Mgr de Laval ne reçut qu'en 1065 la nouvelle officielle de la mesure définitive prise contre Tabbé de Queylus par la Propagande et le Souverain-Pontife. Voici ce qu'il écrivit au Préfet de la Propagande le 7 des Calendes de novembre 1605 :
(( Emincntissime Domine, littera^ Eminentise vestrœ Augusto mense anni 1663 datœ nonnisi post biennium ad nos perlatœ sunt : (juibus benevolum sacrai congregationis in nos animum jampridem milii notum, satis superque intellexi. Nihil itacjue est quod nos deinceps anxios teneat circa parochias hic instituendas nobis inconsultis, cum visum fuerit sacrœ congrégation! Abbatem de Queylus suo nomine aut Sanctissimi moncre, ne quid sibi hujusmodi arrogaret in Colonia montis Regalis, et de facto nihil ab eo tempore auditum quod in eâ re ultra moliretur. » (Arch. de la Propagande, à Rome ; mss.)
Plus tard, en 1668, ^I. de Queylus revint au Canada, après la renonciation définitive de rarchevèque de Rouen à toute prétention sur l'église du Canada. — L'archevêque n'y renonça cependant tout à fait, dit M. Gosselin (t. I, p. 203, note), que lorsque Québec fut érigé en éveché. Colbert lui écrivit alors qu'il ne voyait aucun moyen de forcer la congrégation consistoriale à mettre Québec dans l'archevêché de Rouen. <( Le pape, dit-il, prétend que vous n'avez pu acquérir aucun droit de ce côté. » 11 invitait cependant rarchevèque à faire un mémoire sur ce sujet. Le mémoire fut fait et envoyé par Colbert à l'abbé Bourlemont, à Rome, avec ordre de le présenter au Saint-Siège et au cardinal Rospigliosi. « S'ils résistent, disait Colbert, n'insistez pas ; acceptez l'évêché relevant du Saint-Siège, jusqu'à ce ({u'il y ait un archevêché au Canada. » Les prétentions de l'archevêque de Rouen ne furent pas maintenues par les bulles de l'évêché de Quél)ec. » (Arch. du Canada, Rapport de M. l'abbé Verreau, 1874.)
Voir sur tout ce (jui à rapport aux démêlés du vicaire apostolique et de l'abbé : 1" La Vie de Mgr de Laval, par M. Gosselin, t. I, p. II, ch. IV ; — 2° IIisfoi?'e de la Colonie Française, t. II, p. II, p. 336 et suiv., pp. 472 et suiv.
que son panégyriste, M. Faillon, a soig-neiisement dissimulées, et qui expliquent assez son attitude et ses procédés à l'égard des missionnaires pendant ses quelques mois d'administration à l'église paroissiale de Québec.
Mgr de Laval ne sortait d'une difficulté que pour lutter contre une autre. Les démêlés qu'il eut avec le gouverneur, M. d'Argenson, pour être moins graves que les précédents, eurent cependant leur importance dans une colonie naissante, où l'organisation ecclésiastique était à ses débuts. Ce furent des questions de préséance qui les divisèrent. Elles se rencontrèrent un peu partout, à l'église et hors de l'église : à l'église, où le gouverneur voulait, contrairement aux décisions de l'évêque, avoir son banc dans le chœur, et y être encensé immédiatement après l'officiant ; hors de l'église, où il revendiquait la première place et le premier salut dans toutes les réunions publiques et privées auxquelles il assistait avec Sa Grandeur.
Aux processions, il voulait encore faire passer les corps civils avant les marguilliers ; et Monseigneur s'y opposait, parce que ces derniers sont, dans le gouvernement de l'église, les aides de l'évêque et les administrateurs laïques des biens ecclésiastiques K M. d'Argenson était marguillier d'honneur avant l'arrivée du vicaire apostolique, et, en cette qualité, il assistait aux délibérations du conseil de fabrique ; Monseigneur supprima ce titre honorifique. Le gouverneur offrait le pain bénit dans le courant de la messe V au son des fifres et des tambours ; Monseigneur décida qu'à l'avenir la bénédiction et rollVande du pain se feraient avant V Introït -.
